中国古代政治制度5

古代中国监察制度绝对的权力导致绝对的腐败。

滥用权力，就必须以权力制约权力。

——孟德斯鸠1、了解中国古代历代监察制度。2、理解古代监察制度的本质以及对今天国家反腐倡廉的启示。一、性质中国古代监察制度起源甚早，中国古代的封建国家为监督政府官员，为国家利益和皇帝利益而服务，维护既有的统治秩序，保证国家机器正常运转而设立的一项专门的“准司法”性质的国家监督制度。（一）中国古代监察制度的两大系统：御史监察系统：职在纠察官邪，肃正朝纲，用弹劾手段，对下纠察百官言行违失。

谏官言谏系统：职在讽议左右，以匡人君，用谏诤封驳，对上纠正皇帝决策失误。二、历代监察机构设置及其特色

秦汉——形成阶段特点：体制紊乱、组织尚未完全独立、监察和行政不分;六条问事。西汉末年汉武帝汉武帝中央地方秦朝御史府：御史大夫（贰丞相）监御史郡、县汉朝御史府：御史大夫丞相史州、县、郡御史台：御史中丞州部刺史13个监察区（州部）县乡：督邮汉朝丞相司直+给事中宪台：御史中丞中央直属区：司隶校尉12个监察区（州）：州部刺史（二）历代监察体制的演进魏晋——发展阶段特点：御史台逐步从行政机关脱离，成为独立的监察机关；形成了中央监察机构的初步统一；御史“闻风奏事”的制度形成，谏官系统开始系统、规范。魏晋南北朝御史台：御史中丞殿中御史检校御史督运御史巡御史隋唐——成熟阶段

特点1、御史权力扩大，并享有部分司法权；2、形成台谏并立的局面。

隋朝御史台：御史大夫司隶台：司隶大夫谒者台：司谒大夫

唐朝御史台：御史大夫台院殿院察院监察御史设10个监察区（道）谏官门下省中书省散骑常侍谏议大夫给事中右补阙右拾遗明清——高度完备特点：改变了唐以来监察机构“台谏”并列、明代“科道”分立的体制，实现了监察组织的空前完整和统一。明朝都察院：都御史六科给事中13道监察御史巡按御史清朝都察院：都御史六科给事中15道监察御史监察官风闻言事三、古代监察制度的运行机制和方式

（一）通过审核文书程序监督1、受公卿奏事、举弹劾案章：通过接受公卿奏事文书，如发现有违失则纠劾之。这是秦汉御史通过收受文书进行监察官吏的手段和方式。

2、文册报备稽考制度：秦汉以后，御史机关不再负责掌受百官公卿奏章和管理中央机要文书，但根据监察工作的需要，涉及人事、经济、司法等重要文册、案牍和财经报表仍须申报监察机关备案稽考。3、封驳制度:“封”，即“封还执奏”,退回内阁

；“驳”即驳正违误，驳回题本、票本错误之处，再向皇帝请旨

。

（二）出使地方巡察监督1、定期和不定期巡察定期：分工定点包干巡察——汉13部刺史、唐10道按察使、宋诸路监司、元22道肃政访司、明13道监察御史、清15道监察御史。不定期：临时派员、带刺巡视、事毕即归2、明察与暗察四、局限和困境1、依赖性——取决于皇权的定夺第一，监察机构是否完善取决于皇帝的决策。如：唐御史台或分或合第二，监察的权威来自皇权，御史行使职权需以皇权为后盾。如：包公的“势剑金牌”、尚方宝剑等。第三，御史监察弹劾的效果完全取决于皇帝。

2、同构性——强化皇权政治的需要

一部封建监察制度史，从某种意义上看，可说是维护皇权独裁史。历代统治者在弱化对自己监督的同时，必然加强对中央和地方官吏的监察，历代监察制度的变化，新的运行机制的建立的总原则就是有利于皇权的强化。

3、异化性——监察权力的失控

西汉初期建立的刺史制度，起初刺史职守仅限为监察方面的权力，然而至东汉时，职权遂步扩大，获得了行政权、兵权，发展成为州一级的最高行政长官（州牧）。明代的厂卫制度。

4、脆弱性——

“强干弱枝”最终与己愿违

重京师轻地方派驻地方的监察御史往往只设于省级，将机构设到府一级的朝代很少，府以下的县乃至县以下的行政组织，则几乎没有，多靠“自纠”。巡查地方的监察御史官职很低，一般为七品，属中央机构官员，代表皇帝和朝廷外出视事。5、狭窄性——缺乏群众基础支撑用官吏监察官吏。没有发现有发动庶民对官吏进行监察的记载。五、评价1、积极：监督官员规范执政，一定程度上防止贪污腐败。打击地方割据势力，维护中央集权。2、局限性：专制制度的本质决定了监察体制的实际效能必然是有限的，不能杜绝官僚队伍中的腐败和低效现象。六、现实启示及参考价值

（一）监察机构独立健全。（二）重视立法和依法监察。（三）运行机制和方式完备有序。（四）重视监察工作员的选拔与考核。（五）要有广泛的群众基础。

阅读下列材料，完成要求。

材料一

战国时期是中国古代监察制度的萌芽阶段。这一时期，整个社会经历着巨大的变革。政治方面，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，各国实行“见功而与赏，因能而受官”，一方面为监察制度的萌芽创造了条件，但另一方面变革也在政治上滋长了严重的不法行为和腐败现象，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。自春秋以来，人们已开始认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也。”墨子认为“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。”法家则明确提出“以法治吏”，主张打破“刑不上大夫”的旧观念，实行不别亲疏、不殊贵贱的“事断于法”原则。诸子百家的治国治官理论，从不同角度、不同程度地阐明了惩官治吏的重要性、必要性和可行性。

——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》（