生物技术安全性

生物技术安全性科学技术是一把双刃剑，不但充分显示了它的造福功能，也逐渐暴露了对自然和社会的危害。生物技术发展日新月异，特别是基因工程技术的发展，人们对其产生的后果越来越忧心忡忡。科学家和商人：对基因工程的贡献赞不绝口；一般人士和环保人士：担心基因工程产物对人体的损害和对自然生态的灾难性影响。1带有特殊致病基因的微生物，如果从实验室逸出并且扩散，势必造成可怕疾病的流行。2外源基因引入是否会破坏细胞重要生长基因或激活癌基因？是否会造成致病力极大、难以控制的微生物？3人是否可以成为基因操作对象？基因诊断是否会侵犯人类隐私权？克隆人是否应该禁止？4经基因改良的生物体是否会产生极强的破坏力，对环境造成危害？5推动生物武器的研制与发展，使人类生存危机加剧。转基因生物的安全性在DNA重组技术诞生之初，伯格教授等就敏锐地意识到这种技术潜在的影响力。他曾写信给美国国家科学院建议将重组DNA的研究工作先冻结一年，以便让科学家们有时间讨论这项技术的安全性。1994年7月，Science杂志上发表了一封对生物危害的关键性建议的信件，也就是“伯格信件”，对分子生物学中应用的宿主细菌——大肠杆菌深表忧虑，因为该菌常存在于人类肠道中。假如重组菌带有致癌病毒基因从实验室逸出，是否会象鼠疫一样到处散播？是否会导致癌症的流行？这是第一次由一群权威生物学家号召志愿暂停实验，全世界开始广泛重视转基因生物的危害性。随着科技认识水平的不断提高，人们认识到这种危险性是极小的，并且是可控的。因为当细菌在人工培养基上反复长期培养后，会逐渐失去感染原来宿主的能力。基因重组微生物具有的一些特殊性状，可能会影响自然的微生物，但这种性状的改变是人类可以操纵掌握的。基因重组微生物在实验室条件下具有的性状在自然界的复杂条件下并不一定能显现出来，在自然选择下可能会被自动淘汰。动物用转基因微生物的安全性包括动物用转基因活疫苗和动物用转基因活微生物饲料添加剂。其潜在危害包括：对人类和动物健康对生态环境对人类和动物健康潜在危害致病性，其感染并致人或动物发病的能力，包括毒性、致癌、致畸、致突变和过敏性等。抗药性，转基因微生物的抗药性基因可能导致人或动物对抗生素等药物产生抗药性。食品安全性，转基因微生物应用于动物后，是否会残留表达产物在动物食品中，对人类健康产生影响。对生态环境的潜在危害动物用转基因微生物应用动物后，微生物经消化、呼吸等系统释放到环境中，可能对环境质量或生态系统造成不利影响。致病性和毒性生存竞争能力传播扩散能力遗传变异能力遗传转移能力（猪伪狂犬病病毒基因缺失疫苗株与野生型强毒株进行基因重组，可使毒力增强）安全控制措施法律法规体系的建立、有效的生物安全管理、严格的安全性评价和切实可行的安全控制措施等。生物安全管理方面，目前大多数国家对生物技术及其产品的管理模式是，在法律、法规和条例的指导下，由政府有关部门行使管理权。安全性评价。大多数国家采取“个案”分析和“实质等同性”的原则。按照转基因微生物的性质，可将生物安全控制措施分为物理、化学、生物、环境和规模等控制措施。按照不同的工作阶段，生物安全控制措施包含了试验研究、中间试制、环境释放和试生产阶段的控制措施，而制品的贮运、销售及使用控制措施、应急措施、废弃物的处理等则包含在这4个阶段中。试验研究阶段，主要是实验室生物安全等级和动物试验生物安全等级控制；环境释放阶段，主要是动物防疫和检疫控制及环境监测；中间试制和试生产阶段，主要是兽药生产质量管理规范控制。植物用转基因微生物的安全性问题植物用转基因微生物是指通过重组DNA技术研制的，直接用于植物的以杀虫、防病、固氮和调节生长等作用的微生物。植物用转基因微生物的安全性问题主要体现在对人类、动物健康和对生态环境的潜在危害两个方面。受体微生物即使经过研究表明对人类健康或者生态环境不会造成不利影响，但是由于外源基因的插入，是否有演变成有害微生物的可能？植物用转基因微生物势必会影响到应用环境中其他微生物的生态系统，这种影响是否会因此而产生或增加对人类健康或生态环境的不利影响？由于转基因微生物的使用，植物的普通病原微生物是否会产生新的抗药性？现阶段对植物转基因微生物的安全性评价采取个案分析的原则。接受外源基因的受体微生物一般都是已知对人安全的。供体生物中截取的目的基因一般也是对其结构和功能研究较明确且已知与毒性或致病性无关的基因，对人是比较安全的。转基因作物和食品基因工程广泛运用于育种，具有两大优点：基因的引入更精确，能够可预测性的进行控制；可以在非近亲的物种中引入基因，这是传统方法无法做到的。大量转基因作物和动物进入市场。美国1997年引种80万公顷抗虫转基因棉；中国河北引种4700公顷，1998年又引种2万公顷抗虫转基因棉；美国孟三都公司种植了320万公顷转基因大豆，140万公顷转基因玉米，4000公顷转基因土豆；美国引进转基因昆虫来吞食危害农作物的食肉螨。人们的担心主要集中在3个方面转基因动植物的大规模种植（养殖）对环境造成的污染；使用转基因食品对人类健康造成的危害；转基因食品对一些社会伦理观念及道德规范造成的危害。转基因作物对环境的影响1983年首例转基因烟草问世。1986年抗虫、抗除草剂的转基因棉花批准进行田间试验。1993年延熟保鲜番茄在美国批准上市，开创了转基因植物商业应用的先例。1998年全球转基因作物种植面积达2780万公顷，转基因作物销售额达15亿美元。2010年全球转基因植物的种植面积增至6000万公顷，市场收入达到3万亿美元，其中种子收入达到1200亿美元。转基因作物造成的环境事件加拿大“超级杂草”事件1995年，加拿大首次商业化种植了通过基因工程改造的转基因油菜。种植后的几年里，农田发现了拥有多种抗除草剂特性的野草化油菜的植株，即“超级杂草”。原因：一些转基因油菜籽在收获时掉落，留在了泥土中，来年又重新萌发。如果这片田地种下去的不是同一物种，它们的萌发就变成了一种不受欢迎的野草，但是这种油菜能抵抗3种除草剂很难铲除，还会通过交叉传粉等方式污染同类物种，使种质资源遭到破坏。墨西哥玉米基因污染事件1991年，Nature杂志发表了一篇引起轰动的论文，称墨西哥传统玉米品种中发现了转基因玉米的DNA。后来墨西哥调查的两个偏僻山村里，高达35%原始玉米品种受到转基因的污染。墨西哥国家生态研究所指出，转基因玉米使得墨西哥玉米的基因出现变化，如不尽快采取措施，该国玉米宝贵的生物多样性将遭到破坏。美国斑蝶事件1999年5月，美国康奈尔大学昆虫学家在Nature上发表论文称，实验室研究发现，放养在抹有转苏云金杆菌（Bt）杀虫基因玉米花粉的苦苣菜叶上的黑麦金斑蝶毛虫发育缓慢，摄食量少，死亡率高。推论：转Bt基因玉米中含有毒素，如在大田中种植的转基因玉米花粉随风飘到附近的菜田里污染菜叶，会使那些以菜叶为生的非目标昆虫大量死亡。中国转Bt棉事件2002年国内的“转基因生物与环境学术研讨会”上提出《关于Bt棉在中国对环境影响的调查概要》中指出，美国孟山度公司的转Bt杀虫棉破坏了中国原有的昆虫生态平衡，使农民长期依赖有害的杀虫剂，破坏了环境。转Bt杀虫棉的产量大约占中国棉花总产量的35%，面积有150万公顷，其中2/3的种子由美国孟山度公司提供。个例研究结果加拿大“超级杂草”在喷施另一种除草剂2,4-D后即被全部杀死。墨西哥玉米污染研究中使用的PCR引物有不确定性，对跳跃基因的数量估计过高。美国斑蝶事件建立在人为试验基础上，在自然界转基因花粉浓度没有实验室中那么高，而且金斑蝶毛虫不以玉米花粉为食。中国的转Bt棉事件，最大影响是对环境有利的，能大量减少化学杀虫剂的使用。虽然转基因作物并未产生人们所担心的“污染和危害”问题，但是争论并未就此结束。转基因食品与人类健康转基因食品包括植物源、动物源和微生物源三类。其中植物源发展最快，每年以16.3%的速率增加，主要有大豆、玉米、油菜和马铃薯，还有番茄、甜椒、番木瓜和西葫芦等。转基因食品的安全性转基因食品能产生不可预见的生物突变，可能会在食品中产生较高水平的和新的毒素，引起人类慢性中毒或产生致癌、致畸或致突变作用。转基因食品中可能含有使人体产生致敏反应的物质，使机体产生变态反应或过敏反应。对巴西坚果产生过敏的主体也会对用该坚果基因工程或得到的大豆过敏，已有儿童因饮用转基因大豆豆浆而产生过敏的报道。转基因食品的营养价值可能与非转基因食品具有显著不同，长期食用转基因食品可能对人体健康产生某些不利影响。具有抗除草剂基因的大豆中，异黄酮类激素等防癌的成分减少了。转基因技术采用耐抗菌素基因来标示转基因化的农作物，意味着农作物带有耐抗菌素的基因。这些基因可能会通过细菌进入人体。荷兰科学家报道：设计的人造胃，对人消化转基因食物的过程进行模拟，发现DNA滞留在肠内，同时一些转基因细菌能把自己的抗生素抗性基因转移给人造胃的细菌。各国对待转基因食品的态度与争论1996年，世界卫生组织（WHO）第二届生物技术与食品安全性的专家咨询会议在意大利罗马举行。会议根据经济合作与发展组织（OECD）于1993年提出的食品安全性分析的“实质等同”原则，即“评价转基因食品安全性的目的，不是要了解该食品的绝对安全性，而是评价它与非转基因的同类食品比较的相对安全性”，在与传统食品及食品成分进行比较后将基因工程食品分为实质上完全等同、除某些特定差异外其余具有实质等同性和在实质上完全不具有等同性三种。会议还对过敏性、转基因动植物、重组微生物及食用生物表达药物或工业用化合物等专门问题进行了讨论，得出的结论是“生物技术产生的食品，其安全性并不一定比传统食品的安全性低”。对待转基因食品，欧盟和美国代表了目前争论的两个极端。欧盟的基本政策是，只要不能否认其危险性，就应该限制。美国主张，只要科学上不能证明其危险性，就不应该限制。欧盟各国，允许种植的转基因作物只有大豆、玉米、油菜等11种，占世界转基因作物面积的0.3%。美国转基因作物耕种面积占世界转基因作物面积的70%，品种多达40种。2001年1月134个国家参加联合国生物安全问题国际会议，同意签署《卡塔赫那生物安全议定书》，确立了处理生物安全问题的国际法律框架。迄今，已有139个国家签署了这项《议定书》。世界各国对转基因食品安全性的相关控制措施世界各国对转基因食品的发展和管理，制定了相关的法规和管理制度。墨西哥：2000年3月，上议院一致通过健康法例，要求转基因食物贴上标签，并标明转基因成分，并印上“此食物经转基因”。巴西：1999年8月巴西利亚法院的联邦法官支持绿色和平组织的意见，禁止种植RR（抗除草剂）大豆，2000年6月，再次确认标签制度的重要，但直至现在，有关制度法例仍未实施。欧盟：2002年“遵循谨慎原则和对消费者负责的精神”，制定了新的转基因食品法规，并在欧洲议会获得通过。对于转基因食品，必须建立明确的转基因生物、食品和饲料的溯源体系，要求生产商追踪记录转基因产品从生产到销售、从农场到餐桌的全过程，并发布有关信息，要求所有转基因食品都必须加贴标签。常规食品，其转基因含量阈值不得超过0.9%，对于非直接含转基因的和技术上不可避免含转基因的食品，转基因含量不得高于0.5%。挪威：全世界监管转基因最严格的国家，政府禁止数种含有耐抗生素标示基因的转基因作物和制品进口，政府亦执行转基因标签制度。瑞士：第一个把含转基因的药品纳入标签制度。俄罗斯：2004年6月要求对转基因食品需进行商标标注的限定标准由5%调整为0.9%。日本：2001年4月1日起，所有转基因食物必须经过安全检验，对转基因成分超过5%的食物，执行强制性标签制度。2006年5月29日发布《关于转基因食品质量标签标准的修正草案》。韩国：2001年3月1日起，实施转基因食物强制性标签制度，出售食物需要出示证明文件，显示其转基因成分。菲律宾：2002年3月，发布有关转基因作物应用的指导性条例，覆盖转基因作物的田间测试、繁殖、商业化及进口等方面。中国：2001年5月，国务院颁布了《农业转基因生物安全管理条例》。2002年1月，农业部发布了与该条例配套的《农业转基因生物安全评价管理办法》、《农业转基因生物标识管理办法》和《农业转基因生物进口安全管理办法》，并于2002年3月20日正式实施。农业转基因生物是指利用基因工程技术改变基因组构成，用于农业生产或者农产品加工的动植物、微生物及其产品，包括：转基因动植物（含种子、种畜禽和水产苗种）和微生物，转基因动物动植物、微生物产品，转基因农产品的直接加工品，含有转基因动植物、微生物或其产品成分的种子、种畜禽、水产苗种、农药、兽药、肥料和添加剂等产品。凡在中国境内从事农业转基因生物的研究、试验、生产和进口活动必须进行安全评价。《农业转基因生物标识管理办法》规定，农业转基因生物必须进行标识，否则不能进口和销售。标注方法有三种：转基因动植物和微生物产品，含有这些产品成分的种子、种畜禽、水产苗种、农药、兽药、肥料和添加剂等产品，直接标注“转基因××”转基因农产品的直接加工品，标注为“转基因××加工品”或“加工原料为转基因××”用农业转基因生物或用含有农业转基因生物成分的产品加工制成的产品，但最终销售产品检测不出转基因成分的产品，标注为“本产品为转基因××加工制成，但本产品中已不再含有转基因成分”或“本产品加工原料中有转基因××，但本产品中已不再含有转基因成分”。《农业转基因生物进口安全管理办法》规定，首批标识的转基因生物有5类。大豆种子、大豆、大豆粉、大豆油和豆粕；玉米种子、玉米、玉米油和玉米粉；油菜种子、油菜籽、油菜籽油和油菜籽粕。棉花种子番茄种子、鲜番茄和番茄酱。转基因动物转基因动物是指这种动物基因组中稳定的整合有以实验方法所导入的外源基因的动物。转基因动物显示出巨大的经济效益和社会效益，表现在促进动物生长，改善产品品质，动物抗病育种，生产药用蛋白、生产营养保健品和用于人体器官移植的动物器官。20世纪80年代，第一只转基因鼠成功。通过对牛、羊等家畜和家禽进行基因转移来提高抗病、耐寒能力，增加食物消化利用率，改善奶、蛋、肉等的组成，增加肉和毛的产量，提高繁殖力。如牛转入溶葡萄球菌酶基因后在乳汁中表达溶葡萄球菌酶，可防止牛乳腺炎的发生。猪转入乳清蛋白基因后乳汁中乳清蛋白的含量增高，可促进猪仔生长。转基因动物的安全性影响问题研究者对鱼的基因改造包括改变鱼的生长速度、生长体重、耐寒力、抗病力、体形颜色等，但由于这种改造不易被限制在固定环境中，可能将外源基因释放入自然界影响生态。更多争议来自伦理方面：将转基因动物器官移植给人体受到伦理学上的异议，有人认为这对于动物和人都不仁道。将人类基因转入食用动物是不合适的。将凝血蛋白IX因子的基因转入绵羊。将某些宗教团体禁止食用的动物基因转入他们通常食用的动物中，可能会触怒信仰者。将动物基因转入食用植物可能会引起一些素食主义者的关注。用含人类基因的生物体作为动物饲料。如利用酵母生产有药用价值的人类蛋白质，生产后的废酵母再饲养动物，是对人类的不尊重。转基因动物也有一套安全性评价体系，但是目前国际上还没有统一的转基因动物食用安全性评价程序和方法。2003年11月，FAO/WHO联合专家委员会讨论提出，转基因动物食用安全性评价基本上参照转基因植物食用安全性评价程序，但要具体情况具体分析，需遵守国际法典委员会提出的转基因食品的安全性评价原则。转基因技术是一项看起来对自然干预有些过分而技术成熟度又有欠缺的新生事物，其可能的负面效应的确应该引起人们注意。应该正视转基因技术对生物的改造往往会存在这样或那样的问题。地球上现有的基因组合毕竟是长期进化过程的产物，一旦随意对基因进行人为的插入、替换或修改，谁也无法保证是否会产生不利影响。1938年，HanSpamann建议用成年的细胞核植入卵子的方法进行哺乳动物克隆。1962年，John宣布用一个成年细胞克隆出一只蝌蚪，引发了关于动物克隆的第一轮辩论。1984年，SteenWilladsen用胚胎细胞克隆出一只羊。这是第一例得到证实的克隆哺乳动物。动物克隆1997年2月22日，英国罗斯林研究所诞生了克隆羊“多莉”。它是取自成年绵羊乳腺细胞核来取代普通羊卵母细胞的细胞核，然后置于另一只绵羊的子宫内的无性繁殖羊。2000年，美国科学家用无性繁殖技术成功克隆出一只猴子“泰特拉”，这意味着克隆人本身已没有技术障碍。动物克隆引起了研究工作者的恐慌，因为人们无法想象充满着一模一样的克隆人的世界究竟是什么样子。

1978年，美国科幻小说家D.Rorvick写的《Thecloningofman》就预想了克隆人的可能性。

一位富有的商人希望自己能永远活在世上，于是就将自己的体细胞移植到一枚去核受精卵中，在体外发育到胚泡期，将小胚胎移植到代理母亲子宫内，经过怀孕最后生下一个健康的男婴。这位男婴就是这位富商的CLONE。

“多莉”之父IanWilmut

曾声称“有可能在不到2年的时间内培育出克隆人”。当克隆绵羊一经问世，很快在公众心目中产生一种“克隆人不久将会出现”的感觉。很多科学家认为，从理论和技术上制作克隆人是可以办到的，克隆人迟早会出现。有关克隆人的讨论支持克隆人研究者认为：“无论以什么方式企图阻止科学进步都是一种可怕的错误”。人的伦理道德观念可以随着时代变迁发生改变，克隆人的出现不会妨碍社会发展。克隆人技术可以解决供体移植器官来源不足的问题。

············反对克隆人研究者认为：克隆人从技术上来说不可靠。克隆动物成功率只有2％。克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理关系。人类繁衍后代的过程不再需要两性参与，这将对现有的社会关系、家庭结构构成难以承受的巨大冲击。从生物多样性来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，对人类的生存不利。克隆人因自己特殊的身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。············在众多的争论中反对者占据了主要地位。1997年，当时的联合国教科文组织总干事松浦晃一郎发表声明，强烈谴责所有以繁殖为目的的克隆人行为，因为这些行为不但对科学不负责任，也是对整个人类尊严的严重伤害。同年，联合国教科文组织通过《世界人类基因组与人权宣言》禁止和惩罚所有以克隆技术繁殖人的行为。政府和国际机构态度：美国总统克林顿下令：禁止生物科学研究机构用公共拨款研制克隆人。要求国会通过立法禁止克隆人。美国生物技术工业组织主席下令：禁止其下属700多家企业和研究中心研究人类无性繁殖。日本学术审议会决定：禁止使用公用科研经费进行有关人类无性繁殖技术研究，对哺乳动物无性繁殖技术研究作出严格规定。德国、英国、WHO、欧盟等通过立法禁止克隆人研究。中国政府明确表示不支持任何将克隆技术用于人类的研究工作。2003年1月美国《发现》杂志有一篇题为《勇敢面对新世界》的评论文章指出，2002年，克隆技术已经发展到了克隆人的阶段，而且几乎可以肯定，繁殖克隆人的工作已经进行。因为辅助生殖技术领域不断增长的供求。美国目前就有370个培育试管婴儿的诊所，提供了制造克隆人的原始材料和机会。克隆技术突飞猛进。已克隆出绵羊、牛、老鼠、猪、兔子和猫等。克隆技术的巨大应用潜力吸引了众多生物技术企业投身其中，用来克隆人的基础设施正在形成。2001年11月，位于美国马萨诸赛州的一家高级细胞生物科技的私营公司表示，他们已经用两种不同的技术成功克隆出人体胚胎。他们指出，他们的目的是用于治疗疾病，不是制造克隆人。2002年12月26日，相信外星人创造地球生命的雷尔教派的法国科学家BrigitteBoisselier宣布，世界上第一个克隆人已经诞生，取名“夏娃”。但是她没有提供任何证据，世界各地的科学家对这个宣布表示怀疑。目前世界上还有两位公开宣称自己在从事克隆人工作的科学家，美国的Zavos和意大利的Antinori。他们联手创立了国际克隆协会，在美国和意大利都有自己的实验室。但是目前的克隆技术还远不够完善，成功率不足2％，而且克隆出的动物大部分因为操作的问题而带有先天性的缺陷和疾病，甚至早夭。即使将来克隆技术得到完善，健康的克隆人诞生，也不要指望他与“母本”完全一样。因为人类与动物最大的区别是人的思想，人的思想是在不断与世界接触的过程中形成的，这种思想无法复制。2004年8月，英国人类受精和胚胎技术管理局给英国纽卡斯尔大学的研究人员发放了“治疗性复制人类胚胎”的执照。英国成为欧洲第一个允许治疗性复制人类胚胎的国家。治疗性复制是采用体细胞克隆技术，从人的体细胞克隆出早期胚胎，然后从中提取胚胎干细胞，利用它有可能在体外培育出与提供细胞的患者遗传特征完全相同的细胞、组织或器官，解决人类器官移植的两大难题——排异反应和供体器官严重缺乏。“克隆执照”极大的支持了克隆人类胚胎研究。“克隆执照”推动了世界其他国家采取类似行动。“克隆执照”提供了规范治疗性克隆研究的样板。克隆人类胚胎必须“只用于医学研究”，克隆出的人类胚胎只允许存活14天，而且执照有效期仅1年，期满后要重新申请报批。干细胞研究干细胞是一类具有自我更新和分化潜能的细胞。在细胞的分化过程中，细胞往往由于高度分化而完全失去了再分裂的能力，最终衰老死亡。干细胞可以取代遭破坏的大脑和脊柱神经细胞癌症治疗中，健康的干细胞可以取代被放疗和化疗所破坏的细胞，分化成为大脑、心脏、肝、肺或身体其他部位的一部分。1999年末的年度世界十大科技成果评选中“干细胞研究的新发现”荣登榜首。获取干细胞的渠道：成人细胞，从骨髓或者外周血系统提取，骨髓提取的过程会破坏骨髓，外周血系统提取需要的时间较长。脐带细胞，怀孕的时候提取，储存在低温的细胞库里以备将来新生儿使用。脐带干细胞资源丰富。胚胎细胞，胚胎的细胞未分化之前直接从中提取。因为从胚胎中提取干细胞会摧毁胚胎本身，提取的过程会剥夺一个生命，与谋杀无异。支持胚胎干细胞研究的人：科学家并没有杀死胚胎，只是改变了其命运，另外，胚胎干细胞只是胚泡中的内细胞群，没有滋养层的支持，不能独立发育成胎儿，所以不违反伦理道德。反对胚胎干细胞研究的人：人的胚胎也是生命的一种形式，破坏胚胎是对生命的不珍重，是无法容忍的，为获得更多的细胞系，公司可能会资助体外受精获得囊胚及人工流产获得胎儿组织，导致人工流产泛滥，还可能催生买卖获取。各国对干细胞研究的态度与应对2001年7月美国国会通过了全面禁止克隆人的韦尔登法案。禁止克隆人，禁止进口胚胎干细胞等源于克隆胚胎的产品。2001年8月总统布什宣布，联邦政府的科学基金只支持即日之前培养出来的胚胎干细胞的研究。实际上就是，联邦政府资助的研究人员可以进行新胚胎干细胞系研究甚至创造出新的胚胎干细胞系——只要他们能够证明研究不是用政府的钱做的。2003年，欧洲议会经过投票表决，通过了允许欧盟资助从不足14天流产获得的干细胞进行研究的决定。2002年法国政府支持胚胎干细胞研究，但坚决反对克隆人。2002年德国规定只能进口投票日前已建立起来的胚胎干细胞系进行研究。以色列，根据犹太人传统，胚胎只有在子宫内着床后才算是人，其干细胞研究与出口均居领先地位。2004年我国国家人类基因组南方研究中心“伦理、法律、社会问题研究部”撰写的《人类胚胎干细胞研究的伦理准则（建议稿）》的基本观点是“支持胚胎干细胞研究，但必须遵循严格的伦理规范，经过严格的伦理程序”。坚决反对生殖性克隆，即克隆人的个体；囊胚体外培养不能超过14天；囊胚不能植入人体子宫或其他动物子宫；“人－动物”细胞融合术，可用于基础研究，其产物严禁用于临床；材料的收集和利用要贯彻自愿、知情、非商业化的原则；从立项到成果必须接受伦理评估和监督。生物武器所有对生物技术潜在危险的担心中唯一变成现实的就是生物武器。化学毒剂是没有生命的物质，而细菌、病毒和其他生物毒剂则有可能传染并具有繁殖力。若是生物毒剂在环境中安营扎寨，他们便有可能成倍繁殖。生物武器随着时间的推移而具有更大的危险性。埃博拉病毒可在一个星期内使多达90％的受害者死于非命。感染者在最后阶段会不断抽搐、发抖和猛烈摆动直至死亡时全身痉挛，在身躯周围洒下已受污染的血液。埃博拉病毒无医可求，无药可治，就连其传播方式也不清楚。在非洲频繁爆发，至今没有预防和治疗的方法。该病毒若作为生物武器，其结果令人毛骨悚然。公元前600年，亚述人用黑麦麦角菌来污染敌人的水源。古雅典政治家和战略家梭轮在围城时用臭菘给敌人的水源下毒。1347年，鞑靼人用带有鼠疫杆菌的毒箭射向热那亚人，使军民染病无条件投降。1763年3月英国的亨利·博克特上校把天花患者用过的毯子和手帕送给印第安部落首领，致使天花在俄亥俄地区的印第安部落流行，致使