纸制品中荧光增白剂的毒理及危害分析

纸制品中荧光增白剂的毒理及危害分析李翔晨新闻News荧光增白剂到底是什么？有机化合物反射蓝紫光纸制品吸收紫外光荧光增白剂（FluorescentBrightener）是一种荧光染料，或称为白色染料，属于一类具有很高量子效率的化合物，也是一类结构复杂的有机化合物，它能够吸收波长340～380nm左右的紫外光，发射出波长400～450nm的蓝紫光，弥补蓝光缺损形成的泛黄，从而达到增强白度和亮度的目的。据统计，市场上荧光增白剂约有40多种基本结构类型，200多种化合物，1000多种商品。纸质卫生用品，包括餐巾纸、纸杯、纸尿裤、卫生纸等，作为人们日常需要的一类人体直接接触的纸质卫生产品，系统完善的管理措施和行业秩序，对于保护人类的生命健康意义重大。如何运用于纸制品中？目前荧光增白剂可以在造纸的三个阶段加入：一是浆内添加，把荧光增白剂直接加入到纸浆中再进行抄纸，此法应用最为广泛；二是用于表面施胶，将荧光增白剂加入到施胶的胶料中；三是用于加工纸涂布，将荧光增白剂加到加工纸涂布液中。光毒和光敏作用难代谢排出体外削弱生物体的免疫力削弱伤口愈合能力增强致癌肿瘤的形成

危害近几十年，荧光增白剂被广泛应用于造纸领域。从开始使用增白剂时，有关其安全性的讨论已有很多，包括荧光增白剂与皮肤直接接触可能引起的过敏及光过敏反应如延迟血液凝聚、抑制伤口愈合和致突变性等。这些担忧是国内外一些不负责任的学者有意或无意地将“二苯乙烯”与“二苯乙烯磺酸盐衍生物”混淆造成的，他们错误地将二苯乙烯的毒理及生态学数据生套在目前广泛应用于洗涤剂、纺织品和纸张中的类荧光增白剂身上，堪称学术界的一大笑柄。而当时一些不明真相或缺乏科学态度的报纸为扩大报纸销售而刊登了一些不实事求是的文章，造成了消费者的恐慌。荧光增白剂的毒理分析提到某一物质是否对人体有害，必须先确定其摄人剂量。对于荧光增自剂来说，其摄入途径有两条：从皮肤摄入或从消化道摄人。一、人体摄入荧光增白剂的剂量皮肤摄入1在使用纸制品的过程中，痕量的荧光增白剂确实会接触到皮肤表面，并可能会被表皮角质层吸收，但吸收量有多少呢?实验证明，每平方厘米人体皮肤可吸附纸制品表面的0.2ug荧光增白剂，双手面积大约为500cm2，所以共可吸附100ug。消化道摄入食品包装纸上的荧光增白剂有可能进人口腔，在极端条件下，摄入量可达0.001—0.05mg/日。再假设每人每天吃100g鱼肉，按鱼体内发现的最大荧光增白剂残留量计算，每天可摄入0.03g。这几项相加也不会超超过0.01mg/kg日。而实际情况只有极端假设的1/10—1/100。即0.1ug/kg日。由此可见，人们每日可能摄人的荧光增白剂量是极低的。2二、毒理学分析FWA220概况1毒理数据及分析2结论3Yourtext16%FWA220

毒理数据及分析急性毒性刺激过敏重复剂量毒性致癌性生态毒理学急性毒性经口Steinhoff在早期用分别用雌性、雄性Wistar大鼠进行了研究。每组10只大鼠，接受10000或15000mg/kg(bw)（毫克每千克体重）剂量试验物质的经口灌胃，结果见表1。由表1得出结论：由于在15000mg/kg(bw)的高剂量组没有发生大鼠死亡，表明半数致死剂量（LD50）>15000mg/kg(bw)；因此认为FWA220的急性经口毒性低。经皮在优良实验室规范条件下，用Wistar大鼠进行了一项试验，施用剂量为2000mg/kg(bw)的FWA220水溶液。结果见表2。表2表明，大鼠皮肤的LD50>2000mg/kg(bw)，因此认为FWA220的急性经皮毒性低。刺激眼刺激将FWA220施加到2只新西兰白兔的眼睛里。观察白兔眼睛在随后7天的反应。表明：FWA220对兔子眼睛的刺激为无-轻微。把FWA220涂敷到2只新西兰白兔的耳朵上，在暴露24h后，在随后7天的观察期内没有发现刺激性体质，表明FWA220对兔子皮肤没有刺激作用。在1990年进行的一项急性经皮毒性研究中，在低剂量下没有发现荧光增白剂对皮肤的刺激，最后经皮施用2000mg/kg在水溶液中的试验物质FWA220,24h后显示试验物质对大鼠皮肤有轻微刺激作用。表明：在较低剂量下FWA220对皮肤没有刺激；在>2000mg/kg的高剂量下对皮肤有轻微刺激，但这样的情况通常不会遇到。皮肤刺激过敏共103位女性志愿者参与，把FWA220水溶液贴敷在志愿者的后背，志愿者经过10次的重复斑帖试验，每次48h。在最后1次斑帖试验后激发14天。另一项有72名志愿者参与的重复伤害斑帖试验中，试验物质以水溶液使用。第3项试验有50名志愿者参与，意在检查试验物质在UV光下对致敏的影响。由此得出结论：FWA220对皮肤没有刺激，没有致敏性在Kimmerle和Lorke

1967年进行的一项重复剂量研究中，试验物质FWA220（纯度为质量分数７８％～８８％）经口灌胃Ｗistar大鼠。每星期５天，持续１０星期。６只／性别／剂量组分别给予0、30、60、120、250或500mg/kg(bw/d)（毫克每天每千克体重）的试验物质。结果没有观察到死亡，在临床症状、体重、血和尿参数、肉眼检查或器官质量上也没有与处理相关的变化。重复剂量毒性表5由上得出结论：在实验剂量下FWA220对死亡率、临床症状、摄食量、体重的增加、血液学、血液化学和尿参数方面没有发现与物质相关的影响。在最高剂量水平没有发现不利影响。在1978年用工业级（纯度为质量分数81％）试验物质FWA220和大鼠进行了一项慢性２年喂养研究。试验结果见表５。此外,在研究结束后该研究者还得出如下结论:认为雌、雄性大鼠网状细胞数量的变化在历史对照数据范围内，与FWA

220没有相关性。致癌性在所有的毒性试验中，致癌性试验是最受人关注的。为此，Neukommt等人就DASC2、DASC17对老鼠的致癌性进行了研究，未发现老鼠的患癌率有增大的想象。Snyder等人将DAS1、DASC3、DASC5、B11、NTS1涂抹在老鼠或其他动物身上61～111周的连续观察，未发现有致癌效应．为了测试荧光增白剂的光致癌性，Bingham等人研究了COUM1、DAS1、DASC3在老鼠身上的作用。将荧光增白剂配成1％的DSMO溶液，将其涂抹在老鼠身上后，将老鼠放置在波长为215～270nm的紫外光环境中，由于大气层的过滤作用，该波段的紫外光并不能到达地球表面。在该环境中，受试老鼠均患有癌症。而对照实验表明，身上同样涂抹有荧光增白剂的老鼠在非紫外的环境中均不患有癌症。研究者的结论是：造成老鼠患癌症的原因是该波段的紫外光．Forbes等人证实了以上的结论。生态毒性降解性对生物链的影响降解性生活污水经一次一般处理后，荧光增自剂即可减少95％以上。进入环境的荧光增白剂会吸附到固体颗粒(如污泥或沉淀物)上，但它们并不固着于污泥，而是经雨水冲洗后进入地上或地下水介质。在水系中荧光增白剂主要经非生物降解过程而被消除。这种非生物降解过程是非常迅速的：在光照条件下DSBP型荧光增白剂半衰期仅有48分钟，CCDAS型的半衰期也只有3小时。它们的非常生物降解产物易被生物降解。所以在水系中荧光增白剂的含量不会超过ppb级(10-9g)。在欧洲、美国和加拿大进行过多次跟踪检测，从未从自来水中发现过痕量荧光增白剂(精确至2.5x10-10g。所以可排除增白剂在土壤和水域中积累的可能性。对生物链的影响某些荧光增白剂含磺化基团，是水溶性的。被鱼类食入后，不会滞留在生物组织和器宫中。实验室研究表明，鱼类即便在高浓度荧光增白剂条件下生活一段时间后，脱离这一环境两天，其体内荧光增白剂含量就只有痕量(<100ppb)。因此常规生活用量根本不会造成荧光增白剂在鱼类体内蓄积。德国环境署于1983年郑重声明，包括双二苯乙烯及二苯乙烯三嚎两大类荧光增白