第12章 科技论文的同行评议

第12章科技论文的同行评议

12.1

科技期刊履行同行评议的现状12.2

学术期刊询找审稿人的几个途径12.3

审稿人的道德责任12.4

审稿人（同行评议）关注的问题如何提高论文的引用率

科技期刊履行同行评议的现状科技期刊履行同行评议制度最初是1752年英国皇家学会资助的刊物PhilosophicalTransactions倡导和实施。同行评议的主要形式：

（1）单盲评审即作者姓名对审稿人公开，但审稿人姓名不对作者公开，大约有60%的期刊采取单盲评审。（2）双盲评审即作者姓名和审稿人姓名互不公开。采取双盲评审主要是限制审稿人的审稿倾向。（3）公开评审即作者姓名和审稿人互相公开，如BMJ一直坚持采用公开评审形式。但大部分审稿人并不希望公开自己的身份。88%的期刊向作者反馈的是隐去审稿人身份的审稿意见。73%的期刊采取每篇论文2位审稿人的形式，18%的期刊采取每篇论文3位审稿人的形式。6%采用1位和3%采用3位以上的审稿人。同行评议的准则一、论文的创新性论文的学术价值或潜在的应用前景基础研究：（对学科发展的贡献）是否为开拓新的学科领域进行全新超前的理论探索；是否能对本领域新发现和进展产生实质性影响；是否为发展知识密集型高技术产品提供新思想。应用研究：（对社会经济发展的意义）能否对社会问题的解决及相关技术的完善起到基础性作用能否满足经济、国防、医疗卫生和文化教育建设的需要同行评议的准则

一、论文的创新性研究方案的创新性和合理性

项目是否在科学上有所创新是基金评议的核心标准。一般通过考虑以下因素来评估研究方案的创新性

选题是否有创意是否为获得新的科学技术知识并对其进行创造性应用，或是发展基础研究成果确定其可能用途；是否为达到具体的、预定的目标确定应采取的新方法或新途径。同行评议的准则

二、作者的科学素质－科研能力及在本领域的影响工作基础和工作能力

发表文章（刊物、影响因子、引用率）；对于应用研究，是否获得过发明专利；获奖情况（学术奖励、人才奖励）；学术任职；科技信用以前承担项目的完成情况。审稿人（同行评议）关注的问题（1）作者的论证是否合乎逻辑，讨论和结论十分合理（2）参考文献的引用是否妥当（3）稿件的内容是否新颖、重要（4）文字表达是否正确、简明、清楚（5）稿件中的实验描述是否清楚并且能被读者重复、实验数据是否真实、可靠（6）稿件的论题是否适合于相应的期刊（7）图表的使用和设计是否必要、规范、清楚（8）稿件的摘要、引言、体例是否合适同行评议的内容（1）稿件的内容是否新颖、重要对稿件所涉及内容创新性和重要性的评价包括选题目是否新颖、结果是否有新意、数据是否真实、结论是否明确等。在评价稿件重要性的同时，许多期刊还明确要求审稿人评判稿件能否引起同行的广泛关注。综合性期刊均将稿件是否具有有突出的重要性和广泛的兴趣性作为稿件送同行评议的基本前提；专业性期刊，也在审稿单中明确要求审稿人判断稿件是否具有广泛的兴趣性和普遍的重要性。涵盖学科领域较多的期刊，作者在投稿信中最好简要地说明稿件的学术重要性和广泛兴趣性，以便当审稿人在重要性和兴趣性方面与作者缺乏共鸣时，编辑可综合作者与审稿人的观点做出判断。同行评议的内容（2）实验描述是否清楚、完整，是否真实、可靠实验应提供足够的细节以便他人重复，或允许有经验的审稿人根据实验描述来判断数据的质量。如果作者所采用的实验技术或流程已经发表过，应避免重复细节描述，但应给出必要的实验条件或参数和相应的参考文献，并要指出所使用的具体技术；如果作者对以前发表过技术或实验流程做出改进，需要明确、具体地指出；实验材料应以化学名表示；作者还应给出不确定性的定量估计，或者由于潜在的误差所导致总体结果的不确定性。同行评议的内容（3）讨论和结论是否合理审稿人十分关注实验数据是否真实、可靠，讨论是否对实验结果进行了全面、深入的分析。对作者外推的数据不足以支持的结论，审稿人应提出适当的建议，包括是否需要获得更多的证据或数据，或删除论据不足部分，甚至建议对数据或结果的其他可能性解释。（3）参考文献的引用是否妥当统计表明，75%的审稿人十分关注作者对参考文献的引用，有的审稿人甚至首先浏览参考文献，以核查作者是否足够了解和尊重前人的相关工作同行评议的内容参考文献的评审主要有（1）参考文献的著录项是否准确，并要和论文中的引用保持内部的一致性（2）所引用的参考文献应确有必要（3）核对参考文献的引用是否准确，审稿人常常发现作者所引用的文献和稿件主题的关系并不明显，其原因可能作者并不了解这些文献，甚至根本没有阅读过这些文章（转引他人论文中的参考文献）作者如果在稿件中声称自己的工作取得突破或很大进步，审稿人会检查作者是否合适地引用了论证的文献，尤其是他人的关键工作。同行评议的问题其一，同行评价的公正性和准确性严重受制于专家的学识和品质。同行评议的前提是：参与评议的专家在待评项目所涉及学科领域确有较深造诣、并且能公正、清楚地作出自己的判断，而这一点恰好很难控制和达成共识。其二，同行评议存在一些内生的、自发的不良倾向，这类倾向靠严格挑选专家甚至都很难控制：共识决策和有限经费助长保守的思考和选择；过高的业绩权重和知名度影响不利于年轻科学家脱颖而出；学科分类管理促成了学科壁垒，不利于学科交叉；可能导致难以防止的侵权行为；评审成本较高。同行评议的内容由于影响因子是根据期刊的引文计算出来的，通常参考文献的内容越新颖，信息质量越高，影响因子就越高。准确的参考文献有助于作者在有限的篇幅中阐述论文的研究背景及其相关的观点和论据。同时可以方便读者追溯有关的参考资料进一步研究问题。统计分析表明，期刊的影响因子主要取决于论文的平均引文数、引证半衰期及论文的被引证率。所以，参考文献数量较多的论文它的平均引文数量就比较大。加菲尔德曾提出，提高影响因子的办法是坚持让作者引用所有相关的参考文献。

同行评议意义与作用审稿的评语大多在3000～6000字符范围内。有些设计图经审稿人重新计算修改绘出，常常令作者惊喜和感动。有些审稿人建议与作者共同探讨一些疑点问题，允许作者有相反意见

几位审稿人提供的检索实据说明个别青年作者一稿两投,还有的作者在别人已发表的文章框架上进行抄袭、装饰,仅采用不同数据而已,此种现象已在国际同行评审中发现几例,得到了制止。这不仅对严肃科技人员的学术风气有着强烈的警示效果,而且对学术期刊的信誉起到了保护作用。同行评议的问题（1）主观性，指编辑如果不思录用某些稿件，编辑对稿件初审后即决定退稿，或者将稿件送给比较苛刻的审稿人，以达到退稿目的。（2）倾向性，指审稿过程中对作者的国籍、母语、性别、所属机构等方面的歧视，统计表明，美国、英国、法国等国家的审稿人明显倾向于优先发表本国的论文，非英语国家的作者、非知名研究机构的作者、女性作者的稿件在评审过程中很可能会受到一定程度的歧视，当审稿人与作者存在竞争关系时间，审稿中的倾向性就更为明显。（3）权利滥用作者的权利滥用包括论文被作者支解发表或重复发表、资深研究人员侵占年轻人的研究成果。审稿人的权利滥用包括审稿人剽窃其所审稿件中的未发表的内容。审稿人拖延发表与其本人具有潜在竞争关系的稿件。审稿人的道德责任

（1）审稿人如果对稿件的论题不熟悉、或者与作者的工作有潜在的利益或观点冲突、或者与作者（之一）存在有可能影响到公正评审的私人关系时，应该回避评审，并将稿件退回给编辑。（2）审稿人应对稿件的内容保密，不能在会议交流或自己的论文中使用没有发表的信息。（3）审稿时应充分说明评判的依据。评审意见的表述中应避免带有个人偏见，批评或建议应采取积极的方式，例如“如果……，这部分会更具有说法力”（Thissectionwouldbestrongerif……）”如果增加……，该研究将会更令人感兴趣“（Thisworkwouldbeofsufficientgeneralinterestifitincludedthefollowing……）

学术期刊询找审稿人的几个途径国际期刊一般需要作者自己提出该篇论文的和您研究领域相关的审稿人如何推荐审稿人？利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和您研究相关的科学家引文的作者;期刊的编委;学术会议的主席、委员

交叉审稿，以前的作者审现在的作者

与期刊主办单位的关系，

是否曾经是期刊的作者，

知名度作者需要认真自建期刊审稿人专家库审稿人（同行评议）关注的问题作者的论证是否合乎逻辑，讨论和结论十分合理参考文献的引用是否妥当稿件的内容是否新颖、重要文字表达是否正确、简明、清楚稿件中的实验描述是否清楚并且能被读者重复、实验数据是否真实、可靠稿件的论题是否适合于相应的期刊图表的使用和设计是否必要、规范、清楚稿件的摘要、引言、体例是否合适青年学者论文写作的问题零碎香肠式发表(pieces);结论欠严谨(logic)，结果是否可重复不确定(reproduction)，讨论弱，语言欠佳等如：1.论文格式上没有遵照相关学术期刊的基本要求；2.在英文表达上有问题，如出现基本的拼写、语法错误；3.在援引参考书目时往往是久远过时的内容，或者很难找到出处；4.有时研究课题很新，但从技术推进角度未见证很大的发现。（1）无原创之据，科学研究意义在何处(Innovation&original)？（2）结构混乱;图表不清;参数文字描述不明;文献少(Writingproblem）（3）新方法旧资料或旧方法新资料交代不清？（4）解决方案是否独创交代不清，实验设计能否详尽到别人能重复？（5）结论是否中肯和中性？(6）讨论部分欠强(weakdiscussion)是否与别人工作充分比较，其结果对你的研究方案是支持还是反对？有什么问题需要说明等（7）学术伦理问题提高中稿率的关键---怎样满足审稿人？审稿人要什么?为什么稿件被退？文章在发表前必须经过审稿人的评审。他们一般是相关领域的专家甚至是你的竞争者。他们会尽力寻找你文章中的毛病。有时，由于不同的观点和竞争的需要，审稿人或许会试图阻止你的文章发表。因此，文章必须写得理由充足。在被别人挑剔之前，自己必须首先鸡蛋里挑骨头，预先回答审稿人的可能质疑。怎样满足审稿人？1).只提出“一”个中心命题。论文里的观点太多，不但不好写，问题也容易多，读者也不易记住你要说什么。2).在这个中心命题的基础上，用一个迷人(但绝不夸张)的标题来吸引审稿人的兴趣。无偿审稿使审稿人只审批感兴趣的论文。如果你不能引起审稿人的兴趣，那最好不要发表那篇文章。编辑们有时候会很郁闷，因为找不到有兴趣的审稿人。提高中稿率的关键---怎样满足审稿人？3).合理解释每一个参数，合理说明每一个步骤。审稿人没时间考虑细节。程序和参数的合理化显示出你知道你在做什么，而不是凑数据。没理由要找理由，有理由要强调。4).问问你自己是否提供了足够重复你工作的所有细节。审稿人(或读者)越容易再现你的工作，他就越可能接受你的文章。当然，审稿人并不会真正去重做你的工作，但你必须通过你的描述使他相信可以重做。(资料和实验方法，讨论部分要重点写）5).必须有说服力！尽量做彻底而不是半成品的工作！用多方面测试来证明你的中心命题。要使文章像律师证明无罪官司，预先回答一切可能提出的疑问。6).引用所有重要的研究工作，特别是经典力作。写作的时候要再做全面文献检索，用通过引用文献来证明你的工作比其他有创新，有独特之处！为了达到这些目标，写科学论文的时候必须遵照一定的框架结构提高中稿率的关键---怎样满足审稿人？7）写好摘要部分四要点（研究目的，方法，结果和结论）8）细节(minutia)审稿人/学科编辑：一篇文章的命运往往在审稿人打开它的一瞬间就决定了。一个熟练的审稿人/学科编辑会在接到文章后用几分钟的时间通读一遍，从而对作者和文章的情况有一个初步的判断。如果一是通篇充满了细节上的小错误，可以直接reject的那种，从这个意义上讲，为了躲过审稿人的这头一板斧，我们即使做不到wellwritten，也要尽可能的减少文章里的细小错误，从而给自己的文章增加机会。提高中稿率的关键---怎样满足审稿人？细节(minutia)：科技写作是有着自己的一套规则，不讲规则只能是让审稿人觉得你是个新手或者杂牌军，这样拒起稿来几乎毫无心理负担。因此大家在写作的时候还是要稍微注意一下，例如：(1）标题最好不要出现A,The,Study,Novel,New等字眼。(2)名词缩写第一次出现注明写全称；（3）阿拉伯数字1到12出现在文中的时候要用text，数字不能做为一个句的开头；（4）文摘（Abstract）不要充斥大量数字，公式，文献；（5）参考文献和引用一定要规范：第一，格式要统一，用Author-year格式那就有author-year的样子，用数字格式那就规规矩矩的标出个1，2，3，4。第二，人名的拼写一定不能出现错误，因为某篇文献的作者就是你的审稿人，你错拼了，他/她会如何？第三，用etal.要慎重；（6）图表切忌模糊不清，每个小图都要有图解，符号要解释提高中稿率的关键---怎样满足审稿人？读者对图表的期望（注意观察各刊的格式）一些没有耐心的读者会直接通过图表来判断一篇文章是否值得一读。怎样能使读者不需读正文就能理解图表是至关重要的。至少应该对所有的标签（数字、座标和说明）使用大的黑体Helvetica字体。只画出重要的区域。尽量不用彩色就能使曲线达到最大的区分（彩色的图很贵)。你的工作用实线而对别人的工作用点画线。间隔使用实心和空心符号来使曲线之间的不同更加明确。详细说明X和Y座标，标题不缩写。投稿的命中在于审稿人，遵循“多替别人着想”这个原则遵循的一个原则是，读者应该能够一遍就读懂所有的细节，而不必不断地停下来思考想方设法减轻评审人的工作负担，就越能给他们留下好印象如何提高论文的引用率国内发表论文引用率比较低，主要原因是大部分论文不是原创论文、不是该学科的热点研究1、将您发表的SCI、SSCI论文寄给和您相关的学者2、将您发表的SCI、SSCI论文寄给您引用的参考文献作者3、利用SCI、Scopus检索和您相关研究机构将您发表的SCI、SSCI论文寄给他们4、利用SCI、Scopus检索和您研究方向的高影响力作者将您发表的SCI论文寄他们5、修改您的研究方向，研究该学科的热点课题高引用率科学家评论在学术界，美国科学引文索引数据库（SCI）对科学家论文的引用次数统计被视为衡量科学家学术地位的标准之一。ISI把科学引文分成21个学科，然后将研究者近20年来所发表的SCI收录文章的引用次数进行累加后排名。每个学科“高引用率科学家”全球一般不超过250名。

ISIHighlyC提供检索和浏览两种方法来了解“高引用率科学家”，其中浏览可以按照学科领域、作者姓名、作者所在机构、作者所在国等途径进行浏览。

高影响力论文（high-impactpapers）

高影响力论文的评价方法是ISI对某领域的刊物检索5年（例如：1990-1994年）中每年300篇引用最多的论文，按个人（4篇以上），单位（8篇以上）和国家（10篇以上）进行统计，然后再按总引用数和每篇论文的平均引用数排序。作为个人，他的论文能进入高影响力论文的排序行列，表明作者的研究成果具有新颖性，并且影响面较大。由于SCI检索的刊物量大，就容易了解到已发表论文的影响情况，所以SCI才广泛地被国际上采用。但在SCI收录的刊物上发表论文不应该是目的，只要你的研究工作能让他人了解，你能了解自己论文的影响情况，在哪儿发表论文并不重要。有人指出，有时在SCI收录的刊物上发表论文比国内刊物更容易，这是可以理解的。国内核心刊物版面有限，投稿人多，那些更引人感兴趣的论文就会优先发表。在某领域SCI收录的高影响因子的刊物上发表论文同样是比较困难的。SCI引用率要具体分析评价某一学科要使用国际通用参考指标，即获国际大奖的情况、参加国际高级学术会议的情况、论文被引用的情况和同行评议等。同时这几个方法也要综合起来用，因为没有哪一个指标能够单独衡量一个科学家或研究机构的研究水平。

国内目前用SCI计量方法评价科学成果，不太重视质量的问题，已引发了一些浮躁情绪。同行评价与高质量论文及高质量引用情况都作为重要的综合参考指标。

例如中国在数学领域进入国际顶尖1%的42篇论文，以大陆数学家为所谓第一作者的论文有26篇，这26篇论文中有7篇发表在一份名声不佳的杂志