分析：微信如果再继续野蛮下去 那和微博有什么分别

分析：微信如果再继续野蛮下去那和微博有什么分别

微信生态如果再这样野蛮生长下去，恐怕很快就会重蹈当年微博的覆辙。微信在作恶吗？大部分人的答案应该是否定的。作为当今大陆市场首屈一指的社交应用，微信从最初单纯的IM服务，到如今对用户日常生活工作的全方位覆盖，自始至终都在方便着我们的生活，甚至改变了我们的使用习惯，深刻的影响着数亿国人的方方面面。但正如老话所说，林子大了什么鸟都有。微信这块蛋糕越做越大，不和谐的因素也应运而生，甚至在某些情况下喧宾夺主，威胁到了微信的地位。而首当其冲，莫过于诈骗信息。相信绝大多数读者都曾在朋友圈遇到诸如“元旦砸金蛋”、“集赞送礼”、“转轮盘”等活动，而往往参加此类活动的首要条件就是填写姓名手机号，游戏结束后还需要分享到朋友圈才能得知最终结果，从而完成从信息录入到消息传播的整个过程。这些看似不经意的操作，将个人信息毫无保留的泄漏开来，各种推销、诈骗电话纷至沓来，让人不厌其烦。这种现象对于国人来说早已司空见惯，甚至可以说是伴随着中国移动社交的兴起而生，并在当下发展到顶峰。对于这种痼疾，新浪腾讯等企业究竟该不该管，怎么去管，都是一个棘手的问题。为什么是微信或许很多人已经注意到，这种类型的诈骗信息往往在社交应用上更为严重，比如说微信微博等等，而在其他的平台上却很难形成气候，难道诈骗分子也喜欢摇一摇？原因在于，社交应用更有利于信息的传播。社交的最大特点和优势在于关系，一个小小的软件，实际联系的是你的整个人脉，当你只使用即时通讯功能时，这种社交尚且停留在一对一的沟通工具和服务上，而一旦引入了微信朋友圈这种社交平台机制，就等同于提供了多对多、非即时的信息传播媒介，即使你在朋友圈无意中发布的一条消息，也有可能会发生奇妙的化学反应，被好友疯狂的传播，而那些经过设计的诈骗信息，只要方法得当，传播之路更是畅通无阻。乔纳·伯杰在《疯传》一书中曾点明信息广泛传播的六大要素——社交货币、诱因、情绪、公共性、实用价值和故事，而其中，诈骗信息牢牢把握住了社交、诱因、公共性和实用性四点，以极具诱惑力的标题(诱因)吸引初批用户进入，通过承诺提供某种服务或优惠(实用性)引导用户填写个人信息，分享看结果的模式促使用户将诈骗信息公之于众(公共性)，从而以一传百，利用朋友圈的社交元素将个人参与转化为群体参与，完成整个诈骗信息的疯传过程。因此，我们完全可以说，不是社交滋生了诈骗，而是诈骗选择了社交，除此之外，谣言、鸡汤文、广告都是如此，社交的特性决定了其无意中成为了一种即为便利的推广渠道，各类推广信息也应运而生。管不管？既然诈骗信息就如同狗皮膏药一样，逮着社交应用就不撒手的话，那么一个棘手的问题来了，朋友圈里出现的类似分享，究竟管不管呢？想要回答这个问题，我们先看微博这个例子。作为移动互联的首批受益者，微博在11和12年的大陆市场风头无二，作为同时具备社交和媒体特性的平台，微博的传播效果和影响力远比如今的微信更为强悍。一方面，社交元素与朋友圈基本类似，能够通过关系网流传信息；而另一方面，媒体属性为微博贡献了大批的大V用户，尤其是诸多在微博初期摸爬滚打而起势的诸多草根大V，在中后期都或多或少成为了营销号，这种大V的营销效果虽然不及社交传播之远，但集中有效，针对性极强。在这样的双重攻击下，微博开始被大量的垃圾信息所充斥，谣言四起，鸡汤泛滥，内容重复，原创稀少，极大的影响到了微博的使用体验，但新浪并没有采取有效的措施来遏制垃圾信息的泛滥，后期阿里注资之后，甚至有助纣为虐的倾向，微博自己反倒成为了一个超大的营销号。面对充满铜臭味的微博，用户用手中的手机投了票，微博最终还是吞下了自己一手种下的苦果。微博的例子是一个极大的警告。尤其是在微信引入公共号之后，媒体属性大大增强，与微博的相似度进一步增加。表面上看，微信微博提供的仅仅只是一个平台，具体内容本不应涉足，管控过多往往会被诟病为不自由，且正如上文所说，社交性质决定了诈骗等信息选择微信微博，且往往包装后再分发出去，想从源头上辨识并截断垃圾信息难度极大也不现实。但这并不意味着坐以待毙，微信如今需要的是建立有效的反馈机制，即通过用户对于信息内容的反馈甚至举报，帮助社交平台辨别信息的可靠性，从而对朋友圈中出现的大量信息进行统一整合和提醒，让其他用户得知该信息的健康与否，从而截断信息的传播过程，让信息停留在传播的第一步，当一个公众号发送的多条信息均被标记为营销或诈骗信息时，那么很有可能针对此帐号进行一定的惩罚措施，而这也在一定程度上反向规范了公众号。营销，诈骗，谣传，鸡汤……这些扰人的信息充斥着我们的社交网络，影响着我们的生活。微信本没有作恶，但可惜微信却为作恶提供了一个温床；微