新历史主义批评

新历史主义与文学批评一、发展过程二、理论概述三、操作方法四、批评特色

五、个案分析目录······前言

通向一种文化诗学

马克思主义与历史主义

文学批评和新历史主义的政治

新历史主任与其他过时话题

评新历史主义

解码福柯：地下笔记

福柯的遗产：一种新历史主义？

作为文学虚构的历史本文

历史主义、历史与修辞想象

历史一如既往？女性主义和新历史主义

所在见教，有无种类？

处于跨国资本主义时代中的第三世界文学

附录1新历

导言：互文性跨学科研究文化转向中的“历史转向”后现代主义没有共同的理论纲领历史意识形态的功能目的探讨历史的思性和诗性、历史的科学性与文学性、历史真实与艺术真实的关系问题。

新历史主义文学研究的兴趣开始从对文学的“内部”研究转向对文学的“外部”研究,恢复和重新确立文学的历史和社会背景。一、新历史主义批评的发展过程新历史主义新批评的衰落与解构主义（后结构主义）、马克思主义和女权主义一起兴起70年代末和80年代早期研究方法有着共同的对历史文化关注的倾向，新历史主义渐渐兴起，于1982年斯蒂芬·格林布拉特第一次提出了“新历史主义”这一概念。新历史主义的重要代表人物是斯蒂芬•格林布拉特(StephenGreenblatt)。1982年,他在《文类》杂志的一期专刊的前言中,打出“新历史主义”的旗号。斯蒂芬•格林布拉特的学术伙伴,还有路易斯•蒙特洛斯、乔纳森•多利莫尔、海登•怀特及查理•勒翰与卡瑞•利伯特等人,他们的理论既有自身的独特性,又具有共同性。二、新历史主义批评的理论概述有人认为,“历史”表现为占统治地位的权力关系和权力斗争的叙述。有人主张“历史”是由各种声音讲述的包括处于边缘的势力和人物的权力故事。有人把历史理解为文学文本与社会存在的内部和外部的复杂关系。还有人对新历史主义表示非议和反感,讥讽那些倾心“文化批评垃圾”的“追新族”们妄图通过颠覆伟大的文学经典,借助文学来改造社会,只能是一种“文明的野蛮人”的幻想。1、什么是“历史”？——历史文本化历史是一种话语宣称所有的历史是主观的，是被人写出来的，写的人的个人偏见影响了对过去的阐释历史并不能为我们提供某种真理，也从来不会给我们有关于过去事件的完整的精确的图景历史与其他学科一样，是思考与描述世界的一种“话语”

海登•怀特通过赋予历史一种想像的诗性结构,从而把历史事实和对历史事实的语言表述混为一谈。他的著作《元历史》、《话语转喻学》、《形式之内容》都越来越明显地把历史诗学化,认为历史是一种语词建构起来的文本,是一种“文学虚构的历史文本”,是一种具有文学性的历史文本,是一种“叙事”的“话语”文本,从而把“史学”变成了“诗学”。被称为历史学之父的古希腊的希罗多德认为,历史是指真实发生的故事,从追求历史真实出发,形成历史科学;从叙述历史故事出发,可以诉诸文学的虚构和想像。后现代主义的历史观认为历史学本质上是一种历史诗学,是一种“语言的虚构”,从根本上否定历史的客观性、真实性、规律性和科学性。什么是历史？黑格尔指出,一切历史都具有当代性。克罗齐说,一切历史都是当代史。戈倍儿说，历史是可以和任何人上床的娼妓。胡适说，历史是任人打扮的小姑娘。德里达断言:“文本之外无他物。”詹姆逊认为,“历史只有以文本的形式才能接近我们,换言之,我们只有通过预先的文本才能接近历史”。福柯作为一个反历史的历史学家公然宣称,他书写历史(文本)正是为了消灭历史(存在)。哲学家卡尔•波普尔的论文《历史主义的贫困》公然反对马克思主义的历史决定论。2、什么是文学？——文本历史化文本是文化的产物，同时也形成文化，将文本历史化。文本于是成了历史和文化的产物，成了存在于作者、社会、习俗、制度和社会实践的文化网络中的社会性文本。作家在作品里以“含纳”、“转化”、“不苟同”的方式，去演出错综复杂的意识形成与拒抗过程，对文化的形成发挥着重要的作用。文本历史化新历史主义作为对形式主义文论的反叛,同时又吸取和利用了形式主义文论所重视的语言符号的编码功能,从总的思想意向上强调文本与历史的互文性联系,使文学重返历史,拓展和开掘了语言结构和历史结构的想像性和虚构性关系,在一定程度上折射出文本的历史精神。3、强调文学活动的历史意识形态功能新历史主义具有强烈的历史意识形态性。新历史主义通过批评运动激发、调动和利用文学和文化研究的消解性和颠覆性,向主流意识形态进行抗争和挑战,从语言层面达到重写历史、文化史和文学史的目的。三、新历史主义批评的具体方法不相信从孤立的文本内部能够阐释文本的意义。要阐释一个文本的意义，必须探讨文学本文产生时的社会、历史与文化语境。“厚描”方法详细深刻地描述文化系统中的各种因素，这种描述是一种解释，通过这种解释，深入文本的内心深处，对文本做出文化历史的解释。考察的三个相关的领域作者的生活文本内发现的社会法则与规定被证明存在于文本中的作品的历史语境的反映2、揭示出文学文本与历史文本之间的互文性法国女权主义批评家朱丽娅•克里斯蒂娃提出的概念。她的《符号学》论述了文本与文本之间的通约性,认为不同的文本都可以作为对方的镜子,相互嵌入和相互映照,彼此相互吸收、相互转化,形成一个从历时态和共时态两个维度向文本不断生成的开放网络。新历史主义强调着眼于当代视野,泛用文学文本与历史文本和历史语境之间的互文性的双向指涉,来解释过去的历史文本,进而将文学文本重构为历史客体。新历史主义名言：文本的历史性和历史的文本性历史是一个延伸的文本,文本是一段压缩的历史。历史和文本构成生活世界的一个隐喻。文本是历史的文本,也是历时与共时统一的文本。

3、引入跨学科的文化分析跨学科的文化分析各种不同的话语形成了文化话语的含义各类文字作品、文学、艺术、社会活动和任何个人或集体依赖把观念和行动施加于他人而形成的社会关系文本是靠和它产生于其中的文化的互动关系而产生意义的，因此跨学科的文化分析是必需的。4、对话性的文本阐释对话性的文本阐释文本的意义在于作者和作品及作品所反映的历史的“协商”其阐释是一种实践性的进程，是一种多声部、社会性和对话性的文本阐释，其意义是不确定的和未完成的。在文学分析的实践中强调所有人类活动的相关性，是一种对话性的文本阐释

新历史主义批评看斯蒂芬·格林布拉特如何使艺术作品成为各方“谈判”的产物在资本主义的社会话语和审美话语中间存在着“流通”构成了现代审美实践的核心，艺术作品也是一番流通的产物是创作者与“社会机制和实践”“谈判”所形成的“协议”性产物新历史主义批评

李陵事件的打击以及汉武帝时皇权在文化上的控制力还远未登峰造极，使《史记》的历史叙述有了强烈的抒情的色彩，在历史客观叙述中，融入了著作者司马迁的个人叙述，以自己的价值观、思想观衡量评价史实。《