全球治理困境

碳排放等是导致全球气候变暖的重要缘由。中国治理碳排放的困难在于：一方面，由于巨大的人口基数，中国需要长时期保持较高的经济进展速度，而当前人均能源消费过低，以及高碳燃料比例高而替代困难等根本因素的影响，在可见的将来，温室气体排放总量的增加将不行避开。另一方面，尽管中国是一个进展中国家，可以临时不参与国际承诺减排，但作为一个正在崛起的大国，从应对全球变温存对国际环境负责的角度来说，中国又理应削减碳排放的数量。事实上，由于中国碳排量的巨大，国际上要求中国参与减排承诺的压力与日俱增。造成中国治理逆境的缘由，既有属于中国自身的技术和产业构造问题，更有由工业化国。从前者来看，由于技术和生产治理落后，特别是由于产业构造、产品构造，以及市场兴旺程度造成的GDP总值差异，致使中国当前能源消费效率低，单位GDP能耗远高于工业化兴旺国家。在此条件下，要实现能耗总量的零增长或负设施建设而且在消费品生产和消费方式上区分于现有兴旺国家经济增长和消费方式的经济进展道路。在能源消费问题上则表达在人GDPGDP到达肯定水平，则相应人均能耗同样上升。除非兴旺国家在人均能耗上制造出的模式，大幅度地降低人均能耗，同时保持高度的物质文明水平，否则，包括中国在内的进展中国家将根本上重复工业化国家已经走过的依靠大量消费物质财宝的进展方式。生存模式，何其难也！这不但是一个自然科学问题，也是一个经济问题、社会问题、政治问题和外交问题。从这个角度说，几乎是一种不行能完成的任务。尽管如此，并不说明我们就可以消极以待，任由气候变暖的状况恶化下去。由于，假设今后的进展不能通过实质性降低排放来实现态运动,中国虽然进展经济、改善和提高人民生活的任务困难，防范自然灾难〔包括限控温室气体的排放的经济能力国不仅在“十一五”规划中制定了单位GDP能耗比“十五”期末降低20%的目标，而且正在大力推行循环经济的进展方式，以此削减温室气体的排放，降低气候变暖带来的危害。可以们正加速与国际“接轨迄今以来国际社会应对气候变化取得的最重要成果，分别从“软法”和“硬法”的角20余年,达成了一系列重要的协议,如联合国气候变化框架公约、京都议定书等,但仍未就温室气体减排达成全面且有实质性的方案。成为今后全球气候治理实践的指导根底：第一条是“共同但有区分的原则力量，为保护人类整体利益而付诸行动不利影响，这实际上是为国际气候制度确实立奠定公正性根底。其次条是“充分考虑进展中国家的具体需要与特别状况原则的再度考量，也是对应对气候变化全球统一行动下的国家多样性的考虑。变化的缘由并缓解其不利影响。在该原则中定性不能够成为推迟实行措施应对气候变化危机的理由全面性。并指出应当发挥缔约方之间的合作来共同努力实现应对气候变化的有关措施。第四条是“促进可持续进展原则能在保护气候系统安全的同时促进经济社会的连续进展。第五条是“以合作促进和国际经济体系的原则方的可持续经济增长和进展，从而使它们有力量更好地应付气候变化的问题对全球气候治理行动应坚持公平性原则的最好表达夺进展中国家的合理进展要求与拥有排放空间的权利。最终候变化措施对当前国际经济体系的不合理阻碍。“假设说《联合国气候变化框架公约》是全世界第一个在气候变化问题上国际合作的框架性多边条约，那么依据“共同但有区分的责任”原则，设定与各缔约方相适应的减排目标在履约方式上提出了三种敏捷机制：联合履约JointImplementation简称J机制(CleanDevelopmentMechanism，简称CDM)、排放权交易〔EmissionTrading，简称ET〕JI与ET都是针对兴旺国家的约束性减排任务而设立的履约方式,即可以通过“联合履体，只要在总量上实现排放任务即可；也可以通过“排放权交易排放量。而三个敏捷机制中最具开创性的是CDM，即清洁进展机制，是目前阶段进展中国家唯一可以参与的减排机制。它允许担当减排义务的兴旺国家在进展中国家投递低碳工程，产生的减排量可以冲抵投资方的减排任务一机制对促进应对气候变化行动的全球参与发挥了乐观作用与实践意义。应对国际气候变化的国际合作逆境：国际合作应对气候变化的谈判患病逆境与国家的政治利益、经济利益、科学认知等有关,但具体表现在合作原则、减排方案和资金落实等关键问题上。合作原则关乎合作能否启动，最重要的原则就是公正，但各国对公正的理解却不尽一样。进展中国家强调“共同而有区分的责任”原则，尤其是要考虑到历史责任。但兴旺国家更强调共同责任，要求进展,的方案势必影响有效的国际合作。资金和技术假设不能落实，则从根本上影响进展中国家的减排乐观性。1、合作谈判原则分歧尽管历史责任原则被人们广泛承受,但是,在应用于温室气体排放问题时,它也存在着一些实践上的难题“首先,关于不同的兴旺国家在1900年以前到底排放了多少温室气体,人们缺乏具体的数据,因而很难作出它们各自到底应当减排多少温室气体的打算“其次,历史责任原则要求确认排放行为的责任主体,但是,在温室气体的排放行为方面,责任的主体往往很难明确地加以界定“例如,A国以高排放方式生产的产品G被出口到了B国,B国是这种产品的最终消费者,那么,到底是A国的生产商还是B国的消费者应当为产品G的温室气体担当责任?据测算,中国二氧化碳排放总量中,有20%左右是源于出口产品的生产¹“国外消费者享受着中国价廉物美的产品,却将制造这些产品产生的排放要算在中国头上,这明显有失公正“再次,在进展中国家强调兴旺国家的历史责任的同时,兴旺国家则辩白说他们无须为历史担当责任,由于当时受制于科学的生疏,碳排放是不知情的,而现在进展中国家己经与兴旺国家的碳排放一样,尤其是像中国己经成了世界第一排行大国,因此兴旺国家更强调现实责任“最终,历史责任原则要求兴旺国家担当更多的减排责任,是由于它认为,兴旺国家在其以往的历史中,排放了比创门应得的份额更多的温室气体“但是,一个国家到底可以排放多少并没有在历史责任原则中规定“因此,只有当确认了一个国家到底应当获得多少排放份额后,才能确认一个国家的过往排放是否超过了它应得的份额“2、减排方案分歧份额问题看上去只涉及数量,与价值推断的关系要少些,然而事实上,这也是一个格外简单问题,其背后不仅是一个公正价值问题,而且涉及气候与进展的南北冲突,即兴旺国家和进展中国家之间的利益冲突“由于不同的国家处于不同的进展阶段,因而其对温室气体的排放状况和性质也存在差异“兴旺国家的排放是/白费性排放0,而进展中国家则是-性存性排放0“兴旺国家已经完成了工业化进程,现在有力量有技术来重视环境问题“进展中国家面临的首要任务是生存和进展,减排不能以牺牲进展为代价“京都议定书规定,2023到2023年期间,主要19905.2%,6种温室气体的排放削减8%,美国削减7%,日本削减6%“进展中国家不担当减排义务“京都议定书到期后,全球将就“后京都”时代进展谈判,减排方案将围绕排放权安排!减排目标!基数年!减排计算方法等开放“碳减排谈判的目标其实就是确认各国应当分担的温室气体减排义务,或者从问题的另一面说是确定各国应当享有的温室气体排放权,即排放肯定数量的温室气体的权利“依据中国科学院副院长丁仲礼院士领衔的课题组¹介绍,目前国际上推出的/后京都0时代的二氧化碳减排方案都是国际组织和兴旺国家学者提出的中二氧化碳高浓度的消灭,是各国尤其是兴旺国家历史排放所造成的结果“。这些方案虽然提出了时间尺度上的排放比例,但没有一个方案考虑人均累计排放量,从而躲避了人人公平的公正性“/科学的数据0,但实质仍旧都是为其国家利益效劳,因而很难得到其他国家尤其是进展中国家的认同,所以谈判达成协议的难度也就大为增加3、资金机制分歧peF(prototvpeearbonFund)coM而运作的基金。随后,世行以及其他机构相继建立了更多关于温室气体减排量购置的基金,统称为碳基金“。在联合国框架下用于气候变化的基金主要有四大块：全球环境信托基金(GEF),总额为43亿美元;气候变化特别基金.,,有9000万美元;最不兴旺国家基金1.8亿美元;适应基金8000万美元“这些加起来还不到50亿美金,与应有的数额相比是格外少的。据联合国公约秘书处估量,2030年之前,1000亿美金应对气候变化“上述资金机制所能供给的公共资金对于应对全球气候变化来说还严峻缺乏中国家强调兴旺国家向进展中国家供给技术转让和资金救济是公约规定的义务始终进展缓慢并缺乏诚意，仅仅将资金问题作为与进展中国家讨价还价的筹码。联合国气候变化框架公约明确规定了兴旺国家以优待条件向进展中国家转让气候友好技术并供给资金支持的义务,但由于兴旺国家缺少应有的政治诚意,同时也缺乏相应的实施机制,十几年来兴旺国家并未真正兑现转让技术和供给资金的承诺“兴旺国家以有关技术都把握在私营部门手中为借口,百般推卸政府责任“在人类共同面临气候变化威逼的状况下,气候友好技术的学问产权拥有者却在过度赚取利润,发/气候灾难财0“在落实/巴厘路线图0的谈判过程中,进展中国家己就技术转让和资金支持等问题提出了具体建议,但兴旺国家迄今未作出乐观回应,也不愿与进展中国家就此问题开放谈判“气候变暖引发的全球治理逆境已经成为当代全球多边治理领域中最难以达成共〔一〕理性悖论：集体行动规律与公共物品供给逆境。个体理性结果往往导致群体的非理性行为。罗伯特·〔假设理性效用最大化的追求者承受某种损失。〔二〕利益冲突：全球化进程中的“登梯子”现象国家加大减排责任，但是却遗忘了这些工业化国家因人口压力所正在面临的困这些国家也可凭借本国雄厚的科技与资本实力在对冲全球变暖导迫性与重要性的理解以及由此导致的国家利益的价值排序往往与前工业化国家生存利益已经不是后工业化国家最紧迫的国家利益，生活质量的关注构成了当代后工业化国家的一项紧迫性利益。无疑这些国家将马上面临巨大的生存危机与政治动乱。差异巨大并且全球气候变暖问题主要由兴旺国家在其工业化进程历史上长期累这实际上是国际关系中的一种“登梯子”现象，即先上房的人为了不让后面的人上来，总是想方设法将梯子蹬掉。对于早已经受过工业化的兴旺国家，其自身的工业化时代也产生了大量的温室气体，但是在其完成产业构造转型之后，便以此作为理由兴旺国家如此迫切地围绕全球气候治理有首先强化国际议题的设置力量和寻求时代国际道义的主导权，并强迫进展中国家为其彰显道德优越感的行为买单。其次，增加后发国家的进展本钱，并利用其在节能减排上的资源优势来制造的剥削结而后发国家也明显意识到这种利益分歧和兴旺国家的“登梯子”意图，为了避开被兴旺国家进展道德与经济的绑架，联合起来在成认需要共同应对的前提下，坚持依据不同效用函数及偏好、历史性责任与现有的国家力量进展有区分的责任安排。〔三〕逆向鼓励：奖惩机制对负外部性行为的鼓舞基于自利假定考量，大多数国家试图将进展的负外部性本钱转嫁给体系的同时，却不情愿担当相应的国际责任。温室气体的排放本质上是国家将进展的负外部性本钱转嫁到体系层面的一个现象。无政府状态下的奖惩机制是碳排放的零本钱或低本钱鼓励主权国家选择具有本钱优势的化石燃料作为主要能源，而本钱相对昂扬的清洁能源则缺乏正向鼓励所特有的嘉奖机制或补偿机制。同时，也没有任何一个现成的制度去惩罚一个碳排放额度昂扬的国家。这也在客观上鼓舞了理性自利的个体在应对体系逆境中倾向承受“搭便车”的策略。因此，自利的各主权单元都存在着将自身进展的负外部性转嫁给体系的客观鼓励环境。而在治理本钱上，却不情愿或仅情愿担当有限的国际责任。治理对策：治理对策：1、公共的责任分担2、联系性补偿原则分为主要责任方、重要参与方与完全受救济方来实施动态的补偿原则。其中，主要责任方为兴旺国家，主要致力于自身的减排并帮助宽阔进展中国家实现减排目标。重要参与方为兴的进展中大国，这些国家有肯定的力量对冲降低碳排量而产生的经济困难。但是由于产业构造与能源构造在短期内无法扭转且本钱过于昂扬，成为全球气候治理的重点地区与兴旺国家救济的目标。完全受救济方为低地岛国和极端贫困的国家。这些国家有些处于前工业化进展阶段，其碳排放量相对较低。主要受全球变暖带来的极端灾难天气的增多而影响其根本的生存。由于海平面上升或粮食的大量减产，这些贫困的国家对冲上述系统性风险的力量严峻缺乏，从而需要国际社会中其他成员对其进展救济与补偿。假设进展中国家仍旧片面地强调兴旺国家有减排和救济的义务，却拒绝一套可测量〔Measureable、可报告〔Reportable、可检查〔Verifiable〕而是强调自身的减排量化与抽查由本国进展来实施，这就好比让一个要求市政拨款援建的污水处理厂坚持自己检查污水处理状况一样缺乏透亮度和可信任感。当前的进展中国家除了兴旺国家在本国救济的“清洁进展机制”〔CDM〕项目可以承受国际社会的第三方核查之外，对于本国内部的减排往往坚持自查的权利。进展中国家的这种要求是造成美国当年拒绝批准《京都议定书》的一个重要缘由，即美国认为这样的制度安排有悖公正原则。事实上也确实如此。因此，一套动态的补偿原则就是要求进展中国家在碳排放治理上更加透亮化，只有通过量化自身在产业构造转型与能源开发过程中的本钱，才可以大体计算出国际社会真正需要赐予补偿的具体数额。也只有让国际社会看到了切实的减排成绩——而不是进展中国家自己公布的统计数据，才可能让国际社会进一步地增加救济。〔一〕角色定位：通过产业构造调整转变身份为了扭转碳排放量逐年递增的态势，中国应当着重在科技创与多元进展、保护环境与节约优先、深化改革与国际合作上实现节能减排战略突破。通过在能源消费问题上开源与节流并举的进展方式，将我国从一个粗放型的能源消费大国向能源利用强国转变，从能源构造失衡向能源构造均衡转变，从国际社会减排