九十年代的社会现状九十年代以来中国社会演变的新趋势

最新资料欢迎阅读最新资料欢迎阅读最新资料欢迎阅读最新资料欢迎阅读iiii问题出这上面。辛辛苦苦9%、8%,大家知道你得有一个什么样的条件才能达到这样的经济增长？ 40%的固定资产的投资，37%将近40%的进出口增长，还不能达到7.8、7.9%。为什么？这个当中有一个非常重要的因素就是刚才说的这个因素。但经济学研究内需不足，市场疲软的问题包括报纸上的文章，估计不下十万篇。但中国的内需不足、市场疲软究竟是什么样的情况下发生的？它就是什么性质的东西？这里没有一篇说清楚的。为什么这就在于忽略了这个背景。刚才我们讲为什么这个背景会被忽略，因为他太普通、太司空见惯、太不足为奇、太理所当然，没当一回事，但它非常的重要。从个人的角度来说，过去我们是柴米油盐，现在是房子汽车，我们一个基本的感觉现在不是挺好的吗？你过去为柴米油盐而奔忙， 现在为房子汽车，不是挺好的吗？是挺好的，没错，从个人来说一点问题就没有。但是从一个国家、一个社会上来说，要完成这个一般转型就是一个非常大的问题。我们举一个例子，上个世纪的 30年代，在西方发生一场经济大萧条。我们看小说的时候我们都知道，当时中国的上海都受到了影响。30年代经济大萧条是怎么发生的？我们中学的时候就学过这个问题，马克思主义的解释就是说这是资本主义周期性的资产过剩危机。这个解释对不对，对，但等于什么也没说。为什么？在经济大萧条发生的时候，资本主义已经存在几百年了，为什么以前没有发生危机，你不是说是周期性吗？ 30年代后到现代又六七十年过去了，你不是说他是周期性吗？它为什么没有出现像 30年代大萧条那种经济危机？怎么就这一次？现在回过头去看， 问题已经很清楚了。30年代的经济大萧条就是从生活必需品时代向耐用消费品时代的转型。西方可以说在第一次世界大战之后就面临着这样一个转型，要转过去。但是，转不过去就跟我们今年一模一样。当时一个典型的例子是把牛奶倒到沟里去，前几天我们的河北就牛奶卖不出去了，倒掉了，和当年一模一样。当时，美国30年代发生的事情跟我们现在的基本差不多。30年代经济大萧条的时候生产的东西卖不出去，转型转不过，于是爆发了30年代的经济大萧条。在经济大萧条中进行了一系列的创新，然后很快二次世界大战爆发，战争创造了新的需求，促使社会完成了转折。我们回过头来看西方在两次世界大战爆之间干了什么，可以说就干了一件大事--就是完成了从生产必需品时代向耐用消费品时代的转型。这个消费时代的转型之所以这么难，就是因为你要完成从这个消费形态相适应的消费模型向那个消费时代相适应的消费模式的转移。你在不同的消费时代的时代模式是不一样的。比如说你回家，菜也齐了，锅也烧上的油也热了，准备下锅了。一看一点酱油没有，你做菜不放酱油就不好吃。怎么办？这时候你用不着太多的思考，你口袋有那钱就毫不犹豫地去买，就是你没有钱你也得去买。为什么？没有酱油不好吃，如果是盐的话就更得去买了。所以这个生活必需品的消费有几个特点，数量多但单价低，而且价格是没有弹性。如果要买一栋房子的话，就不是这么简单的事情了。它首先数量少，单价高，买房子，你不但要用你现在挣的钱，就是现金，还要用你以前挣的钱，甚至还要用你将来挣的钱，就是按揭。然而，你怎么买这一套房子，可能还有一系列的选择，是买别墅呢，还是买公寓呢？买公寓是买两间的呢，还是买三间的呢？是买市区的呢，还是买郊区的呢？是买新房呢，还是买二手的呢？是现在买呢，还是过一段再买呢？是全额付款呢，还是按揭呢？你会有这么一系列的选择。但是选择怎么做就不是你自己的事情了，而是你必须要有特定的制度背景。比如说，你搞按揭，交了首付之后还要按揭20年，一个月交5000,大家想想，这是你自己能决定的吗？你自己做不了这样的决定。 为什么？你必须得依靠制度才能做这个决定，起码要看你自己的就业状况如何，收入水平是如何，你必须有一个预期。但是这个预期仅仅靠你自己是不行的，你还得考虑你的就业环境是什么样的，你说我坐轮椅，我可以让轮椅倒着走，别人做不到但是你能够做到，但是你还得有市场，你得根据市场的状况去判断。所以和耐用消费品相适应的消费模式的形成需要特定的社会制度和市场结构的调节。他需要什么样的制度和结构相调节呢？你看看30年代西方在经济大萧条当中干什么你就知道了。30年代经济大萧条大家更多的知道的是政府对经济的干涉等等，其实有几点大家平时很少注意到，就是福利国家社会保障制度，这是30年代经济大萧条的时候西方国家干的最重要的一件事儿。我们一说到社会保障、说到福利国家的时候，总会有一个想法，就是什么时候应当搞社会保障，什么时候应当搞社会福利？那总得说经济繁荣、政府财政收入不断增加，政府的钱都多到花不出去的情况下就搞社会福利，社会保障，大错特错！西方的社会保障绝不是在它经济状况好的情况下搞的，是在它经济条件最差、经济最困难的时候搞的，就是在经济大萧条的时候搞的。如果你没有社会保障，人们就不买你的东西。前几年前，改了还没有搞的时候，象我们这么大年龄的人几乎都在嘀咕，特别是年轻人嘀咕得更厉害。大家知道马上要房改了，要多少钱？不知道！知道将来孩子要上学、要花钱，但是要花多少钱？不知道！再往后想，你老了总得病吧，等你老了得病了，医疗保险还有没有，到底起多大作用？你得掏多少钱？不知道！ 然后到时候老了有没有养老金，有多少，够不够生活呢？不知道！问了无数个都是不知道，就是说你对生活没有办法产生明确的预期，怎么办呢？就尽量的存钱。所以中国现在的消费率已经下降到 50%左右，达到历史的极点。为什么要靠进出口？国内生产的东西没有市场。为什么？首先是大家不花钱，所以前几年经济疲软的时候，我国的经济学家老是在说老百姓有几万亿的存款，你就花了吧，哪怕花一半社会经济不就不疲软了吗？但是他不知道，那是老百姓保命的钱，老百姓他也知道攒这点钱有用吗？不见得有用，但是有点儿总比没有点儿强。所以我们就看到我们经济生活当中一个非常要命的现象， 就是储蓄迅速的增长。我记得好象是在1997年、1998年，在"两会"之前，中午快吃饭的时候局长出来说统计数据刚出来，但问题是怎么解释这个数字。这一年我们通过工资总额的方式（工资总额是除了农民工这一块以外的工资、津贴、奖金等等），所有工资总额是6千亿，但是这一年，储蓄余额的增长是6千多亿，我们都知道储蓄余额有一部分是农民的，但是还很小，然后给人们的印象就是城里人没吃没喝就过一年。 但是在社会当中我们知道，其实吃也吃了，吃得还不错，喝也喝了，喝得也还行，但是储蓄就是比挣的钱还多。然而2002年，这一年工资总额是1万2千亿元，但每个月的储蓄增加都在1千1百亿，而且2003年一月份这个一月储蓄增长3700亿，但是这个月以工资总额的方式发给劳工的工资只有1千多亿出头，这说明我们这个社会在最需要社会保障的时候，社会保障失效了。大家不要老觉得社会保障是社会道德的问题，是对社会的救助和扶持。不是这样，应当说当一个社会进入耐用消费品时代的时候，它是一个社会经济活动能够正常进行、经济增长能够得到保障的最基本的条件，就是社会保障。这时候，我们能够看到一个很重要的一个差异，也是我们现在进入不了这个时代的非常重要障碍。第二个问题就是城市化。当时美国遭遇经济大萧条的时候，美国的城市化经济是52%，也就是说有一半的人已经进入到城市了，因为耐用消费品需要以城市化作为基础，必须使大部分人住入城市。然后看一看我国，去年第一次城市化的时候，城市化人口超过40%,但是这个40%有很大水分。深圳马上就变成一个没有一个农民的城市了，但是我们知道，该种地还是种地，该住在村子里还是住在村子里。现在我们说城市化的程度是40%，实际上真正的城市化人口只有30%多一点。美国在进入耐用消费品时代的时候有一半的人住到城市，而在中国城市化人口方面已经比人家低了两成。在这个基础上还有一个问题：谁是耐用消费品的消费者？我前几年看电视的时候特别有感触，大家知道有一个广告词叫"万家乐，乐万家"（热水器的广告），然而我在想：是谁在生产这个热水器呢？农民工。但是农民工需要消费这个热水器吗？要消费这个热水器得有三个条件， 第一得有电或者煤气，第二是有水，第三是你必须有一个能挂这个热水器的稍微像样一点的卫生间。别的都不说，就农村的厕所它就挂不上这个（热水器）！大量的住宅在兴建，谁兴建的？农民工。农民工是这些房子的消费者吗？不是。中国就出现了一个非常独特的现象，这个社会当中有一批人，这一批人的数量还不小，他生产这些东西但他不消费这些东西的，这种现象世界上是很少国家是这样的。我们算一下中国第二、第三产业的帐，在中国提供第二、第三产业产品的人有多少？大概有四个亿，如果说我们的社会已经进入耐用消费品时代，社会当中消费这个东西的人和生产这个东西的人差不多， 然后说这个市场不疲软，消费还很足，我觉得这个事情就很奇怪了，这么多人生产、这么多人消费，需求不足，市场疲软是正常的，所以我们现在的问题就在这里。大部分人是住在城市当中，这不仅仅是收入的问题。比如说用电冰箱得有一个条件第一得有电，第二你得不是一个房前屋后种瓜种豆的生活方式，你如果是房前屋后种瓜种豆，你时不时在地里摘一把菜，起码比放在冰箱里新鲜吧！至少在农村这个问题是不现实的。我在陕北的时候住在一个村子的窑洞里，看到洗衣机装的就是粮食，我问他洗衣机什么时候买的？他说结婚的时候买的。 "用过吗？""没有！""那你为什么要买这个？""因为结婚的时候都得买这么一套！"为什么？电有，但是他们住的地方是在小山坡上，用水不方便。到后来，我和我的一个同事一人出了1500来块钱，给他安了一个水泵，才解决了吃水问题，洗衣机才派上用场。现在我们十三亿人口，好像一屋总共有13个人，这里有4个人在包饺子，但是他们包饺子的目的不是为了自己吃，他得卖饺子，他通过卖饺子养活他们4个人（自己），还得养活他们的家属。家属有几个呢？城市家庭是两个养一个，一亿农民工一个养两个，算2个，一亿个失业的工人，一个养2个，又是2个，他得养5个家庭，4人各个包饺子，靠卖饺子养活他们4个人，再加上5个家庭，一共他得养活9个人，总共13个人。现在饺子已经包好了，等着卖，但是马上有 9个人站出来说饺子很好吃，但是我们买不起，我们就喝饺子汤好了，这就是9亿农村人，还剩下4个人，当中又有一个人说，这个饺子我买得起，但是我不爱吃，我想吃烤鸭，这就是城里那个，说要买汽车还要买进口的，说买彩电他还要买松下的，这就是我们城市化的问题。城市化解决不了，耐用消费品的问题就解决不了。第三个因素就是贫富差距。贫富差距带后面我还要讲，但是最基本的说法我觉得是可以成立的：20%的人拥有80%的财富，80%的人拥有20%的财富。城市当中去掉失业下岗的不就是剩下的20%,而大部分财富就在这些人的手里，这些问题就来了。 20%的人拥有80%的财富，对于他们带来说耐用消费品的消费已经处于饱和状况。因为他得有一个限度，我有钱，要房子，五套、十套够了吧，买车也是一样，这是作为中国富裕的群体来说，他得有个消费能力，就中国来说这种消费处于饱和的状况。那一头呢？ 80%的人拥有20%的财富，他们有消费耐用消费品的需求，但是没有现实的购买力。中国的社会结构就这两大块，耐用消费品卖给谁呢？这涉及到理论的问题，就是公平和效率的问题。其实公平和效率问题在我们看来，没有一个理论上的、一般化的、可以概括的公平效益的关系，这个公平和效益的关系都是以特定的背景而确立的。比如说我们刚才讲到 80年代和90年代的不同，就这种关系来说，90年代和80年代明显的大差异。可以说，80年代社会经济不平衡一点可能对中国经济的增长有好处，发展经济学家当中有一句很有名的话，叫"一个国家为什么穷？就是因为他穷！"。前一个"穷"是说他经济增长速度慢，第二个"穷"是说他资本形成很低，资本形成和财政的分配应该是联系在一起的。 同样200块钱，两个人分，怎么分？一种是一人100块，可能一个月以后各自花了90，还剩10块存在银行，这时有了10%的资本形成；我们再换一种分法，一个人给50,给另一个人150,分50人的人，他日子过得有点难，但是糊弄糊弄也就过来了。然后，分 150的那个人当然比分到100的时候生活过得好一点，浪费一点，花掉了110,到这一个月过去的时候，把40存进银行，变成了投资，然后我们说他有了20%的资本形成，资本形成率提高了一倍。这个时候，我们看到配制稍微不平衡一点、差异大一点对经济增长是有好处的，可以提高资本形成率。这个逻辑在80年代甚至90年代初期对中国来说是成立的，在当时的情况之下贫富差距拉开一些，对中国经济是有好处的，至少在这个意义上来说是有好处的。但是到了现在，情况不一样了。因为现在最主要的问题不是资本形成问题，资金的问题、资本的问题，现在被地方政府夸大了，到处嚷嚷招商引资，甚至用不合理的政策去招商引资。如果你有一个项目，真正有市场，在中国缺少资金吗？不会，现在真正的问题是市场的问题，是这个东西生产出来的时候销得出去销不出去的问题， 有没有人买的问题，这个经济增长的瓶颈，已经由资本转向了需求，所以现在制约中国经济增长更多的问题不是资本的问题， 而是需求的问题，这从一个侧面可以佐证90年代的经济和80年代的经济已经不是一回事儿了，拿公平和效率来说已经大不一样了。原来我们说公平可能会妨碍效率，但90年代，从效率的角度来考虑，公平是中国经济增长当中必须解决的问题了。从上面三个方面来看，我们可以看到中国开始在从生活必需品时代转向耐用消费品时代的转型的过程中， 正因为它太习以为常，太不足为怪，但是实际上它深刻影响到我们这个社会的基本进程，我们这个社会所遭遇到的基本问题就是和这样一个转型密切联系在一起的。所以，从生活必需品时代向耐用消费品时代转型，这是我们90年代中国社会的一个最基本的背景。90年代和80年代在这个背景下的不同有几点：第一，和人们的利益最相关的改革，比如住房制度的改革、用工制度的改革、社会保障制度的改革、医疗制度的改革等等，都是在90年代发生的，80年代的时候基本上说什么好改改什么，什么不好改放一放。所以把这些改革都拖到了90年代，社会当中最重要的资源是在这个时候分割的，人们和最重要资源的关系是在这个时候改变的；第二点，如果说80年代的改革也涉及到格局的调整的话，那么这个调整是一个过程，到了90年代调整出来的格局开始定型化了，开始定型化为一种社会结构，这是90年代和80年代不同的一点；第三个背景是全球化的趋势以中国更深入的加入全球化的过程， 这一点我就不多讲了。第三个大问题，从社会结构的角度来说，这种变化究竟发生在什么地方。第一，社会资源的配制格局的变化。我们在分析社会结构的时候，有一个非常重要的关系就是社会结构和资源的关系，社会学讲资源的时候比经济学讲的范围要大，它讲的是三种，第一种是经济资源，第二种是政治资源，就是权利，第三种社会资源，社会的威望，社会地位等等，最后两个人们容易忽视，其实这三个东西是不一样的。比如说文革时期，我们把知识分子叫"臭老九"，他们政治地位很低，经济地位不低了，他一个月30、40块，而一个二级技工也就那么多。社会地位呢？社会地位就是受到人们尊重的程度，这其实非常好说。比如说问一个女青年说你找对象是找一个大学生，还是找一个二级工，三级工？我们就能判断出来了，这就说明这几个资源在社会当中不处于同样的状况。我们对比一下80年代和90年代是非常有意思，你看这种资源怎么分。这三种资源有两种分法，一种是 "一体化的分配"，你这个多那个也多，这个少那个也少，经济地位高、政治地位也高，社会地位也高。还有一种分法是这个多一点，那个少一点，这种是分配对整个中国社会的影响非常大。大家去想一想，80年代的社会特点是什么？概括为"普遍的不平衡感"，实际上是一个满意和不满意的一个标志。那时候万元户比二级工、三级工、机关干部牛，他说你牛什么，一个月不就七八十来块钱，机关干部不平衡了，我是机关干部，你有什么？不就一个月有俩臭钱吗？你看我到哪儿都是铁饭碗！万元户也不平衡了；知识分子呢？他的政治地位提高了，成为工人阶级的一部分了，是先进生产力的代表啊，但是他就是穷，所以他也不平衡。甚至有一段时间农民也觉得有一点自豪感了，农民的生活增长很快。 90年代，还是不平衡感吗？不是了，普遍的不平衡感转变成一部分群体的严重的挫折感。就要经过这10年的演变，（我们说不平衡感总有自豪的一面，有不满的一面），但是到了90年代普遍的不平衡感没有了，你说农民工他也什么可牛的？对这些人来说不是一个不平衡的问题， 就是社会资源分配的大量变化，80年代的这个多一点，那个少一点，但是到了90年代资源你要有就都有，你要没有就几乎一无所有，这个时候就产生了一部分群体的严重的挫折感，这个社会现象非常重要。所以我们分析这个社会结构的时候，必须要对这个社会的资源配制给予很多的重视。我们概括起来说，90年代和80年代资源配备发生的变化（概括出来可以这么说，如果用一种稍微朦胧的眼光来看的话） ，80年代是一般资源扩散的年代，90年代以来是一个资源重新集聚的年代。在改革前，中国社会的资源基本上掌握在国家的手里，那时候资源高度集中，但是市场取向的改革，使得市场成为一种新的社会资源的配置的方式，这种新的社会资源的配置方式的出现，导致了原来由国家集中控制的资源通过市场这种毛细管逐步向外扩散。所以你能够看到的80年代的社会资源在逐步不断向社会各个角落扩散的过程，到了90年代，扩散到社会各个角落的资源又开始往社会中心来集聚。整个来说，从整个社会向东部集聚。整体上这个的资源主要聚集到东部沿海一带，而又从各东部沿海地区向城市集聚，在所有的城市当中向大城市集聚，在大城市当中向省会以上的城市集聚，在省会以上的城市当中向北京、上海集聚，在北京、上海这些城市当中向少数群体集聚。有一个报道说上海近年来为了美化市容从农村买了 17万棵大树，叫"大树进城运动"，就说农村的树长得好看一点就不配了，得搬到城市中来，有的是长了几百年的大树，在这个折腾过程当中死了一大半。农村的地好一点，城市说我要发展，要征为建设用地，农村的水要干净一点，城市人说我要喝，把这里建一个水库，你不要用了；然后说树好看一点，你别在这里，在这里浪费，移栽到城市里去，甚至还有人哪怕农村的姑娘好看一点，他也要弄到城市里去。我们看到资源从扩散到集聚的这样一个过程，导致了整个社会结构有非常重要的变化。我们可以看到，在80年代资源扩散的年代，对社会结构的影响有：第一社会中的弱势群体、社会边缘的人在改革当中最早受益，觉得这改革还真有点富裕的样子，为什么？开始的时候在农村承包责任制，粮食价格提高，农民得到了好处；城市当中最早得到好处的是个体经营户，个体经营户他们都是没有门路的人，有点门路的都进了国有企业，进了机关了，没本门路的人就自己去谋一点生机，他们就最早富起来，他们开始先富起来都是从山上下来，但不管怎么说他们是社会最边缘的人；第二，社会的边缘地带特别是农村和小城镇出现了兴旺的气象和发展的生机。最早农村发生变化，资源释放出来了，但是城市的改革还没有进行，于是资源流向了农村，出现了乡城的工业，乡城工业就推动了小城镇的繁荣，形成了农村和乡镇的繁荣；第三个是随着改革的推进，基层政府和企业获得了更多的自主权和支配资源，成为主体，这个时候基层社会出现了活力，过去再大一个工厂，构不成一个企业，实际上是一个车间，因为他不能完成一个相对独立的经营活动；但是通过放权让利的改革，企业也好，基层政府也好，有了可支配的资源。我原来有一次和北大校长谈住房问题，他就发牢骚说，别看我是一个校长，我连批建一个厕所的权力也没有。现在好了，放权让利，你建八个厕所都没有人管你。过去一个学校只有一个账号，现在每个系有一个账号，从账号中就可以看出基层的主体、活跃性的增强。但是到了90年代形势发生了逆势，第一个贫富差距扩大，这是社会公认的事实。第二就是社会的边缘地带出现明显的凋敝。我们现在的农村和80年代可不是一个农村，很多地方比80年代破败得多。我们每年"五.一"要举行大型联欢会，去年"五.一"的时候我听彭丽媛唱《在希望的田野上》的时候，我心里特别难受。 80年代的时候农业第一次有了生机，有了活力，似乎真的看到了希望；但是到了90年代，很多村子破败了很多，相当多的年轻人都出去打工了，一个村子很少看到年轻人，村子里都是老头老太太。我和中山大学的教授聊天的时候他说，你看看中国农民的眼睛，跟 80年代非常不一样，现在90年代农民的眼睛是雾雾的。第三个就是现在基层财政被掏空，80年代地方财政状况相当好，到了90年代只有省以上的财政才好，省以下都不行。而现在一半以上的县不能够按时足额的发工资。我去陕北的一个县，住在老乡的家里，老乡的姐姐是县里妇女主任，姐夫是县委的组织部长，但是两口子却摆一个小摊到市场卖，为什么？因为单位经常发不出工资。而镇一级债务，国家原来统计是20亿，现在公布是50000亿。村庄这一层50万左右的债务是太平常不过了。所以，总体算起来可能也要3、4千亿，所不同的是乡镇欠的是银行的钱，村庄欠的是高利贷。将来最大的问题是财政基本被掏空。这是在社会结构中的一个变化。第二个变化是随着资源配制体制的变化，导致了社会结构的基本格局发生了变化。刚才我们讲到贫富差距的问题。这个贫富差距的问题，尽管有不同的数字，但是大体上来说，可以这么说， 90年代末，如果把世界上所有的国家按照不平等的程度分成三等份的话， 中国是处在第二等份的最上端，是处于不平等国家当中最不平等的国家。现在是最不平等国家的最低端，属于世界上最不平等的1/3的国家中的最低端。国务院发展研究中心的副主任鲁志强，在2002年，这是我第一次看到的中国的官方的人公开承认中国进入了很不平等国家的行列。 但是这里就有一些因素了，就是说这个城乡的问题，实际上城乡的问题，我觉得要改变一个看法，城乡问题我们讲了这么多年，好像给人的一个感觉就是说城乡问题各国有，只不过中国重一些而已。但我可以果断地说，这不对。中国城乡问题在世界上几乎是独一无二。城乡人均收入差距整个世界相当于1.5倍，而中国呢？国务院现在发展研究中心的数字是4.5倍，我问了一个中国最先搞统计数字的人，他说是6倍。然后有一次我讲这个数字的时候，吴敬琏先生说，我作的一个研究就是说福利也考虑进去，中国城乡的差距大体上是5.9倍多。有这个说法，在非洲有没有一个现在我们不知道名字的国家， 城乡差距会比中国大，我不敢说，但是中国只要能随口叫出名字的国家，没有一个国家的城乡差距比我们国家大。我现在可以肯定地说，就在我们不知道名字的那个非洲的小国家也不存在这样一种差距。世界上城乡差距处于第二位的叫莫桑比克，但是它也没有这么严重。那么，也就是说中国现在城乡差距如果在世界上排名的话，比排在第二位的都高 1倍。这就是现在中国的很多问题就卡在这儿。有一个统计，叫中国的贫富差距，大约40%是由于城乡的差距造成的。基于这个最基本的背景，现在就是一个两极化的趋势。我的一个朋友叫李强，80年代的时候，我们80年代的时候是不敢说，不让说；90年代时候，差不多了，我们希望中产阶层。我们知道一个好的社会，一个无论从经济上还是从政治上来说，都能够保证经济进入消费品耐用时代；政治上稳定，都需要一个庞大的中产阶层。中产阶层是一个橄榄型的社会，他是一个肚子很大的社会。到最后，他没有话说了，这个社会仍然是两极的社会。现在国外有一些学者在讲风险社会，这个两极社会和风险社会有密切的关系。前几年亚洲发生金融风暴，非常可惜的一个事情是，只有经济学家对这个进行研究，很少有社会学家去关注亚洲金融风暴的社会背景是什么？我们看这个经济风险对社会损害的程度是有非常重要的差异的。曼谷是在亚洲金融危机中受损害比较大的，曼谷的社会结构带有很强的特点。两极社会同时是一个高风险的社会。它一方面是一个两极的社会，但是在这个两极的大格局之下，它又是一个分化得很细的社会，社会在不断的分化。比如说 80年代讲知识分子，意味着知识分子是同一个东西。但是到了 90年代不准讲知识分子了，知识分子内部已经高度分化了。内部搞知识产业、搞基层建设都是知识分子。然后在学校和在企业的不一样，在学校里不同的科系都不一样。还有工人阶级，现在也分化了。在工人的前面都加上了修饰词，什么国有企业的工人、民营企业的工人等等。不加上修饰词就不是一个部分东西。农民也是一样，一讲他的实际状况的时候，就是另外一回事儿了。你得加上沿海地区的农民，种地的农民，打工的农民等等。所以强势群体和弱势群体两个群体，已经在内部进一步分化，这个是资源配制发展变化的情况下的最基本的社会格局。第三点，这种社会结构，就是现在正在出现的定型化的趋势。前面我讲了，社会差不多就开始固化下来了，变动肯定在发生，但是社会本身开始固化下来了，这表明阶层之间的边界开始形成。但是现在阶层和阶层之间出现了定型化的趋势。现在人住也住不同的地方，比如北京、上海、广州、已经出现了富人区了。进城的富人能看到穷人的生活，心里比较高兴，穷人看不见富人的生活也没有太大的不满。这种居住的分区是一个方面。还有一个是出行，出现了公车族，私车族等等，这都带有不同阶层的分化。第二就是内部有认同。你我是一个阶层的，和他们不一样，这是90年代中后期开始形成的。包括同学聚会，春节当中亲友的走动，甚至都带有这样一种内部认同。同学和同学之间不走动了，因为地位的差别太大了。然后，经济也是这样，同一个阶层的意识还在形成，甚至在我们和他们之间出现了对立和仇恨。中国发生了几起这样的事儿，就是说一个恶性的案子，它不是因为个人的原因，就是因为有这个心态。第三个，各阶层之间的流动在减少，我以前讲过， 80年代的时候，有一个朋友几年、几个月没见，他可能发生很多的变化。但是现在不同了。前几年有几次干部下海热潮。以前下海的就是你几千块也要当一个小老板，而这一次下海大部分人做的都是职业经理人，就是因为这个门槛已经开始变化了。所以现在一个人如果想进入一个行业，非常不容易。比如说搞市场调查公司的，什么也没有，就是一个皮包公司。在北京，一个最小的市场调查公司至少要有500万元的投入。因为像样一点的项目都是通过像样的投标的，如果没有这个资源，你连一个像样的招标书都拿不出来。最近有一个调查显示工人开始出现凝固化，现在那些劳动力工人，除了下岗还能干什么？社会结构的断裂，这个最早的时候，什么叫金字塔马拉松？原来的社会人们地位有高有低，地位最低的人对社会来说仍然是有用的。你不管做什么都是社会的一部分。但是现在，社会就像跑马拉松一样，每跑一段，就有人被甩出来了，最后剩下的人他就被纳入了国际分工。这个被甩出来的，不是金字塔当中最低层的，他被甩到外面去了。中国社会的这种特征已经开始出现。特别是像失业下岗。我对过分"强调再就业"是反对的，这从两点来说是不可能的。现在失业下岗职工都是在社会的主导专业当中的人，如果要恢复原来的职位是不可能的。这是第一点。第二，原来是这个正式产业当中，要再回到正式产业当中去是不可能的。分工断裂是中国现象中很大的问题。还有一种断裂也是非常可怕的，就是城乡,关键的问题是城乡之间互相的依赖性在逐步上升。 80年代的时候，城乡之间互相不通婚，但是那个时候两口子每个月工资加到一块是100钱块，你想这100块要有多少是用来购买粮食、农产品？七八十块。当时城市对农村依赖程度很大，大部分钱都到农村去。但是现在,你两口子一个月有6000块，可是你工资的大部分已经是不到农村中走一圈了。就是说农村对城市来说，越来越多的已经成为一个麻烦了。甚至生活的必需品，也不需要在农村。2001年中国进口的大豆相当于国产大豆的20%多，就是中国一年不生产大豆，大家炒菜用油有不会产生大的问题。这个就是在社会结构层面中发生的一二个变化。一个是资源的配制，一个社会结构的格局。第三个就是在这个社会当中，一系列新的社会逻辑开始形成。比如说经济和社会发展之间的关系。第二，社会生产的一种社会秩序在形成。一些人老说中国乱，说中国缺乏秩序，我说你说没有秩序是因为你眼睛笨。这个秩序有强调不公正的色彩。因为你不知道规矩，但是这种秩序是带有很多不公平、不平等的，甚至是带有暴力的。第三个这个社会具有高度的稳定性。社会矛盾很多，但是社会本身的弹性也很大，包括上层的节能、底层的细划，包括政府掌握的资源，都使这个社会出现一个非常稳定状态。我个人有一个判断，虽然社会矛盾很多，但是社会基本稳定。矛盾更多的是用治安的方式来化解，所以，社会会稳定，治安会恶化，然后我非常的不同意用社会危机来吓唬人。有人说现在已经到治安恶化的边缘，他们这么说是要为了提醒政府要解决这个问题。但我们的政府很胆小，不能吓，你一吓他就全力去搞这个事。总的判断，90年代这个问题提出来，我们意识到这是一个新的社会，这有有助于对现在面临的问题和挑战的认识。上面是我的一些初浅的看法，希望得到大家的批评和指正，谢谢大家！主持人：冈吋孙教授给我们做了一个非常精彩的演讲！ 有时候我们可能感觉有的东西不能理解，但是我们只有理解的东西才能深刻的感觉到它。XXX教授从社会的体制，社会变迁的背后、逻辑等方面进行了分析，讲得非常之好。下面我们留一点时间给大家提问。提问：中国社会学界研究一个社会问题，中国社会学家只有XXX、李强等几人敢对社会问题发言，很多社会学家不敢对社会问题学发言，您对此有什么看法？回答：我觉得从整个社会学界来说，对整个中国社会的看法，远远超出我们个人所做的工作。我们也看到一些人的研究，可能一样的问题，但是都不去直接面对这样的问题，但他们在做一些基础性的工作；还有一个社会学，这些年面对中国的问题也比较慢，有两条，一个他有很多材料，第二是材料很多是双料，很多问题政治学不能讨论，社会学实际上在讨论，社会学靠独特的一套语言。从整个的事业、社会保障来研究。但是大的问题，我承认我们做得确实不够，这个社会更需要有一些从长远问题考虑的人，但是知识分子现在处于一个比较浮躁的状况，对大问题缺少考虑，对大问题的考虑往往太空泛。从社会学特点相对来说，还能够提供一些有益的东西。提问：刚才你讲到目前社会的治安会恶化，但是社会是稳定的。比如说，现在农村动不动就会有几百人纠集起来，很容易造成治安和社会稳定的问题的界定，您怎么界定？当它一旦聚集到一定程度的时候你觉得它是社会问题，还是治安问题？社会治安和社会稳定的界定，我还是觉得您的判断太大胆、太乐观了。回答：我个人觉得，对体制造成威胁的这种社会治安恶化的判断不会发生。60年代的大饥荒，老实说，饿死几百万人。三年时间就换回来了，这个社会有没有弹性？这个弹性在三七开、二八开的农村结构，第二政府调用资源的能力，调用资源对我们长期在这个社会发展中保持一个很理想的状况比较困难，但是他解决应付一时的危机，为解决危机调动资源，是一点问题都没有。现在高速公路四通八达，几百万的军队，这个你放心吧。老百姓是分化的，更多的层面来说，大的社会动荡，我也不是说完全不可能。但是地方性的暴动，小的动荡会出现。但是大规模动荡，我现在对这一点来说，请党和政府尽管放心，如果社会没有大的动荡，你该改革就改革。提问：请问有了阶层还有没有阶级？XXX:这是一个很大的问题，阶级和阶层本身就是一个很难划分的，这是一个学术的问题。我个人的看法是"上层阶级化，下层碎片化"。一些内在意识可能会有，但真正形成阶级不太可能。提问：全球化对中国社会结构有什么影响？请详细的讲一下好吗？XXX:我只能讲一句，国内的社会结构因素，特别是通过资本的纽带已经更多地具有了和外面的因素连接的特征。现在包括政策的、思想的争论，民主工业、全球化，不同利益集团的背景。第二就是全球化对结构运作轨迹的影响，是成为整体结构的部分的运行规则的重要来源。提问：我是中