公共选择学派

一概论：公共选择与公共选择理论公共选择学派是西方经济学中以经济学分析方法研究政治问题的一个重要理论流派，主要流行于美国，近年来省事与影响日益扩大，已遍及西方各国经济学界。它主要研究集体决策或政治决策的决策过程和结构，其重点是研究经济政策的制定过程，从中探索关于经济问题的深层原因。公共选择学派与公共选择理论在概念上是同一的，又简称为公共选择(pubilcchioce)。(一)公共选择学派的形成过程与思想渊源1.公共选择学派的形成和发展公共选择学派发源于上世纪50年代，首开公共选择研究之先河的是邓肯.布莱克，他于1958年发表的《委员会与选举理论》，开创了对政治的公共选择研究方法。但是，促使公共选择学派形成并不断扩大其影响的，却要首推布坎南与塔洛克。60年代是公共选择学派逐渐成型的阶段。70年代是公共选择学派扩大影响、独立出来并国际化的年代。80年代和90年代，公共选择理论得到迅猛发展，越来越多的人受到公共选择理论的影响。2.公共选择学派星期的历史背景公共选择学派的产生与发展绝非偶然，而是具有特定历史背景。这表现在，第一，政府经济理论的缺乏；第二，新福利经济学的影响；第三，国家干预的加强与失误。在这种背景下，公共选择学派与其他新政治经济学一道，开始关注经济政策的制定过程——政治决策过程，并从实证与规范两个基本点角度都用市场机智的特点去理解与塑造政治过程，从而促成公共选择理论的形成与发展。3.公共选择学派的思想渊源就像许多学科都能从以前的理论中找到其起源、发现其联系一样，公共选择理论也有其思想渊源，这主要体现在：第一，维客塞尔财政理论；第二，意大利的公共财政学派；第三，以斯密为代表的古典政治经济学；第四，美国开国元勋们的联邦主义观点于宪法观点。4.公共选择学派的主要代表及其著作公共选择学派可谓人才济济，其主要代表人物有詹姆斯.布坎南、戈登.塔洛克、邓肯.布莱克、安东尼.唐斯、威廉.尼斯坎南、约翰.罗尔斯、曼克.奥尔森、查尔斯.蒂鲍特和丹尼斯.缪勒等人。布坎南与塔洛克是公共选择学派最有影响、最有代表性的经济学家，是公共选择学派的创始人与领袖。他们于1963年10月在美国弗吉尼亚建立了公共选择学会，1969年于弗吉尼亚工艺学院成立了“公共选择研究中心”，并出版《公共选择》杂志，使得公共选择学派有了一个基地。布坎南著述极其丰富，除了《同意的计算》外，代表性著作还有《财政理论与政治经济学》、《民主过程中的公共财政》、《自由的限度》、《立宪契约中的自由》、《征税的权力》，以及《自由，市场与国家》。除此以外，布坎南还发表了很多有影响的论文，例如他的《俱乐部经济理论》就构成公共决策中足以投票理论。塔洛克的代表性著作除了与布坎南合著的《同意的计算》外，还有《官僚政治学》和《社会困境：战争与革命经济学》。唐斯与尼斯坎南同塔洛克一样，也是应用经济方法研究官僚政治。尼斯坎南的理论则同时分析了官僚机构的内在组织与外在环境，偏重于供给方面，方法是垄断分析，首次在公共选择的框架内系统地研究了官方机构。唐斯的代表作为《官僚经济论》，尼斯坎南的代表作为《官僚与代议制政府》。约翰.罗尔斯的代表作为《正义论》，该书的出版是对伦理学与政治学的一大贡，其契约主义理论对经济学尤其是公共选择理论的产生了持久而广泛的影响，使之成为公共选择论的备受关注和讨论的经典著作之一。蒂鲍特的代表作为1956年10月发表在《政治经济学杂志》上的《地方支出的纯理论》，该问分析了俱乐部理论。奥尔森的代表作为《集体行动的逻辑》，分析了公共选择的起因。缪勒在论文中主要研究决策规则与过程，其代表作为《公共选择》则是公共选择理论体系的一个完整而系统的综述，也是一本公共选择学的教科书。最后还必须提到邓肯.布莱克。在塔洛克看来，布莱克堪称现代公共选择之父，原因在于他首开运用经济工具处理传统的政治学科问题之先河，从经济方面继承了18、19世纪数学家对投票过程数学的关注，自他开始了公共选择学的分析。布莱克的代表作为《委员会与选举理论》，该书主要是研究民主决策过程。须要指出的是，布坎南的理论影响更为广泛和深远，所以不妨称之为公共选择之母。(二)公共选择学派的研究对象1.公共选择学派的研究对象公共选择学派主要研究的是公共选择问题。在公共选择文献中，公共选择既可以理解为一种选择，也可以理解为一种关于选择的理论。作为一种选择，公共选择指的是与个人私人选择相区别的集体选择。因此，公共选择实际上是一种政治过程，作为一个政治过程，公共选择有着不同的方面，要经过立宪、立法或议会与行政和司法三个阶段。在这三个阶段，公共选择的内容体现出层次上的不同。立宪阶段的选择是制定或改变根本性的法规，以约束人们的活动。立法阶段要在先行规则和法律范围内展开集体活动。行政和司法阶段，公共选择的内容是要由政府行政机构产生和提供社会所需求的、议会所决定的公共物品，即将立法机构通过的法案付诸实施，执行理发阶段所通过的各项决策。公共选择还涉及到投票者将自己对公共物品的偏好反映出去的途径。另外，从总的分析方法而言，公共选择理论包括又包括实证与规范两大部分。2.公共选择与私人选择基本上，私人选择与公共选择概括了个人的全部选择，概括了个人在市场中的个人活动与政治中的集体活动。显然，这两种选择是有区别的：(1)私人选择是要通过市场过程选择资源在私人物品间的配置；公共选择是通过政治过程决定自己所需的私人物品量。(2)私人选择基本上遵从资源交换的原则；在政治过程中，公共选择带有一定的强制性。(3)在私人选择中，消费者支出价格来决定所需私人物品的蝉联，并以此弥补商品的商品的生产费用；在公共选择中，公共物品的产量通过投票决定，生产费用由投票人缴纳税收弥补，个人税收制服与耽搁公共物品的消费，不存在一一对应的关系，个人选择与结果美国直接联系，不能直接影响个人与他人效用。(4)在私人选择中，居民为需方，厂商为供方，各经济单位之间存在竞争，竞争与市场机制促使厂商去满足消费者，实现社会利益；在公共选择中，需方为投票人，包括居民户与厂商，供方则是政府机构，各放类似于竞争的民主联系在一起，民主中的竞选促使政府努力服务于投票人。3.公共选择的起因(三)公共选择学派的研究方法布坎南则在多种场合分析了公共选择学派所使用的经济学方法，并把他归纳为三个方面：方法论上的个人主义、经济人行为的理性原则与政治作为交换过程的特点。这三个要素被成为研究政治问题的公共选择方法或公共选择思路。1.方法论个人主义2.3.二直接民主制和公共物品需求决策——直接民主制经济理论(一)对投票决策规范的经济分析1.全体一致规则所谓全体一致规则是指，在决定某公共物品的提供量时，必须竟全体当事人一致同意，都投赞成票方能定案。有些学者设计出有关部门全体一致规则的具体操作办法。全体一致规则的优点在于其规范含义，即它是实现帕累托最优的唯一途径。但全体一致也有缺点。2.过半数规则与中间投票人定理过半数规则又称简单多数制。过半数规则在现实生活中比较通行，起通行的原因就在于它节省决策成本。按过半数规则，如果只有一想议案决定取舍，就一定能得到一确定结果：或者是通过或者是否决。如果中间投票人偏好的议案或公共物品量被通过，就是中间投票人定理。(二)投票交易1.投票交易投票交易有两种形式：一中是买卖选票；另一中是互投赞同票或成互相捧场。2.互投赞同票的配置效应与分配效应3.互投赞同票面临的问题互投赞同票就对其投票结果的影响而言，要面临两个基本点问题，其一是导致循环或不稳定；另外一个是策略问题。4.投票交易的规范含义公共选择理论还认为，私人物品和准公共物品（地方性公共物品）往往对所人有意义而对大多数人没有意义，纳入集体决策之中易于造成互投赞同票，产生多数人压迫少数人的现象和过多的公共支出。只有真正的普惠公共物品能改进所有人的景况，为所有人所偏爱，但由于不同人的偏好强度有差异，易用投票交易可较好地反映各人对公共物品的偏好强度。如果是全体一致规则，则投票交易是极为必要的，否则难以达成一致。(三)公共物品的需求决策1.公共物品的个人需求对公共物品的需求是全社会的足球，而全社会的需求又是由众多的个人需求综合而成的。就个人而言，其对公共物品的需求量取决于他对该物品带给他的收益与成本与成本的评价。2.公共物品的社会需求把不同的个人需求综合起来按照过半数规则投票，则获得过半数支持的那一个需求就是社会需求。所有的人都要无差别地消费这一熟练的公共物品，不问其滋生愿望如何，这是公共物品需求区别于私人物品需求的地方。公共物品社会需求的决定过程与结果，要区分单维议案和多维议案两种情况。3.单维议案下筹资对公共需求的影响自己在单维议案下，筹资是单独进行的，针对每一公共物品而专门筹集以便资金，当然，现实中的专门筹资是少见的。资金来源自然是税收，税收结构主要有三种，不同的税收结构对需求的影响各不相同：第一，人头税；第二，比例税；累进税。4.多维议案下筹资对公共物品需求的影响多维议案下，筹资方式主要有两种，其对公共物品需求的影响也各不相同：第一，专项筹资；第二，整体筹资。(四)过半数规则的配置效率过半数规则下是否有配置效率，公共选择学派区分了单维议案专项筹资与多维议案整体筹资两种情况来分析。1.单维议案下的配置效率在单维议案和专项筹资前提下，由于通过的议案反映的是中间投票人的偏好，因为公共物品的配置是否有效率，就取决于各投票人的偏好是否接近中间投票人，而这又依赖于收入分配状况和税收结构。2.过半数规则的缺陷过办数规则的无效率或低效率有时会达到这样的程度，通过的议案不仅未带给社会最高的净收入，甚至带来负值的净效用，即多数人所得到的净效用增量远远低于少数人所损失的净效用。这就是所谓多数人压迫少数人的问题在。公共选择学派还支出，利用，利用过半数规则投票表决公共物品的需求虽然看起来很民主，很合理，能代表大多数意见，但实行过程中却遇到许多问题。第一，低效或无效；第二，循环；第三，操纵议程。(五)公共物品偏好强度的显示1.显示偏好强度的重要性由于策略投票动机的存在，人们不一定真实显示瓢好强度：为了促使自己最偏好的议案顺利通过，他们会夸大其偏好强度；相反，为了减少不利议案的议案通过，他们又会缩小其偏好强度。这都降低了投票结果的效率。因为必须使人们真实显示对公共物品的偏好和需求的强度。目前公共选择理论家主要设计了三种真实显示偏好强度的方案：购买保险，征税和投否决票。2.保险投票制这一方案是厄尔.汤普森提出来的，它要求投票人购买防止他不喜欢的议案被通过的保险，保险金额的大小就反映了他偏好的议案带给他的效用与他相对不偏好的议案之效用的差别，也就显示了他对公共物品偏好强度的差别。3.征税投票制征税投票制又称为收费投资制，其基本思路是要求每个人在投票决定公共物品需求时显示其对该公共物品的偏好强度，并通过对投票人征税或收取一定费用的办法促使其显示是真实的，然后宣布偏好强度最大的议案获胜通过。4.投否决票投否决票的方案是丹尼斯.缪勒首先提出的，其思路是全部N个投票人每人提出一个议案，加上维持现状的议案工（N+1）个议案参与竞选，实行一票否决制度，且每人只能头一次否决票否决其中的议案，最后留下的议案即是获胜者，投票顺序随机确定。但这一方案也有明显缺点：随着投票人的增加，参与这一过程的积极性会趋于下降；而随着人数减少，少数人又会结成同盟。应指出的是，上述三个设想极其繁琐，几乎没有应用价值。所以，现实中这三种设想的办法并未流行，不过，它们的思路对于改革政治过程是有益的。三代议民主制与公共物品需求决策——代议民主制经济理论西方政治通行的是代议民主制，这种民主制的显著特征都是表现在投票规则、政党行为、公共选择者行为三者之中。(一)政党理论1.党纲与公共物品需求投票人的公共物品偏好集中反映各自所支持的政党的竞选纲领和施政纲领中，政党的党纲实际上就是一揽子公共物品。2.选举规则与政党数目在公共选择理论看来，政治中存在多少政党，与选举规则有着密切联系。(1)多数制在多数制情况下，往往是一个选区只选举一个代表，或者是或多数票者（相对多数或绝对多数）全胜。这种制度就会产生两党民主制，或者会促成党派合作而形成两个政党联盟。………………(2)比例代表制如果选举实行的是比例代表制，即循序渐进有多个代表，所获票数最多的几位候选人当选，或者是参选政党根据得票多少分配议席，议席数与所获选票总数成正比，这就有可能产生多党制，而政府将由多数派党或几个党的联盟组阁。但是要支出的是，虽然在比例代表制下选民利益能在议会中找到平均的代言人，但最终的决策结果还是反映议员中中间投票人所代表的那一阶层的利益。3.两党民主制与中间投票人定理如果每个选取只选一个代表，一般总会出现两党民主制，美国式总统选举就会产生这种结果。那么，这种结果有什么性质呢？两党民主制的性质与选民的投票行为有一定联系。两党民主制的性质还取决于选民偏好的分布情况和候选人观点的维度。(二)公共选择者行为1.政治家行为政治家是指经选举产生的从政者如医院、总统等。政治家的行为是利己主义的，但也不排除利他主义因素的存在。唐斯认为，有些政治记家只是为了赢得选举而制定政策，而不是为了制定政策而赢得选举。这是所谓纯粹的政治家。与此同时，也存在着另一种有理想的政治家，他们一种政治新年，受一定道德观左右，他们为了制定与实行政策、实现理想而参与政治、赢得选举，因而在他们的政纲中，公共物品内容是政治家认为公众应该得到的。此外，还有第三类政治家，他们追求权力、地位、金钱和名望。当然，更多的政治家介于三者之间。政治家应选民之提供的主要是公共物品，其生产资金在弗洛里奇看来主要有四个来源：自愿政治捐款、生产要素所有者的付酬，税收，勒索。当然，政治家也偶尔提供私人物品。2.投票行为(1)唐斯的“理性无知”模型既投票人是理性的，他要在慎重权衡损益的基础上决定是否参与政治活动，是否投票。与此同时，他又缺乏有关政治过程有关候选人的详尽信息。因此，投票人被唐斯描述成“理性而无知”。唐斯的“理性无知”模型，至今影响着公共选择理论对投票人的看法。唐斯的模型是：R=BP-C+D，其中R——搜集信息或投票；B——不同候选人带给投票人的收益查，即潜在净获益；P——投票起决定作用的概率，即促使潜在净获益实现的概率；BP——预期获益或对政党差别的估价；C——搜集信息与去投票的成本；D——搜集信息与投票行动产生的其他好处。唐斯的结论在现实中显得顺理不成章，合情不合理。投票人为什么要投票，“理性的物质”理论并不能加以结实。那么投票是非理性的呢，还是唐斯的结论有误呢？麦克林称这个问题为“唐斯之迷”。唐斯之迷似乎表明：人们参与投票与其理性行为是不相容的。(2)麦克林对唐斯模型的批评与修正(3)唐斯模型的发展在唐斯模型的基础上，奥尔森、赖克和托利森等人又对投票人行为从理性与经验上作了进一步分析，得出一些更详尽的结论，这些结论基本与麦克林改进的唐斯模型一致。第一，选民越多，则投票率越低；第二，选民越一边倒，投票率越低；选举越不重要，投票率越低；第四，候选人观点越相近，投票率越低；第五，信息越易得，投票率越高；第六，选民越有参与责任心，投票率越高。(三)利益集团1.利益集团利益集团是指任何一个力图影响公共政策的组织，这种组织是由少数有共同利益，特别是有共同经济利益的投票人组成的。利益集团形成的基础有：公共的收入来源，相同的收入水平，相同行业，同一地区，以及相同的人口统计学上的特征，如同年龄，同性别等。利益集团的力量很大，这表现在他们总能左右议案的表决，通过有利于自己的议案。2.利益集团的种类与成因：奥尔森的理论奥尔森将利益集团分为：特权集团、中级集团和潜在集团。这三类利益集团，实际上相当于小、中、大三种规模的集团。这三类集团中，前两类往往初衷便是进行游说，并且不须有选择性刺激作为基础；潜在集团中游说则只是一个副产品，并且潜在集团首先是以选择性刺激作为基础完成其他功能而存在的。故奥尔森有特别强调，“选择性刺激”与“副产品”只适用于潜在集团，而不适用于另外两个集团。3.对奥尔森理论的评论(1)奥尔森与唐斯的比较从比较中可以知：唐斯的“理性无知”模型以为着投票人不愿投票，更不用水会组织起来进行游说；奥尔森则解释了投票人为什么要组成利益集团，两人的观点应是不同的。但另一方面，两人的分析又是一致的，都是边际主义方法。(2)奥尔森模型的批评麦克林对奥尔森的理论进行了全方位的批评，指出了其主要缺点。首先，奥尔森并未结实非特权利益集团是怎样产生的，只是解释了非特权利益集团为什么会产生包括游说活动在内的各种公共物品。其次，奥尔森认为在中级集团中存在策略行为，而特权集团中不存在策略行为，这显然站不住脚。再次，奥尔森的“副产品”论既与事实不符，也于逻辑不通。最后，奥尔森不能解释为何存在着对整个社会而言都是公共物品的游说活动，例如环境保护的游说。4.麦克林对利益集团理论的补充对于有些公益性的游说，麦克林认为应工利他主义的角度来解释。另外，游说权力有多大，麦克林认为应考虑政治家的反应。(四)寻租1.寻租寻租简单地说就是指投票人尤其是其中的利益集团，通过各种合法活非法努力，如游说与行贿等，促使政府帮助建立自己的垄断地位，以便获取高垄断利润的活动。2.寻租的社会成本关于寻租的社会成本，寻租理论对传统的经济理论作了修改。寻租所引起的社会成本包括三个方面：(1)寻租活动中浪费掉的资源；(2)由经济寻租引起政治寻租而浪费掉的资源；(3)寻租成功后形成垄断所损失掉的经济效率，即传统理论所谓的净社会福利损失。3.寻租的收入在分配效应尽管寻租活动自身会部分或全部浪费经济租金，造成社会损失，它还是会引起收入再分配。这种在分配有利于成功的寻租者，也可能有利于政府官员或律师等人，不利于消费者、不成功的寻租者、寻租的受害厂商。4.寻租与政治秩序寻租还对现有政治秩序提出挑战，使之陷入一个难以走出的两难困境。寻租活动中所耗费的财力既有可能全部浪费掉，也可能不被浪费而转化成政府官员的收入，但很难说哪一种情况更为可取。在政治上的寻租，则情况更为扑朔迷离。由此可见，政治过程对寻租问题有时显得无能为力。着是一个寻租理论尚未解决又正在解决的问题，是一个现代政治深陷其中力求走出又无力走出的困境。四地方公共物品与俱乐部——俱乐部理论(一)俱乐部与非纯公共品1.公共物品、非纯公共物品与俱乐部在现代经济中，政府作为经济中的一个部门，主要提供公共物品，私人物品由私人部门提供。不过，介于公共物品与私人物品之间还有一种商品，称作非纯公共物品或混合商品，多数由政府提供，也可以由私人联合提供。非纯公共物品类似于俱乐部提供的物品，研究非纯公共品的攻击、需求与均衡数量的理论，叫俱乐部理论。2.俱乐部理论俱乐部经济理论最早可追溯到20世纪20年代初期A.C.庇古与F.奈特有关对拥挤的道路征收通行费的论述。现代俱乐部经济理论的真正奠基人是布坎南与蒂鲍特。俱乐部经济理论的基本目的是研究非纯公共品的配置效率问题。(二)布坎南模型——“内俱乐部理论”1.俱乐部均衡的布坎南模型2.最优俱乐部规模的决定简言之，布坎南的理论表明，俱乐部成员的效用同时取决与俱乐部物品与成员数量。若俱乐部物品太多，则用私人物品消费量少，故效用不高；若俱乐部物品太少，则效用同样较低；若俱乐部成员太多，就会因拥挤而减少效用；若俱乐部成员太少，则每人分摊成本较高，也会减少效用。所以俱乐部中的物品与成员数适度，并且应同时决定。3.布坎南模型的推论布坎南的俱乐部理论解释了非纯公共物品的配置，但这一理论同样可适用于纯公共物品与纯私人物品两个基本点极端例子。(三)联系俱乐部内外的一般理论1.俱乐部内外均衡的一般理论关于俱乐部的一般理论有很多人进行了研究，其中W>奥克兰的模型较完整较有代表性。以下便以奥克兰模型为主介绍一般俱乐部理论。一般俱乐部理论从整个社会的角度分析俱乐部均衡，分析时既考虑俱乐部也考虑非成员，把两者联系在一起。在一个社会中，俱乐部成员的效用受到三个因素影响：私人物品消费量，俱乐部物品消费量，俱乐部的拥挤程度。任何一个社会成员都力求个人效用最大，为此他首先得决定是否加入俱乐部。而一旦假如俱乐部后，他还得决定对俱乐部的利用率。如何理应俱乐部又取决于俱乐部物品数量、成员人数和会费。这些都是俱乐部一般理论要解决的问题。当每个社会成员实现最大个人效用时，我们就说实现了俱乐部内外同时均衡。2.一般俱乐部理论的推论从关于俱乐部的一般模型中，可以看到其种种具体经济含义。(1)成员特性的作用。成员是否同质，对俱乐部特性的影响是不同的。(2)排斥成本问题。排斥成本指的是建立与维护一种机智，以限制俱乐部利用率与成员数的成本，前面的一般模型中未考虑到这一成本，引入这一成本后，一些结论也许要修改。(3)关于不同组织结构的效率问题。(四)以足投票与地方公共物品资源配置1.蒂鲍特假说——以足投票理论蒂鲍特的观点表明，分权决策可以自动实现地方公共物品配置上的帕累拖效率。然而，要指出的是，蒂鲍特假说压迫以来几个比较极端而不太实现的假设，这就影响到蒂鲍特理论的说服力。2.蒂鲍特假说的意义、缺陷与发展(1)意义蒂鲍特假说说，在地方公共物品生产或社会规划方面，自由资源的个人分权行动能够实现帕累托最优。蒂鲍特假说推倒巧妙，结构新颖，富有启发性。(2)缺陷蒂鲍特理论的第一个缺陷表现在(a)地方公共物品的生产存在着规模经济，而不是始终规模收益不变。(b)很难有足够数量的社区。(c)社回成员的流动性是不完全的，迁移是有代价的。此外，个人收入显然要受到他所处社区的限制，人们不可能拥有完全的信心，个社区之间存在外在效应。蒂鲍特模型的第二个缺陷是未能具体考虑地方公共物品的筹资问题，只是泛泛而谈高支出与高税收相伴。社会公共物品组合的确定也存在问题，这是蒂鲍特理论的第三个缺陷。(3)发展与此同时，蒂鲍特以足投票理论也有发展。艾拉德与希尔曼考虑了移民政策对最优社区规模的影响。泊格拉斯指出：个人的技术差异影响着边际产品，从而决定着社区类型与居民定居选择。赫尔普曼、潘斯和费什也在蒂鲍特以足理论上有了发展。3.蒂鲍特以足投票与布坎南俱乐部和萨缪尔森公共物品的比较蒂鲍特以足投票与布坎南俱乐部的关键区别在于：蒂鲍特以足投票显示的是对地方公共物品的偏好，这一地方性公共物品具有非排他性，更接近于纯公共物品；布坎南的俱乐部显示了对非公共品的偏好，这里的非纯公共品具有排他性。与此同时，两者也有共同之处：(a)蒂鲍特以足投票与布坎南俱乐部都假定同质的成员同等分摊成本；(b)社区与俱乐部是否最优取决于其成员的观点。萨缪尔森焦躁地分析了公共物品的配置问题，但结论令人沮丧。蒂鲍特首先注意到并区分了全国性公共物品与地方性公共物品，提出以足投票概念，从而使公共物品的配置效率问题的解决呈现转机。(五)财政联邦制1.财政联邦制财政体制与政治体制是密切相关的。就各级政府的关系而言，政府体制基本上分为单一国家、联邦和邦联三种形式。联邦体制决定了财政结构是财政联邦制。但是，公共选择学派指出，西安市中的财政体制并不理想，理想的财政体制应是经济考虑建立的财政联邦制。财政联邦制的好处在于，它可以充分地实现个人自由，提高经济效率。财政联邦制与以足投票还促成了各级地方政府之间或各行政社区之间的竞争。2.最优财政结构的确定理想的财政联邦制是指一种最优财政结构，它设计到各级辖区规模的确定和地方公共物品的提供应分归哪级辖区。布坎南与弗劳尔斯指出，财政权力和责任的分配，应综合考虑下面一些因素：(1)地方公共物品的作用范围，及其外部经济的影响范围；(2)地方公共物品的生产成本；(3)集体决策成本。3.联邦职能理查德.马斯格雷夫与帕吉马斯格雷夫把联邦应参与完成的只能归纳总结为配置、分配与稳定三个方面。五户官僚机构与公共物品生产——官僚经济理论(一)官僚机构、官僚经济理论1.官僚机构与公共物品供给在政治过程中，理发决策过程确定的是公共物品的需求，至于公共物品的攻击，那时政府的各级行政机构提供的。公共选择学派将各行政机关统称为官僚机构。2.传统的官僚理论传统的官僚政治理论是与公共选择观点截然不同的。关于官僚机构的焦躁而有最有影响的分析当数马克斯.韦伯的理论。在他看来，官僚机构是服务于当选政府所认为的那种公共利益的，它们提供的服务是不偏不倚的，有效率的，它们是一个有效的组织机构。韦伯的理论更多的是规范成分而少实证成分，实际上，他描述的官僚是一个理想的官僚模型。3.公共选择的官僚主义经济论官僚经济理论的共同特点是把官僚机构作为生产者纳入公共选择理论的供给模型之中进行分析，把官僚看成是理性的经济人，追求个人利益。官僚机构与官僚行为遵循着制度约束下的刺激反应模式。官僚经济理论基本上是用微观经济学的均衡范例来分析的。(二)尼斯坎南垄断官僚主义经济理论尼斯坎南是在综合塔洛克与唐斯成果的基础上发展自己理论的。他关注的中心是效率问题，他研究官僚机构是为了分析官僚机构对资源配置效率的影响和比较官僚组织与其他市场经济组织的相对效益。1.官僚的目标函数：最大预算尼斯坎南看来，官僚的目的不是公共效益，也不是最大效率，而是个人效用最大化。为了使个人效用最大，官僚又要追求薪水等各种因素，而这些因素锄易于更迭易于管理外，又都可归结为使预算最大。2.官僚机构的外在环境官僚是在一系列约束下活动的。这里的约束来自外界。官僚机构的外在环境表现为向它提供资金购买产品的机构，如政府或者立法机构。官僚机构与政府或立法机构之间的关系，是一种双边垄断关系。但在这种双边垄断关系中，双方的权力是不对等的，其原因在于信息的昂贵致使双方的信息不对称，官僚机构相对于国会占有优势。3