经济学说史第二版教学资源包 第6章：教学案例

教学案例1、困扰亚当・斯密的价值悖论案例内容：“钻石极其昂贵，但过去很长时间它只能用做装饰品；水很便宜，但却是生活中必不可少的”。对于这个在经济学说史困扰了亚当•斯密和其他古典经济学家的价值悖论，你是怎样解释的呢？让我们先来回顾一下这个价值悖论的历史吧。早在200多年前，亚当•斯密（1723—1790）就在《国富论》第一卷第四章中提出了著名的价值悖论：“水的用途最大，但我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。反之，金刚钻虽几乎无任何使用价值可言，但须有大量其他货物才能与之交换。”（参见《国民财富的性质和原因的研究》上，亚当•斯密，商务印书馆，1981年，25页）。西方经济学家都认为，亚当•斯密在他写作经典的《国富论》（即《国民财富的性质和原因的研究》）前十年发表的一篇讲演中就解决了钻石和水的悖论。钻石和水价格的不同是稀缺性不同，斯密说：“仅仅想一下，水是如此充足便宜以至于提一下就能得到；再想一想钻石的稀有……它是那么珍贵。”斯密注意到一个迷失在阿拉伯沙漠里的富裕商人会以很高的价格来评价水。如果工业能成倍地生产出大量的钻石，钻石的价格将大幅度下跌。然而十年后写作《国富论》时，斯密突然从价格中分离出效用。他将使用价值和交换价值区分开。水很有用途，但有很小的“价值”；一颗钻石几乎没有用途（这指钻石被用于工业之前），但有巨大的“交换”价值。为什么斯密在他作讲演到出版《国富论》这段时间内改变了想法？西方经济学家一般都这样认为，这也许是他的宗教嗜好。斯密是一个清教徒，坚信加尔文主义价值观。他的加尔文信仰强调努力工作、有效生产和节俭的好处，《国富论》充满了高尚情操和美德。在他的思想中，钻石和珠宝是虚荣的奢侈品，与水和其他有用“产品”相比相对无用，而且他的经济理论反映了这些价值观。西方经济学家经常对斯密在生产劳动和非生产劳动（见《国富论》第二卷第三章）间奇特的二分法感到困惑。斯密认为政府官员、医生、音乐家、演说家、演员和其他提供服务者的工作是微不足道的，而农夫和其他产品制造者具有生产性。为什么呢？他们认为斯密清教徒式的是非之心反对消费支持储蓄和工作。就像罗格尔•卡瑞森（RogerGarrison）描述的那样：“区分的基础不是重农主义的谬论而是清教徒的价值观，生产性劳动适用于将来而非适用于现在。”（Garrison,1985：290）但斯密的使用价值和交换价值的二分法对整个经济学理论的影响远远比他意识到的要强，因为这一区分的本质是：揭示了资本主义生产是“为赚钱而生产”并非“为使用而生产”。因此，二百多年来，所谓西方主流经济学家对斯密的这一观点持批判态度。他们认为,19世纪70年代，三个经济学家一一门格尔、杰文斯和瓦尔拉斯分别说明价格由它们的边际效用来决定，而不是由它们的全部效用决定，因为水是丰富的，增加一单位水很便宜，而钻石是极端稀缺的，增加钻石是昂贵的。这已经“科学的”解决了钻石和水的价值悖论。他们追溯到学院派甚至亚里士多德的边际传统的恢复。在这一问题上，他们对他们的经济学之父毫不客气，埃米尔•考德(EmilKauder)教授就曾说过：“我们经济科学之父写出水效用巨大，而价格很低。就这几个字，亚当•斯密已经浪费了两千年的思索。”(Kouder,1960：282)亚当•斯密真的浪费了两千年的思索了吗？从19世纪70年代基于价值边际效用的边际革命开始的新古典经济学，经过二百多年的发展，虽然形式优美，但对经济现象的解释力日趋式微，已在世界范围内遭到责疑，由于新古典经济学缺乏解释力，法国学生抗议学校把它列为学生必修课程，美国各大学的经济学教授也联名呼吁要修改现行的经济学教材。目前,即使在西方，经济学界都有一种共识，经济学理论的进一步发展，必须回到亚当•斯密，回到作为伦理学家和经济学家的亚当•斯密。何况经济学如果真的追溯到亚里士多德，它只是伦理学的一个分枝。然而，当所谓西方主流经济学在向经济学的边际革命发展时，卡尔•马克思，一位经济学的集大成者继承并发展了亚当♦斯密价值理论，建立了劳动价值论。马克思区分了“价格”和“价值”两个不同的概念,并进一步指出，“供求”只是影响价格的因素，而“价值”才是价格的决定因素。这里马克思继承和完善了亚当•斯密的“交换价值”理论，指出交换价值的基础是价值。交换价值只是价值的表现形式。在劳动价值论的基础上，马克思建立了剩余价值理论，揭示了资本主义本质，即生产的社会化同生产资料私人占有之间的矛盾，指出了资本主义必然发生经济危机。这一点，在马克思以后的一百多年时间里，已经被历史所证明。案例来源：1、《国民财富的性质和原因的研究》上，亚当•斯密，商务印书馆，1981年。案例讨论：.用马克思的劳动价值论，你能解释钻石与水的价值悖论吗？2,对比萨缪尔森的《经济学》中的解释(见评析参考)，谈谈你的看法。2、比较利益陷阱anli.htm案例适用：比较优势、相对优势理论案例来源：洪银兴，《从比较优势到竞争优势》，《经济研究》1997年第6期；张小蒂、李晓钟，《经济全球化与我国比较优势理论的拓展》，《学术月刊》2001年第6期。案例内容与评析：学生甲：传统贸易理论中的比较利益理论或比较优势理论已经成为极其重要的贸易理论，为什么还要提出比较利益陷阱理论？老师甲：英国古典经济学家亚当•斯密在其代表作《国富论》中阐明了著名的“看不见之手”机制。他认为市场经济中，在利益驱动下，主观上为自己的微观积极主体可通过分工和交易而客观上为社会工作，从而实现自利与互利、个体利益与社会利益的相互联系。社会各经济主体按自己的特长实行分工，进行专业化生产，然后通过市场进行交易，从而在总体上实现社会福利最大化。显然，交易活动一旦越出本国范围，国际分工和国际贸易就出现了。斯密的这一理论被称为绝对优势理论。这一理论虽然解决了国际贸易产生的重要动因，但却无法回答一个问题，即如果一个国家在任何商品生产上都没有绝对优势，那么这个国家还能不能参加上述国家分工？另一位英国古典经济学家大卫•李嘉图的比较成本（相对优势）理论解决了这个问题。他认为，不论一个国家的经济处于怎样的状态，经济力量是强是弱，技术水平是高是低，都能确定各自的相对优势，即使总体上处于劣势，也可从诸多劣势中找到相对优势。李嘉图的相对优势理论回答了斯密绝对优势理论无法回答的问题,但到底是什么原因造成了各国在生产不同产品上的比较成本差别呢？比较成本理论认为，不同国家生产不同产品存在着劳动生产率的差异或成本的差异，各国分工生产各自具有相对优势（劳动生产率较高或成本较低）的产品，尽管一个国家（一般是落后国家）具有相对优势的产品的成本可能会高于另一国家（一般是发达国家）不具有相对优势的同一产品的成本。瑞典经济学家赫克歇尔和俄林的要素禀赋理论（简称H—0理论）对此作了进一步解释。该理论则认为，各个国家的资源禀赋存在差异，有的劳动资源丰富，有的自然资源丰富，有的资本资源丰富，各个国家分工生产使用本国最丰富的生产要素的产品，经过国际贸易，各国获得最大的福利。学生乙：我知道了。比较利益理论所强调的比较利益结构都是建立在一国产业之比较优势的基础之上的。通常的情况是，发展中国家缺资本和技术，而有自然资源和劳动力资源丰富便宜的优势。发达国家则具有资本和技术方面的优势。因此，比较优势的贸易格局一般表现为：发达国家进口劳动密集型或自然资源密集型产品，出口资本或技术密集型产品。发展中国家则进口后者，出口前者。老师乙：应该说，上述理论在解释现实中的某些贸易格局上是相当成功的，并曾在相当长时期内构成了国际分工与贸易理论的主流，但它们终究存在着局限性。无论是以劳动生产率差异为基础的相对优势理论，还是以生产要素供给为基础的资源禀赋理论，其比较利益产生的前提是各国的供给、生产条件不可改变，资源和生产要素不能在国际间流动，这种传统比较优势具有静态的特征。但处于当今经济全球化的条件下，生产要素、资源可以在国际间流动；自然资源通过技术进步可以被改良、人工合成或被新材料所替代；人力资源可以通过人力资本投资而以“质量”上的优势弥补“数量”上的劣势。这表明，大部分发展中国家所具有的静态比较优势，在国际竞争中并不一定具有动态的竞争优势。此外，比较利益理论忽视了经济发展水平悬殊的国家之间开展自由贸易，实行国民待遇，对欠发达国家的民族产业具有不可忽视的抑制作用，甚至会挤垮该国的民族产业。因此，我们有必要研究和应用比较利益陷阱理论。学生甲：什么是“比较利益陷阱”呢？老师甲：所谓“比较利益陷阱”，也有人称为“李嘉图陷阱”。从广义上说，“比较利益陷阱”，是指一国根据比较成本进行资本配置时可能出现的结构性缺陷。比如，工业化进程中可能导致资源从农业等经济部门过量地流出，以致会损害到社会经济的正常运行。就国际分工方面而言，“比较利益陷阱”则主要是指后进国家在开放过程中出现的产业结构滞后。在这里，“陷阱”一词的确是相当形象的比喻，对于广大的发展中国家来说，“比较利益陷阱”并不只是一种理论上的可能性，而是一种相当现实的风险。学生乙：有没有什么例子来论证比较利益陷阱理论的正确性呢？老师乙：当然有，美国成为一个世界领先地位的工业化国家就是一个最好的证明。根据李嘉图的比较利益理论，如果每个国家都专注于生产符合它比较利益的商品，将这商品出口，再从别的国家进口它没有比较利益的商品，那么两个国家都会在这贸易上受益，因此贸易必须自由。但如果我们将这个理论放到历史中去检验，事实正好与李嘉图的理论相反。工业化首先在英国开始，到了19世纪初英国的工业发展遥遥领先，美国与德国都远远落在后面。如果根据李嘉图的理论，美国或是德国都不应该自己搞工业化。因为美国在农业生产上有比较利益，因此它应该出口食物和其它农产品到英国，并且由英国进口所需要的工业产品。如果美国真的实行这样的自由贸易政策，英国可以取得它所需要的原料和食物，而美国则没有可能变成一个工业化的国家。学生甲：怎样才能避免“比较利益陷阱”呢？老师甲：后进国家在实行对外开放的过程中，如何避免掉进“比较利益陷阱”而不可自拔，确实是很富有挑战性的一个问题。实行对外开放，必然要根据比较利益的原则来进行资源重组和结构调整，而如果坚持闭关自守的状态，生产资源的利用效率就无法得到根本性的提高。在对外开放中追求比较利益，显然是一种相当明智的选择，但不能只看到短期利益。理论和历史都证明，完全按照自由贸易比较利益原则建立起的国际分工模式是一种不利于后进国家的模式，后进国家应是从本国国民经济发展战略和计划出发，发挥优势，确定进出口产业及其长期目标，这是其一。其二，比较利益原则本身需要也应当从动态意义上来加以把握，而能否真正自在动态上来实现本国的比较利益，核心的问题是在开放中不断地对产业结构进行有效的调整，关键是要实现从比较优势转化为竞争优势。老师乙：最后我要补充一点的是，实现从比较优势到竞争优势的转化需要一个过程，而经济全球化已经拉开了序幕，因此，发展中国家在培植自己具有竞争优势的企业与产品的同时，参与经济全球化过程中，在谈判桌上要争取对半式双赢。因为事实上，作为资本、技术和信息先进的主要拥有者，发达国家总是处于经济全球化的中心地位，这种相对优势使它们在规则的制定方面具有主导权。我们无力根本改变西方强国主导经济全球化进程，但必须保持清醒的头脑，通过参与制定国际经济规则和各种谈判，积极谋求对半式双赢，即要力争获取同等比例的利益。只有这样，才能避免拉美等国家的可悲状态，防止发展中国家滑落到“比较利益陷阱”，即发展中国家满足于依附发达国家的低度化产业结构和低附加值的产品结构。案例讨论：1、如果坚持闭关自守的状态，生产资源的利用效率就无法得到根本性的提高。但是如果实行对外开放，必然要根据比较利益的原则来进行资源重组和结构调整，这样，就避免了陷入比较利益陷阱中，你认为如何解决这个两难的问题。2、发达国家总是处于经济全球化的中心地位，这种相对优势使它们在规则的制定方面具有主导权，因此，在世界经济活动中就总会获得一个较大的利益，你认为这种现象是否存在即合理？3、亚当斯密经济理论的影响一、亚当斯密的生活及时代背景亚当斯密是苏格兰籍英国哲学家和经济学家，他所著的《国富论》成为了第一本试图阐述欧洲产业和商业发展历史的著作。这本书发展出了现代的经济学学科，也提供了现代自由贸易、资本主义和自由意志主义的理论基础。亚当斯密生于苏格兰伐夫郡的可可卡地(Kirkcaldy),在大约14岁时，斯密进入了格拉斯哥大学，在“永恒的”(斯密如此称呼他)哈奇森的教导下研读道德哲学。斯密在这个时期发展出他对自由、理性、和言论自由的热情。在1740年他进入了牛津大学贝利奥尔学院，但他后来说“在牛津的时期对他后来的毕生事业没有多少影响”，他在1746年离开了牛津大学。1748年他在亨利•霍姆•卡姆斯(HenryHome)的赞助下开始于爱丁堡演讲授课。最初是针对修辞学和纯文学，但后来他开始研究“财富的发展”，到了他年近30岁时，他第一次阐述了经济哲学的“明确而简易的天赋自由制度”，他后来将这些理论写入了《国民财富的性质和原因的研究》一书里。《国富论》一书是斯密最具影响力的著作，这本书对于经济学领域的创立有极大贡献，使经济学成为一门独立的学科。在西方世界，这本书甚至可以说是经济学所发行过最具影响力的著作。国富论一书成为针对重商主义(认为大量储备贵金属是经济成功所不可获缺的理论)最经典的反驳，在这本书于1776年出版后，英国和美国都出现了许多要求自由贸易的声浪。这些声浪还认为当时经济的艰难和贫穷是因为美国独立战争所造成的。不过，并非所有人都被说服相信了自由贸易的优点：英国政府和议会依然继续维持重商主义多年。英国是欧洲资本主义制度长生和发展最早的国家之一，到斯密生活的时代，英国已经是资产阶级占统治地位的时代，在十八世纪中期和后期，英国在国际上已经取得了经济领先地位。而此时手工业仍然是资本主义生产的主要形式，但这个时期手工技术向及其生产过渡的端倪已经日益明显。斯密的理论是资本主义制度的胜利结构和内在规律在理论形态上的科学的反映，亚当斯密对当时世界经济的影响不可估量。二、亚当斯密的主要经济理论1.经济增长理论斯密关于经济增长问题的基本构思：经济增长是一个宏观问题，它表现在社会财富和国民财富的增长上，因此，国民财富的性质和来源必须得到说明。国民财富的增长决定与两个条件，农业生产率和从事生产劳动的人数，影响劳动生产率的是分工，从事生产劳动的人数多寡和人口增减有关，更取决于资本的丰歉。国民财富的增长，在一个封闭的社会里，要受到本国资源和技术条件的限制，通过对外贸易则可以突破这种限制而利用外部条件促进增长，因此研究经济增长问题必然涉及对外贸易问题。经济增长既然是一个宏观问题，它与国家的决策就必然密切相关，因此，研究竟增长问题就应当研究经济政策。经济增长是一个长期的过程，从长期看，一国的经济增长可能有多种前景，因此，不仅仅要注意经济增长的现状，还应当研究其未来。可见，斯密的经济增长理论涉及几个方面的问题：国民财富的性质,人口变动，资本积累，对外贸易，经济政策和经济增长前景。2、价值与货币理论为了阐明支配商品交换的规律，斯密首先对价值的意义作了解释。他在著作中说道：“价值一词有两个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可以叫做使用价值，后者可以叫做交换价值。明确区分了商品的使用价值与交换价值，是斯密的一个贡献。亚当斯密还认为，劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。确认劳动是一切商品价值的源泉，是衡量一切商品交换价值的真是尺度，这是斯密在政治经济学上的重大贡献。他不仅证明生产商品耗费的劳动决定商品的价值，而且对价值的性质作了分析。在货币的起源和本质问题上，斯密虽然未能从价值形式发展中掌握它，从而那个科学地加以阐明，但他知道，货币是在商品交换发展中，适应交换的客观需要，自发的从“许多种类货物”中分离出来作为“共同衡量标准”或“共同价值标准”的一种货物。3.工资与剩余价值理论斯密在《国富论》中结束了价值理论之后，立即转入分配理论的论述。这是因为按照他的逻辑，商品的价值是有三种收入（工资、利润、地租）决定的，而三种收入如何决定，必须在此之后做出理论回答。斯密认为：“已过土地和劳动的全部年产物，或者说，五的全部价格，自然分解为土地地租、劳动工资和资本利润三部分。这三部分，构成三个阶级人民的收入，即以地租为主、以工资为生和以利润为生这三种人的收入。此三阶级，构成文明社会的三大主要和基本阶级。一切其他阶级的收入，归根结底，都来自这的三大阶级的收入。”这样，斯密就不仅解释了资本主义社会各种收入的源泉一--“土地和劳动的全部年产物”，并且一句三种收入的归属，解释了资本主义社会三大基本阶级的划分。这个理论为斯密分析资本主义生产方式和分配方式提供了前提。在剩余价值的分析上，斯密比他的前辈都前进论文一大步。与配第、魁耐等古典学者把价值的源泉归结为某种特苏形式的具体劳动不同，斯密把它归结为一般社会劳动。他最早地把剩余价值的来源归结于剩余劳动，从而为剩余价值理论的传里奠定了科学基础。4、生产劳动与非生产劳动理论斯密在《国富论》指出，一国国民每年所拥有的生活必需品便利品对消费者人数的比例,决定一国供给情况的好坏。而这一比例手一下两种情况支配：一、国民的素质，即劳动的熟练程度、技巧及其判断力；第二、从事有用劳动的人数和不从事这种劳动的人数的比例。斯密关于生产劳动与非生产劳动的学说虽然存在一些矛盾，但在政治经济学的发展史功勋卓著。他极大的超过了他的前辈及同时代经济学者的眼界，对后来者也堪称楷模。这一理论层促进资本主义经济迅速增长直至今日让仍具有重大的理论与现实意义。三、亚当斯密经济理论的影响亚当•斯密并不是经济学说的最早开拓者，他最著名的思想中有许多也并非新颖独特,但是他首次提出了全面系统的经济学说，为该领域的发展打下了良好的基础。因此完全可以说《国富论》是现代政治经济学研究的起点。该书最伟大的成就之一是摒弃了许多过去的错误概念。斯密驳斥了旧的重商学说。这种学说片面强调国家贮备大量金币的重要性，他否决了重农主义者的土地是价值的主要来源的观点，提出了劳动的基本重要性。斯密重点强调劳动分工会引起生产的大量增长，抨击了阻碍工业发展的一整套腐朽的、武断的政治限制。但是如果自由竞争受到阻障，那只“无形的手”就不会把工作做得恰到好处。因而斯密相信自由贸易，为坚决反对高关税而申辩。事实上他坚决反对政府对商业和