马克思实践本体论的历史思考

马克思理论本体论的历史考虑马克思理论本体论的历史考虑马克思认为，理论既是一种客观的物质活动又是一种有目的的创造性活动，自在自为运动着的就是人类理论活动。理论，一方面为人类改造、创造和理解现实世界提供了根底和根据，另一方面又为人类的自我开展提供了最终的动力，构成了人的存在方式。通过理论，人们在不断改造、认识自然界的同时，又不断改造、创造和理解着人自身他的生物构造、社会关系和思维方式等等。理论构成了现实世界的本质，也构成了人的生存的本体。正是在这个意义上，马克思认为，人的感觉、激情等等不仅仅是在狭隘意义上的人类学的规定，而且是真正本体论的本质肯定。理论本体论是在马克思的理论观及其哲学开展成熟中形成的本体论范式。马克思的理论本体论，提醒了物质消费理论活动，把传统哲学的二元本体统一起来，实现了对传统本体论的超越。一、马克思理论本体论的萌芽1839年到1840年，马克思致力于研究古希腊晚期的伊壁鸠鲁主义、斯多葛主义和疑心论哲学，并于1841年3月写出了以?德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差异?为题的博士论文。在这篇论文里，马克思首次以理论批判为前提，以自我意识的能动性为核心提出了理论这一概念，这时的概念是马克思理论观的雏形，是观念领域的理论，是一种理论批判活动。马克思在?莱茵报?本文由论文联盟搜集整理工作期间发表了大量论著，从社会现状中体会到仅仅用理论的批判缺乏以改变腐朽的现实世界和麻木的人。马克思创作了?黑格尔法哲学批判?一书，他在导言中写道：批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量当然只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。马克思认识到仅仅依靠理论的批判来解决现实的社会问题是无济于事的，必须把革命理论和革命理论结合起来，才能改变现实的社会。马克思从黑格尔的法哲学入手，批判黑格尔学说与实际生活的脱节和对市民社会与国家关系的颠倒，主张深化社会的物质生活，立足于市民社会来理解国家关系。实际上，家庭和市民社会是国家的前提，它们才是真正的活动者；而思辨的思维却把这一切头足倒置。在马克思看来，家庭和市民社会是国家的真正的构成局部，是国家存在的方式。家庭和市民社会本身把自己变成国家，它们才是原动力。因此，要真正摆正国家与市民社会的关系，必须首先摆正思维与存在的关系。在?德法年鉴?工作期间，马克思已作为一个革命家而进展活动，主张对现存的一切进展无情的批判，尤其是武器的批判。在?1844年经济学哲学手稿?〔以下简称?手稿?〕中，马克思从研究经济现象和各种经济学理论出发，提出并运用异化劳动的理论与方法，对资本主义私有制下的劳动异化现象及其本质做了相当深化的剖析和批判；从唯物主义立场上对黑格尔唯心主义否认性辩证法进展批判与改造。马克思认为，理论是人的本质特征之一，把理论理解为改造外部自然界的对象性活动，即消费劳动，证明了人是有意识的类存在物。而人的理论，构成了关于人的科学的根底，也是解决理论难题的重要条件。马克思说：真正的理论是现实的和实证的理论的条件，在马克思看来，共产主义理论是在全部历史运动的根底上诞生的，也只有通过理论才能成为现实。这些都说明，马克思正在向科学的理论观接近。1844年9月～11月，马克思和恩格斯合写的?神圣家族?，是马克思理论观从萌芽到确立的过渡。在著作中，他们已把现实的物质消费看作历史的发源地，把现实的消费劳动视为理论的根本内容。他们还进一步指出理论是认识的根底，并强调理论在改变现存事物中的作用。在理论活动中要以物质世界的客观存在为前提，消费理论改变的是物质存在的形态，并没有创造物质本身。二、马克思理论本体论确实立马克思于1845年创作了?关于费尔巴哈的提纲?〔以下简称?提纲?〕，?提纲?的创作意味着马克思的科学理论观确实立，同时也标志马克思哲学观的形成。在?提纲?中，马克思以科学的理论范畴为中心，阐述了主体和客体、理论与理论、改造客观世界和改造主观世界的辩证关系，以及社会本质、人的本质、哲学的功能等一系列根本原那么。从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作理论去理解，不是从主体方面去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却开展了能动的方面，但只是抽象地开展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。马克思那么把客观世界作为人改造的对象，人作为改造世界的主体，分开了理论活动的人就不可能存在任何认识。?提纲?的完成标志着马克思从根本上克制了费尔巴哈哲学以及一切旧唯物主义哲学的局限性，从而阐发了自己的新唯物主义哲学观。马克思认为，人的本质，在其现实性上是一切社会关系的总和，而社会生活在本质上是理论的，这里的理论不仅是纯粹的理论批判，也不仅是人认识世界的一种方式，而是寻求改变世界的理论武器。在?提纲?的最后，马克思总结自己的哲学与旧唯物主义的对立时指出：旧唯物主义的立脚点是市民社会；新唯物主义的立脚点是人类社会或社会化的人类。然而又说：哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。在马克思看来，传统哲学不断追寻作为世界统一性的终极存在和作为知识统一性的终极解释，探究作为意义统一性的终极价值，使传统哲学的问题始终彷徨在解释世界的领域。马克思从理论高度科学地解释了人与自然、人与社会和人与自身的关系。马克思指出哲学家不应停留于解释世界的层面，还应该以自己的方式参与到对世界的改造中去。马克思哲学的理论思维方式，找到了理论通向现实的道路或者说是找到了现实的主体力量即无产阶级，并将其与共产主义联络起来，在此根底上明确提出自己的理论任务和理论任务，实际上，而且对理论的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。理论思维方式把解释世界与改变世界严密地联络起来，合理地解释世界是有效地改变世界的前提和手段，改变世界才是目的，最终是要实现全人类的解放。三、马克思理论本体论的深化1845年9月到1846年夏初，马克思和恩格斯一起创作了?德意志意识形态?，这部哲学巨著是对?关于费尔巴哈的提纲?的延续和展开，使科学的理论观系统化。这部著作使得马克思主义哲学乃至整个哲学领域发生了变革。马克思说：已经得到满足的第一个需要本身，满足需要的活动和已经获得的为满足需要用的工具又引起新的需要。由于消费资料的满足又引起了新的需要的发生，才能使人类历史不断向前开展。可见，人类社会与历史的开展寄托于人们最根底的物质消费活动之中，倘假设人类消费活动停顿，人类社会与历史也将灰飞烟灭。马克思指出：任何一个民族，假如停顿劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡。可见他始终将物质消费和满足物质消费后引发的新需要，视为社会形成的必要条件和历史开展的根基。马克思把消费理论从其他理论中划分出来，将物质消费作为历史的根底，并对此作了科学分析。?形态?从物质消费出发去说明意识，指出不是意识决定生活，而是生活决定意识。意识和现实的矛盾，产生于现存的社会关系和现存的消费力的矛盾。社会交往形式以及统治阶级的条件同走在前面的消费力之间的矛盾愈大，统治阶级的意识就愈加虚伪，和现实的矛盾就愈大。人们的意识随着物质生活条件的变化而变化，那些开展着自己的物质消费和物质交往的人们，在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物。?形态?从物质消费出发去说明国家，指出国家是消费力和交往形式开展的产物，是阶级斗争的产物。消费的开展造成不同阶级及他们之间的斗争，国家正是统治阶级的各个个人借以实现其共同利益的形式，统治阶级的由其财产状况产生的社会权利，每一次都在相应的国家形式中获得理论的观念的表现。只有消费高度开展，分工和阶级消灭之时，国家才能消灭。?形态?从物质消费出发去说明革命，指出革命是消费力和交往形式矛盾的产物，消费力和交往形式之间的这种矛盾，每一次都不免要爆发革命。革命的任务是为消费开展开拓道路，打倒表现和维护过时的交往形式的国家和法、以及统治阶级。革命斗争的结果是由人们的物质生活条件和与此相适应的阶级状况决定的，没有形成一定的消费力和实行革命的阶级，革命不可能产生，产生了也不会成功。?形态?要求从物质消费出发来说明社会历史，指出：从直接生活的物质消费出发来考察现实的消费过程，并把与该消费方式相联络的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的根底，然必须在国家生活的范围内描绘市民社会的活动，同时从市民社会出发来说明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个根底上追溯它们产生的过程。这样做就能完好地描绘全部过程。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的根底上，不是从观念出发来解释理论，而是从物质理论出发来解释观念的东西。它正是从物质消费出发对各种社会现象作了科学的说明。?形态?从物质消费出发说明阶级，指出阶级的存在是由于消费的相对不开展，是和有限的消费力相应的。