“有效教学”与“优效教学”

“有效教学”与“优教学”“效教学”可能是新一轮课程改革理想主义哨声渐弱后国内基础教育天空传响得最具能量的热词之一。这多少让人置身到业化时代”,入到“物理量”效能考核背景。这样的感受,有点尴尬。对于把“学”远投放在“育怀抱中的人文主义者而言,有效教学潮流的汹涌无疑是对教学“科学”属性的强烈认同而对教学“艺术”性的微妙疏远。这样的推导(或曰揣度)非“心眼”。事实上,以班级授课制为标志的现代教育从一开始就携带上了“工业化”因子而工业化生产的最大特征和最大追求就是有“效”――能、效益、效率。从理论来源看,有效教学也不是什么新生事物它源于20世纪上半叶西方的教学科学化运动,美国实用主义哲学和行为主义心理学影响的教学效能核定运动后,起了世界各国教育学者的关注。如此一来,我们不难认证一效教学是“工化”会(流水线作业、批量生产、规模效应)的必然诉求二、有效教学强化教育的过程管理而不是终极目标;三效教学理论在中国新世纪课程改革启动遭遇波折后“风行”(国际教育背景看应该说是复出”),既是大众对教育质量的呼唤,也是对教育现状的反思和忧思。谈不上引领更不能说是一场风暴和革命。教育的起始是“农业性”“牧歌式”的无论是东方孔子的杏坛讲学还是西方苏格拉底的对话辩论),在漫“效”表象下,激发的是真

正的个性发展和智慧成长。教育的回,相信还是这样的。但它毕竟面太窄了,量太少了,对今天千帆竞渡、百川奔流的教育需求根本无法应对,遑论“极大满足。需求就是市场,存在总能合理。问题是,如果没有铺垫式的阐释或后补式的注解“有效教学”给人的第一印象着实不佳――机械、冰冷且功利。这是大实,这是有效教学的“记”。概念是理念的核,时,一个概念本身就是一个理念。它呈现的是一个名称(说法),现的却是一种思维和观念的切换与更新。由此,我在想,否把“有效”称为“效”考如下:一、把教育的“质推向前台,让人从本质上认同教学有效性的归属。一些“人文主义”教育者为什么不愿亲近效教学”,从某种意义上,是“效教学”自身惹的不快――名称生硬,面目赤裸。二、省却多余的辩说与界定,铺垫式阐释或后补式注解为内涵”与“置”“效教学”这一说法,彰显得最强烈的“”,是“能”“率”,使人想到的是“有效”“高效。至于效果”“效益”等隐性“”,往往要靠“扬”“掘”获得。融合了质与量,关注了教育的科学性与艺术性。优效教学”,教学的价值取向、价值追求凸现了出来,用他人的一句话,是没有脱离教育的教学,也没有脱离教学的教育”

“效教学”的“效侧重于“础性发展”,是指有效”与“高效”。特别强调,在课堂“单位时空教学中教学目标的“达成”强调阶段任务完成中,师生互动成果的“生成”其负面对应则是“效”“效”乃至效”。“效教学”的“优致力于“展性发展”,是指优效”与“长效”。更多关注在终身学习进程中,育对人的综合久沉的“影响”,关注技术、量化层面外教学的“品质”与“品位”。其宗旨“年树人”,立面为“短期功利”。由此,我们不难归纳优效教学的场域是宽广的――它是教育与教学的统一,是教育与生活的统一是学校与社会的统一,是课堂教学与课外活动的统一。优效教学的价值是重大的―它是“”与“质的协进,是“性达成”与“隐性