浅谈占有改定是否适用善意取得制度

1、浅谈占有改定是否适用善意取得制度摘要善意取得制度作为现代 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法中的一项保护动态交易安全的重要制度，已被世界各国民法所确认，同时各国民法对该制度的适用也作了相当严格的规定。占有改定为观念交付的一种，其作为一项特殊的动产交付方式，能否适用善意取得制度成为各界争论的一个焦点问题。本文中，笔者试从善意取得制度的渊源、价值取向、理论基础及现实基础几个方面，对此问题作一些尝试性的论述。 关键词善意取得制度 价值取向 占有 占有的公信力 占有改定 交易安全 一一、善意意取得制制度 （一一）善意意取得制制度的渊渊源 善善意取得得，又称称即时取

2、取得或即即时时效效，指动动产占有有人向第第三人移移转动产产所有权权或为第第三人设设定其他他物权，即即使动产产占有人人无处分分动产的的权利，善善意受让让人仍可可取得动动产所有有权或其其他物权权的制度度。对于于善意取取得制度度的起源源问题，争争论颇多多。通说说认为善善意取得得制度起起源于日日耳曼法法：近现现代的善善意取得得是以日日耳曼法法上的“以手护护手”（Haand musss HHandd Waahreen）原原则为滥滥觞。1其其依据在在于： 11、在古古罗马时时期， HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律上虽虽然已经经出现了了善意占占有（pposssesss

3、io bonna ffidees）和和恶意占占有（pposssesssio malla ffidees）的的区别：善意占占有是指指占有人人认为自自己有正正当权利利而为占占有；恶恶意占有有则是指指明知或或应当知知道而不不知道自自己无正正当权利利而为占占有。罗罗马法亦亦允许无无所有权权的占有有人通过过占有时时效而取取得对占占有物的的所有权权。但是是，在罗罗马法中中，强调调所有权权的绝对对性，法法谚中有有“物在呼呼叫主人人”， “无论何何人，不不能以大大于自己己所有之之权利，转转让与他他人”，“发现我我物之处处，我取取回之”，表明明任何人人不能转转让属于于他人的的财产，否否则真正正的权利利人可以以要

4、求返返还已经经由转让让人转让让给他人人（第三三人）的的财产。此此外，罗罗马法上上，由于于所有权权概念出出现较早早，土地地所有权权关系易易于确定定，因而而有助于于将占有有与物权权分离，予予以独立立化，并并在法律律观念上上认为占占有是一一种事实实，而非非权利。占占有制度度的机能能在于保保护 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会会平和，而而不在于于保护权权利，一一旦占有有与可据据以占有有的权利利，尤其其是与所所有权发发生冲突突时，大大法官在在权利确确定之前前往往发发布暂时时维持占占有现状状的命令令。22在这这种占有有观念支支配下，受受让人信信赖物的的占有人人为所有有

5、权人缺缺乏合法法依据，因因而也无无法演绎绎出以受受让人误误信物的的占有人人为有处处分权人人做适用用前提的的善意取取得。由由此看出出，罗马马法中并并不存在在善意取取得制度度。 22、在日日耳曼法法上，占占有与所所有权并并未严格格区分：Gewwerbbe（占占有）不不是一种种单纯的的事实，而而是物权权的一种种表现方方式；又又因为日日耳曼土土地上的的权利不不易确定定，须以以占有状状态表彰彰权利，以以占有推推定权利利的存在在，所以以Gewwerbbe具有有公示性性，权利利藉Geewerrbe而而体现。而而动产所所有权的的享有，又又必须以以占有为为条件。于于是，占占有其物物者即有有权利，而而对物享享有所

6、有有权的也也必须占占有物，因因而受让让物的占占有者，可可能取得得权利；而有权权利但却却未直接接占有其其物时，其其权利的的效力也也因之减减弱。当当动产所所有人以以自己的的意思，将将动产托托付于他他人而由由他人直直接占有有时，所所有人权权利的效效力减弱弱，一旦旦直接占占有人将将动让与与第三人人，所有有人就无无从对该该第三人人请求返返还。3日日耳曼法法的这种种占有观观念和其其相应的的制度设设计，为为日后善善意取得得制度的的产生提提供了形形式上的的便宜。占占有是权权利的外外衣，占占有动产产者，即即推定其其为动产产的所有有人；而而对动产产享有权权利者，也也需通过过占有标标的物而而加以表表现。因因此，权权

7、利人未未占有动动产时，其其权利的的效力便便减弱，如如该动产产被占有有人转让让第三人人后，原原所有人人无权请请求该第第三人返返还，“任意授授予他人人以占有有者，除除得向相相对人请请求返还还外，对对于第三三人不得得追回，唯唯得对相相对人请请求损害害赔偿。”善意取得制度正是基于此而产生。 33、后世世大陆法法系各国国乃至于于英美 HYPERLINK /class_free/111_1.shtml 国国家法律律上陆陆陆续续规规定的并并不完全全相同的的善意取取得规则则，均被被认为是是日耳曼曼法上“以手护护手”原则之之承继或或者为受受其影响响的结果果。 笔笔者认为为日耳曼曼法的“以手护护手”原则以以及占有

8、有观念和和其相应应的制度度设计，对对于善意意取得制制度确有有其渊源源，但不不可否认认的是，日日耳曼法法的“以手护护手”原则承承认受让让人取得得所有权权，仅是是所有人人丧失占占有后导导致其权权利效力力减弱的的 HYPERLINK /class_free/163_1.shtml 逻辑结果果，而且且适用时时根本无无须区分分受让人人为善意意还是恶恶意。事事实上，善善意取得得制度是是近代以以来以日日耳曼法法的这一一制度设设计为基基础，又又吸纳了了罗马法法上取得得时效制制度中的的善意要要件，从从而得以以产生发发展起来来的。4 （二二）善意意取得制制度的价价值取向向、理论论基础以以及实践践基础 11、价值值

9、取向 善善意取得得制度，为为近代以以来大陆陆法系与与英美法法系民法法一项重重要法律律制度。其其涉及民民法财产产所有权权的静的的安全与与财产交交易的动动的安全全之保护护问题。保保护静的的安全即即是对所所有权给给予绝对对的保护护，保护护财产交交易的动动的安全全即是对对财产流流转的保保护。善善意取得得制度本本质上是是平衡所所有权人人利益和和善意受受让人利利益的一一项制度度，一方方面旨在在一定程程度维护护所有权权人的利利益，保保证所有有权安全全，保持持社会秩秩序的平平和稳定定，另一一方面又又侧重维维护善意意受让人人的利益益，促进进交易便便捷和保保护交易易安全。当当在保护护真正的的权利人人与保护护善意受

10、受让人之之间发生生冲突时时，应当当侧重于于保护善善意受让让人。保保护善意意的受让让人将使使受让人人形成一一种对交交易的合合法性 、对受受让的标标的物的的不可追追夺性的的信赖与与期待；保护善善意的受受让人将将有利于于建立一一种真正正的信用用 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济，并并使权利利的让渡渡能够顺顺利的、有有秩序的的进行；这样做做还有利利于维护护交易的的安全，从从而达到到鼓励交交易的目目的。此此外，对对真正权权利人的的利益的的限制，亦亦含有把把真正权权利人选选任托付付自己财财产的当当事人考考虑不周周的责任任归咎于于他，他他自己也也应当承承担不当当选择的的不

11、利后后果的意意思。在在当今 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市市场经济济条件下下，若要要求每一一个进入入市场进进行交易易的民事事主体，都都对财产产的来源源情况进进行详细细考察，无无疑会滞滞缓交易易进程，影影响社会会经济效效益，不不利于信信用经济济的建立立，也会会从根本本上破坏坏市场经经济的存存在基础础。在市市场经济济条件下下，交易易日益频频繁、交交易过程程纷繁复复杂，且且交易越越来越需需要迅速速快捷，因因此不可可能要求求交易当当事人在在从事交交易之前前，花费费许多时时间和精精力去 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 调调查了解解

12、标的物物的权利利及变动动状态，了了解交易易的对方方是否有有权作出出处分，否否则不仅仅会使交交易难以以迅速达达成而且且也会妨妨碍交易易的正常常进行。 可可见，善善意取得得制度是是与近现现代物以以“所有”为中心心向“利用”为中心心的转变变相适应应的，其其价值取取向在于于由对动动产所有有权人的的所有权权的绝对对保护，转转向对善善意第三三人的利利益的侧侧重保护护。 22、理论论基础及及实践基基础 关关于善意意取得存存在的理理论基础础问题，学学者从不不同的角角度提出出了不同同的看法法，大致致有以下下观点： （11）取得得时效说说。时效效制度，以以时间及及时间之之经过为为其构成成要素，而而善意取取得制度度

13、则与时时间及时时间之经经过没有有联系，所所以，时时效制度度与善意意取得制制度是两两种各自自独立的的制度。（22）权利利外形说说。占有有人应推推定其为为法律上上的所有有者，故故受让人人有信赖赖之基础础。（33）法律律赋权说说。善意意取得是是由于法法律赋予予占有人人处分他他人所有有权的权权能。（44）占有有效力说说。善意意取得系系由于受受让人受受让占有有后，占占有之效效力使然然。大多多 HYPERLINK /class_free/117_1.shtml 数学者赞赞成权利利外形说说，即认认为善意意取得制制度的理理论基础础是法律律上承认认占有公公信力的的逻辑结结果。 笔笔者也觉觉权利外外形说较较为可取

14、取。因为为善意取取得是所所有权取取得的一一种方式式，所有有权属于于物权，物物权是一一种对世世权，物物权对世世人的对对抗是以以对方知知情为前前提的。因因此，物物权必须须具有向向世人公公开的手手段，这这就是占占有和登登记。对对于动产产而言，其其物权的的公示方方法为占占有；当当事人如如果信赖赖这种公公示而为为一定的的行为，即即使占有有所表现现的物权权状态与与真实的的物权状状态不相相符合，也也不能影影响物权权变动的的效力。占占有仅对对动产具具有公信信力，即即动产的的占有人人即被推推定为所所有权人人。第三三人正是是基于占占有来判判断无处处分权人人是所有有人，因因此信任任他应有有处分权权而为交交易行为为的

15、。受受让人信信任的基基础是占占有的公公信力。因因此，笔笔者认为为善意取取得的理理论基础础在于占占有的公公信力。 善善意取得得的实践践基础则则在于保保护交易易的安全全。在 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民民法理论论发展的的 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 历史中，有有静的安安全与动动的安全全两种安安全。前前者旨在在保护原原所有人人之权利利，有谓谓所有权权绝对之之说，后后者则旨旨在保护护善意的的无过失失的交易易者取得得利益的的行为。两两种安全全在一定定条件下下会发生生冲突，这这一点尤尤为体现现在无权权处分财财产中。然然而 H

16、YPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律只能偏偏向于保保护一种种安全，这这就要求求权衡利利益得失失，以确确定法律律所保护护的对象象。随着着商品 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经经济的发发展，“为顾虑虑到财产产权之圆圆滑流通通，在某某种场合合下，亦亦得牺牲牲真正权权利人之之利益（交交易上静静的安全全），以以保护善善意无过过失交易易者之利利益。”同时，由由善意第第三人对对占有之之动产充充分发挥挥其效能能，总之之原所有有人“平稳”地拥有有动产，更更有利于于发挥物物的使用用价值，从从而增加加了 HYPERLINK /class_free/

17、15_1.shtml 社会会总体财财富。况况且原所所有人之之所以将将动产转转移占有有，乃是是基于对对无处分分权人的的信任，对对其无权权处分行行为，应应负一定定过失与与风险责责任，故故“让善意意受让人人对他无无法控制制的风险险承担责责任，更更何况原原权利人人的控制制 HYPERLINK /class_free/77_1.shtml 成本常常常低于善善意受让让人的 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 调调查成本本。”5 当当然，善善意取得得制度的的建立也也要结合合民法中中的诚实实信用原原则和利利益衡平平原则：考虑动动态交易易安全，保保护善意意第三人人的利益益；同时时

18、也应考考虑静态态安全，保保护动产产所有权权人的利利益。故故此一般般要对善善意取得得的构成成要件、适适用范围围等予以以严格限限定。因因此，最最公平、最最正义的的善意取取得制度度应该是是均衡这这种“侧重效效率与动动态安全全的保护护，且兼兼顾静态态安全”价值取取得的有有效法律律元件。“ 33、善意意取得制制度的构构成要件件 善善意取得得制度是是物权法法上一项项重要的的制度。从从功能上上看，善善意取得得制度意意在对特特定类型型的非正正常的利利益变动动，做出出价值判判断，进进行利益益衡平。#适用善善意取得得制度的的结果，是是物的原原权利人人丧失了了其对物物的处分分权或处处分权受受到限制制，善意意受让人人

19、则取得得物的所所有权或或设定于于其上的的其他权权利，此此与当事事人各方方利害攸攸关。因因而各国国民事立立法或司司法实践践都对其其构成设设定了严严格的要要件。参参酌其他他国家和和地区的的现行立立法以及及学者的的观点，结结合我国国立法实实践，笔笔者认为为，我国国未来物物权法中中善意取取得制度度应具备备以下构构成要件件： （11）标的的物须为为动产。 动动产，是是指能够够移动而而不损害害其价值值或用途途的物。动动产的公公示以占占有为原原则，登登记为例例外。采采占有为为公示方方法的动动产，始始有善意意取得制制度的适适用。如如，法国国民法第第22779条第第1款明明文规定定“对于动动产，占占有有相相当于

20、权权利根源源的效力力。”；日本本民法第第1922条规定定“平衡且且公然开开始占有有动产的的人，为为善意且且无过失失时，即即时取得得在其动动产上行行使的权权利。”；其他他国家和和地区的的民法也也有类似似规定，以以限制善善意取得得制度得得适用的的财产范范围。 而而对于不不动产，即即便是登登记发生生错误，第第三人因因为信赖赖登记而而与登记记记载的的权利人人发生交交易，其其还可以以适用公公信原则则。尽管管善意取取得制度度与公信信原则有有许多相相似之处处，但两两者的要要件是不不同的，例例如在适适用善意意取得制制度时要要考虑价价格因素素，适用用公信原原则时则则不需要要考虑这这个因素素，所需需要考虑虑的受让

21、让人是否否对于登登记记载载的权利利产生了了合理的的信赖。因因此对与与不动产产是无适适用善意意取得制制度的必必要的。 （22）受让让人须基基于法律律行为从从转让人人处取得得动产。 受受让人必必须是基基于法律律行为受受让动产产的占有有，才可可以发生生善意取取得，而而这里的的法律行行为则主主要是指指交易行行为；反反之，如如果受让让人非因因法律行行为而受受让动产产时，则则不发生生善意取取得。6这这是因为为善意取取得制度度旨在保保护交易易安全，因因而唯有有在受让让人与转转让人之之间存在在交易行行为时，才才存在善善意取得得问题。因因而，对对于当事事人因先先占、继继承、盗盗窃、抢抢夺、抢抢劫等方方式取得得财

22、产的的情形，都都无善意意取得制制度的适适用余地地。 （33）出让让人须无无处分动动产所有有权的权权利。 善善意取得得适用的的前提是是转让人人处分财财产构成成无权处处分。所所谓无权权处分是是指权利利人无权权而从事事了法律律规定的的处分行行为。主主要包括括三种情情形：一一是，出出让人对对动产无无所有权权。如承承租人、保保管人、及及保留所所有权买买卖的买买受人等等，对其其占有的的标的物物就不享享有所有有权。二二是，出出让人对对动产无无处分权权。即出出让人对对动产无无法律上上的处分分权。如如处分人人基于法法律行为为取得了了财产的的所有权权，但在在其就该该财产处处分后，得得以取得得所有权权的法律律行为被

23、被撤销，因因法律行行为的溯溯及力而而自始不不发生效效力，这这就使得得处分人人成为无无处分权权人。三三是，处处分人虽虽有处分分权，但但处分权权受到了了限制。如如共同所所有人对对于共同同财产就就不享有有独立的的处分权权，而是是有限制制的处分分权。 （44）受让让人须为为善意受受让。 善善意取得得，以受受让人受受让动产产时善意意为其成成立的前前提。如如果受让让人无善善意则自自然不存存在善意意取得的的问题了了。善意意是相对对与恶意意而言的的，但关关于何谓谓善意立立法和学学说的解解释不太太一致。目目前，学学界主要要有三种种主张：其一，是是指不知知道出让让人无让让与的权权利，而而不考虑虑受让人人是否有有过

24、失；其二，是是指不知知道出让让人无让让与的权权利，虽虽不论受受让人是是否有过过失，但但如果依依照客观观情形，于于交易经经验上一一般人皆皆可认定定出让人人无让与与的权利利的，应应该推定定受让人人为恶意意；其三三，是指指不知道道也不可可能知道道让与人人无让与与的权利利，而所所谓恶意意，是指指明知或或可得而而知让与与人无让让与的权权利。7以以上三种种主张各各有优劣劣，笔者者认为在在判断受受让人是是否为善善意时，一一般要考考虑以下下几个因因素：受受让人在在交易时时是否知知道转让让人是无无权处分分人，如如果明知知或应当当知道转转让人对对财产不不具有处处分权，则则不能认认为是善善意；考考虑转让让时的价价格

25、，如如果明显显低于该该类商品品的市价价，也不不能认为为是善意意；考虑虑交易的的 HYPERLINK /class_free/153_1.shtml 环境，如如果受让让人是在在公开的的 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市场上购购买的商商品，且且出具了了发票，则则一般可可以认为为是善意意的。 （55）受让让人须实实际占有有出让人人转移占占有的动动产。 受受让人实实际占有有由出让让人转移移占有的的动产，为为善意取取得成立立的基础础。而动动产占有有的转移移（交付付），通通常包括括四种情情形：现现实交付付，简易易交付，占占有改定定以及指指示交付付。现实实交付，即即直接占

26、占有的转转移。简简易交付付，是指指出让人人让与标标的物前前，受让让人已经经占有动动产，让让与人只只须与受受让人达达成让与与合意，即即视为交交付。占占有改定定，即转转移动产产所有权权时，出出让人与与受让人人之间特特别约定定，标的的物仍然然由出让让人继续续占有，在在物权让让与的合合意成立立时，视视为交付付。指示示交付，是是指出让让人出让让动产时时，该项项动产由由第三人人占有，而而第三人人的合法法占有（如如租赁、借借贷等）尚尚不能解解除，因因此出让让人不能能进行现现实交付付，而是是将对于于第三人人的物之之返还请请求权让让与于受受让人，由由受让人人取得间间接占有有，以代代交付。指指示交付付又称返返还请

27、求求权之让让与或返返还请求求权之代代位。#现实交交付及简简易交付付，因受受让人都都已直接接占有动动产；指指示交付付因原占占有人已已丧失占占有，且且占有之之变动可可以自外外部得知知，此三三种情形形均可基基于善意意取得制制度取得得动产所所有权，自自无疑问问。然而而在出让让人与受受让人之之间依占占有改定定方式进进行交易易的情形形下，是是否适用用善意取取得制度度，学者者颇有争争议。笔笔者认为为，基于于上述善善意取得得之价值值取向、理理论基础础等方面面考虑，不不宜支持持占有改改定方式式下的受受让人取取得动产产所有权权，具体体理由后后文将有有详细论论述。 也也就是说说，只有有当受让让人实际际占有该该动产时

28、时，才适适用善意意取得制制度。 二二、占有有改定与与善意取取得制度度 （一一）占有有改定的的内涵、起起源及构构成要件件 占占有改定定是转移移动产所所有权时时，出让让人基于于生产、生生活需要要仍需继继续占有有动产而而与受让让人订立立特定契契约，由由出让人人继续保保持占有有，而受受让人取取得间接接占有以以代替现现实交付付的一种种交付方方法。占占有改定定是观念念交付的的方式之之一，动动产物权权的让与与人并非非将其动动产的现现实、直直接的支支配管领领力转移移于受让让人，而而只是占占有观念念的移转转，是一一种变通通的交付付方法。 占占有改定定的 HYPERLINK /class_free/163_1.s

29、html 逻辑辑前提是是间接占占有。物物权法理理论上对对多重占占有进行行区分，形形成了直直接占有有与间接接占有的的概念。所所谓间接接占有，是是自己不不对标的的物予以以直接占占有，而而是享有有对于占占有该物物之人的的返还请请求权，因因而间接接的对该该物有事事实上的的管领力力。88占有有改定是是间接占占有的原原始取得得方式之之一，是是直接占占有人为为他人创创设的间间接占有有。99但是是，占有有改定并并非间接接占有原原始取得得的唯一一方式，直直接占有有人还可可以通过过为他人人设定典典权、地地上权等等方式为为自己创创设间接接占有。 占占有改定定制度起起源于罗罗马法中中的占有有协议（），是是查士丁丁尼时

30、代代略式物物的让渡渡在 HYPERLINK /class_free/109_1.shtml HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法学学理论的的影响下下逐渐摆摆脱现实实、直接接、手递递手的活活动而转转变为通通过双方方合意来来完成所所有权移移转这一一方式的的产物。在在罗马法法早期，非非常注重重交易的的形式，如如略式物物只有经经让渡或或交付才才能发生生所有权权的移转转，这使使得交易易形式极极为僵化化，从而而阻滞了了交易的的发展。因因此，只只好扩展展让渡内内容，以以占有协协议的方方式来缓缓解这种种矛盾。后后来，占占有协议议的观念念为大陆陆法系所所接受。德德国 HYPERL

31、INK /class_free/106_1.shtml 民法法典第第9300条规定定：“所有人人占有动动产时，让让与人得得通过所所有人与与受让人人间约定定的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律关系使使受让人人因此取取得间接接占有以以代交付付。”法国国民法典典第116066条规定定：“如在买买卖当时时不能将将动产交交付，或或当事人人以另一一种身份份已占有有动产时时，得以以当事人人的合意意为之。”我国 HYPERLINK /class_free/127_1.shtml 台湾“民法”第761条对此也作了类似的规定。 根根据上述述规定，占占有改定定制度的的构成要要

32、件是：第一，让让与人与与受让人人达成移移转动产产所有权权的合意意。一般般通过买买卖或让让与担保保的设定定，使受受让人取取得动产产所有权权。第二二，让与与人成为为占有媒媒介人，从从而继续续占有动动产。动动产所有有权虽已已移转于于受让人人，但让让与人仍仍然是动动产的现现实、直直接占有有人。占占有改定定的产生生在于 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经经济实践践中常常常发生的的一种混混合交易易。所有有权人将将一项动动产出卖卖给买受受人，而而买受人人同时又又将该物物出租给给出卖人人，这样样做的目目的是为为了使出出卖人既既可以获获得卖价价，又可可以获得得使用的的权利；而买受

33、受人既可可以获得得物的所所有权，又又可以获获得租金金。法律律为满足足双方当当事人的的需要，将将法律关关系简化化，确定定为占有有改定制制度。第第三，通通过特定定契约使使受让人人获得间间接占有有。此处处“特定契契约”并非订订立单纯纯的无法法律关系系存在的的间接占占有契约约，而是是达成租租赁、借借用、保保管、让让与担保保等特定定法律关关系的合合意。否否则，抽抽象的改改定（）不不能使受受让人取取得间接接占有，故故不能使使其取得得所有权权。110特特定契约约标志着着占有媒媒介关系系的产生生。让与与人正是是基于特特定契约约才得以以继续占占有已让让的动产产。 （二二） 关关于占有有改定是是否适用用善意取取得

34、制度度的学说说 如如前所述述，善意意取得构构成要件件之一是是要受让让人取得得对标的的物的占占有，尽尽管各国国立法及及学说的的出发点点不同，但但这个要要求却在在事实上上得到了了一致认认同。占占有之移移转即交交付，然然交付不不仅有现现实交付付，还有有观念交交付。对对于简易易交付和和指示交交付，鲜鲜有争论论；但对对于占有有改定能能否适用用善意取取得则是是一个有有较大争争议的问问题。对对此学界界提出了了许多观观点，但但主要有有以下几几种： 11、肯定定说。认认为善意意取得制制度来源源于日耳耳曼法，其其目的在在于保护护善意受受让人，以以确保交交易安全全。且占占有之受受让并非非为善意意取得本本来的要要件，

35、而而是取得得一般动动产物权权的生效效要件。所所以其以以占有改改定方式式取得亦亦无不可可。强调调善意受受让人信信赖让与与人的占占有的公公信力，认认为善意意取得不不能因观观念交付付方式的的不同而而有异，法法律既无无明文限限制占有有改定不不能成立立善意取取得，则则应反面面推论可可成立善善意取得得。 22、否定定说。认认为在占占有改定定场合，无无论以何何种类型型发生，均均不应承承认善意意取得的的成立。受受让人对对标的物物的虽然然已占有有改定取取得占有有，真正正权利人人对让与与人的信信赖关系系已被否否定，但但此项否否定，在在动产实实现交付付以前，仍仍为实现现，真正正权利人人的权利利仍应视视为继续续存在，

36、因因此真正正权利人人有权对对现在仍仍占有标标的物的的让与人人请求返返还，该该让与人人不得拒拒绝。受受让人如如在标的的物已经经返还真真正权利利人后，对对其主张张返还，真真正权利利人得以以自己的的占有是是基于自自己固有有的权利利回复而而加以拒拒绝。其其次，善善意取得得的目的的虽然是是为了保保护交易易安全，但但法律仍仍然要尽尽可能的的兼顾静静的安全全，及原原权利人人的利益益。当二二者发生生冲突时时，应对对交易安安全与原原权利人人的固有有权利加加以衡量量，来决决定更有有必要保保护何者者。占有有改定在在占有转转移方式式中是最最不明确确的，如如果善意意取得制制度对其其加以认认可，对对原权利利人未免免过于苛

37、苛刻。因因为受让让人已占占有改定定方式受受让动产产，实际际上就是是委托让让与人占占有标的的物，这这和真正正权利人人因信赖赖让与人人而使之之占有动动产的情情形相同同。法律律给予公公平原则则考虑，不不用在权权利变动动上厚让让与人薄薄原权利利人。 33、折中中说。认认为受让让标的物物的第三三人，虽虽然能以以占有改改定方式式取得权权利，但但这种权权利取得得并非已已经确定定，其必必须待嗣嗣后的现现实交付付，方能能确定。因因此，原原权利人人在转让让人继续续占有标标的物期期间，其其所有权权并未确确定丧失失。如果果嗣后原原权利人人比第三三人先取取得物的的现实交交付时，第第三人的的权利及及会消灭灭；反之之，第三

38、三人先行行取得物物的现实实交付时时，其将将适用善善意取得得而取得得权利，随随之原权权利人的的权利将将会确定定地丧失失。受让让人在现现实之物物交付前前，由占占有改定定所取得得的所有有权，只只不过为为相对性性。111 44、共同同损失分分担说。此此说认为为在受让让人以占占有改定定方式取取得占有有之情形形，对原原权利人人而言，受受让人仍仍依善意意取得之之规定取取得其所所有权，因因善意取取得之本本质即系系保护善善意受让让人之权权利，然然原权利利人得向向受让人人请求偿偿还标的的物一半半价格之之损失。而而在让与与人以占占有改定定方式使使他人取取得间接接占有后后，再以以占有改改定方式式再让与与他人时时，则此

39、此第二受受让人因因均立于于相同之之地位，如如采折衷衷说则会会导致先先下手为为强之不不公平现现象。故故何人取取得权利利虽应按按最先受受现实交交付者决决定之，但但因此丧丧失权利利之人得得向取得得权利之之人求偿偿应分担担之损失失，以求求公平。 55、类型型说。该该说认为为在占有有改定与与善意取取得，应应将交易易形态分分为若干干类型，依依据不同同类型采采取中不不同学说说，进行行不同之之处理。依依善意取取得之交交易类型型，一般般受寄人人将标的的物以占占有改定定让与第第三人类类型，仅仅考虑所所有人静静的安全全与受让让人动的的安全，何何者予以以保护问问题， 基于善善意取得得在保护护动的安安全之宗宗旨，应应采

40、肯定定说；唯唯在双重重让与情情形，应应采折衷衷说。 （三三）笔者者的观点点 综综合考量量善意取取得制度度的渊源源、理论论基础以以及实践践基础的的，笔者者赞同否否定说。其其主要原原因在于于： 第第一，肯肯定说、折折中说、共共同损失失分担说说以及类类型说虽虽然从各各自角度度来讲，都都颇有道道理，但但它们亦亦均具有有不可避避免的缺缺陷： （11）肯定定说之缺缺陷。其其一，该该说忽视视了善意意取得制制度存在在的理论论基础和和实践基基础。其其认为，动动产善意意取得制制度正是是基于受受让人对对让与人人占有的的信赖，来来保护交交易安全全，占有有改定作作为交易易方式之之一，自自不能有有所例外外。此论论在 HY

41、PERLINK /class_free/163_1.shtml 逻辑辑上并无无缺陷，但但需注意意的是，“法律的生命在于经验，而不在于逻辑”。如前所述，善意取得须以占有的公信力为理论依据，以侧重保护动态交易安全同时兼顾静态安全为实践基础。若主张肯定说，虽维护了形式意义上的正当性，却忽视了实质意义上的正当性。其二，该说与善意取得的现代意义不符， 善意取得的现代意义非在于实现原所有权人不得对第三人请求返还的效果，而在于积极地使受让人取得所有权，终极地保有所有权。在交付为占有改定时，交易以外之第三人不能从占有的丧失来判断所有权之归属，就会使所有权已发生移转的表象丧失殆尽，此与善意取得之设立宗旨不符。

42、（22）折衷衷说之缺缺陷。折折衷说有有违善意意取得制制度中的的原物所所有人（本本人）与与善意第第三人之之间的利利益衡量量的本义义。众所所周知，善善意取得得制度是是为了强强调动的的交易安安全而不不得不牺牺牲本人人的利益益，“本人是是法律保保护交易易安全的的外观主主义负价价值的主主体。令令本人承承担交易易安全的的消极影影响，缘缘于本人人对于外外观事实实的形成成给予一一定的原原因力，它它使得法法律令本本人负担担外观主主义的不不利益无无可非难难。”122而于于占有改改定场合合，善意意第三人人与本人人对外观观事实的的形成均均给与一一定的原原因力，二二者对无无权让与与人有同同等的信信赖，此此际使本本人负交

43、交易安全全的不利利益已失失前提。此此时不仅仅不能厚厚此薄彼彼，反而而应强调调回复所所有权神神圣之法法则，保保护真正正的原权权利人，否否认善意意第三人人能依占占有改定定成立善善意取得得。而且且折衷说说易引起起交易双双方之间间的纷争争，且有有违交易易公平。正正如共同同分担损损失说所所云，其其将导致致和助长长先下手手为强的的不公平平观念，导导致交易易双方矛矛盾的加加剧。 （33）共同同分担损损失说之之缺陷。该该说力求求在受让让人和所所有权人人之间，或或受让人人之间合合理分担担损失，以以求公平平，具有有合理之之处。但但该说忽忽略了一一点，即即当所有有权人或或受让人人中的一一个或多多个能够够从转让让人处

44、补补救自己己的损失失时，是是不应当当再从取取得所有有权的受受让人处处主张损损失分担担的；另另外，该该说漠视视原所有有权人与与善意第第三人利利益冲突突的现实实存在，企企图以衡衡平的精精神将损损失均衡衡于冲突突的主体体间，追追求一种种无原则则的和谐谐圆满，这这只能是是一种理理想状态态。 （44）类型型说之缺缺陷。该该说试图图依据交交易的不不同类型型而分别别适用不不同的学学说。其其看似比比较周密密，然而而同是一一种交付付方式，却却适用不不同的处处理方式式，就标标的物所所有权的的取得没没能坚持持一贯的的判断标标准，其其于 HYPERLINK /class_free/163_1.shtml 逻辑辑体系上

45、上难以自自圆其说说。这种种制度设设计亦将将出现如如下理论论困境：在一物物多卖的的情形下下，善意意受让人人因善意意而取得得物之所所有权，从从而否定定了原所所有权人人的所有有权，而而其后的的善意受受让人又又会因善善意取得得取得所所有权，进进而又否否定了前前一善意意受让人人的所有有权。此此时善意意受让人人谁先取取得物的的现实占占有谁将将取得物物的所有有权。那那么，在在几个善善意受让让人都未未取得现现实占有有时，所所有权到到哪去了了？原所所有权人人早已经经因为第第一个善善意受让让人的出出现而丧丧失了物物的所有有权。此此外，该该说也忽忽略了善善意取得得制度的的理论基基础，不不考虑占占有改定定的公信信力，而而片面地地追求所所谓公平平正义，此此种公平平正义也也只是形形式上的的公平正正义而已已。 第第二，在在综合考考察善意意取得制制度的渊渊源、理理论基础础及现实实基础后后，我们们不难得得出善意意取得的的交付要要件，应应该限定定为现实实交付，即即让受让让人现实实地占有有标的物物。而在在占有改改定这一一间接交交付的情情形下；首先，其其缺乏善善意