企业战略-第三种视角看企业政府所有制：一种过渡性制度安排

1、 文档档资源我在这里里探讨一一个转轨轨经济学学的问题题。在国国外，一一方面不不少人对对中国向向市场经经济的转转轨经历历很感兴兴趣，另另一方面面又对这这方面的的研究很很欠缺，这是件件很遗憾憾的事。中国的的转轨是是二十世世纪末在在世界范范围内有有重大影影响的事事件之一一。这么么有深远远意义的的事情，却没有有现成的的理论解解释。经经济学的的现有理理论对比比较完善善的经济济制度有有很好的的描述和和研究，对传统统的计划划经济也也有很多多的研究究，但对对如何从从一种经经济制度度转轨到到另一种种经济制制度，可可以说就就没有很很好的理理论了。这里面面有许多多非常丰丰富的经经济现象象值得探探讨，经经济理论论值得

2、开开创。我我的兴趣趣是希望望用现代代经济学学的工具具来分析析中国在在转轨过过程中的的经济现现象。这这里有很很多方面面，我在在此讲一一个方面面，就是是关于企企业，特特别是企企业所有有制。企企业的所所有制和和控制权权，都是是热门话话题，也也是老生生常谈的的问题，似乎该该说的都都说过了了。但是是，用现现代经济济学的工工具来分分析，还还是有意意义的。 一、三种种视角看看企业的的政府所所有制 一个企业业，所有有者和控控制者应应该是政政府还是是私人，有三种种观点。第一种种观点，按照传传统的“市场失失灵”的思路路，在一一些市场场失灵的的情况下下，政府府对企业业的所有有和控制制有它的的好处，因为政政府被认认为

3、会使使社会效效益最大大化。比比如，政政府可以以纠正一一个企业业的垄断断行为，如果把把企业让让私人控控制，私私人的利利益与社社会的利利益就会会有冲突突。又比比如，当当企业的的经济活活动有外外部性时时（比如如排污行行为），企业由由私人运运作，虽虽然利润润高但社社会效益益低。这这种观点点认为，政府控控制企业业可以纠纠正市场场失灵。原因是是政府是是代表社社会利益益的，不不追求利利润目标标。所以以某些行行业的一一些企业业由政府府控制的的话，社社会效益益会好。这是一一种传统统的、教教科书的的观点。 第二种观观点，最最近一、二十年年比较流流行，是是说政府府都是腐腐败的，政府控控制的企企业都是是坏的。亚洲金金

4、融危机机后，这这种观点点认为，这都是是政府参参与了企企业的结结果，是是“裙带资资本主义义”的后果果。所有有权应给给私人，私有制制给人以以激励，市场可可以把资资产分配配到最优优。哪怕怕有一些些垄断的的问题，外部性性的问题题，也比比把企业业给政府府要好。政府的的官员都都是政客客、官僚僚，他们们的目标标函数不不是资产产增值，有其它它目的，直接受受贿赂只只是一个个例子。这两种种观点的的对比很很鲜明：根据第第一种观观点，政政府在某某些行业业对某些些企业的的控制是是应该的的，而第第二种观观点说不不应该，应该尽尽快私有有化。 我想提出出第三种种观点，它基于于中国过过去二十十年的实实践。前前两种观观点包含含了

5、一些些隐含的的假定，对一些些象我们们这样的的转轨经经济和发发展中经经济的制制度来说说，并不不切实际际。来看看第一种种观点。政府真真的就是是为了社社会的福福利最大大化吗？在很多多情况下下不是这这样的。而且第第一种观观点只是是讨论市市场中的的垄断问问题或外外部性问问题，而而没有考考虑到发发展中国国家中更更为严重重的制度度失灵因因素。第第二种观观点是假假定了某某种理想想的市场场制度环环境。这这种环境境，在发发达国家家，象美美国、西西欧，是是经过了了一、二二百年才才形成的的。比如如，对政政府的各各种各样样的制约约，不仅仅有民主主，还有有法治、政府部部门间的的制衡，法庭的的清廉、公正。政府也也不能随随便

6、地增增加税，需要经经过复杂杂的议会会程序。所以，这些经经济有一一整套支支持市场场运作，保护产产权的制制度。在在这种制制度下，的确很很难看到到政府控控制企业业的好处处。但如如果用这这样的制制度环境境的观点点来分析析发展中中国家特特别是象象我们这这样的转转轨国家家，有很很多制度度安排就就不好解解释了。 关于政府府对企业业的所有有和控制制问题，我提出出“过渡性性制度安安排”的观点点。这一一观点包包括了三三层含义义。第一一层含义义是说，在一个个比较健健全的市市场制度度的环境境下（包包括法治治、对政政府的约约束、对对产权的的保护等等），政政府对企企业的所所有和控控制是没没有优势势的，但但有相当当多的劣劣

7、势。第第二层含含义是说说，在转转轨期间间很多的的制度环环境相当当的不完完善，比比如法治治的建设设、财产产的保护护、税收收制度、金融监监管等等等。而这这种不完完善不会会一夜之之间改变变，会持持续相当当长的时时间。原原因是很很复杂的的，有的的是政治治因素，因为某某些利益益集团需需要补偿偿，但又又不能一一下子补补偿。有有的是社社会原因因。人们们的认识识也需要要一段时时间才能能调整。因此，制度环环境的完完善需要要一段时时间。给给定这样样的前提提，我们们就要具具体分析析在何种种情况下下，政府府以何种种方式所所有和控控制企业业有它的的“次优”(seeconnd bbestt)道理理。这里里的关键键是分析析

8、这个次次优逻辑辑，因为为在分析析出了次次优的逻逻辑和机机制之后后我们就就会知道道，随着着时间的的转移和和其它变变量的变变化，包包括制度度环境的的变化，这一次次优的道道理也会会随之消消失，并并不会永永久留在在那里。在转轨轨经济学学中，你你不能假假定昨天天是19978年年，明天天就变成成20220年了了。制度度不会一一下子就就变得完完善了，变化要要有过程程。研究究这一过过程是转转轨经济济学的一一个非常常重要的的方面，也是和和其它经经济学领领域不一一样的方方面。第第三层含含义是说说，既然然我们知知道政府府对企业业的所有有和控制制最多是是次优，它并不不是一种种从效率率角度上上讲最理理想的安安排，那那么

9、，就就引出这这样一个个问题，即什么么样的机机制容易易使政府府从企业业的所有有和控制制中撤出出，比如如使国有有企业变变成股份份企业、民营企企业？相相反，什什么样的的机制会会容易导导致改革革走不下下去，陷陷在半路路？ 本文就是是要详细细分析这这三层道道理。中中国经济济中企业业的问题题在很大大程度上上就是政政府对企企业的所所有和控控制的问问题。在在这三层层中，主主要是后后面两层层，即在在什么情情况下，我们可可以说明明政府参参与企业业或推迟迟私有化化具有次次优的道道理？什什么样的的机制可可以诱导导政府撤撤出对企企业的控控制？在在分析这这三个问问题之前前，先简简要概述述一下已已有的企企业所有有权理论论。

10、 二、已有有的所有有权理论论 国外有关关于所有有权的研研究，早早期的象象科斯(Coaase)，奥金金(Allchiian)，詹森森(Deemseetz)，威廉廉姆森(Willliaamsoon)等等，大家家已很熟熟悉。二二十世纪纪70年年代后又又往前发发展了很很多，形形成两条条主线。一条主主线，是是研究在在完全合合同(ccompplette cconttracct)的的条件下下的信息息不对称称(assymmmetrric infformmatiion)和道德德风险(morral hazzardd)问题题。研究究集中在在如何用用合同的的不同形形式把信信息揭示示出来和和把积极极性调动动起来。这方面

11、面已有相相当多的的研究，特别是是把它应应用于企企业的“委托一一代理”问题。从八十十年代后后期开始始，另一一条主线线形成，这就是是研究不不完全合合同(iincoomplletee coontrractt)下的的激励问问题，主主要代表表有哈特特（Haart)和摩尔尔(Moooree)。哈哈特有本本书，中中译本马马上就要要出版，企业业、合同同和财务务结构，写得得比较通通俗易懂懂，概括括了他在在这方面面的看法法。 这里的出出发点是是假定合合同是不不完全的的。任何何做实际际工作的的人都知知道合同同不可能能是完全全的，很很多情况况下都会会争吵不不休，这这是非常常现实的的。在这这种情况况下，由由于合同同不完

12、全全，就引引出来了了所谓剩剩余控制制权(rresiiduaal cconttroll)问题题。剩余余控制权权就是合合同没说说清的地地方谁来来做决定定的权利利。谁有有控制权权谁就来来做决定定。如果果合同都都写清楚楚了的话话，在这这个意义义下的所所有权就就没有意意义了。因为既既然所有有的纠纷纷在事先先都写清清楚了，谁拿多多少，那那所有权权还有什什么意义义？这种种用剩余余控制权权来定义义所有权权与传统统的用剩剩余收入入定义所所有权就就不太一一样。按按照这一一框架，企业所所有权概概念中最最重要的的是剩余余控制权权，而控控制权之之所以重重要，是是因为合合同不完完全。从从这里就就引出有有意思的的分析角角度

13、。控控制权(conntrool rrighhts)实际上上是一种种权力(powwer)。这就就从通常常经济学学研究的的资源分分配问题题扩展到到研究权权力分配配问题。这十几几年来对对这个问问题的研研究已经经应用到到非常多多的领域域，比如如公司财财务金金融、甚甚至政治治经济学学。从合合同不完完全这个个基本的的假定出出发，即即使没有有信息不不对称的的问题，照样存存在所有有权配置置问题。控制权权会给控控制的人人带来很很多好处处，这些些好处可可能不反反映在工工资、期期权那种种能写出出来的收收益上。每个国国有企业业的管理理人员都都清楚，在国有有企业工工作的最最大收益益是那些些看不见见的收益益：对车车子的使

14、使用，对对房子的的支配，可以送送亲属去去国外，可以改改动帐目目从中给给自己带带来很多多看不见见的好处处。谁有有控制权权谁就能能较容易易地得到到这些好好处。 所以不完完全合同同的分析析框架确确实使对对于所有有权的分分析前进进了一大大步。但但我不觉觉得这是是对完全全合同的的分析的的一种替替代，因因为这里里面分析析的问题题不完全全一样。在完全全合同里里，因为为有关合合同不完完全时出出现的问问题被假假定掉了了，使得得它可以以集中地地探讨信信息不对对称问题题，以及及什么样样的信息息好，什什么样的的信息不不好这样样的问题题。而在在合同不不完全的的框架下下，事后后重新讨讨价还价价而造成成的成本本收益问问题便

15、是是分析的的中心。虽然最最初的研研究是诸诸如套牢牢(loock-in)这样的的问题，但是文文献发展展到现在在，已经经跳出了了这样的的问题。比如，一个应应用是研研究债权权和股权权的差别别。通常常人们看看到的是是收益形形式上的的差别，即前者者是固定定的利息息收入，后者是是剩余收收入。但但从控制制权角度度看，两两者又有有另外的的差别。就是说说，在企企业健康康的时候候，控制制权在股股东手里里；一旦旦破产了了，控制制权就转转移到债债权人手手里。 我的兴趣趣是研究究在转轨轨经济中中的企业业所有制制和控制制权的问问题。我我觉得，这两条条主线都都非常有有用。在在转轨过过程中，我们更更有理由由相信，很多合合同更

16、不不完全。首先，在发达达国家能能写得很很详细的的合同，在我们们转轨经经济中就就不会写写得详细细，因为为人们还还没有经经验。第第二，在在发达国国家有一一个好的的执法机机构在后后面执行行合同，因为那那里有一一套法制制体系，政府是是第三者者。这就就不是我我们这里里的现实实情况。事实上上，转轨轨本身就就是从原原来没有有法治的的状态，转向有有法治的的状态。因此，我们在在多数情情况下就就不能假假定政府府会公正正地裁判判经济合合同。我我们通常常说，政政府不是是一个第第三者而而是一个个经济的的参与者者。至少少在我们们还未完完成转轨轨过程之之前，这这是一个个非常重重要的事事实。如如果是这这样，你你对签的的合同，

17、能相信信它能全全部被执执行吗？在很大大程度上上是不能能全部被被执行的的。所以以，我们们就更有有理由相相信，很很多激励励问题在在成熟的的经济中中可以通通过完全全合同解解决，但但在转轨轨过程中中则不会会，因为为基本的的制度不不一样。这就说说明，不不完全合合同这一一分析工工具对于于我们研研究转轨轨时期的的企业是是非常有有用的，运用这这样一些些分析工工具来重重新看一一下所有有制问题题，会得得到一些些新的启启发。 三、政府府对企业业所有和和控制的的不利因因素 下面谈第第一个问问题。第第一个问问题是说说，在制制度环境境完善的的条件下下，无论论从理论论还是实实证角度度，都很很难说明明政府对对企业的的直接所所

18、有和控控制有任任何优势势。这有有四方面面的原因因： 第一个方方面是信信息问题题。哈耶耶克的基基本想法法是，信信息是分分散在全全社会的的，任何何人都不不可能在在社会里里对所有有的信息息全部了了解，每每一个人人都有一一些别人人没有的的信息。市场经经济最大大的好处处，相对对于计划划经济，就是能能够利用用分散权权利决策策的过程程而充分分利用掌掌握在每每个人手手中的信信息。而而计划经经济试图图把信息息集中在在某一个个部门，然后做做出决策策，这是是非常没没有效率率的。这这是哈耶耶克19945年年的论文文，是一一个非常常深刻的的观察。 但是哈耶耶克只是是比较市市场与中中央计划划，并没没有比较较企业的的国有与

19、与私有。政府所所有企业业是否比比私人拥拥有企业业具有信信息优势势？考虑虑一个对对等情况况：国家家作为一一个所有有者，聘聘用一个个经理来来经营国国有企业业，而一一个私人人老板也也雇用一一个经理理。在两两种情况况下，所所有权和和经营权权或控制制权都是是分离的的，所有有者都不不可能有有完全的的信息，但谁有有可能有有更好一一点的呢呢？我们们比较难难说明政政府有什什么优势势。因为为任何政政府可能能有的对对经理的的监测方方式，一一个私人人老板也也会有，还可能能更多。为什么么可能更更多呢？这是因因为如果果企业全全部是国国有独资资，那么么信息监监督来源源只是国国家一家家。但是是如果所所有权是是分散的的，比如如

20、说一部部分股份份公开上上市，那那末就有有很多投投资主体体在市场场上对它它进行监监督、评评价。市市场上各各种各样样的金融融机构以以及评价价公司就就是靠搜搜集、传传播这种种信息为为职业的的。它们们有激励励这样做做是因为为企业的的所有权权是可以以买卖的的。有了了产权的的变换之之后，才才可能把把信息出出让，因因为人们们真正是是在用钱钱买东西西，这个个信号是是有用的的，不然然只是对对它做一一个评价价，没人人知道你你这个评评价是对对的。如如果国家家垄断了了一个企企业的所所有权，这种信信息来源源就少了了。 第二方面面是政府府行为的的目标问问题。我我们不能能假定政政府永远远是政治治目标。但是我我们可以以假定政

21、政府的目目标不是是纯经济济的。比比如，当当银行是是政府所所有时，政府可可以让银银行接受受退役军军人，安安置这些些人当然然是政府府的一个个目标。而私人人的目标标不可能能是为了了接纳退退伍军人人，他是是看这个个人是不不是真的的对我有有用。但但政府确确实有这这个职责责。军人人是为了了保卫国国家，有有社会目目标的，对军人人的许诺诺是退伍伍后安排排就业。这也是是一个合合同，这这是无可可非难的的。并不不是说政政府不可可以干预预私有企企业，当当然可以以。但是是当政府府拥有了了企业的的所有权权和控制制权，它它就可以以比较容容易地、低成本本地干预预企业。由于政政府不是是纯经济济的目标标，所以以它的很很多决策策从

22、经济济效益角角度讲，相对于于私人企企业来说说，具有有更多的的扭曲。这并不不是说政政府是非非理性的的。就它它的非经经济目标标而言，它是理理性的。如果我我们把经经济效率率作为主主要的标标准，政政府行为为的目标标问题常常常就直直接导致致政府拥拥有企业业没有优优势。 第三个是是政府的的可信承承诺问题题(crrediiblee coommiitmeent)。政府府不同于于自然人人和其它它机构是是因为它它的权力力很大。这个权权力大，又是好好事又是是坏事。权力大大了以后后，可以以做很多多事。也也正因为为如此，事先承承诺不做做某些事事事后就就变得不不可信。比如中中央银行行的货币币政策，一种观观点认为为，中央央

23、银行应应该采用用事先固固定的“法则”（ruule），而不不应使用用事后“随意性性决策”（diiscrretiion）。与此此相关的的是中央央银行的的行长任任期应该该特别长长，不受受政府换换届的影影响。总总而言之之是希望望通过这这些制度度安排使使得政府府承诺的的稳定金金融政策策变得非非常可信信，不因因一时的的经济低低迷而做做出一些些对于长长久经济济稳定不不好的决决定。从从这里我我们看到到一个基基本原理理，即要要想使承承诺变得得可信，应该增增加交易易成本，使政策策变化的的成本上上升。 这是一个个很有意意思、似似乎有背背与通常常的直觉觉的原理理。在世世界银行行的一个个有关项项目评估估中的制制度作用用

24、的研讨讨会上，主持人人在开场场白上说说：“我们最最近从制制度经济济学学到到很多东东西。我我们要尽尽量减少少信息不不对称，尽量减减少交易易成本。”后来我我评论说说：“这有一一定道理理，但不不完全对对。”当可信信承诺是是主要问问题的时时候，我我们要增增加信息息不对称称，增加加交易成成本。这这是为了了保证当当时所许许诺的过过后不改改变。在在转轨经经济中有有两大现现象与承承诺问题题有关，一个是是软预算算约束问问题，一一个是随随意增税税，乱收收费问题题。事先先说“你要亏亏损，我我肯定不不补”。事后后发现，问题出出来了，还是非非常理性性地去补补。事先先说好了了，“我保证证什么税税也不加加，也不不乱收费费”

25、。事后后看到你你的利润润多了，又变了了政策。这两种种情况，对人的的激励都都是非常常不好的的。权力力越大，控制的的资源越越多，往往往不容容易做出出可信承承诺。比比如当政政府控制制中央银银行时，当它看看到这么么多企业业破产，它就想想办法把把它们救救出来，如果没没有钱，它就可可以印钞钞票。如如果另外外一个政政府不控控制中央央银行（比如地地方政府府），也也不控制制这么多多资产，那么它它就无力力去解救救。所以以权力大大，在某某种程度度上是负负担，不不是资产产。 最后，即即使前面面的那些些问题都都不存在在，也还还有一个个政府负负担过重重问题(oveerlooad)。我们们的政府府太累。政府要要做的事事情很

26、多多，应做做那些私私人部门门做不了了的事情情。我们们知道，任何一一个公司司都有它它的“核心强强项”（coore commpettencce）。政府的的核心强强项应是是诸如宏宏观稳定定、执行行合同和和法律、提供公公共品等等等。如如果再让让它去管管企业，必然会会到报酬酬递减的的方向去去。即使使没有其其他的问问题，庞庞大的政政府的内内部管理理也是问问题。 从以上这这四个方方面来看看（当然然还会有有其他的的很多方方面），政府的的信息问问题、目目标函数数问题、可信承承诺问题题和官僚僚体系问问题都使使得政府府所有和和控制企企业的成成本太大大。现在在绝大多多数经济济学家会会同意，作为长长远的目目标，可可能除

27、了了一些极极少数的的特殊部部门外，政府对对企业的的所有和和控制在在经济意意义上并并无优势势。 四、转轨轨期间政政府对企企业所有有和控制制的次优优原因 中国的改改革经历历表明，企业私私有化开开始的较较晚，只只是在119944年以后后，国有有小企业业和乡村村集体企企业的私私有化才才大规模模开始，而大型型国有企企业还在在股份制制里面探探索。到到九十年年代中期期，纯粹粹私有企企业在工工业里不不超过220%，对经济济增长起起主力作作用的企企业并不不是私有有企业，而是那那些政府府所有或或控制的的国有，特别是是集体企企业，是是那些些些产权不不太清楚楚、不太太规范的的企业。这是一一个基本本的事实实。政府府所有

28、或或控制的的企业不不仅包括括国有企企业和集集体企业业，也包包括合资资和股份份制公司司中国家家占大头头的企业业。 有什么样样的理论论能说明明这种情情况呢？我的基基本的思思路是这这样的。我们现现在的制制度环境境离理想想状态还还相差甚甚远，在在这种情情况下，有些非非常规的的制度安安排作为为一种过过渡形式式有一定定的次优优道理（seccondd beest)。在由由计划向向市场的的转轨期期间，不不仅仅市市场制度度，而且且政府体体制，都都是不完完善的。在相当当长的一一个时间间内，可可能十年年、二十十年内，政府和和市场的的制度都都将在不不停地演演变。因因此，制制度失灵灵，包括括市场失失灵和政政府失灵灵两方

29、面面，就使使得非常常规形式式的企业业的政府府所有和和控制有有它的一一定的道道理。这这只是一一个基本本原理，重要的的是要研研究其中中的具体体机制是是什么？我下面面给出五五种机制制。 第一，在在相当长长的时期期内，从从改革初初期到现现在，我我们没有有很好的的对产权权的保护护制度，因此产产权是不不安全的的。产权权的不安安全性有有两种。一种是是经济人人之间，一方会会侵犯另另一方的的权益。另一种种是政府府侵犯经经济人权权益，比比如它可可以毁坏坏自己的的承诺而而乱收费费。在转转轨期间间，政府府侵权是是一个更更严重的的问题，因为政政府的权权力很大大却对它它没有有有效的制制约。看看一看我我国的乡乡镇集体体企业

30、。九十年年代初，温州人人说得很很清楚，我们太太“私”了，不不够“红”，有风风吹草动动，总是是我们先先有麻烦烦。而乡乡镇集体体企业，虽然激激励上没没有我们们强，但但是他们们的安全全性比我我们强。在中国国，“太私”和“太红”都不太太好，一一边太不不安全了了，另一一边激励励太差了了。我在在一篇文文章中，试图把把这个非非常简单单的道理理作成模模型进行行仔细分分析。如如果我们们不能假假定产权权是安全全的，也也不能假假定政府府有可信信的承诺诺，那末末某级（或某部部门）政政府可以以做到一一些个人人不能做做到的事事情，特特别是可可以提供供一种安安全的保保护。这这不是最最优安排排，而是是一种次次优的安安排。因因

31、为在法法制建立立的比较较好的情情况，对对政府的的这种作作用没有有需求，而政府府干预还还有成本本。在中中国的这这个特殊殊阶段，很多看看起来不不规范的的东西，却有一一定生命命力，在在一段时时期内可可以发挥挥作用。 第二，由由于缺乏乏规范的的税收制制度，政政府用对对企业的的直接控控制作为为替代。我们都都知道，计划经经济向市市场经济济转轨，税收体体系必须须大改造造。在计计划体制制下，国国家的所所有税收收都集中中在国有有部门，通过把把投入价价格定得得非常低低，工业业品价格格定得很很高，将将利润全全部从工工业部门门拿来，很简单单。而市市场经济济是分散散的、竞竞争的作作业，需需要一套套新的符符合市场场规律的

32、的税收制制度。而而这套制制度不是是一下子子就能建建立的。当政府府对企业业有控制制权的时时候，它它收税就就比收私私有企业业要容易易。当政政府没有有控制权权时，企企业就容容易作假假帐。当当政府有有控制权权时，企企业也可可以作假假帐，但但程度是是不一样样的，因因为政府府可以开开除经理理。我们们对中国国的乡镇镇企业做做了一个个实证研研究，发发现一个个省的乡乡镇集体体企业相相对于乡乡镇私营营企业的的比例与与国家和和乡村政政府从该该省收到到的税和和费成正正相关。这就说说明，政政府所有有制和控控制权对对政府能能拿到多多少是正正相关的的。我们们知道，乡镇政政府很重重要的财财政来源源是乡镇镇集体企企业。无无锡的

33、乡乡镇集体体企业多多，乡镇镇财政比比较好；而温州州的私有有企业多多，税收收的比例例相对比比较少。这可以以从不完完全合同同来理解解。乡镇镇政府对对集体企企业有了了控制权权之后，它对集集体企业业的帐目目就比对对私人企企业知道道的多，因为控控制权导导致权力力，而权权力导致致信息。不完全全合同理理论的一一个好处处是可以以推出来来信息多多少是内内生的，是由产产权安排排的。政政府把产产权给到到私人手手里，政政府就失失去了可可以随时时查帐的的权力。 第三，国国有企业业推迟私私有化的的一个重重要原因因是缺乏乏社会保保障机制制。这与与目标函函数和控控制权有有关。如如果政府府拥有企企业，它它就可以以决定什什么时候

34、候多雇些些人，什什么时候候少雇些些人，因因为它是是最终的的所有者者。而政政府的目目标函数数里包括括了解雇雇工人可可能造成成骚乱的的社会成成本，这这些外部部性问题题政府要要考虑。但私人人老板不不管这些些外部性性带来的的成本，只要这这个工人人对我的的边际成成本大于于边际贡贡献，我我就把他他赶出去去。如果果有很好好的社会会保障机机制，这这是有效效率的。但在没没有社会会保障的的条件下下，由于于私人的的纯粹的的追求利利润的目目标，可可能造成成社会看看来是过过多的解解雇工人人。如果果大量解解雇工人人对社会会造成不不安定，从而导导致对私私人经济济发展不不利的话话，那么么拖延私私有化对对经济发发展有一一定的好

35、好处。值值得注意意的是这这一结论论只在社社会保障障机制不不健全的的条件下下才成立立。 第四，公公司治理理结构问问题。在在发达国国家，公公司治理理需要一一整套法法律的支支持，比比如对小小股东的的保护，因为551%的的投票结结果可以以不考虑虑另外449%的的利益。所以要要有一套套法律规规定，到到底小股股东有多多少权利利，到底底有多少少信息必必须披露露出来，股东会会规定有有多少人人参加，等等，要有一一整套规规定，投投资者才才愿意把把钱吐出出来。不不然的话话，就是是内部人人或大股股东控制制了。没没有一套套法律机机制，公公司的经经理便拥拥有实际际的控制制权，这这样的公公司治理理结构就就带来一一系列问问题

36、，基基本的是是两个问问题。一一个是很很难撤换换经理，二是很很难吸收收外面的的融资，因为投投资者怕怕被坑。事实上上，有法法律并不不难，难难的是执执法，尤尤其是在在像我们们这样的的转轨经经济国家家。在这这种情况况下，把把大型国国有企业业私有化化后未必必会有好好的公司司治理结结构。这这是拖延延私有化化的一个个原因。公司治治理结构构的另一一问题是是股权过过分分散散，如果果投资者者都很小小，就存存在免费费搭车的的问题。这是因因为一个个企业决决策对于于企业所所有股东东来说是是公共品品，任何何个人不不会有精精力也不不愿意承承担这样样的成本本监督企企业决策策。所以以公司治治理中往往往需要要较大的的投资者者。大

37、的的投资者者无非两两种，外外资和内内资。如如果以外外资为主主，容易易产生民民族主义义情绪，因为这这牵涉到到国与国国之间的的利益问问题。而而国内的的大投资资者的出出现需要要一段时时间，并并不是马马上就有有的。政政府作为为一个大大投资者者，虽然然有很多多问题，但它可可以减少少这种分分散投资资者带来来的免费费搭车的的问题。 第五，特特殊行业业监管机机制问题题。比如如银行业业，它跟跟一般的的制造业业不同。即使在在发达国国家，对对金融业业都有很很强的监监管。银银行的投投资者都都是一些些小的存存款者。他们跟跟一般的的投资者者不一样样，就是是不管在在任何情情况下，都有权权利把钱钱取出来来。这就就使得银银行业

38、不不同与其其他行业业，需要要政府采采取一种种监管机机制。在在这种监监管机制制有效之之前，政政府要想想对银行行有所控控制，往往往采取取所有权权控制的的方式。因为所所有权引引出任命命权。国国家拥有有“工”、“农”、“中”、“建”，因此此政府可可以任命命、解雇雇它们的的行长。虽然这这是一种种非常粗粗糙的办办法，但但确实是是一种有有效的控控制机制制。还有有一些特特殊行业业，比如如国防工工业。在在美国，国防订订货都是是承包给给私人企企业的，因为它它有一套套程序和和对信息息控制的的办法，所以既既可以发发挥私有有企业在在制造国国防产品品上的积积极性和和市场的的竞争力力，同时时又确保保?*不泄泄露出去去。这在

39、在中国是是很难想想象的。国防工工业还能能私有化化？之所所以不可可能是因因为一旦旦私有化化了，信信息的流流通就没没有办法法控制了了。在这这种情况况下，当当然不能能私有化化。 以上五个个方面都都是说明明了在转转轨期间间的特殊殊制度环环境使得得政府对对企业的的所有和和控制有有次优的的道理。每一个个方面都都可以写写出一个个模型，把推理理变得比比较严格格，从而而使我们们清楚看看到在什什么情况况下这些些机制可可以有功功效，而而这些则则是我们们以前没没有想到到的。同同时我们们也可以以发现它它们的局局限性。因为这这些机制制的运作作都是有有条件的的，一旦旦这些假假定不成成立了，情况就就会改变变。 五、政府府撤出

40、对对企业的的所有和和控制的的机制 制度变迁迁是一个个动态过过程。我我们现在在看到的的是一张张静态照照片，在在目前这这样的一一个环境境下，政政府对企企业的控控制有它它的一定定道理。这是我我们理解解世界的的很重要要的一步步，但是是不完全全。进入入90年年代，特特别是119944年以后后，我国国的改革革逐步开开始向比比较规范范的市场场经济体体制转轨轨，私有有化进程程加快，特别是是中小企企业。这这就提出出一个问问题，即即什么样样的机制制可以促促使政府府脱离对对企业的的控制和和所有？我们可可以把中中国的改改革看作作两个阶阶段，第第一个阶阶段中很很多非常常规的过过渡性制制度安排排发挥了了很大的的、意想想不

41、到的的作用。在此基基础上，第二阶阶段中这这些非常常规的过过渡性制制度又转转轨到比比较规范范的、常常规的、效率更更高的制制度安排排。后面面这个问问题是目目前非常常重要的的问题。 我在这里里从两个个方面分分析。第第一个方方面是整整体经济济组织结结构的灵灵活性问问题。关关于组织织结构的的灵活性性，文献献上有一一些研究究，主要要是在企企业层次次，也有有一些是是在经济济体层次次。所谓谓结构灵灵活性，是说改改革起来来比较容容易。首首先我们们用层级级制（hhierrarcchiees）和和多元制制（poolyaarchhiess）作比比较。在在层级制制下，做做成一件件事须很很多人批批准，任任何一层层都有否否

42、决权。而在多多元制下下，其中中任何一一个部门门批准就就能够做做成一件件事。任任何一元元都有批批准权。这是两两种很不不同的组组织结构构。比方方说，你你要出国国。在一一种体制制下，你你要出国国要盖两两个章，一个是是公安局局，一个个是社科科院，任任何一个个部门都都可以否否决。在在另一种种制度下下，你只只要一个个章，或或者是北北京市的的章，或或者是上上海市的的章，任任何一个个部门都都有批准准权。这这两种制制度的结结果就不不一样了了，后者者具有更更大的灵灵活性，因为这这边申请请不到还还可以跑跑到那边边去申请请。经济济改革的的原理是是一样的的。企业业改制问问题，即即使在这这个县搞搞不动，在另一一个县就就可

43、能搞搞得动，如果每每一个县县有批准准权的话话。所以以，组织织结构不不一样导导致出经经济中的的灵活性性不一样样。 与此相关关的是组组织结构构上的UU型(uunittaryy foorm)和M型型(muultii-diivissionnal forrm)的的区别。前者按按“条条”原理组组织，后后者按“块块”原理组组织。按按条条原原理组织织时，协协调能力力较好，但要作作出改变变就很难难，因为为有一环环不改，全都不不能改。而按块块块原理理组织时时，每一一块自成成体系，比如特特区。虽虽然块块块之间的的协调很很难，但但它有一一种灵活活性，因因为每一一块可以以自己行行动而不不影响其其他块。中国的的改革在在很

44、大程程度上受受益于这这种结构构。中国国的很多多改革，都是从从一个地地区先搞搞起来。而*就就不同，因为它它在经济济的整体体上是UU型的组组织结构构，按条条条来控控制的。先搞一一个条条条是没有有用的，必须所所有条条条都要动动，所以以非常困困难。 国家体制制上有联联邦制(fedderaalissm)与与一统制制(unnitaary staate)的差别别，在财财政体制制上则有有财政联联邦制与与财政统统收统支支制的区区别。财财政联邦邦制下地地区财政政是相对对独立的的，在这这种情况况下，地地区性试试验、地地区性制制度的创创新，有有财政上上的可能能性和动动力，不不需要什什么事都都经过中中央。日日本政府府的

45、经济济组织方方式相当当中央集集权，特特别是大大藏省的的权力极极大。在在这种情情况下，明明都都知道问问题出在在哪儿，就是很很难改变变，因为为“牵一发发动全身身”。这种种组织结结构在制制度变迁迁的时候候就较少少灵活性性。 第二个方方面是政政府的激激励机制制问题。近年来来我国各各级政府府激励的的改变可可以从两两条来看看。第一一条是地地方政府府预算约约束变硬硬，这在在19994年以以后较为为明显。这有多多种原因因，比如如紧的货货币政策策，银行行系统的的收权，预算算法的的实施，新的税税收制度度等等。非常有有意思的的是，过过去我们们总是指指责银行行乱贷款款，现在在却指责责银行“息贷”。过去去是国有有企业从

46、从来不开开除工人人，现在在是担心心下岗人人数太多多。预算算约束变变硬对政政府激励励的改变变很重要要。如果果政府可可以期望望对银行行施加压压力或从从财政渠渠道拿到到钱的话话，它就就没有把把企业卖卖掉或对对它改制制的动力力。 第二条是是市场竞竞争的增增加。现现在听到到的很多多的是“恶性竞竞争”、“不公平平竞争”这类词词。但这这本身说说明竞争争在增加加。竞争争使得租租金下降降。特别别是当企企业大面面积亏损损时，它它们已经经不是政政府生财财的地方方了，相相反，它它们已经经变成了了包袱。如果一一旦变成成了包袱袱，那么么政府的的激励是是什么呢呢？很简简单，就就是把它它们甩掉掉。包袱袱越重的的，甩掉掉的动力

47、力就越大大。而对对一些特特别肥的的，比如如电信，就没有有人愿意意放手。 因此，从从一种次次优状态态转向最最优状态态，比如如政府从从对企业业的所有有和控制制中撤出出，并不不是不可可能的，它取决决于政府府的激励励和组织织结构的的灵活性性。这是是研究内内生性制制度变迁迁问题中中非常有有意思的的课题，还有很很多研究究工作值值得去做做。 六、总结结：作为为一种过过渡制度度的企业业的政府府所有和和控制 中国的转转轨经历历非常有有意思，素材非非常丰富富。作为为一种实实证研究究，关于于企业所所有制和和控制权权问题上上有一些些重要现现象需要要解释。在中国国，为什什么在相相当长的的一段时时间里，非私有有的、政政府

48、介入入的企业业会有这这样大的的正面作作用？而而私有企企业的作作用比我我们想象象的要小小？私有有化的进进程为何何比较慢慢？为何何企业改改制上小小企业进进行得快快，而大大企业很很慢？我我们需要要用一种种比较系系统的理理论解释释这些现现象，既既符合经经济学的的基本原原理，又又与观察察到的现现实相对对应。研研究要得得到认可可，就必必需在已已有的经经济学框框架里面面进行。这样主主流经济济学才会会明白转转轨经济济的模型型与通常常的标准准模型之之间到底底有哪些些不一样样。这里里重要的的区别是是制度环环境不同同。因此此，企业业的政府府所有和和控制就就有不同同的机制制和含义义。但是是，我们们不能用用静态的的观点

49、来来看。从从动态的的角度观观察，这这种机制制最好是是被看作作是一种种过渡性性的制度度安排。 更多相关关文档自生能能力和国国企改革革 (2224550字)产权改改革：解解决我国国国有企企业诸多多难题的的关键 (76641字字)“债转转股”与国有有企业改改革 (58226字)如何通通过发展展小企业业来扩大大就业 (1336355字)中国国国有企业业的性质质与改革革逻辑 (97720字字)全面强强化约束束机制和和激励机机制：中中国国有有企业改改革的新新思路 (49908字字)突出重重围是三三洋-三洋制制冷的国国际化战战略历程程 (992388字)战略略决定成成败之之建立系系*略 (69943字字)高

50、科技技企业技技术知识识管理与与核心竞竞争力 (39906字字)企业产产权、产产权制度度创新与与结构演演变 (87779字) 本站资料料来于互互联网，我们不不对内容容的准确确性和合合法性承承担任何何保证责责任,如如有信息息存在侵侵权行请请Emaail我我们，我我们会即即时删除除!收藏到书书签里： Emaail:hxddoc1266.coom 站站长统计计 海? ）继续压压低资金金的价格格，并通通过国家家控制的的银行系系统把社社会储蓄蓄优先分分配给国国有企业业；（22 ）技技改资金金继续由由国家财财政拨款款投入；（3 ）继续续给予各各种垄断断、*非非国有企企业的进进入等保保护。 但是由由于政策策性

51、负担担的复杂杂性和多多样性，在信息息不对称称的情况况下，企企业可以以把任何何经营失失败的责责任都归归咎于政政策性负负担上，国家只只好把国国有企业业亏损的的所有责责任都背背起来，导致了了国有企企业的软软预算约约束。16 硬化国国有企业业预算的的重要性性在理论论界和决决策界已已有共识识，承包包制、股股份制、现代企企业制度度的改革革目的都都是为了了硬化国国有企业业预算约约束所做做的尝试试。但是是，预算算软预算算的问题题仍然存存在，其其原因在在于国有有企业的的预算软软约束内内生于政政策性负负担，上上述改革革没有消消除政策策性负担担，没有有从根本本上解决决国有企企业的自自生能力力问题，所以这这些改革革只

52、是治治标而非非治本之之策。即即使在市市场经济济条件下下，如果果私人企企业有了了政策性性负担，政府也也必须给给予政策策性优惠惠、保护护等，而而使这些些企业有有了软预预算约束束。117国国有企业业预算的的硬化、改革的的最终成成功有赖赖于政策策负担的的消除。 经过多多年的改改革，剥剥离国有有企业的的社会性性政策负负担，如如冗员下下岗118，建立社社会保障障体系等等正在有有序进行行并初见见成效。然而，对于国国有企业业的战略略性政策策负担的的解决，使国有有企业获获得自生生能力的的问题，则没有有引起人人们的足足够重视视。 国有企企业改革革发轫于于放权让让利，中中经利改改税、承承包经营营责任制制，直到到实行

53、现现代企业业制度等等，一直直围绕微微观的激激励和企企业的内内部治理理机制苦苦苦探索索。这些些改革背背后的思思路也认认识到了了国有企企业绩效效低下和和传统治治理结构构之间的的共生性性。但是是共生性性并不是是因果关关系。事事实上这这两者都都是国有有企业自自生能力力低下内内生决定定的119. 国有有企业自自生能力力低下，所以其其绩效不不可避免免也低下下；国家家和国有有企业之之间存在在委托代代理关系系，而传传统体制制下的国国有企业业治理结结构，是是在存在在政策性性负担，导致没没有公平平竞争时时，防止止委托代代理问题题过分恶恶化的内内生选择择。如果果国有企企业的自自生能力力没有提提高，公公平竞争争的环境

54、境尚未形形成，就就把传统统的治理理机制予予以改变变，赋予予企业以以经营决决策权和和利润支支配权，委托代代理问题题一定会会恶化。这正是是国有企企业改革革迟迟不不能突破破的根本本原因所所在。 值得特特别指出出的是，有一种种观点认认为，既既然国有有企业享享受了政政策性补补贴，那那么政策策性负担担就不成成其为负负担了，国有企企业也就就不能再再以此为为借口，为其经经营性失失败开脱脱了。这这种看法法看似有有理，实实则混淆淆了因果果关系。政策性性补贴是是结果，是内生生于政策策性负担担的。而而问题的的要害之之处在于于，国家家与企业业之间在在政策性性负担方方面存在在严重的的信息不不对称问问题。只只要政策策性负担

55、担不消除除，那么么国家永永远难于于确知其其真实水水平，企企业可以以继续把把经营性性亏损的的责任推推给政策策性亏损损，要求求国家予予以政策策性补贴贴。只要要政策性性补贴、软预算算约束的的源头照照旧存在在，国有有企业经经营的激激励就不不会加强强、绩效效就不会会提高。 五、消除除政策性性负担，调整生生产活动动布局，引进国国外资本本，提高高企业自自生能力力 归结上上面的讨讨论，可可以得出出结论：在当前前阶段国国有企业业改革的的当务之之急是在在巩固剥剥离社会会性负担担取得的的成果的的基础上上，尽速速剥离国国有企业业的战略略性政策策负担，使国有有企业获获得自生生能力。 这个改改革逻辑辑决不是是就事论论事、

56、头头痛医头头，而是是事关国国家整个个经济安安全的。由于许许多国有有企业存存在于我我国不具具比较优优势的产产业区段段，它们们的生存存依靠政政府的补补贴、优优惠和保保护。加加入WTTO 之之后，随随着体制制的规范范化，金金融市场场的开放放，内资资银行如如果维持持低息，那么许许多储蓄蓄将会分分流到外外资金融融机构。如果国国有银行行的存款款不能不不断增加加，或是是出现减减少的情情形，现现有的巨巨额不良良贷款就就会成为为无法承承受的问问题，甚甚至演变变成为危危机。因因此，面面对外资资银行的的竞争，中国的的资本价价格必定定将回归归其均衡衡水平。如此背背景下，等成本本线会从从图4 中的CC3C33变为CC1

57、C11. 而而在WTTO 的的框架下下，国家家又不可可能（也也没有财财力）继继续给予予国有企企业高额额的资金金成本补补贴，和和其他各各种保护护。许多多不具有有自生能能力的国国有企业业将会垮垮台，目目前被国国有企业业占用的的大量银银行贷款款就会变变为坏帐帐，同样样会激化化成金融融危机。所以，消除战战略性负负担，使使国有企企业具有有自生能能力，刻刻不容缓缓。 国有企企业所以以没有自自生能力力是因为为它所在在的产业业区段我我国不具具有比较较优势，而我国国所以在在那些产产业区段段不具有有比较优优势，又又是因为为在竞争争的市场场条件下下，按我我国当前前的要素素禀赋结结构水平平，资金金的相对对价格太太高。

58、根根据国有有企业的的产品的的国内市市场的大大小，解解决国有有企业自自生能力力的问题题有两个个可能的的途径： 1.如如果某一一不具自自生能力力的国有有企业的的产品有有很大的的国内市市场，则则可以用用和发达达国家的的外资企企业合资资，或是是直接到到国外的的资本市市场上市市的方式式获取国国外的资资金，克克服国内内资金相相对稀缺缺的比较较劣势。发达的的国家的的资金相相对丰富富，资金金的成本本较低，和发达达国家的的企业合合资或是是直接上上市，都都可以引引进便宜宜的资金金，改变变企业所所面对的的等本线线的斜率率，而使使其变为为有自生生能力。而对国国外资本本来说，如果该该国有企企业产品品的国内内市场很很大，

59、和和这个国国有企业业合资或或是购买买这个国国有企业业的股票票，是进进入我国国市场的的一个捷捷径。因因此，这这是一个个双赢的的措施。我国主主要汽车车制造厂厂和外国国汽车制制造厂的的合资，以及中中国移动动通信、中国石石化到海海外的上上市走的的就是这这条途径径。 2.如如果某一一不具自自生能力力的国有有企业的的产品，在国内内的市场场规模很很小，而而这种产产品又不不是国防防安全不不可或缺缺的，则则可以鼓鼓励这个个企业，转产、转业以以提高自自生能力力。有一一些老军军工、重重工企业业，产品品老旧，已无市市场，但但有相当当好的工工程设计计力量。对这一一类型的的企业，利用其其较好的的工程设设计能力力，转业业转

60、产劳劳动力较较密集、在我国国具有比比较优势势区段的的产品是是使其具具有自生生能力的的可行办办法，四四川的长长虹、嘉嘉陵即是是这类例例子。第第二类是是产品在在企业的的所在地地已不符符合当地地的比较较优势，但在我我国其他他地区则则还有比比较优势势，如上上海的纺纺织业，因为劳劳动力成成本在上上海远比比在国内内的其它它地区高高，因此此，无法法和其它它地区的的纺织业业竞争，解决的的办法则则是转移移产地，整厂迁迁移到劳劳动力成成本较低低的中西西部地区区。还有有一些国国有企业业，其产产品已无无国内市市场，而而又无转转产和转转业的可可能，则则只好让让其破产产。最后后，还有有少数一一些企业业，其资资本和技技术密