国际化管理学研究

1、 PAGE 46PAGE 47 第一章 管理学的范式转变第一节 后现代主义与中国当前的管理学研究一、后现代主义的两个理解管理科学正在面对后现代主义的强烈挑战。所谓后现代，至少有两种不同的理解。广义的后现代是一种时间的观念，它以工业革命造就的“现代时期”为圆心，在此之前的农业时代属于前现代，在此之后的信息时代，属于后现代。以时间为分界的后现代划分，在包括后结构主义、后工业社会理论、后殖民理论等许多后现代理论中都有体现（如Bell，Daniel，1919）。将后现代理解为一种时间观念的优点是可以找到一些直接的证据。从商业统计学的角度观察，后现代时期资本基本积累的方式与现代时期和前现代时期完全不同。

2、前现代和现代时期的财富积累是一种从体力交换、物物交换向生产的集中化、大规模的商业运作的过渡，而后现代的积累方式则主要依靠知识去创造财富。但以时间划分后现代的主要问题在于，世界各地的不同发展进程不能用同一方式进行划分，在发达国家进入后现代的同时，不发达国家仍然停留在现代、前现代或者干脆是各种时代的混合期。这样，就无法定义当代世界到底处于什么样的时代。多数当代代的后现现代主义义者认为为，后现现代并不不是一种种简单的的时间划划分，而而是一种种思想方方式的划划分。后后现代的的本质就就是对现现代的置置疑、对对现代的的否定。国内外外许多学学者曾经经提出，现代性性的本质质特征是是价值的的两重性性，即解解放和

3、异异化。在在解放方方面，肯肯定理性性和宏大大叙事的的作用是是现代性性的主要要方式。而在异异化方面面，将人人和人的的创造相相互分割割。这样样，对现现代性的的否定，就是对对这种价价值两重重性否定定的，就就是对理理性和宏宏大叙事事的否定定。正是是因为强强调对现现代的置置疑和否否定可以以从无限限多的方方面进行行，所以以后现代代的流派派异常繁繁多，相相互之间间，根本本无法在在一个层层次上进进行分类类和理解解。因而而以对抗抗现代性性为特征征的后现现代可以以解释不不同国家家当前的的不同状状况，一一个国家家可以同同时处于于现代和和后现代代的混合合状态，甚至是是前现代代、现代代和后现现代的共共同混合合状态。不论

4、是怎怎样的理理解，后后现代主主义作为为一种思思潮，已已经对社社会科学学的各个个领域产产生了诸诸多影响响。面对对一种普普遍的后后现代状状态，管管理研究究发生着着怎样的的改变呢呢？本书书将简单单地探讨讨管理科科学研究究在后现现代影响响下的一一些特殊殊问题。二、后现现代引起起的管理理科研转转变后现代主主义引起起的管理理学研究究方面的的转变，概括起起来，应应该分为为主题转转变、范范式转变变和方法法转变几几个部分分。（一）主主题转变变面对后现现代状况况的出现现，许多多研究者者逐渐将将注意力力从过去去聚焦在在凝固、稳定的的管理状状态转而而走向面面对灵活活的可变变状态方方面。流流行当代代的所谓谓变革管管理、

5、学学习型组组织、创创新管理理，就是是这种对对象变化化的特殊殊表现。对网络络技术出出现后产产生的虚虚拟组织织、社会会管理中中的去中中心化现现象，也也有诸多多的研究究关注。在过程程管理方方面，谈谈判、共共识、双双赢方式式等更多多地受到到重视；在人力力资源方方面，关关注存在在于主流流之外的的各种边边缘人的的生存状状态、关关注女性性、关注注人才多多元化、关注民民族差异异等也成成为了管管理学研研究的重重点。在在组织存存在方面面，关心心生态学学、关心心环境与与组织的的关系等等也应该该属于后后现代管管理研究究的对象象转换内内容。应该说，在后现现代影响响下的管管理学研研究，并并没有发发生重大大的主题题转换，但

6、在侧侧重多元元化、边边缘领域域等方面面，管理理学研究究的确在在发生着着静悄悄悄的改变变。（二）方方法转变变以往对管管理现象象习惯进进行大范范围的分分析和统统计，无无论是定定性还是是定量的的研究，都违背背了后现现代对世世界的基基本假设设。由于于大叙事事本身是是不存在在的，因因此，这这些研究究所做出出的推论论就显得得极其可可笑。后后现代主主义者主主张，管管理研究究的对象象应该从从大范围围的组织织研究进进入到对对微观世世界的独独立而细细致的案案例分析析中来。Gerrgenn（19992）、Kiilduuff（19993）、Carrterr annd JJackksonn（19993）等人都都对此有有

7、所论述述。在这这样的状状况下，质的研研究中人人种志方方法等比比较强调调研究者者介入的的方法也也都取得得了相应应的地位位。此外外，在强强调方法法的拼贴贴和混杂杂方面，也是后后现代主主义的一一种主张张。以新的态态度对组组织管理理学的经经典文献献进行分分析，也也是后现现代管理理学研究究的一个个对象。Burrt（119877）曾经经以全新新的视角角重新审审视Coolemman，Kattz和MMenzzel（19666）关关于中西西部地区区内科医医生滥用用抗生素素的经典典著作，认为经经典的研研究中大大量存在在着主观观主义的的、为了了进行学学术对抗抗的内容容，有时时作者还还会为此此来改造造数据以以寻求达达

8、到自己己的目的的。一些些人认为为，Buurt的的贡献不不仅对经经典数据据的权威威解释提提出了强强烈的挑挑战，而而且彻底底改变了了我们由由于受社社会影响响而相信信的某些些固定解解释的信信仰（Marrtinn Kiilduuff和和Ajaay MMehrra，19997）。后现代方方法学转转变在国国内外造造成的最最大影响响，是所所谓质的的研究正正在社会会科学包包括管理理学的领领域中蔓蔓延起来来。许多多学术论论文都采采纳了这这种方法法进行研研究。SStevve MMcKeennaa（19999）在一篇篇题为LLearrninng tthrooughh Coompllexiity的文章章中细致致地分析

9、析了一个个企业销销售人员员Mellvinn在管理理方面的的个人困困惑，随随后，他他从这种种困惑中中导出关关于管理理学一些些侧面的的复杂的的关系，并指出出，详细细地分析析每个案案例，可可能是解解决管理理中出现现问题的的最重要要的基础础。文章章不采用用数据统统计，也也不同于于报告通通常采用用的观察察方法等等内容，而是将将重点聚聚焦在作作者对问问题本身身的感受受方面。在细致致地研究究过一个个案例之之后，作作者也不不做大量量的推广广暗示，而是遵遵循这种种分析方方式，再再度取出出另一个个企业名名叫Miike的的职工所所遇到的的复杂的的工作困困境进行行分析，为Miike作作出基本本的问题题图示，并再度度从

10、这个个分析中中试图获获得新的的灵感。（三）学学术规范范转变改变追求求统一范范式的状状况，尽尽量发展展起个人人的批判判性、扫扫除少数数学术精精英对研研究领域域的控制制、强调调矛盾、讽刺、兼收并并蓄和多多元化等等，可以以被认为为是后现现代学术术规范兴兴起的标标志。在在文本表表达方面面，后现现代主义义研究者者试图在在论文中中给读者者提供尽尽可能多多的生动动案例。研究者者和读者者一起分分享案例例、证据据、书信信、照片片、详细细的对话话记录，以及研研究者亲亲眼观察察到的事事物。采采用后现现代方法法的研究究者非常常重视写写作过程程本身。这意味味着读者者的参与与，并且且避免了了只有作作者一人人长篇大大论地说

11、说、读者者作为被被动的接接受者的的现象。他们试试图建立立起一种种友好、愉悦的的陈述环环境，与与读者共共同建构构基本的的内容。三、对中中国当前前管理研研究范式式的统计计分析为了对后后现代主主义研究究在中国国管理领领域的前前景有一一个明晰晰的把握握，笔者者对管管理世界界、战略与与管理和中中国管理理科学等三种种当前普普遍受到到关注的的管理学学期刊进进行了分分析。根根据文章章选题内内容，以以及使用用研究方方法或范范式的不不同，我我先后对对期刊进进行了两两次分类类，索引引的范围围是1999420002年，共计335833篇。按按照文章章主题分分类的结结果如表表1-11所示。表1-11 三三大管理理学期刊

12、刊文章主主题分类类表单位：篇篇期刊 名称文章风格格（按主主题分）19944年19955年19966年19977年19988年19999年20000年20011年20022年小计战略与与管理前现代795661475374635148532现代564741463845333130367后现代135511917111019100管理世世界前现代664545425256584898510现代14714814513312913315116518813339后现代20169181022333759224中国管管理科学学前现代25335655438现代343233383545466968430后现代2203

13、09391543主题分类类中，总总结归纳纳学者们们曾经论论述过的的后现代代内容转转向的主主题，将将文章分分成现代代和后现现代两个个主题范范围。图图1-11是内容容分析的的结果。三种期期刊（图图1-11（a），（bb），（c）中后现现代主题题所占据据的比例例分别为为21%、144%和110%，具有一一致性。可见，从主题题看，中中国管理理科学家家对后现现代的关关注已经经产生。三种期期刊的内内容分类类情况如如图1-1所示示。（a） （b）（c）图1-11 三三种期刊刊内容分分类情况况图1-22所示是是主题分分类中后后现代文文章随年年代增长长的情况况。以后后现代内内容为主主题的文文章总体体上呈现现上升

14、趋趋势，这这在管管理世界界中体体现得更更为明显显。图1-22 三三种期刊刊后现代代文章增增长情况况（按内内容分类类）然而，采采用主题题分类探探索后现现代走向向的方法法并不能能说明根根本问题题。后现现代管理理科研转转换，主主要是方方法论方方面的转转换。为为此，从从方法范范式的角角度，再再次进行行统计。把期刊刊中发表表的全部部文章都都按照前前现代、准现代代、现代代、准后后现代、后现代代5个标标准进行行分类，统计结结果如图图1-33所示。前现代代主义管管理学（pree-mooderrnissm）文文章是指指以思辩辩方式作作为研究究方法主主体的文文章。由由于没有有受到现现代主义义研究思思潮影响响或故意

15、意不接受受现代主主义影响响，此类类文章保保持着哲哲学研究究的基本本风范。在扫描描的国内内期刊中中，很大大一部分分论文属属于前现现代范式式，占总总量的330.11%。现现代主义义文风的的文章指指那些严严格按照照自然科科学和技技术科学学规范创创作的文文章。基基于数据据实事和和基本实实证主义义原则，即便存存在着案案例分析析，也属属于探讨讨宏大叙叙事的内内容。这这类文章章的特点点是研究究者强烈烈的价值值中立性性。在统统计中，这部分分文章占占绝大多多数。后后现代主主义管理理学文章章主要指指独立于于前现代代和现代代的第三三类独立立范式指指导下撰撰写的文文章。这这类文章章中，叙叙述者通通常介入入研究，报告强

16、强烈受到到作者价价值观的的影响。在方法法上，他他们采用用各种对对抗正统统自然科科学研究究方法的的方法，借鉴人人种学、人种志志和社会会学的各各种方法法，力图图获得某某种独立立体验。在关注注的内容容方面，放弃宏宏大叙事事转而关关照微小小叙事（metta-nnarrratiive），对微微小叙事事做详细细的个案案分析非非常典型型。在描描述方面面，试图图采取反反传统的的各种颠颠覆策略略。以战略与与管理20002年第第一期中中的乡乡村中的的权力、利益与与秩序一文为为例。该该文选取取“三甲村村”作为案案例，援援引历史史，使用用社会学学的研究究方法，如田野野调查法法、访谈谈法等进进行多角角度、多多层次的的透

17、彻分分析。文文章仅仅仅关注此此时此地地的“这一个个”，并强强调它的的推广性性。作者者在该文文中反复复强调自自己的叙叙述者身身份，以以一种个个人化的的立场来来面对分分析和现现实。在在叙述方方面，采采用逐渐渐在发现现中提出出问题、解决问问题、再再提出更更加深入入的问题题并试图图提供一一系列解解释的这这样的“故事策策略”，完全全违背了了以往论论文假设设验证的的基本程程式。图1-33 按按研究方方法分类类统计结结果为了处理理不能被被严格区区分的文文章类型型，笔者者又增加加了准现现代和准准后现代代两个类类型，作作为中间间过渡。表1-2给出出了分析析的结果果。分析析发现，三本期期刊在编编辑范式式方面，具有

18、显显著的不不同。其其中，中国管管理科学学完全全偏重现现代主义义，战战略与管管理和和管理理世界则注重重现代方方法，包包容前现现代方法法并试图图引入后后现代主主义。但但总体讲讲，三本本期刊都都没有给给后现代代主义的的研究方方法范式式以大的的篇幅和和深刻的的关注。表1-22 按按照研究究方法和和范式分分类的文文章单位：篇篇期刊名称称文章风格格 （按按方法分分）19944年19955年19966年19977年19988年19999年20000年20011年20022年小计战略与与管理前现代795661475374635148532准现代2116918101612614122现代353132282829

19、212516245准后现代代0003101027后现代0000000011续表期刊名称称文章风格格（按方法法分）19944年19955年19966年19977年19988年19999年20000年20011年20022年小计管理世世界前现代664545425256584898510准现代383435324950425358391现代1091141101018083109112130948准后现代代0000033309后现代0000000112中国管管理科学学前现代25335655438准现代67884559890现代282525303140416060340准后现代代0000000000后现代

20、0000000000四、结论论和展望望有人认为为，后现现代主义义本身还还没有成成形，还还处于争争论的阶阶段（BBestt & Keellnner，Feaatheersttonee，19988）。也有有人认为为，有多多少个后后现代主主义学者者就可能能会有多多少种后后现代主主义理论论。但笔笔者持这这样的看看法：后后现代乃乃是一个个不容忽忽视的时时代性问问题，虽虽然像德德里达、福柯、包德拉拉利德这这些典型型的具有有后现代代思想的的人都没没有真正正严格地地讨论过过管理学学，但后后现代主主义引起起的社会会科学界界的广泛泛焦虑则则不可能能不影响响到管理理学科领领域。后后现代主主义对以以往管理理科学强强调的

21、追追求普遍遍真理和和宏大叙叙事，强强调组织织应该取取得卓越越、绩优优、最佳佳，强调调从结构构中获取取经验教教训等的的否定，将对管管理科学学研究领领域产生生巨大的的后续性性影响。不但如如此，后后现代主主义强调调的要以以解构主主义的态态度去处处理问题题，去寻寻求当地地化的、与时间间地点环环境等关关联密切切的独立立的经验验，细致致考察这这些经验验的作用用方式和和作用过过程，体体味其中中带来的的灵感等等，都将将会在未未来，成成为管理理科学研研究的影影响因素素。本书书通过文文献分析析，认为为国外管管理学已已经开始始在朝向向后现代代范式过过渡。在在此同时时，由统统计数据据（如表表1-22所示）表明，我国的

22、的管理科科研虽然然在内容容上感受受到了这这种趋势势存在，但在方方法上，不但没没有受到到大的影影响，许许多研究究还停留留在更早早的范式式上。这这种情况况不能不不引起广广泛的关关注。在在当前的的状况下下，大力力加强对对后现代代管理学学的研究究和分析析，将有有利于研研究者逐逐渐跟上上国际管管理学的的发展，消除对对话中的的失语，并为国国内组织织管理学学的发展展带来良良好的推推动。思考题题1什么么是后现现代主义义？2后现现代主义义对管理理学研究究的影响响主要发发生在哪哪几个方方面？3中国国管理学学是否受受到了后后现代的的影响？4学校校管理是是否会受受到后现现代主义义思潮的的影响？为什么么？第二节 重新新

23、定位后后现代组组织研究究的批评评法：福福柯的视视角 Reprinted by permission of Sage Publications Ltd from Andrew Chan, Andrew Chan Redirecting critique in postmodern organization studies: The perspective of Foucault. 2000，尚静译对反思、差异和和变革是是如何帮帮助重新新构建组组织知识识产生方方式的理理论研究究，成为为推动后后现代组组织分析析的基石石之一（Coooperr annd BBurrrelll 19988；Burrrel

24、ll 119944，19996，19997；Callas andd Smmirccichh 19999：p.6651、p.6665）。在组组织研究究内部，下列问问题仍有有待回答答：在当当前组织织分析里里如何理理解权力力/知识？所受的的限制是是什么及及如何摆摆脱？变变革的可可能性是是什么？如何变变革？何何时变革革？谁来来变革？换言之之即解释释福柯和和康德的的话“我们现现存的本本质是什什么？”（Fouucauult 19884b，pp.3437）。福柯建建议运用用系谱学学方法找找到答案案批评评性反思思，福柯柯从康德德Audde ssapeere中中“敢于理理解”，“有勇气气、胆量量去理解解”得到启

25、启示。福福柯的系系谱学是是他所谓谓的“自我批批判本体体论”。这是是对“我们之之所以如如此”的一种种探索，它既反反映出我我们所受受的限制制，也揭揭示出我我们有可可能“成为其其他而不不是现在在这样”（Thiielee 19990，pp.90779099；Oween 119944，p.1411，19999，ppp.33639；Rannsomm 19997，pp.14551533；Nillsonn 19998，pp.8587）。在其晚期期的作品品什么么是启蒙蒙？（19884b）中，福福柯重新新审视了了这个问问题及康康德17784年年在德文文期刊BBerlliniischhe MMonaatscchri

26、ift中中对此的的回应。福柯认认为康德德提出一一种独特特的反思思现存的的形式，人们称称之为现现代性的的态度，即对“今天”的反思思不同于于历史上上的反思思（19984bb，p.38）。在组组织理论论者的实实践工作作中，批批判性的的评价知知识分子子的实践践行为成成为组织织理论者者不可避避免要深深入探讨讨的内容容（Caalass annd SSmirrcicch 119999，p.6666）。我我们应该该仿效福福柯的系系谱学办办法来指指导组织织分析进进行批判判性反思思，质疑疑主体化化（suubjeectiivattionn）的限限制（HHackkingg 19986；Buttlerr19997；Tu

27、llly19999），或者说说质疑自自由主体体“在认知知、学习习和提高高主体能能动性（subbjecct-sspeccifiic ccomppeteenciies）中起到到自我意意识作用用”的主体体性形式式（Tuullyy 19999，p.995）。主体性或或主体地地位和“企业”、“优秀”、“学习型型组织”、“公司文文化”论述中中伴生的的价值观观、假设设、理想想都体现现了主体体化（的的过程）。延续续Altthussserr （119711）的观观点，论论述以及及论述的的假设对对自由主主体施加加“内部限限制”（Patttonn 19994），这些些自由主主体“识别”，将这这些论述述的某些些方面的

28、的“诘问（intterppelllatiion）”内化（AAlthhussser 19771）。组织理理论者必必须超越越系统的的批判来来对这些些论述进进行系谱谱学分析析，通过过“离开我我们现在在的状态态成为其其他”（Raansoom 119977）去探探索“我们之之所以如如此”的答案案（Owwen 19994）。福柯理解解批判思思维的导导向基础础是通过过“互诘式式的使用用理性（agoonicc usse oof rreasson）”（Owwen 19999）挑挑战人们们所受的的限制。这样一一种阈限限的思维维需要一一种新的的批判，它“在结构构上是系系谱学的的，方法法上是考考古学的的”（Foouc

29、aaultt 19984bb，p.46）。为澄澄清这一一难懂的的主张，福柯说说道：“（它是是）考古古学的不是是超验的的因为为它并不不寻求确确认所有有知识或或所有可可能的道道德行为为的普遍遍结构，而是要要像对待待历史事事件那样样对待记记录我们们所思、所说、所做的的论述事事例。称称这种批批判是系系谱学的的，因为为它不是是从我们们是什么么，我们们不可能能做什么么，不可可能知道道什么的的形式推推演而来来；而是是从那种种使得我我们所以以如此的的偶然性性中分离离出来，从不再再是做或或思考我我们是什什么、做做什么或或想什么么的可能能性中分分离出来来。”（19884b，p.466）福柯以上上的建议议如果转转化

30、为组组织理论论者的行行动时，就意味味着组织织分析必必须形成成反抗的的概念。系谱学学的批判判帮助我我们打破破主体性性现有的的认知结结构的稳稳定性，并且能能使我们们利用创创造性的的自我再再现来抵抵制那些些有可能能限制个个体自主主的内部部局限。局部反抗抗本质上上不同于于直接反反抗，后后者是由由哈贝马马斯在其其批判理理论的主主导内容容对立立精神中提提及的。福柯的的两个核核心观点点自由由与反抗抗，与我我所理解解的后现现代组织织理论的的两个基基本原则则密切相相关：第第一，反反思（自自我的批批判本体体论）；第二，变革（超越主主体性和和主体化化的内部部限制）。福柯柯的自由由与反抗抗概念若若要为组组织分析析服务

31、，它们有有必要深深化以达达到概念念和技术术上的明明确。本本书后一一部分旨旨在剖析析自由与与反抗，梳理出出重新建建构批判判方法的的要素，秉承福福柯系谱谱学精神神的特点点（Fooucaaultt 19984aa）。本本书还将将澄清和和矫正一一些反对对福柯的的评论。通过综综合自由由与反抗抗这两个个核心主主题和主主体性形形成的关关系，说说明福柯柯思想与与组织分分析的相相关性。首先，本本书解释释了构成成主体性性的认知知结构，并澄清清了征服服和主体体化这两两个含义义。然后后本书研研究了行行为人在在认知和和确认特特定主体体地位时时是如何何受到“诘问”的 （AAlthhussser 19771；Buttler

32、r 19997），这种种特定主主体地位位一直以以来将人人们对“他们是是谁”束缚于于道德和和科学认认识的局局限下。接下来来本书讨讨论福柯柯思想对对组织理理论者的的启示以以及组织织理论者者如何能能转化为为我们组组织理论论学科的的促动变变革者。本书还还将勾勒勒出一个个全新的的批判理理论，并并评估它它在组织织研究中中对提高高后现代代理论的的启示作作用。最最后，本本书通过过介绍创创造性的的自我再再现引入入了在组组织分析析实践中中进行创创新和变变化的计计划，希希望通过过充实CCoopper和和Burrrelll（119888，ppp.10001011，p.1066），Burrrelll（119966，pp

33、p.65536566）和Callas和和Smiirciich（19999，ppp.66556588）后现现代主义义和组织织分析著著作中有有关系谱谱学的相相关性和和重要性性的分析析，对现现有文献献作出一一定的补补充贡献献。一、征服服与主体体化系谱学或或现存的的历史表表明欲望望开启知知识，并并使其论论述成为为可能（Burrrelll 119966；Callas andd Smmirccichh 19999）。这一一分析的的核心是是要反对对、批判判人本主主义的“现存观观”和“主体中中心理性性”（Crrookk 19991，p.1164）的弥漫漫，从而而使这些些处于规规训之内内的人，可以衡衡量规训训对

34、于理理解自我我反思、自治和和变革的的作用（Balll 119899；Rajjchmman 19885；Oween 119944，19999；Patttonn 19994； Siimonns 119955；Rannsomm 19997；Szaakollczaai 119988；Tullly 19999，引引自Fooucaaultt 19980aa，19884b）。人文科学学、主体体中心理理性和统统治的规规范手段段是相互互依托构构成的。这些在在规训、正常化化（noormaalizzatiion）、生命命管制术术（biio-ppoliiticcs）、精神病病学、城城邦政策策学和牧牧师训练练中得以以体

35、现。在所涉涉及的每每一个领领域中，福柯研研究了人人们参与与自我主主体化的的不同模模式，他他们都受受到道德德与科学学定义对对“他们是是谁”的束缚缚。比如如，在有有关组织织文化和和领导的的论述中中权利/知识赋赋予了组组织行为为者以我我所谓的的“经文化化熏陶的的主体性性”，这一一主体性性产生了了相互关关联的行行为者，他们受受到“诘问”（Allthuusseer 119711；Buttlerr 19997）或“被结合合在一起起”（Haackiing 19886），他们相相信可以以通过个个体的能能动性管管理组织织文化。论述和权权力的个个人化技技术，把把人对“我是谁谁”的定义义限定在在道德或或科学的的范畴

36、上上（Baall 19889；Rosse 119899；du Gayy 19997）。福柯柯指出，这种主主体化成成为一个个行为人人向自由由发展，或康德德所谓的的“成熟性性”发展的的障碍（Fouucauult 19884b）。所以以福柯建建议抵制制这种人人文主义义倾向的的蔓延，打消人人文科学学宣称的的知识型型（eppisttemoologgicaal ggrammmarr）念头头。福柯柯“自由哲哲学”（Raajchhmann 19985）给人们们的启示示是：我我们可以以超越主主体化的的限制和和内部束束缚，创创造性地地重新展展现我们们自己，不去考考虑“我们是是谁”。至于于“为什么么抵制？”这一问问

37、题，将将在后面面一节讨讨论“权力中中的自由由”时提到到。按照照福柯的的说法，系谱学学追求的的是“为推向向终极自自由未完完成的工工作任务务（unndeffineed wworkk off frreeddom）提供动动力”（19984bb，p.46，empphassis addded）。福柯柯认为：自由、变革或或“成为其其他而不不是现在在的我们们”要通过过“互诘式式的使用用理性”这样一一种思维维才能清清楚的表表达。下下面通过过与哈贝贝马斯（Harrberrmass）的批批判性理理论进行行对比，解开这这一思维维定向。需要指出出的是，福柯提提出的反反抗与当当代批判判理论提提出的对对抗模式式和解放放模式

38、不不同。差差别产生生的主要要原因在在于批判判理论的的批评法法。这涉涉及“合法”地使用用理性，即只有有我们在在确信“正常的的”理想是是可实现现的之后后才有必必要认真真考虑采采取对立立行为（Rannsomm 19997）。福柯柯的系谱谱学则要要求“互诘式式”的使用用理性，即相信信固有的的理想和和思维的的指向，这在阐阐述“成为其其他而不不是现在在的我们们”的过程程中清楚楚表达出出来（OOwenn 19999）。在欧欧文审视视哈贝马马斯和福福柯两种种不同的的思维指指向时，他（119999）敏锐锐透视了了哈贝马马斯的批批判理论论与福柯柯的系谱谱学之间间的差异异：“（哈贝贝马斯的的）批判判规定（leggi

39、sllatees）了了思维的的倾向，即思维维指向一一种超理理性的理理想，通通过理性性的合法法使用尽尽力去调调和理想想与现实实。（福福柯的）系谱学学示范（exeempllifiies）了思维维的倾向向，指向向一种固固有的理理想，这这在“互诘式式”的使用用理性而而“成为其其他而非非现在的的我们”的过程程中体现现出来（Oween 119999，p.21）”。第一，系系谱学摆摆脱了批批判理论论者假设设的限制制，即假假设现在在或将来来某一地地方一定定存在某某种使批批判合理理存在的的、更好好的、更更真实的的、更人人性化的的理想。Barrry Smaart认认为福柯柯对理性性的分析析要优于于法兰克克福学派派

40、的分析析，因为为法兰克克福学派派“只是提提供了基基本的构构成马克克思主义义政治理理性的内内部改进进和再加加工”（Smaart 19883，pp.1334）。系谱学学确认了了“文化中中某些限限制对我我们造成成的侵害害程度以以及可能能的反抗抗形式”（Oween19994，p.1162）。说明明成为“其他而而非如此此”是不同同于解释释我们为为什么应应该成为为其他的的原因。对这两两种批判判的不同同看法，欧文（19994）进进一步评评论说福福柯对价价值观自自由的伦伦理承诺诺，对法法定价值值观的反反对，及及系谱学学实践构构成了一一种伦理理示范（shoowinng）或或（范例例exeempllariity）

41、，而哈哈贝马斯斯对道德德理性，如为什什么应抵抵制权利利关系，为什么么应超越越压在我我们身上上的束缚缚的承诺诺构成的的是一种种伦理说说法（ssayiing）（立法法leggisllatiion）的。第二，权权力/知识的的运作路路线绝不不是批判判理论者者提出的的那种传传统统治治和集权权式统治治的衍生生物。MMilller（19887）和和Hinndesss（19996）曾曾简要地地说明统统治只是是“运做权权力的一一种特殊殊形式”（Milllerr 19987，p.22）和“以权术术驾驭他他人”（Hinndesss 119966，p.1022）。Peeterr Miilleer在统治与与权力（199

42、87）一书中中区分了了权力和和统治，给后者者所下的的定义为为：“一种直直接作用用于个体体或组织织，与他他们的理理想或需需求相反反的模式式，如在在家庭、学校、职场或或在国家家、国际际层次上上。它有有时达到到可怕的的地步，如致使使这些被被统治者者丢失性性命，那那就是它它的终极极惩处。”（19887，p.2）。另一一方面，Milllerr认为权权力：“间接作作用于人人的内心心世界；权力通通过提升升主体性性而起作作用。（它它）试图图赋予个个人一系系列个人人目标或或抱负。”（19887，pp.2，empphassis addded）Milllerr关于推推动和赋赋权两个个概念有有效地说说明成为为权力附附

43、属的过过程，也也说明成成为一个个主体的的过程。作为组组织理论论者，我我们务必必明白臣臣服包含含征服（隶属）和主体体化双重重过程。有人认认为公司司文化、学习型型组织等等的论述述“构成”了行为为人的心心理倾向向（Haackiing119866；Buttlerr 19997），唤醒醒了他们们的行为为意识、主观能能动性（Tullly 19999）以以及“态度和和行为”（Fooucaaultt 19977，p.227）。身体的的征服和和主体化化与Miilleer对权权力的描描述体现现了一种种更本质质的现象象，因为为权力：“更了解解个人，它不会会远离或或从外面面作用于于个人。它通过过自我作作用于人人们的内

44、内心世界界。作为为社会 关系的的一种调调停形式式，它在在主体知知识的产产生和作作用于主主体的形形式上至至关重要要。”（Milllerr 19987，p.2）。第三，征征服和主主体化在在一种权权力的关关系环境境中得以以实现（Fouucauult 19777, 19880a）。依福福柯的观观点（119833），权权力通过过指导个个人的行行为方式式作用于于主体。下面借借助权力力对行为为产生的的影响和和福柯的的统治术术观点来来解释这这一点。统治术术是通过过组织及及其运用用不同技技术对个个体进行行管制来来实现的的，赋予予个人以以希望，敦促其其不断改改善自己己的行为为（Deean 19999）。通过这这种

45、方式式，理性性融入惩惩戒，规规训，精精神病学学，性意意识以及及组织研研究内论论述的方方方面面面，如组组织文化化、领导导、学习习型组织织，从关关系学的的角度理理性被理理解为一一种策略略的表达达，被视视为统治治的一种种效果或或范例，这一统统治不是是源于主主体的专专权或部部署，而而是源自自“策略、战术、技术和和功能”（Fooucaaultt 19977，p.226）。权力策策略的这这一面和和它与主主体化的的关系将将在下面面论及。二、权力力和主体体性系谱学分分析已经经指出以以主体中中心理性性为基础础的论述述把个体体行为人人的身体体作为他他们的目目标（FFouccaullt 119777，19880a；

46、Rosse 119899；Burrrelll 119977）。福福柯对古古希腊罗马和和维多利利亚社会会性意识识（源起起）的分分析表明明：如何何变成或或怎样成成为一个个有性特特征的主主体只有有在一个个人开始始对“关爱自自我”（19980aa）有某某种信仰仰、态度度、思维维、行为为时才能能由论述述中的权权力/知识确确定。福福柯对临临床治疗疗、疯狂狂、规训训、性征征的实证证研究使使我们认认清了“人文主主义者法法规（hhumaanisst ggrammmarr）”，即把把我们和和“生命管管制术的的技术基基质”联系起起来的思思想（OOwenn 19994，p.2210）。他的的系谱学学说出了了转化的的紧

47、迫性性，并指指出我们们的自主主只有通通过欧文文所谓的的“思想与与其根植植于社会会实践之之间的竞竞争”才能实实现（119944，p.2100）。在现实世世界中的的机构，如监狱狱、修道道院、军军营、精精神病收收容所、学校、健身馆馆、企业业、工厂厂中，权权力都对对无权者者构成压压迫。相相反，权权力赋予予个体在在这些机机构中的的权力，在构成成主体性性的认知知结构内内部唤起起他们对对新的行行为准则则或主观观能动性性的意识识（Tuullyy 19999）。权力力的生产产性的一一面使人人们有新新的方式式来对待待并处理理如“被收容容者”“皈依者者”“士兵兵”“病人人”“学生生”“健身身者”“时装模模特”“工人

48、”等。权权力，按按照福柯柯的分析析，是一一张“生产”和“生育”新人生生的没有有蜘蛛的的网。福福柯在性经验验史中中，这样样评述这这一点：“个体是是权力的的一种效效应，同同时，准准确的说说，从它它即那一一效应的的角度来来说，它它是个体体形成的的元素。权力形形成的个个人同时时也是它它的工具具。”（Fouucauult 19880a，p.988，empphassis addded）。在规训训与惩罚罚一书书中，福福柯已经经指出，权力是是“通过并并经由身身体传达达的”（Fooucaaultt 19977，pp.2527）。权力力通过征征服与主主体化的的双重过过程创造造新的主主体和新新的主体体性。组组织的论

49、论述，从从20世纪纪80年代代的组织织文化，到900年代的的管理素素质和学学习性组组织，再再到现在在的知识识型工作作和虚拟拟办公不不断给组组织行为为人以活活力，在在他们内内心深处处赋予他他们新的的自我和和主观能能动性。过程是是组织利利用论述述制定了了公司的的目标、价值观观和文化化，并将将之适时时推广，然后管管理者与与雇员根根据他们们所崇尚尚的组织织目标、价值观观、文化化调整他他们的理理想、行行动与行行为（RRosee 19989，p.1112；du Gayy 19997，pp.29442966）。Balll（19989）认为管管理和组组织技巧巧，可以以广义的的理解为为福柯所所谓的“道德技技术”

50、（19777）的的基本要要素。这这一“道德技技术”统治了了人的心心理倾向向，主观观能动性性和态度度。例如如组织文文化及其其工具目目标该如如何设定定总是部部分地根根据论述述话语构构成的特特殊策略略来制定定的。这这种思维维的定向向决定了了主体性性的认知知结构，限制了了个体的的主体性性与成熟熟度（FFouccaullt 119844b）。福柯在在什么么是启蒙蒙？（19884b）之后的的作品中中指出了了与这种种主体中中心理性性对立的的自由和和反抗概概念及他他们的局局限性（Fouucauult 19888a，19888b）。三、权力力中的自自由：走走向自我我再现在我们考考察互诘诘的反思思（aggonii

51、c rrefllexiivitty）与与主体性性的关系系时，探探讨了各各种理论论相互阐阐述时所所采取的的临时视视角。在在这一部部分，将将探索福福柯本人人对“推向终终极自由由未完成成的工作作任务”（19984bb，p.46）的解释释，以期期它在某某种程度度上能帮帮助我们们这些组组织理论论者在实实践工作作中更好好的应对对变化。在下一一节，将将把这部部分和系系谱学的的思路、批评的的任务结结合起来来讲述。为了澄澄清福柯柯的自由由观，这这里引用用了权威威评论家家关于权权力与自自由的观观点，并并把它们们与福柯柯的自由由观加以以比较。与Tayylorr（19994），Wollin（19998）以以及Frra

52、seer（19994）在在某种程程度上支支持的更更具有传传统意义义的“统摄（powwer oveer）”相比，福柯更更强调PPattton（19994）提提出的“积极自自由（ppoweertto）”的重要要性。TTayllor（19994）认认为权力力和统治治二词是是可以互互换使用用的，认认为统治治需要对对他人施施加某种种形式的的压力：“如果有有统治存存在就必必然存在在对某人人的压制制。”Hoyy（19886）认认为“权力的的对立物物通常被被看作是是自由”，正是是在这一一意义上上，权力力站到了了自由的的对立面面。Taayloor反对对福柯的的反抗与与变革观观。像黑黑格尔学学派其他他批评福福柯未

53、能能给反抗抗提供任任何规范范基础的的评论家家那样，Tayylorr也没有有看到福福柯范例例或道德德示范的的意义，因此这这些评论论家只能能对“（福柯柯）实证证研究的的丰富性性和规范范基础的的缺乏感感到困惑惑”（Oween 119944，p.2355）。然而，TTayllor之之所以反反对福柯柯有关变变革目的的的观点点是因为为二人对对自由概概念的认认识不同同，在这这一点上上，福柯柯与他有有所交锋锋。Taayloor与其其他一些些评论家家，赞同同Isaaiahh Beerliin的经经典论述述，认为为权力与与自由是是对立的的，因为为行为人人的自由由在某种种程度上上受到外外部限制制而缩小小，这就就形成

54、了了“负面自自由”或“消极自自由（ffreeedomm frrom）”（Berrlinn 19969）。福柯柯不太关关注这种种负面意意义的“消极自自由（ffreeedomm frrom）”，而是是一种正正面的“积极自自由（ffreeedomm too）”。Patttonn（19994）把把Berrlinn的“积极自自由”概念又又向前推推进了一一步，他他认为福福柯本人人在形成成他关于于权力与与自由的的记录中中，这一一概念需需要受到到限定。对自由由的限制制可以从从两个方方面来理理解：“一是情情感结构构，它构构成了特特定的人人，决定定了一个个人可能能做出的的决策，二是心心理特质质，它构构成了一一个人

55、智智力与道道德成分分，限定定了其所所能承担担的行为为范围。”（Patttonn 19994，p.3554）在使用“积极自自由”这一带带有正面面意义的的词时，Patttonn指的是是把“行为人人从施加加在其力力所能及及行为上上的内部部限制”（19994，p.3354）中解放放出来。但这不不是要否否认Beerliin传统统的自由由思想，即自我我管理欲欲望或个个人自治治的欲望望。相反反，按照照Patttonn的观点点（19994，19998），福柯认认为个人人能力的的大小是是行使自自由的重重要前提提。福柯柯关于“积极自自由”的概念念，经过过Patttonn的详细细阐述，准确的的说是这这样一种种自由：

56、它解构构了生命命管制术术崇尚的的人文主主义规则则的权威威，解构构了限制制我们和和规定“我们是是谁”的主体体性认知知结构。按照福福柯的观观点，人人们应该该关注限限制行为为的两个个内部束束缚：一一是来源源于权力力结构内内部的限限制，它它是构成成人们独独特性格格和主体体性的心心理倾向向；二是是来源于于行为人人自身智智力、道道德结构构的心理理特质，它限制制了行为为人所能能承担的的行动。康德在质质疑现存存时提出出的这些些限制自自主和成成熟度的的内部局局限性正正是福柯柯在形成成其自由由、反省省、变革革概念时时应该着着重考虑虑的。再再重申一一遍，福福柯的自自由不是是统治之之外的概概念，而而是对限限制人们们创

57、造性性自我再再现的权权力进行行某种抵抵抗。澄澄清了这这一点，作为组组织理论论者，福福柯让人人们意识识到人类类“自由不不是因为为拥有自自然，而而是因为为我们能能够否定定和改变变自然呈呈现给我我们的事事物”（Raajchhmann 19985，p.775）。这引导导我们把把自由和和真实反反抗联系系起来：反抗是是通过范范例和英英雄式的的自我实实践（hherooizaatioon）与与批判和和批判性性反思同同时存在在的。四、自由由与反抗抗：对批评理论论的重新新定位福柯所理理解的反反抗的核核心是一一种假设设，即每每一种行行使权力的理理性已经经触发了相应的反抗抗模式。在批判判理论者和和福柯之之间仍然然存在

58、着着一些难以化化解的张张力：批批判理论论者认为为解放是是必然的的、也是是终极的结果，而而福柯认认为自我我觉悟主体体是反抗抗的关键键催化剂。造成成这一张力的原原因是支支持批判判理论的评论家家坚持认为只只有在正正常的理理想（nnormmatiive ideeal），如解解放，或或一些理理想的人人类元素得得到确认认后，批批判和反反对才有有意义。这些担忧被（反对）评论者作作为对（支持批批判理论论）评论论者的指指责，指指责后者者“持悲观论论调，认为社会的集权统统治是不不可逾越越的力量量，反抗抗与社会会变革是是没有机会成功的的”（Raansoom119977）。福福柯的确确没有就就这种权力知识政权写作过，

59、也没有描述述法兰克福福学派所构构想的任任何一种种权力方式式。由于行为为人现在在通过互诘式的使使用理性性，权力/知识路线的真理理机构能够相互问询，并并接受创创造性（而非压压抑性的的）权力中的的自由，人们就就有权力力选择不同同的反抗抗计划。反反抗，更更准确的的说是一种种通过正面的的积极自由由来创造性性地自我我再现和示范范，而不不仅是去去发现和创立一个一直以以来受到压抑的理理想的人人类本质。相反反言之，福柯的的反对者者则断言，这种限制制是可以以通过否否定的“消极自自由”去除，从而使我们们自由。这一解释说说明了跋（19883）中中反复提提到的互互诘式的使使用理性性这一观观点，福福柯认为为：“在权力关系

60、的中中心，是是难以驾驾驭的自自由的意意愿和自自由的不不合作态态度，他他们总是挑挑战权力关系。与与其讨论论实质上上的自由由，不如如讨论一种种互诘的自由由，一种种相互引引诱，相互互斗争的的关系；互诘的自由由不是双双方面对面的平平等冲突，而而永远是一一方对另一方方的挑战战。”（19883，ppp.22212222）。福柯在他他对医疗疗凝视、疯狂、惩罚罚的实证系谱学研究究中所表表现出来的伦理示范范，最终终要寻求转变组组成主体体性的认认知结构构。福柯柯的自我我批判本本体论摈弃了“我们是谁”，嘲笑笑了意欲欲通过质质疑人们深信信不疑的的信念来来提高知知识分子实践践的反思思的不驯驯服（reefleectiiv