农村留守儿童心理学研究述评（下）

1、农村留守儿童心理学研究述评下农村留守儿童心理学研究述评下论文联盟.Ll.范方、桑标采用标准化的心理量表对留守儿童以及对照组的家庭环境因素、行为问题、人格因素进展测试。结果显示,留守儿童由于其家庭环境的改变形成了以下人格特点:一是乐群性低,对人或事物比拟冷淡,性格孤僻;二是情绪不稳定,易心烦意乱,自控才能不强;三是自卑拘束,冷漠寡言;四是比拟圆滑世故,少年老成;五是抑郁压抑,忧虑不安;六是冲动任性,自制力差;七是紧张焦虑,心神不定。留守儿童不良人格特征形成的重要原因是,他们的家庭环境发生了不利于其人格开展的变化。王东宇、王丽芬采用相似的研究方法也发现,父母与孩子别离不利于孩子心理的安康开展,与父

2、母别离时间越长,孩子的心理问题越突出。另外,父母外出打工在客观上也给孩子各方面才能的锻炼带来了时机,尤其是对孩子独立才能的锻炼极为有利。有调查显示,留守儿童在起居、穿衣、做家务、整理书包、上学等方面都存在较高程度的独立性,具备了根本的自主生活才能。在本研究中,有74.3%的儿童每天不需要别人叫醒起床,96.2%的儿童每天起床是自己穿衣服,95.8%的儿童每天是自己整理书包去上学,78.2%的儿童每天能自己按时休息,49.6%的儿童经常做些家务。同时,通过比拟发现,留守儿童在独立起居和做家务的才能上强于当地的非留守儿童,而且他们也能在这种独立生活的过程中更好地理解父母,体味生活的艰辛。比方有调查

3、显示,父母外出打工的学生大多数都可以理解父母在外打工的艰辛,并以此作为鼓励自己好好学习的动力。在本调查中也理解到,有极少数孩子在父母出外打工后,变得更加坚强、自理才能增强,他们把对父母的思念、感谢变为学习的动力,学习自觉、上进,表现良好。总体而言,从不同角度对农村留守儿童心理问题的评估是不一致的。从某些媒体报道的极端案例来看,农村留守儿童的心理问题是非常严重的;学校校长和老师一般认为留守儿童有比拟多的心理问题,对他们的学习、品行、情绪、心理开展等方面的评价都较差。从学生自我评价来看,农村留守儿童心理开展状况并非在所有方面与非留守儿童有显著差异。这些情况说明,留守现象对农村留守儿童心理开展的影响

4、是非常深化而复杂的,需要更深化细致地研究。6.对留守儿童的道德教育和学校教育研究陆士桢等人认为,农村留守儿童远离父母,他们的生活和教育都存在着不少问题和危机,他们在安康、教育、文化娱乐等方面的权益受到进犯的事件屡有发生,特别是思想道德教育上的缺失更为严重。曹加平认为,农村留守儿童,一方面由于道德教育的缺乏造成他们的行为、心理出现偏向,另一方面由于祖辈缺乏监视和管教的才能,其道德自律程度低,道德意识薄弱,很容易受到社会不良因素的影响而做出违犯道德甚至违法的事。就学校教育来看,相对城镇而言,农村中小学条件较差,教育资源非常有限,特别是老师整体素质偏低,教育经费严重缺乏,校舍破旧,建筑面积小,这样既

5、难以满足学生寄宿求学的需要,又难以与学生家长或监护人加强沟通协作。父母教育功能的缺失、社会上的不良习气又不断侵袭着校园,造成留守儿童的教育缺乏足够的良性影响,从而导致对留守儿童的教育出现低效、甚至无效的结果。周宗奎等人通过实地调查发现,农村留守儿童问题实际上是与农村根底教育存在的一些其他的问题互相纠缠在一起,并互相影响的。如农村中小学校某些教育开展措施和机制失当,学校师资力量薄弱,班级过大,办学条件差,留守儿童在学校很难得到学习以外的关心,老师对于留守儿童具有的特别心理、情感的需求更是无法顾及。这些情况都在一定程度上影响了对农村留守儿童的有效教育和管理。7.与农村留守儿童相关的公共政策研究长期

6、以来,我国城乡二元构造体制成为解决三农问题的最大障碍,农村留守儿童教育问题也受制于此。虽然无数进城务工人员为城镇建立做出了宏大奉献,但他们却无法享受到和城里人一样的待遇。不少学者认为,解决农村留守儿童教育问题的根本方法就是让他们重新回到父母身边,解决好流动儿童的教育问题,就是解决留守儿童不再留守的最好方法。但从各国城市化进程及我国的现实来看,农村留守儿童将会在将来很长一段时间内大规模存在。许云、杨妍认为,到目前为止,公共政策和法规关注的重点是流动儿童,而针对解决农村留守儿童教育问题的政策那么迟迟没有出台,主要原因在于人们对留守儿童的教育问题的认识较为片面;农村留守儿童生活在较为偏远落后的乡村,

7、很难进入媒体的视野,更缺少话语权,难以成为政府的政策议题,并且农村留守儿童的问题涉及家庭、学校和社会等方方面面,具有复杂性和潜在性等。因此,要全面认识进城农民工子女的教育问题,政府需要及时制定相关政策以促进农村留守儿童教育问题的解决。详细包括:给予地方政府相应的财政拨款;标准学校对农村留守儿童的常规管理;构建有利于留守儿童成长的社会气氛;扶持建立为农民工子女开设的简易学校;打破二元制的城乡户籍壁垒,建立适应社会和谐开展的新体制等。熊亚也认为,从公共政策的制定的角度来看,关于农村留守儿童的教育问题的政策应主要涉及到以下几点:一是要给予地方政府相应的财政拨款,加大寄宿制学校建立的力度;二是要加强校

8、园周边环境治理;三是要标准学校对农村留守儿童的常规管理,促使学校充分关注留守儿童,使农村留守儿童的教育获得实效;四是要组织媒体和教育机构宣传家庭教育的重要性,并进展家庭教育辅导,要求外出务工的父母采取适宜的方式与子女沟通和交流,让孩子承受相对完好的家庭教育,不要因为挣了票子,误了孩子;五是要加快城市化进程,让农民工真正融人城市。8.生态系统开展观视野下的留守儿童研究儿童的开展和社会化受到许多因素的影响,但儿童并不只是被动地承受,他们对来自成人社会的影响也会以自己的方式进展加工和反溃在U.Brnfenbrenner有关开展的生物生态模型中,所谓的行为系统被用于指称人生活于其中并与之互相作用的不断

9、变化着的环境,由小到大可分为微系统(家庭、学校、同伴等)、中系统(个体与其所处的微系统和微系统之间的联络或互动过程)、外系统(大于中系统的生态环境单元,包括两个或两个以上环境及其之间的互相作用,如父母工作单位、家庭所处的邻里社区、学校管理部门等)和宏系统(涵盖社会的宏观层面,如主流文化、社会的价值观、风俗习惯等)。有研究者借鉴生态系统开展观这一理论,对留守经历可能对留守儿童造成的影响进展分析和讨论。和秀涓认为,留守儿童的心理安康可以看成是一个系统,这个系统应该包含了人生态度、价值取向、性格特征、行为表现、情绪状态、情感构成等假设干个次系统;留守儿童的心理安康系统有其特殊性,而这种特殊性很多时候

10、是通过各个次系统的失常、偏向、缺陷等状态表现出来的。她结合生态学的根本观点论文联盟.Ll.和概念,对留守儿童心理安康问题产生的原因从社会环境、事件与能量、适应与应对以及互相依赖的视角进展分析、讨论,提出了生态学形式下应对留守儿童心理安康问题的策略。如她提出,学校应对留守儿童加强心理与生活技能的培训;社区应建立对留守儿童的监管、关心和托管制度;制定更加平等和人性化的社会管理制度等。寇冬泉特别选取学龄前的幼儿为研究对象,对这一年龄段的农村留守幼儿的社会化环境做了生态学分析。他认为,与其他农村幼儿相比,农村留守幼儿社会化的环境系统是不完备的,不完备的环境系统削弱了环境自身促进幼儿社会化的功能,使幼儿

11、社会化面临诸多问题。首先,从微系统看,农村留守幼儿家庭微系统是缺损的,这削弱了幼儿初级社会化的功能。其次,与农村非留守幼儿相比,由家庭系统、同伴系统和幼儿园系统三者互相作用而构建的中系统也是残缺的。再次,农村留守幼儿社会化面临的外系统也有欠缺。农村留守幼儿父母不能经常与幼儿老师沟通,也很少与其他幼儿家庭沟通。张海钟、赵静那么用生态系统观对留守儿童研究中存在的问题从儿童、家庭、社会三个层次加以讨论和解析,强调把留守儿童和其生活环境作为一个系统来研究。由于留守儿童问题不是国家、社会在一朝一夕之间就能解决的问题,所以,解决该问题除了建立相关社会制度等进展宏观调控之外,同时利用儿童生活的微系统、中系统

12、进展调控,这对他们的安康成长更有近期的意义。张海钟、赵静建议,把留守儿童的研究从个体程度的研究扩大为整个系统,多层面多角度讨论在留守儿童的开展中其他因素的影响作用以及讨论如何建立对儿童心理安康开展起到促进、补偿作用的机制。三、对研究现状的评价(一)概括地说,十几年来农村留守儿童研究表现出以下几个主要特征:1.在研究成果的数量上,表现出持续大幅度增长的势头,尤其是近两年更是急剧增加。2.在研究的详细内容上,目前主要围绕留守儿童的规模、监护类型、学习、生活、行为、心理开展、社会交往、社会化、亲子关系、情感、人格特征以及公共政策等方面进展研究。在对同一研究内容由不同的研究者进展研究时,其研究结果所描

13、绘的常常是一幅比拟杂乱的画面。3.在研究对象上,由于研究者对留守儿童的年龄的界定存在差异而各不一样,但根本上以学龄期留守儿童为主,对学龄前留守幼儿那么关注较少。4.在研究方法上,一般以问卷、心理量表、心理测验为工具使用定量调查研究方法的人占绝大局部;以观察、访谈、个案分析等为手段使用定性研究方法的人占较少比例,而将留守儿童与非留守儿童进展比拟分析的研究那么是众多研究方法上的一个共同特点。早期有关农村留守儿童的研究文献往往从某些较为极端的个案出发,指出留守儿童中存在的种种问题,呼吁人们关注留守儿童群体。但近年来,越来越多的留守儿童研究摈弃了单纯的个案分析或印象式的评论留守儿童的形式,转而注重在根

14、本数据搜集上下功夫,重视量化分析。一是从宏观角度对留守儿童规模进展估计或计算;二是在微观的实证调查中,不管是采用标准化的心理量表进展测量,还是使用自编的调查问卷进展调查,都注重搜集数据并进展量化分析,特别是注重对留守儿童群体与非留守儿童群体之间的差异的分析。5.在对留守儿童进展调查研究的同时,一些学者也致力于对留守儿童研究自身不断地进展反思,发现现有研究中的缺乏与问题,以期能更好地推进农村留守儿童学术研究的进一步深化。6.研究成果的理论化程度也在逐步增强。农村留守儿童的研究不能仅仅是一系列调查报告的罗列和汇总,还应对调查结果进展理论概括与提升。对留守儿童现象的产生、问题的性质以及留守经历对留守

15、儿童的影响等方面的问题,学术界在理论层面也进展了不少有益的探究。比方前面提及的生态系统观、非社会性行为理论、家庭自我认同意识理论等,都对我们研究留守儿童有很大的启示。(二)国内目前对留守儿童的研究获得了进展,但也存在诸多缺乏1.研究对象的操作定义不准确。留守儿童的概念在诞生之初,指的是由于父母双方或单方出国而留在家里的儿童。随着流动人口的大量出现,留守儿童概念的含义逐渐演化为父母双方或一方长期外出打工,由父母一方或者其以外的其别人进展抚养和教育的儿童。但到目前为止,学术界对于留守儿童的定义本身仍是语焉不详,最大的问题之一,就是终究父母外出打工而把子女留在家乡多长时间才能叫做留守儿童,这个时间是

16、一次连续性的还是可以累加的?如今的农村儿童中,其父母双方或一方都可能有时间或长或短的外出经历而造成亲子别离,但我们又似乎不便把父母双方或一方外出打季节性零工、照看病人等造成的亲子别离看成是留守儿童(否那么的话,几乎所有农村儿童都可能是留守儿童),而要详细划出一个时间界限来区别留守儿童与非留守儿童而不会招致武断的评价,似乎又是非常困难的事情。从现有的中央教育科学研究所教育开展研究部所做的有关农村留守儿童的调查成果以及国内其他一些相关的研究成果中,都没有十清楚确地就这一问题作出界定。由于在父母外出的时间、孩子的年龄等操作性界定留守儿童的根本要素上还存在着较大的差异,因此导致不同的研究其成果之间的可

17、比性较差。问题之二,过去有过留守经历而如今已经不再留守的儿童是否还算是留守儿童?其实,留守只是儿童生命中某个时期阶段性的生存状态而不是他们的长久属性,假如他们回到父母身边,这种留守就随之完毕。也就是说,他们的留守状态随时有可能因为父母回家或跟随父母进城而完毕。那么,留守儿童就不应该是一群人的固定标签,因此这一状况对某个儿童来说,在他的生活中只有一段时间会成为留守儿童,而不是一个彻头彻尾的留守儿童。2022年初,农村劳动力外出打工对留守儿童影响课题组在调查中就发现,有42.9%的农村留守儿童都曾经有过跟随父母在城市流动的经历。这里的流动不是指留守孩子利用假期对父母的短期访问,而是指他们曾经跟随打

18、工父母在城市生活或学习半年以上的经历。因此,留守儿童的留守生活不是静止的,而是一种动态的留守。由此来看,定义的不准确也容易造成多数的研究只是关注了目前正处于留守状态儿童的现时表现,但实际上留守经历对儿童的影响不仅仅是当前,可能也是长远的。2.研究假设的片面性。留守儿童问题的出现,是多种因素共同作用的结果,终究哪些问题确实是父母外出打工造成的,哪些又是其他因素导致的?这些问题终究是中国农村留守儿童的特殊问题还是中国儿童的一般问题,是儿童成长开展过程中的问题,还是社会转型期的儿童的整体问题?问题的表象与问题的根源之间究论文联盟.Ll.竟有多大的关联性,问题的严重性以及它对儿童个体和社会的开展所形成

19、的破坏性到达了何种程度?留守儿童和非留守儿童之间是否存在着目前学术界所认为的具有显著性差异,这些差异是否可以完全归结于留守因素?儿童群体的留守状态是形成留守儿童问题的终极原因,还是至关重要的影响性因素?留守经历中的哪些个体因素和环境因素对留守儿童心理和留守儿童的社会化开展有影响,其影响机制终究如何?等等。这些问题仍然有待于进展深层次研究。研究假设的片面性的另一表现是,局部研究明显带有祖先为主的倾向。在研究方案设计、资料搜集、数据处理和分析的各个阶段,简单地以儿童的留守状态作为问题的出发点和判断标准,更多地关注与留守儿童有关的负面问题,对留守儿童消极的一面阐述较多,积极一面的阐述较少,研究的客观

20、性、中立性不够。父母外出打工对留守儿童的影响是非常复杂的、多元的,很难简单地归结为是积极还是消极影响,已经形成的与留守儿童有关的一些根本结论之间存在的互相矛盾,就已经告诉我们不能带着留守儿童是负面的类似这样的标签去进展研究,进而寻找证据加以证明。3.研究方法的局限性。留守儿童和非留守儿童之间的差异,既有可以外化的元素,如学习成绩、课堂表现等,也有不易外化的思想和情感等元素,以往的研究大多数只是采用问卷调查的方法,这只能搜集到一些表象的信息和数据,对于那些隐藏在表象背后的深层次原因却很少触及。如调查所发现的留守儿童和非留守儿童之间的差异更多的是集中在学科成绩、课堂纪律的遵守程度、明显的偏向行为等

21、可以观察到的外部表现,而对于留守儿童的需要的满足和认知是否存在着偏向,对留守儿童和非留守儿童由于日常父母亲情浸透力度的不同而引起的二者的内在差异等。根本上没有给予必要的关注,也无法理解同一儿童在从非留守状态向留守状态的转化过程中发生的心理、情感等方面的深层次问题。另外,多数研究在研究对象的选择、概念界定、样本抽娶变量测量、所采用的调查研究方法、统计分析等方面语焉不详,对结果的分析比拟简单,并趋于外表化,难以评价结果的普遍性和研究结论的可靠性。4.研究仅限于横向比拟。目前多数研究大多只是比拟留守儿童和非留守儿童之间的差异,很少采用回溯或追踪比拟的研究方法。其实,留守儿童因父母打工的时间、地域的不

22、同,以及父亲单独出去打工、母亲单独出去打工、父母共同出去打工这种打工形式的不同,表现出的情况各不一样。儿童在成长过程中,由于多种原因此在流动一留守、留守一流动中使他们的身份频繁变化,因此分析留守状态对留守儿童的影响也应采取历时的视点,针对同一留守儿童个体,将其非留守阶段与留守时段的状态进展比照才有可能找到变化的规律,真正发现留守经历对留守儿童的影响程度,进而找出解决的方法。5.研究的理论反思有待深化。当前对留守儿童的研究对同一内容、同一角度、同一层次的重复研究居多,不同视角、多重视角的研究较少,尤其是单纯描绘现象的留守儿童状况调查的研究比拟普遍。这样的研究缺乏理论指导,没有明确的理论框架,对研究结果难以进展深化讨论,这就更加缺乏对详细研究结果的理论开掘与提升,对词查中发现的问题也无法进展解释