条例若干问题的思考幻灯课件

1、若干问题的思考XX省卫生厅 ZHZHDY认真学习、执行医疗事故处理条例（以下称条例）几年来，在医疗事故技术鉴定工作实践中，发现有些问题依然没有解决，提出与同道探讨 一关于医疗事故处理依据商榷： 一）.条例中第2、第5、第6条款的内容基本相同 二）.条例中第27条规定，医疗事故技术鉴定依据法律、行政法规、部门规章制度和诊疗护理规范、常规 三）.条例中第35条，卫生行政部门对发生医疗事故的医院和医务人员作出行政处理，应当依照本条例和有关法律、法规部门规章的规定，对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理问题在于：本条例多条款指出应当依照“卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规”这

2、个标准来对医疗事故的判定或鉴定、医务人员严格遵守“标准”使地方政府规章以及省级卫生行政部门的有关规范失去了在医疗事故处理中应有的法律地位 1.条例立法存在较大原则性缺乏响应的地方针对性和具体的操作性2.条例没有确定省级卫生部门在医疗事故处理中制定相关的管理权限，由于全国地域经济状况、人员素质差异，显然不利于医疗事故的防范与处理四）.条例中第46条规定了处理医疗事故争议的三条合法途径即“医患双方可以协商解决”“可以提出调解”“也可以提起民事诉讼”后两种解决方法都可能需要医疗事故技术鉴定，因此提供行政调解、法院判决的依据，而医患双方协商解决可能省略鉴定的程序，有利于快速、简化处理医疗事故 但条例中

3、第47条规定，双方制定的协议书中载明医患双方当事人共同认定的医疗事故等级；在实际调解中难以确认、难以操作 一）.鉴定启动权是鉴定权付诸实施的法律前提，也是委托鉴定的法律依据。条例中第20条规定鉴定启动权及途径主要有两个：.卫生行政部门交由.医患双方共同提起 鉴定启动权由卫生行政部门决定存在三点质疑: 1.造成医鉴提起困难，是否“需要进行医疗事故技术鉴定”的判定,申请鉴定行为由于行政行为的干涉是否存在违规之嫌。 2.是行政“交由”鉴定可能违背当事人的意愿，尤其是患方只想追究医院的医疗责任要求赔偿而不情愿鉴定；这样造成鉴定费用的承担问题，患方向卫生行政部门申请的是要求行政处理，而“交由”是行政工作

4、的一部分，这样一来无论是否医疗事故，鉴定费都不能收取，因为行政处理是不收费的。 3.从鉴定的属性和有关法律的规定来看，当事人申请鉴定，实际是诉讼法上的取证行为，只要不违反取证规定，任何人都有权自由决定是否取证；公民是自行鉴定的支配力量，拥有自行鉴定的权力，公民独立行使鉴定的决定权、委托权。 四).鉴定组织权的探讨 ： 1.条例中第21条的规定， 2.医学会的性质， 3.法院是否有权组织医学专家鉴定，三.难以操作的条款1.条例中第22条规定再次鉴定申请的受理机关是“医疗机构所在地的卫生行政部门”，这样做的目的，首先是为了方便当事人申请再鉴定，其次，是按社会团体登记管理办法第6条规定，地方卫生行政

5、部门是辖区地方医学会的业务主管单位，本条例规定便于卫生行政部门了解、掌握和从业务上管理医疗事故技术鉴定工作，但是该条恰恰忽略了医学会独立办案的公正、公平性质，迎合了现社会所讲的“过去是老子给儿子鉴定，现在是叔叔给侄子鉴定”2.条例中第28条规定，负责组织医疗事故技术鉴定的医学会应当自受理医疗事故技术鉴定之日起5日内通知医疗事故争议双方当事人提交进行医疗事故技术鉴定所需材料。当事人应当自收到医学会的通知之日起10内提交有关医疗事故技术鉴定材料，这条规定就很难做到，如果是首次鉴定材料应封存在卫生行政部门，如果是再次鉴定，按常理此时的鉴定材料可能还在首次鉴定的医学会，所用鉴定材料根本不在医患双方手中

6、3.条例的第39条与医疗事故技术鉴定暂行办法的第42条所规定的“交由”和“移送”的单位不一至。在实际鉴定材料交接中首次鉴定的医学会和属地卫生局医政科互相推委。我认为，首次鉴定的医学会完成鉴定后应当将鉴定书以及所有的鉴定材料一并退给“交由”的卫生行政部门，这样便于卫生行政部门及时调解、处理医疗争议，一但一方不服首次鉴定结论，向属地卫生行政部门提交申请再次鉴定时也能及时交由再次鉴定的医学会,体现了便民原则2）患者身体因医疗机构非医疗事故的行为受到了损害，医疗机构不承担民事赔偿责任，这不仅违反了我国宪法规定的法律面前人人平等的原则，会导致受害人受到损害没有人承担赔偿责任、没有任何救济渠道，这也违背了

7、公平正义的基本要求，所以国家在组织起草条例时就将广大的医务工作者推向广大群众的对立面去了3）条例是处理医疗事故的特别法规，其适用的范围仅限于医疗事故而引起的人身损害的赔偿纠纷，对医疗事故以外的其他医疗行为引起的医疗纠纷，已经超出了作为处理医疗事故特别规定的条例的调整范围，因此，这类医疗纠纷处理不能适用条例而应当适用民法通则的相关法规处理，这样造成医疗事故处理适用法律的“二元化”尴尬局面，给医疗事故处理带来了难度5.卫生部卫医发2000455号卫生部关于医疗事故技术鉴定中胎儿死亡事件如何认定的批复“根据我国法律规定，胎儿不是一般的民事主体。有关胎儿死亡的医疗事故技术鉴定，被鉴定的主体是孕产妇。因

8、医疗过失造成胎儿在分娩过程中死亡，经鉴定属于医疗事故的，可按二或三级医疗事故定级。” 孕产妇到医院分娩与医院发生的医疗行为应为孕产妇女（此时胎儿在母亲腹内）所以2000455号卫生部文件也规定被鉴定主体是孕产妇。但医疗事故分级标准（试行）第一条，一级甲等医疗事故：死亡，即指凡是属于医疗事故的，造成死亡的均鉴定为一级甲等医疗事故 孕产妇到医院分娩，实际是对孕产妇和胎儿两人的医疗行为；可能发生母子平安、产妇平安婴儿死亡、婴儿平安产妇死亡、产妇婴儿皆死亡等四种情况，如果在医疗行为有过失的情况下，医疗事故技术鉴定的主体无法确认并也无法定出事故级别，应对医疗事故分级标准（试行）第一条款进行修订条例的出台是社会迈向法制化的又一体现，将在一定程度上对医疗纠纷的