浅析萧焜焘的技术哲学思想

1、浅析萧焜焘的技术哲学思想摘要萧焜焘非常重视技术哲学研究。他的技术哲学研究以马克思恩格斯技术哲学思想作指导，附属于自然哲学，具有突出的理论观点，效劳于开展马克思理论唯物主义。其详细技术哲学思想包括：作为宇宙自然辩证运动的否认之否认环节的技术现象；作为社会精神运动起点的技术现象；技术自身的辩证运动思想。关键词萧焜焘；技术哲学；自然哲学在哲学界，萧焜焘先生(1922-1999)以研究黑格尔哲学、自然辩证法著称，人们很少提到他的技术哲学思想。事实上，在他的哲学体系中，技术具有极为重要的地位。萧焜焘技术哲学的研究进路非常独特，其技术哲学的思想内容也极其深邃而广阔，学界应关注之。一、技术哲学研究的根底地位

2、萧焜焘非常重视技术哲学研究。首先，可以从他的主要著作的文本构造中找到“客观证据。这就是，在他最重要的学术著作?自然哲学?和?科学认识史论?中，“技术哲学研究都处于极关键的“位置。在?自然哲学?中，“技术论作为整本书的四篇之一，是他整个?自然哲学?的终点。在他看来，“技术运动是宇宙自然辩证运动的最高篇章。同样，在?科学认识史论?中，“工程技术与现代哲学唯物论作为全书的最后一章，由他亲笔撰写。他正是在当代工程技术开展中看到了科学与哲学复归于“辨证综合的现实途径。其次，还可以从他的一系列言论中找到根据。关于“技术地位的言论。一方面，萧焜焘指出，技术在消费、经济、社会的开展中，起着举足轻重的作用。“在

3、现代的宏大的社会消费力中，技术竞成了它不可缺少的核心力量。另一方面，萧焜焘指出，技术在上层建筑、意识形态领域的作用也日益显著。“技术的这种从自然到社会、从理论到行动的两栖特点，奠定了它在科学与哲学中的主导地位。当今科学与哲学的开展，工程技术活动将起决定性的作用。在这里，“技术与“科学、“哲学并列，并被视为居于“主导地位、对“科学、“哲学的开展将起决定性作用。如此高度地评价“技术，这在哲学界尚不多见。萧焜焘明确地反对轻视技术的思想传统。在第二，理论的观点。理论的观点是萧焜焘技术哲学研究的建构原那么。萧焜焘关于技术的形成、技术的本质、技术的开展的一系列阐述中，都贯穿着主观与客观、能动性与受动性相统

4、一的理论范畴。譬如，他讲“消费劳动对技术的形成与开展的决定作用，“作为劳动方式的技术、“物与人的交互作用的显现、“革命理论是工程技术的哲学灵魂等。萧焜焘关于“工程技术的定义突出地表达了其运思的理论观点。他把工程技术定义为：“是实现人的意志目的的符合规律的手段与行为。这种定义，与我们学界通常强调，技术是“方法、“技能、“知识、“手段等观点，确实不同。它更强调技术的“行动的意义。萧焜焘明确地意识到：“马克思主义特别强调理论的作用，而理论的要义就在于行动。因此，技术作为变换物质、协调关系、促进思维的一种能动力量，是可以与理论范畴相通的。理论是技术的哲学灵魂，技术是理论的现实表现。第三，效劳于开展马克

5、思理论唯物主义。萧焜焘主要是站在开展马克思理论唯物主义的高度来对待技术哲学的研究功能。比较而言，他不强调技术哲学研究自身的学术价值，而是强调技术哲学研究对于开展马克思理论唯物主义的重要作用。他认为，工程技术是理论唯物主义的客观基矗原因是：工程技术集认识世界与改造世界的大成，将科学与技术融为一体，并使主观见之于客观，到达主观与客观的统一。工程技术立足于自然，通过理论，面向人生，将宇宙人生凝为一体，从而表达了天人合一、人定胜天的哲学宇宙论的最高原那么。在萧焜焘那里，深化开展工程技术的哲学研究，正是为了开展马克思理论唯物主义，使其青春永驻，大放异彩。第四，以马克思恩格斯技术哲学思想作指导。萧焜焘的技

6、术哲学研究，主要受到了马克斯恩格斯的技术哲学思想的影响。他自己明确地说，他的技术哲学研究思路正是沿着马克思指引的方向前进的。比较而言，萧焜焘的技术哲学研究受到恩格斯技术哲学思想的影响更突出。譬如，上述三点都可在恩格斯技术哲学思想中找到相对应的内容。详细来说，在恩格斯的?自然辩证法?中，也暗含着一个附属于自然哲学的技术哲学萌芽；恩格斯也特别注意对“劳动、“工业的研究，也特别强调“工业对哲学开展的推动作用；等等。注意到萧煜焘技术哲学研究与恩格斯技术哲学思想的联络，研究萧馄焘的技术哲学思想，也可以反过来帮助我们进一步认识恩格斯的不被人们注意的技术哲学思想。三、自然哲学视野中的技术哲学思想内容萧焜焘的

7、技术哲学思想没有充分地展现出来，他提出的“哲学唯物论体系中的精神哲学部分也没能面世。但这些缺憾缺乏以构成把握他的技术哲学思想的障碍。萧焜焘的技术哲学思想内容可概括为以下三个方面。第一，作为宇宙自然辩证运动的否认之否认环节的技术现象。技术现象古已有之，但古今中外的哲学家大都轻视技术现象，把它看做是“细枝末节，缺乏为道。萧馄焘一反这种哲学传统，把技术现象置放在整个宇宙自然运动中来考察，视它为整个宇宙自然辩证运动的否认之否认环节。在他看来，宇宙自然辩证运动就表现为“宇宙的客体性、“生命的主体性、“技术的主客统一性的否认之否认过程。从整个宇宙自然辩证运动来看，“技术是宇宙自然辩证运动的一个客观的必经阶

8、段。“技术的出现绝不是偶然的，而是具有客观必然性的。生命是宇宙自然辩证开展的跃进，生命的基质自调节、自复制实体的出现，标志着自然界从自在状态走向自为状态。生命现象高度开展，产生了人类及人类精神，产生了主体及主体意识。人作为宇宙自然的“主体性，不是简单的消极被动无所作为的派生物，而具有主观能动性、行为目的性。人的主观能动性、行为目的性的高度发挥便产生了“技术。由此，萧焜焘指出，技术是生命的精灵，是生命的自适应、自调节的生理机能的“社会形态。从整个宇宙自然辩证运动来看，“技术是消费劳动的结晶，是消费劳动的能动性、目的性内在本质的“物化形态。消费劳动是人类社会行为从本能到自觉的转变，是人类社会的本质

9、与灵魂。消费劳动有明确的目的性，一定的方案性，必要的专业性，以及为了到达目的、服从方案、配合专业的相应的工具手段。在消费劳动过程中，经历的积累与智慧的启迪，产生了改进劳动方式、进步劳动效率的技术。所以，消费劳动是技术进步的一个永久的不可废弃的基矗从整个宇宙自然辩证运动来看，技术是主观目的性转化为客观现实性的中介。技术既有其客观的生理根底，又有其社会理论的根据。这说明技术绝不是单纯主观性现象，也不是单纯客观性现象。主观目的性是技术产生的主体性根据，但主观目的实现可能性不等于客观现实性。技术正是使人之主观见之于客观的中介环节。由此，(1)技术具有中介性。技术是主观目的性中否认其主观抽象性的因素，即

10、主观中的客观性，抽象中的详细性，潜在中的现实性。(2)技术具有二重性。技术是自然规律性与社会规律性结合的产物；技术是物的因素与人的因素结合的产物；技术是主观与客观结合的产物。(3)技术具有过程性。技术过程就是主观目的性向客观现实性的转化过程，也就是主观目的性在自我保持中超越其主观抽象性，否认其自身而客观化的过程。从整个宇宙自然辩证运动来看，技术与人类同呼吸、共命运，是人类改造世界同时改造自己的一种现实力量。一方面，技术附属于人，是人的合理的意志的外化与物化。世界上假设没有人，就绝不会有技术。人通过技术改造世界，以符合自己的生存目的。另一方面，技术是人之为人的一种本质属性。劳动创造人，技术改造人

11、。技术是构成与推动人变化开展的根据和力量。第二，作为社会精神运动起点的技术现象。由上所述，萧焜焘从整个宇宙自然辩证运动的视角，深化提醒了技术的生理根底，技术的社会理论根据，技术的性质，以及技术的价值。毋庸置疑，这种视角及其研究成果能较好地提醒技术的“客观性、“物质性的一面。但比较而言，萧煜焘认为，技术作为一个整体过程，它更多地应该属于社会人文现象。作为社会人文现象的技术，它与社会消费经济系统、政法伦理系统、文化意识系统亲密相关。遗憾的是，萧焜焘的关于“技术作为社会人文现象的研究还没有充分展现出来，我们只能表达要点如下：在萧焜焘看来，技术作为社会消费力的核心，决定消费关系的性质及其开展，它们的结

12、合成为社会消费方式。消费方式作为核心与地理环境、社会人口构成“社会存在。社会存在是“社会性的物质，它作为社会精神现象、意识形态的客观出发点。技术作为消费经济系统的内在因素。技术是消费劳动的产物，它附属于消费，进而指导消费，最终变成了社会消费力的核心。作为社会消费力的核心的技术，深化影响社会经济的开展。技术作为政法伦理系统的内在因素。政法与伦理是社会统治阶级的意志的表现，政法是硬性的压制手段，伦理为软性的言论手段。技术与政法伦理内在相关，政法伦理可以越过经济障碍，促进技术；也可以不顾经济利益，遏制技术。技术作为文化意识系统的内在因素。技术物化为工具、产品，它类似于所谓“硬件；技术作为人类经历与智

13、慧的凝聚，它类似于“软件。软件型的技术属于文化意识系统。技术作为一种文化现象，是一个时代的标志，它反映一个社会的性质以及进步程度。技术作为一种意识形态，是人类主观能动性、行为目的性的表达，是理论唯物主义的内在本质。第三，技术自身的辩证运动思想。萧焜焘重视对技术自身的辩证运动的研究，他从逻辑和历史两个方面提醒了技术开展自身的辩证法。技术过程包括两个互相联络的“圆圈形运动。第一个圆圈是：“主体一手段一客体的技术的客观演化过程。主体运用自己的体力与脑力，发动和控制物质手段，使其服从于主体的需要。在主体指挥下的物质手段，作用于客体，使客体获得改造，从而符合了主体的要求，到达主客体的统一。第二个圆圈是：“目的一手段一结果的技术的主观演化过程。目的是主观愿望，结果是目的的实现。这个从目的到目的的实现的运动，既是手段又是中介。