九十五学年度法律社会学导论

1、D:Users課程與學生講綱 & 講義法律基礎教育法律系大學部法律社會學法律社會學導論95PAGE PAGE 28九 十 五五 學 年 度法 律 社社 會 學 導 論授課老師：施慧玲教教授週次日期授 課課 內內 容容報 告 人109/211何謂法律社社會學施慧玲209/288法律社會學學實例分享享全班同學310/055法律社會學學實例分享享全班同學410/122法律社會學學實例分享享全班同學510/199法律社會學學實例分享享全班同學610/266問題研討：兒童少年年網路性交交易章雅晴711/022問題研討：兒童少年年網路性交交易施慧玲811/099【期中考週週】911/166問題研討：兒童少

2、年年網路性交交易何銘倫1011/233問題研討：兒童少年年網路性交交易施慧玲1111/300問題研討：兒童少年年網路性交交易1212/077問題研討：兒童少年年網路性交交易1312/144判決導讀及及研討：親親權之行使使負擔1412/211判決導讀及及研討：親親權之行使使負擔1512/288判決導讀及及研討：親親權之行使使負擔1601/044判決導讀及及研討：親親權之行使使負擔1701/111【期末考週週】評分標準：專題報告告50、出席與與討論500分組報告：分組、選選出組長、分工、選選擇題目、與老師討討論、寫報報告大綱、與老師討論論、撰寫報報告、課堂堂報告與討討論專題報告推推薦書單優先推薦羅

3、貝多溫溫格著，王王佳煌譯，現代社會的法律社會理論的批判，商周出版，2001年1月。約翰麥克克西贊恩恩著，劉昕昕胡凝譯，法法律的故事事，商周出出版，19999年112月。李察卡倫倫伯格著，林林婷、李玉玉琴譯，毀毀約：哈佛佛法學院回回憶錄，商商周出版，11999年年9月。11、保羅羅坎伯士著著，陳佳穎穎譯，法律律狂，商周周出版，11999年年7月。12、克萊萊倫斯丹諾著，簡簡偵偵譯，丹諾自傳，商周出版，1999年2月。13、哈特特著，許家家馨、李冠冠宜譯，法法律的概念念，商周出出版，20000年77月。14、康絲絲妲普德曼，麥麥克拉德列，雨雨果貝鐸著，林林淑貞譯，雖然他們是無辜的，商周出版，200

4、0年7月。15、拉德德布魯赫著著，王怡蘋蘋、林宏濤濤譯，法學學導論，商商周出版，22000年年9月。17、朱蒂蒂思貝爾著，官官曉薇、高高培桓譯，法律之前的女性：建構女性主義法理學，商周出版，2000年11月。18、亞倫倫德蕭維奇奇著，高忠忠義、侯荷荷婷譯，合合理的懷疑疑辛普森森案與美國國刑法制度度，商周出出版，20001年11月。19、愛倫倫艾德曼著著，吳懿婷婷譯，隱私私的權利，商商周出版，22001年年2月。21、凱斯斯桑思坦著著，商千儀儀、高忠義義譯，司法法極簡主義義，商周出出版，20001年66月。22、璐蒂蒂，狄托著著，變遷中中的正義，商商周出版，22001年年9月。23、麥可可萊著，

5、高高忠義、楊楊婉苓譯，生活中的微觀法律，商周出版，2001年9月。26、蓋瑞瑞史賓斯斯著，江雅雅綺譯，正正義的神話話，商周出出版，20002年11月。27、理察察波斯納納著，楊惠惠君譯，法法律與文學學，商周出出版，20002年33月。28、民間間司法改革革基金會著著，正義的的陰影，商商周出版，22002年年4月。29、喬治治弗萊徹著著，吳懿婷婷譯，暗夜夜的哭聲，商商周出版，22002年年6月。35、朗諾諾德沃金金著，陳雅雅汝、郭貞貞伶譯，生生命的自主主權，商周周出版，22002年年12月。36、民間間司法改革革基金會著著，大法官官給個說法法，商周出出版，20003年11月。37、瑪裘裘莉柯恩恩

6、，大衛道著，曾曾文亮、高高忠義譯，法庭上的攝影機，商周出版，2002年12月。38、理察察艾普斯斯坦著，簡簡資修譯，自由社會之原則，商周出版，2003年3月。次要推薦霍華德科科曼/艾利利克史威威森著，何何美瑩譯，法法庭上的DDNA，商商周出版，1999年2月。Jon ZZondeermann著，李俊俊億譯，走走出犯罪實實驗室，商商周出版，22000年年3月。伊莉莎白羅芙托斯斯著，林淑淑貞譯，辯辯方證人，商商周出版，11999年年5月。佛瑞德英英鮑，約翰翰萊德，約約瑟夫巴克來著著，高忠義義譯，刑事事偵訊與自自白，商周周出版，22000年年1月。10、安東東尼路易士著著，蘇希亞亞譯，不得得立法侵犯

7、犯：蘇利文文案與言論論自由，商商周出版，11999年年2月。16、拉夫夫奈德，衛衛斯理史密斯著著，曾文亮亮譯，打不不起的官司司：商務律律師與司法法的敗壞，商商周出版，22000年年9月。20、理察察波斯納著著，高忠義義譯，老年年、社會、法律經濟濟學，商周周出版，22001年年5月。24、羅伊伊布雷克克著，方佳佳俊、林怡怡州譯，據據理力爭，商商周出版，22001年年11月。25、鮑伯伯伍華德德，史考特特阿姆斯斯壯著，最最高法院兄兄弟們，商商周出版，22001年年9月。30、湯瑪瑪斯摩伊特著著，蔡秋明明、方佳俊俊譯，訴訟訟技巧，商商周出版，22002年年7月。31、勞倫倫斯雷席格格著，劉靜靜怡譯，

8、網網路自由與與法律，商商周出版，22002年年8月。32、馬克克塔斯納特特著，蘇希希亞譯，人人，生而平平等：馬歇歇爾大法官官與美國民民權法的創創制，商周周出版，22002年年9月。33、史蒂蒂芬盧貝貝特著，吳吳懿婷譯，現代訴訟辯護：分析與實務，商周出版，2002年10月。34、瑪裘裘莉柯恩恩，大衛道著，曾曾文亮、高高忠義譯，法庭上的攝影機，商周出版，2002年12月。39、吉洛洛德羅森森伯格著，高高忠義譯，落空的期望，商周出版，2003年3月。40、紀欣欣著，生死死一線間：安樂死與與死刑制度度之探討，商商周出版，22003年年4月。41、民間間司法改革革基金會，顧顧玉珍著，傷害我的是最親密的人

9、，商周出版，2003年6月。42、李昌昌鈺，提姆姆西龐巴巴，瑪琍琳琳米勒著著，李俊億億譯，犯罪罪現場：李李昌鈺刑事事鑑定指導導手冊，商商周出版，22003年年7月。44、葉玟玟妤著，科科技人的法法律保護，商商周出版，22003年年10月。45、台北北律師公會會，吳音寧寧，汪紹銘銘，郭國楹楹著，青春春的偷竊歲歲月：20003年法法律文學創創作大賞，商商周出版，22003年年11月。46、勞倫倫斯傅利利曼著，楊楊佳陵譯，美國法導論，商周出版，2004年3月。法律社會學學基礎理論論 內涵與與發展壹、何謂法法律社會學學一、定義觀 察 制 定定 修 正正 政 治治 經 濟濟分 析 法法 律 互 動動 社

10、 會 文 化評 論 解 釋釋 適 用用 歷 史 宗 教二、發現法法律背後的的價值M. Weeber：法律社會會學 vss 法律解解釋學法律解釋學學 - 探究現行行法律之意意義及內容容以規範人人類社會行行為目的之之學三、檢視法法律之源起起與功能 源起（oorigiin） 巨視視（maccro） 主權權命令（由由上而下） 社社會生活規規範（由下下而上） 微微觀（miicro） mooral enteerpriise burreauccratiic immperaativees ssymboolic actiion法律功能（fuunctiion） toool ffor ssociaal chhang

11、ee refllect sociial ttruthh 極限（liimitss） 四、探究法法律之極限限貳、為何進進入法律社社會學的研研究殿堂一、對傳統統法學的質質疑法學之範圍圍：法律之之形式、內內涵、作用用 價值、與社會之之互動法學之方法法：哲學、註釋學、歷史學、比較學 社會學理理論與調查查方法二、對於法法律客觀性性的質疑防制性交易易：Whoo is the victtim, the chilld orr thee soccietyy?保護智慧財財產權：WWhat doess thee laww prootectt, thhe inntelllect or tthe ccapittaliss

12、t?三. 對於於法律萬能能主義的質質疑婦女運動的的啟示：DDoes the law channge wwomenns liife?提高強姦罪罪刑度的結結果：Whho dooes tthe llaw ppunissh?四. 發現現法律之前前與之後的的故事（法法律的八卦卦哲學）兒童福利法法【19711年退出聯聯合國；uuniceef補助條條款；民662立法；少福法暫暫緩】勞動基準法法【民733】【民76解解嚴；本土土勞工運動動；民733立法；US 19980 rrecesssionn：工資高高.成本高高.滯銷；台灣對美美出超；最高工時.最低工資資立法；降降低台灣國國際競爭立立及對美出出超】智慧財產

13、權權保護立法法【US 3301；專專利.商標標.著作權權法；立法法.司法裁裁判.行政政措施】野生動植物物保護立法法 【國際際記者報導導台灣獵殺殺白老虎.吃猴腦.不仁道捕捕殺與收留留流浪狗；國際壓力力】環境保護立立法 【環保保署長趙少少康；國際際環保高峰峰會；參與與國際社會會.擔負國國際責任】民生立法 【汽車車強制責任任保險法、性侵害犯犯罪防制法法、家庭暴暴力防治法法】參、法律社社會學之發發展一、 自由由法運動（F. GGeny, 18661-19956）批判19世世紀之註釋釋法學及法法典萬能主主義：制定定法非完美美無缺，應應考慮法律律之外在要要素。法源法律律條文法法官裁量與與造法。制定法之自自

14、由解釋。研究社會中中活生生的的法律規範範：法律之之科學的自自由探究（孔孔德之社會會學）。二、 活的的法律之研研究（E. EEhrliich, 18622-19222）法律社會學學之父：法法律發展重重新不在立立法、法學學或司法判判決，而在在社會本身身。 （llivinng laaw 活生生生的法律律） 法律之分類類：國家法法 vs 社會秩序序本身【law in bbookss】vs【llaw iin acctionn】三、無社會會學之解釋釋學是空虛虛的、無解解釋學之社社會學是盲盲目的（H. KKantoorowiicz,11877-19400）排斥法理論論概念之權權威性,提提倡法官之之審判自由由

15、裁量。法官應就轉轉變之社會會現實來解解釋與適用用法律。法官對於法法律之目的的固應把握握，但亦應應研究法律律在社會中中的實際型型態。四、 法律律之社會連連帶性（L. DDuguiit, 11859-19288）社會規範之之目的在禁禁止擾亂社社會連帶或或促進社會會連帶。社會法與法法律社會學學五、 審判判過程之研研究（O.W. Hollmes, 18441-19935；B.N. Carddozo, 18770-19938）法律社會學學20世紀紀初傳到美美國，與實實用主義（rrealiism）結結合，重視視審判過程程之研究。法律本身即即使公正客客觀，踐行行後未必如如此。O.W. Holmmes：法律的

16、生生命不曾是是邏輯，而而向來是經經驗（The lifee of the law has not beenn loggic, it hhas bbeen expeeriennce）。六、 社會會工程學（R. PPoundd, 18870-11964）Sciennce oof Soociall Enggineeeringg：調整社社會利益衝衝突、形成成社會共識識、達成社社會控制之之目的（TT. Paarsonns）。受實用主義義影響，提提出社會會學的法學學（soccioloogicaal juurispprudeence）：法學學應為社會學之之法學，以以調整社會會上各種競競合之利益益為主要目目的，

17、並減減少社會上上之摩擦與與犧牲，以以確保個人人最大利益益與慾望。（利益法法學、功利利主義）法律社會學學基礎理論論 趨勢與與主要學說說壹、二十世世紀法學發發展新趨勢勢法律律社會學的的影響一、社會問問題立法研研究 N. Partton: 兒童虐虐待防治立立法研究 existtencee、phennomennondiscooveryy、awareenesssmorall pannicrecoggnitiiondefinnitioonmediaarightt-thiinkinng peeopleeexperrts（owneershiip off soccial probblem）soluttionla

18、w二、 偏差差行為入刑刑之社會學學研究 S. Coheen: 懷疑論犯犯罪學 soccioloogy oof deeviannce aand ssociaal prrobleemsdeviaance 婚外外性交、同同性戀情deviiant to wwhom ？ deviiant fromm whaat ？ probblemaatic to wwhom ？ sayss whoo & why ？質疑傳統三三段論法的的妥當性：影響700年代之後後刑事政策策的發展質疑法律規規範本身之之形式合法法性（leegaliity）與與實質正當當性（leegitiimacyy）由應報主義義發展至教教化主義：從行為

19、刑刑法到行為為人刑法導出一般預預防與特別別預防理論論4. 以以離婚法定定原因為例例【投影片片】三、 科際際整合研究究 M. Fouccaultt: 後現現代哲學 posttmodeern pphiloosophhy disscipllinarry soocietty 專業社會會、科際整整合 C. Smarrt: 女女性主義法法學 feeminiist jjurisspruddenceelaw ddecenntereed 法法律去中心心化挑戰以法律律為中心、其他專業業為輔助工工具之個案案處理模式式專業整合的的法律規範範：法律各各學科間的的整合 法律律與其他專專業學科間間的整合 法律律執行之專專業

20、配置3. 以英英國家事法法院之編制制與執行為為例【投影影片】四、 政治治經濟學研研究 法律的政治治經濟學（political economy of law）cf economic analysis of law利用不同的的政治經濟濟學理論（現現代化理論論、發展理理論），將將法律置於於經濟、階階級、政治治、國家及及國際關係係的架構下下予以分析析。研究國家與與市場互動動過程中，法法律之地位位、內涵及及演變。good goveernmeent vvs goood ggoverrnancce理論發展 法律與與發展理論論（laww andd devveloppmentt theeory）：19600年代

21、：西西方資本主主義及民主主憲政之全全盤移植 低發展展理論（uunderrdeveelopmment theoory）：19700年代：後後殖民獨立立國家之結結構問題：中心VSS邊陲理論論：形式主主權平等VVS資本主主義垂直分分工 法律於於發展理論論（laww in deveelopmment theoory）11990年年代：折衷衷多元理論論：WARRWICKK 學派：以政治經經濟學理論論研究法律律與社會發發展的互動動關係貳、法律社社會學之主主要理論一、純法律律社會學vv. 應用用法律社會會學1. P. Norrnet：puree soccioloogy oof laaw：只研研究behhav

22、ioour oof laaw科學 vss 人文實然 vss 應然事實 vss 評價2. D. Blaack：aappliied ssocioologyy of law：sociio-leegal studdies of llaw不只描述 法律律的社會現現象更重 分析析、論述、評價並進一步 改革革二、 功能能論v. 衝突突論功能論 ffuncttioniism T. Parssons：sociial ccontrrol 社社會控制論論 R. Pounnd：soociall connsenssus 社社會利益調調節論、社社會共識論論 funnctioon vss dyssfuncctionn le

23、ggal iinterrventtion 法律介入入（家庭）功功能失調衝突論 ccontrradicctionn, thheoryy of confflictts K. Marxx & FF. Enngelss： 資本家家 聯合合 統治治階級透過 意識識形態 的滲滲透利用 法律 作為統治 無產產階級 的工工具 A. Turkk：法律在在嘗試解決決社會衝突突之同時造造成社會衝衝突 H. Beckker：法法律作為異異化與排除除異己的工工具 deeviannce law makeers + enfforceersaliennatioon VS VS confflictts異化 outssiderr

24、s laaw brreakeers 衝衝突三、 社會會化論（J. TTapp & F. Levvine） 1. llegall soccialssatioon cf soccial legaalisaationn 法法律的社會會化 社會會的法律化化 2. ppre-hhabittual 強強制階段 laaw annd orrder 守法法階段habittual 道道德自律階階段3. 法法律的教化化與內化 社社會化論 vs 心心理學與兒兒童心理發發展學理論論FreuddPiageetKohlbbergGilliigan本我無律制約前個人生存自我他律制約中自我犧牲超我自律後制約對等四、系統分分析論

25、（J. VVanyoo） dynnamiccs off thee leggal pproceess 法法律程序的的動力理論論 社會反反應 修正政政府結構 無無法接受的的情境 判例例修正 立立法修法 裁判、評評論 反饋饋 社社會互動 新權利義務 其他因因素 新社會會價值 實體程序 維護護台灣配偶偶權益 【略略】 大陸陸配偶撤銷銷台灣重婚婚 釋字字242 兩兩岸人民關關係條例664 申請釋釋憲 反饋饋 社社會互動 保保障在台配配偶婚姻 民民法修正 新婚姻姻價值 【重婚無無效】 不得得聲請撤銷銷後婚 社會譴譴責婚姻暴暴力 家家暴防治委委員會 家暴暴防治中心心 鄧鄧如雯殺夫夫案 鄧如雯案案 婚 姻 暴

26、 力 制定 【無無法接受的的情境】 確定定判決 入 刑 家庭暴暴力防治法法 婚婚暴防治評評論 反饋饋 民事保護護令 提提升女權意意識 新權利利義務 的 【保護令令、強制治治療】 法入入家門 其其他因素 實體體程序五、 社會會結構論 W. Evenn：soccio-sstruccturaal peerspeectivve off lawwvaluee 價值：正義vss 真理（eeg 證據據法則 ddue pproceess oof laaw）norm規規範： 法法律的強制制力 制制裁法律的實效效effeectivvenesss 刑罰嚴厲厲性 vss 執法穩穩定性charaacterr角色：法法官

27、、律師師、檢察官官、行政官官員 法律律缺乏共識識或合法適適當性 執法者者不服從執行法律律organnisattion集集體、組織織：法院、議會、法法律執行機機構 次系系統利益 組組織互動六、 後現現代主義 posst-moodernnism：對Marrxismm graand ttheorry 之反反動 強調ccase justtice：各別需求求、個人經經驗研究：批判功能能 vs 政策形成成七、 女性性主義（KK. MaacKinnnon、 C. Smarrt）feminnism femminisst juurispprudeence 女性主主義法學 反性別歧歧視 自自由主義者者（nonn-

28、disscrimminattion） 特別保護護 社會主義義者 結構重整整 馬克思主主義者、激激進（基進進）主義者者 個案正義義 後現代主主義者（ddiffeerencces）文 章 分分 享 一一生命價值、法律權威威與專業主主義- 後現現代主義下下的個人經經驗理性楔子這篇文章，改改寫自筆者者在20004年6月月間完成的的一篇課堂堂專題報告告。寫這篇篇報告的動動機，原來來只是為了了履行旁聽聽李震山老老師開設之之生命倫倫理與法律律課程的的道德義務務。但一學學期以來，筆筆者與研究究生們共同同受教於李李老師關於於人性尊尊嚴與寬容的的憲法價值值與實質內內容，涵蓋蓋了胚胎與與胎兒的生生命權、複複製人、基

29、基因科技，以以及死刑、安樂死、緩和醫療療、大量生生命殘害，還還有動物權權的保障等等等議題，在在聽取報告告、觀賞電電影及參與與討論之間間，從獲取取專業知識識、建立思思考架構、認知法律律體系，到到重新思索索生命價值值、反省法法律權威與與專業倫理理的過程中中，對於這這篇報告的的撰寫也漸漸漸凝聚個個人使命感感。加上碩碩士在職專專班的法法律社會學學經典名著著選讀，筆筆者雖掛名名授課，實實質上卻坐坐享選修同同學們的精精采報告與與討論，在在學期終了了之時，自自覺也該盡盡一點為人人師的義務務，作一個個學習心得得總結報告告。本文就就在這樣的的雙重義務務下擔負其其使命。大大約一年前前，主編法法官協會雜雜誌的楊鼎鼎

30、章法官來來電邀稿，筆筆者答應得得爽快，卻卻一直未能能履行承諾諾。近日與與楊法官的的聯繫之間間，也正好好是報告完完成之時，於於是就隨緣緣送上本文文，藉此與與實務界的的前輩們分分享筆者的的一點研究究心得。本文試著從從後現代主主義的經驗驗理性觀點點，與閱聽聽者分享個個人的一些些胡思亂想想 胡思亂想是我的學術生命價值所在。此等質質疑法律權權威與專業業主義的思思想，多半半來自於一一個法學研研究者，在在自己同時時身為女兒兒、女人或或母親的感感性經驗中中，對於生生命價值的的重新體認認與反省。有別於現代法學學（moddern law, moddern juriispruudencce）所所主張的超然客觀觀（s

31、ubbjecttivitty）與與法律至至上（suupremmacy of llaw），本文選選擇的後後現代主義義法學poost-mmoderrn laaw, ppost-modeern jjurisspruddencee 後現代主義法學的理論多元且複雜，本文僅取其強調個人經驗與法律去中心化的部分論理內涵。關於理論本身，本文不作理論上的說明，建議讀者參閱筆者的家庭法律社會學相關論文。強調個人經驗驗（inddividdual expeeriennces）與法律律去中心化化（laww de-centteredd）。既既然是由個個人經驗出出發，所有有的理性思思考都出自自關於個個人或個人們的故事，而而

32、這些以我為中中心的故事事，即將訴訴說在法律律權威與專專業主義操操弄下的種種種 我，所所能親身感感受的生命命價值。之一：法律律專業者的的理性我，從小就就是非分分明。118歲毅然然決定選讀讀法律，原原本是為了了報答父親親對於女兒兒的知遇遇之恩。這恩，報了整整整10年年，我的生生命價值也也被束縛在在法律世世家接班人人的理性性認知上。28歲認認識法律社社會學之後後，我竟然然在後現代代主義法學學中體會生生命的最高高價值 自由由，而這份份得自於學學術研究卻卻又可以身身體力行的的自由，存在於於對每一個個獨特生命命的尊重與與包容。從從此，我開開始懷疑專專業知識的的普世性、抗拒權威威戒命、抵抵制多數暴暴力、甚至

33、至倡議黑白白不分.。但但沒有改變變的是，我我，仍然很很清楚地知知道自己在在做什麼，因因為我是法法律人。哈哈特（Heerberrt L.A. HHart） 建議讀者參閱哈特著，許家馨、李冠宜譯，法律的概念，商周，2000年7月。不是說了嗎？法律的生命是理性！我自信能夠應用理性的法律邏輯去推演出值得個人信仰的真理。我仍然牢記西方文明從笛卡兒（Rene Descartes）以來所確信的命題：一個判斷或一個結論，只有在具備確定的、可靠的、明確的知識為基礎的前提要件下，才能被認為是理性的，因此我崇尚以知識為本的專業主義（professionalism）。我也服膺康德（Immanuel Kant）所謂：每

34、個理性結論必須表現其必然性的推論邏輯。在法學論說上，我仍然保有強烈的專業理性與權威意識，直到我有機會去親身感受並學習體驗生命中的痛法律人，依法是是不應該迷迷信的，更更別說是去去舉行連人都沒沒有的冥冥婚。我我的小弟與與女友相戀戀14年，在在決定要結結婚之際，女女友在英國國車禍身亡亡。依台灣灣民俗，未未婚女兒客客死他鄉，遺遺體與靈位位都不能返返家，因此此女友家人人將她安置置於公墓寶寶塔中。因因不忍女友友無家可可歸，小小弟於是與與家人商量量擇日將女女友牌位迎迎娶進門，並並舉行正式式儀式讓小小弟媳收二二弟之子為為義子，將將來好行祭祭祀之禮。有一回在在法律人的的聚會中，我我提起這件件事，在場場者幾乎同同

35、聲討伐：你們一一家人都是是念法律的的，怎麼這這麼不理性性？我只只能狀似搞搞笑地回答答：因為為結婚的那那兩個人不不是念法律律的。身為法律系系教授，我我常被要求求提供法律律諮詢服務務。原本我我只做專長長的身分法法律關係分分析，後來來我也管了了其他所有有可能牽牽拖到婚婚姻家庭的的閒事。因因此我認識識了一個個案，他他在某次出出差返家後後，發現妻妻子與情人人親密共眠眠。他在氣氣憤之餘拿拿起利器往往姦夫刺去去，但因見見驚醒的妻妻子痛哭失失聲而不忍忍，於是暫暫將姦夫飭飭回，在隔隔日方完成成其處決姦姦夫之行為為。個案案問道：為什麼法法官說他不不是基於於義憤而而殺人。我我啞口無言言。當然，主主要是因為為刑法沒有

36、有讀好。但但眼看著那那位仍深愛愛著老婆的的義憤男人人，我寧願願自己從來來沒有讀過過刑法。為為此，我開開始懷疑自自己的每一一個理性性判斷，在在我專業生生命中的肯肯定句，都都漸漸被修修改為夾帶帶嘆息的問問句。理性，常常被拿來作作為支撐法法律專業權權威的基礎礎邏輯。 建議讀者參閱保羅坎伯士著，陳佳穎譯，法律狂，商周，1999年7月。對對於個別生生命經驗的的同理心，也也許是豐富富文學內涵涵的感性性，卻是是公正客客觀的法法律專業者者常常被提提醒要避免免的。雖然然美國的霍霍姆斯大法法官（Olliverr Wenndelll Hollmes）曾曾說：法法律的生命命不曾是邏邏輯，而向向來是經驗驗，但是是這個經

37、經驗，指指的卻是法法官的理性性經驗。在在愛人與被被愛的經驗驗中，法官官本來也只只是與任何何人平等等的另一人人（thee equual aanothher mman）而已，但但是他的自自身經驗卻卻因法律制制度的運作作而提升為為專業權威威。此時，所所謂結婚婚或義義憤，當當它們被作作為法律專專有名詞時時，法律專專業者的詮詮釋與認定定，似乎就就不必然與與個案本身的經經驗、感覺覺或意識直直接相關！？之二：理性性判斷下的的事實與正正義 建議讀者參閱徐林克著，張寧恩譯，我願意為妳朗讀，皇冠，2000年。法庭裡的事事實往往是是刻意建構構出來的，但但如此建構構出來的事事實卻是執執法者與上上帝所共同同追求的真真理

38、（noothinng buut thhe trruth）。德國法律律文學 建議讀者參閱理察波斯納著，楊惠君譯，法律與文學，商周，2002年3月。名著著我願意意為你朗讀讀【參一一】 本文所引用之經典名著參考資料，乃直接取自課程中廖穗蓁（我願意為你朗讀）、高明發（復活）、王淑惠（美麗新世界）等同學之書面報告內容。中的女女主角韓娜娜，在二次次戰後被當當作殘害猶猶太人的戰戰犯審判時時，她挺直直了腰桿為為自己辯護護，並矢口口否認自己己曾經簽寫寫檢方出示示的犯罪文文件，但當當法官說要要鑑定筆跡跡時，她立立即承認犯犯罪文件是是她寫的，並並因此被判判入獄。到到這裡，也也許我們會會如看完名名片紐倫倫堡大審（JJ

39、udgmment at NNuremmbergg）之後後的感想一一般讚嘆：正義得得以伸張（JJustiice iis seervedd）。但但法庭外的的事實卻是是：男主角角麥克憶起起他年少時時與韓娜相相戀的種種種情景以及及整個法庭庭審判過程程 - 韓娜總是是要求麥克克讀書給她她聽、韓娜娜在得知調調升職務時時卻選擇黯黯然離開、韓娜發現現麥克坐在在法庭旁聽聽席時的神神情，麥克克忽然驚覺覺：韓娜之之所以要俯俯首認罪的的真正原因因是：她不不識字，卻卻想保有不不被他發現現這個事事實的自自尊。專業者常會會依其所認認定之事事實（faact）來形成專專業判斷，而而這樣的判判斷往往享享有定義生生命價值的的權威尤

40、其是法法律與醫療療專業者。當然，權權威的樹立立必須是於於理有據的的。原來英英美講究的的正當法法律程序（ddue pproceess oof laaw），似似乎已經成成為全球化化的普世法法則，從合合法取得證證據（leegallly seecureed evvidennce）、無罪推定定（preesumeed innnoceence）到到合理的懷懷疑（beeyondd reaasonaable doubbt）、合合理的人（rreasoonablle maan）等法法則，都宣宣示在程序序正義的堅堅持下可以以求得實質質正義。 建議讀者參閱伊莉莎白羅芙托斯著，林淑貞譯，辯方證人，商周，1999年5月；康

41、絲妲普德曼，麥克拉德列，雨果貝鐸著，林淑貞譯，雖然他們是無辜的，商周，2000年7月；亞倫德蕭維奇著，高忠義、侯荷婷譯，合理的懷疑辛普森案與美國刑法制度，商周，2001年1月；勞倫斯傅利曼著，楊佳陵譯，美國法導論，商周，2004年3月；羅伊布雷克著，方佳俊、林怡州譯，據理力爭，商周，2001年11月。國國內許多法法律人，包包括陳水扁扁總統一一生最喜歡歡的書 丹諾諾自傳 建議讀者參閱克萊倫斯丹諾著，簡偵偵譯，丹諾自傳，商周，1999年2月。中就就有這樣的的名言：一個人在在未定罪前前，都是無無辜的。但是當專專業者機械械化的走過過法律程序序之時，人的個個別差異被被忽略了，理理性形塑的的法律權威威變得

42、比感感性認知的的個案正義義來得重要要，因為前前者維護秩秩序，而後後者破壞常常理。所以以，殺人者者處死、甲甲殺人、甲甲處死的三三段論證邏邏輯是正義義的。但是是，理則學學的推論與與正義的判判斷真的可可以就這樣樣化約在等等號兩端嗎嗎？同樣地地，藥用來來治病，甲甲生病，所所以甲應該該用藥，看看起來是那那麼的合理理，不容置置疑！？殺人或或生病這樣的事實，由由專業者憑憑著他們的的專業知識識來認定，他他們的權威威則建立在在認定事實實所依循的的規則之上上。問題卻卻在於，專專業者在專專業主義的的庇蔭下，自自己訂定規規則、自己己適用規則則、自己改改變規則。生命倫理與法律的同學對於我這樣武斷的見解提出質疑。我也贊成

43、同學的論點：法律是歷史經驗與社會共識累積而成，而不是法律人自己閉門造車的結果。但是從我自1988年以來參與民間立法行動與執法監督的經驗來看，我只能說，同學對於應然面的認知與我個人對於實然面的體會是有一段差距的！但是，我的武斷觀點並不在批判法律人或某些法律權威者的做法，更不在否認整體法律的功能。我只是希望法律人可以在行使歷史經驗與社會共識累積而成的專業權力時，給自己多一點反省與思量的空間。我仍然相信，在衡量各種法益之後，法律畫出一條線作為行為規範準則，是維護秩序所不可避免的理性。但是對於個案特殊性的考量與包容，可以讓理性判斷的結果，在確立其必然性之前，多一點理性上應該寬容的人性關懷。就算是真的的

44、認定了事事實，殺殺人者死，是誰決決定的？藥用來治治病，又又是誰說的的？雖然連連凱爾森（HHans Kelssen）都都曾質疑用用理性科學學判斷正義義的可行性性，但是法法律或醫療療專業者的的權威（aauthoorityy）並未動動搖。為什什麼呢？因因為紛紛嚷嚷嚷了一陣陣後，普羅羅大眾終於於還是發現現：人要活活命、社會會要秩序，而而只有專業業者坐擁那那確定的的、可靠的的、明確的的知識，也也只有那些些知識可以以救活人命命、維護社社會秩序。於是，一一個人的自自由，一個個生命的獨獨特價值，從從此自甘受受制於所謂謂社會契契約、制度制制度性保障障、客客觀法秩序序、國國家義務、基本本權利的第第三人效力力、公公

45、共利益、福利利國家這些除除了特定法法律專業者者外，其實實也很少有有人會懂的的概念與制制度。而概概念與制度度的創造與與詮釋者，也也因此排他他的坐擁著著決定其他他生命的權權威。 建議讀者參閱理察艾普斯坦著，簡資修譯，自由社會之原則，商周，2003年3月；麥可萊著，高忠義、楊婉苓譯，生活中的微觀法律，商周，2001年9月。之三：專業業定義中的的生命價值值有一部改編編自真實故故事的電影影叫睡人人（Awaakeniings）。電影中中，醫生DDr. SSayerr應用他的的專業使近近似植物人人（嗜睡症症腦炎、巴巴金森氏症症患者）的的睡人醒來。但但是男主角角Leonnard醒醒來之後，因因為面對與與自己的

46、認知有有極大差異異的生命命而產生生嚴重的適適應不良，終終致陷入極極端的身體體痛苦與精精神折磨。醫生的專專業判斷是是：他正正在為生命命搏鬥（HHe iss strrugglling），母親卻卻不捨地說說：他的的生命在凋凋零（Hiis liife iis wiitherring）。痛苦的的生命是否否該延續下下去？生命命的存在又又應該承受受多少痛苦苦？生命的的本身或與與他最親密密的人難道道不該有自自主決定權權？！專業業者本於專專業上的自自識，去判判斷、決定定、甚至主主導生命。一個醫生生的權威，只只及於他的的病人，但但是法律人人卻可以夾夾帶民主機機制、供奉奉公共利益益，將自身身的道德意意識逐字、逐句、

47、逐逐條地寫在在可以強制制他人的法法律裡。為為什麼會有有一個生命命，可以主主宰其他生生命，不論論是生命的的開始、結結束或生命命的應然面面內涵？而而這一個生生命的名字字就叫做法律人。法律人人當然可以以在自然法法與實證法法中找到一一百個支持持專業權威威的理由。但是身為為女兒與母母親的我，卻卻主張不同同的個人經經驗理性。我晚婚，婚婚後無法自自然懷孕，因因此走進了了不孕症門門診。 關於婦產科對於婦女的種種不人道對待，我統稱它們為自願性侵害。以後再慢慢告訴你們。治療療期間因為為藥物過敏敏所產生的的劇痛，使使我在夜裡裡必須屈膝膝坐著才能能入睡。雖雖然婆婆及及先生因為為不忍，一一再以孩孩子是上帝帝的恩賜、無須

48、強求求為由，勸勸我放棄治治療。但是是我為能免免除父親嫁嫁女兒的瑕疵擔保保責任而而繼續堅持持。一年後後終於懷孕孕，卻又以以早期流產產收場。依依醫生們的的專業判斷斷，既然會會懷孕，就就應該繼續續治療。就就這樣，我我又過了兩兩年落空緊緊跟著期待待的日子。921大大地震，我我護著5週週的身孕獨獨自跑下六六層樓，孩孩子卻因此此與我結下下生死與共共的盟約。孩子7個個多月大時時，醫生在在產檢間無無意發現我我的藥物過過敏情況可可能導致生生產死亡。醫生說：如果早早期發現還還可以拿掉掉孩子，現現在只好硬硬著頭皮生生了。我我卻暗自慶慶幸沒有早早期發現。離開學校校待產之前前，我特別別向系上的的同事們辭辭行，至今今他們

49、仍不不知道，當當時的我，其其實是去預預告要永別別的。無怪怪乎女性主主義者要批批判男人人的法律忽視女女人的經驗驗 建議讀者參閱朱蒂思貝爾著，官曉薇、高培桓譯，法律之前的女性：建構女性主義法理學，商周出版，2000年11月。！如果果主導法律律秩序的男男人們，都都走過如我我懷孕生產產的過程，經經歷我或其其他比我更更辛苦的女女人孕育另另一個生命命的痛，也也許我們的的法律就會會更懂得尊尊重並包容容正在感覺覺痛的現存存生命。目前盛行一一種治療自自閉症兒童童的方法：行為治療療法。簡單單的說，因因為自閉兒兒從兩歲開開始會慢慢慢出現一些些行為上的的症狀，例如：不看人，坐坐不住，不不聽指令，不不回答問題題，情緒失

50、失控，甚至至暴力相向向。為了避避免將來這這些行為發發展成反社社會問題，專專家主張就就該等行為為作早期療療育，例如如：將他的的頭轉向對對他說話的的人，訓練練他看者對對方的眼睛睛說話等等。或或許你會有有興趣隨我我看看某個個早期療育育臨床現場場：一對三三歲的雙胞胞胎小女生生參加自閉閉兒半天住住院治療課課程，妹妹妹不肯乖乖乖坐著等待待點名，但但被媽媽限限制行動，於於是開始大大叫掙扎。心理治療療師將妹妹妹強行帶到到牆角坐下下，用雙手手雙腳壓住住小女孩的的四肢，並並且嚴厲警警告她：不哭才可可以回到姊姊姊旁邊。女孩持持續尖叫大大哭，在場場的其他治治療師、小小孩與家長長們，竟然然都能不受受干擾地繼繼續做他們們

51、該做的事事。只有我我還不會說說話的兒子子緊緊抱著著我，不安安地盯著那那女孩，一一動也不動動。將近220分鐘後後，女孩的的聲音終於於漸漸變小小，最後停停了下來。治療師將將她拉回媽媽身身邊，女孩孩又開始啜啜泣。媽媽媽張開雙手手，還來不不及抱起女女孩，只聽聽到治療師師說：你你還哭，隨隨即又將她她拉回牆腳腳。這次女女孩只哭了了一下，回回到媽媽身身邊後也不不敢再啜泣泣。治療師很得得意地對我我說：你你看，她學學乖了。然後拉了了一張小椅椅子，要我我兩歲六個個月的兒子子士涵坐下下，並肯定定地對他說說：從今今天開始，你你就是要做做別人要你你做的事。在我的的兒童福福利法專專業定義裡裡，這不是是早期療療育，而而是機

52、構構虐待。然而，在在那個治療療室裡，我我只是一個個疑似自自閉兒的的母親，治治療師才是是掌握權威威的專業者者。當然，我我可以選擇擇不再讓士士涵去參加加早期療育育課程。我我也自以為為是地這麼麼做了。但但是，對於於士涵那悖離專業業權威判斷斷的生命，作為母母親的我可可要背負一一生一世的的罪行！之四：生命命存在的真真理與價值值生命的價值值究竟在於於它的存在在？它被感感覺存在？它意識自自己存在？它認知自自己存在的的價值？或或它的存在在之於其他他生命的價價值？人人，在英英文上稱為為humaan beeing，可可以意譯為為如人般般地存在、人性性地存在。如果人人的軀殼存存在，卻不不能以huuman的的實質去體

53、體現存在的的意義，法法律肯定其其存在價值值的理性為為何 建議讀者參閱理察波斯納著，高忠義譯，老年、社會、法律經濟學，商周，2001年5月；凱斯桑思坦著，商千儀、高忠義譯，司法極簡主義，商周，2001年6月；紀欣著，生死一線間：安樂死與死刑制度之探討，商周，2003年4月。？反之之，對於一一個未曾感感覺人性的的存在體，法法律肯定其其存在價值值的理性又又在哪裡 建議讀者參閱愛倫艾德曼著，吳懿婷譯，隱私的權利，商周，2001年2月。！？真理到底是是什麼？自自我為中心心的人類，從從遠古至現現今都將太陽從東東邊出來、從西邊落落下的自自然法則作作為真理一一般信仰。但是，這這個所謂自自然法則不不也只是人人看

54、見的，而而且是人在在地球上看看見的嗎！？類似這這樣的真理理，如果是是專業者看看見的，就就可能被形形塑為操縱縱生命的權權杖。人的專業判判斷卻常常常來自於人人的無知。我在英國國讀書時，曾曾經有一隻隻牛頭犬因因為咬死小小女孩而被被法院判決決處死（pput tto deeath），因因此牛頭犬犬也得到一一個殺人人犬的外外號。依當當時報紙的的記載：牛牛頭犬攻攻擊（atttackk）小主主人。但我我所認知的的事實是：小主人在在牛頭犬進進食時去逗逗牠玩。狗狗在進食或或交配時，只只要有可能能被打斷的的外來威脅脅，牠都會會對入侵者者進行防衛衛性攻擊，這這是狗的生生物性自然然反應。所所以囉，就就算因此致致入侵者於

55、於死，應該該也只是防防衛過當吧吧！？人因因為對狗狗性的無無知而造成成自身生命命的危險，卻卻以處死死狗作為為平息眾怒怒的法律效效果。這教教我不禁懷懷疑，死死刑是否否也出自人人對於人人性的無無知？！當當這樣的無無知，匯集集成所謂免於恐懼懼的自由時，個人人的生命，就就可以因為為社會秩秩序、公共利益益而被依依法結束！ 你知道納粹為什麼要殺猶太人嗎？我所了解的歷史告訴我：其實是出於納粹對猶太人的恐懼。建議讀者參閱璐蒂，狄托著，變遷中的正義，商周，2001年9月；喬治弗萊徹著，吳懿婷譯，暗夜的哭聲，商周，2002年6月。 對中中國法律現現代化影響響深遠的美美國利益法法學家龐德德（Rosscoe Pounn

56、d），還還為這樣的的法律冠上上社會共共識（soociall connsenssus）作為實質質正當的理理性基礎。但是，如如果生命自自然存在的的自由可以以依憲法限限制，那麼麼被嶄去根根的樹是不不是也應該該繼續長得得好？！對我而言，一一個生命就就像是一顆顆種子，它它具有天賦賦的內在價價值，就如如大自然賦賦予種子的的養分一般般。憲法則則是立憲者者播種之後後生根而長長出的樹，它它的枝葉就就如憲法所所保障的各各種人權。枝葉所成成長伸展的的情況可以以由摘種它它的專業者者所操控。埋在土裡裡的根，卻卻是自然成成長，雖然然不能為人人的肉眼所所見，卻是是枝葉的生生命權源。因此，茂茂盛的枝葉葉必然會護護衛它們的的根

57、，就算算枝葉遭受受風吹雨打打，它們自自然地知道道，只要根根還穩固地地紮在土裡裡，就算枝枝葉受到摧摧殘，生命命總會回覆覆嶄新的盎盎然。所以以我不懂，為為什麼憲法法必須揭示示生命權？！ 以我的理解，德國憲法揭示生命權的意義乃在提醒德國人不要重蹈納粹的覆轍。這樣具有特殊歷史背景的立法例，不應該作為我國憲法也必須揭示生命權的法理依據。生命先於於憲法而存存在。 這是李震山老師在評論本報告時為本段文字加上的說服力。生命本來來就不是憲憲法規範內內的基本本人權。憲法保障障基本人人權，而而生命是基本人人權的根根，所以以不能為憲憲法所限制制。 我以為，憲法第23條可以限制的是憲法所列舉或概括規範的基本人權，因此不

58、及於生命。換言之，我以為生命應該是生存權及其他權利存在的前提要素，而非其內涵。在我非非憲法專業業的認知裡裡，生命是是憲法無權權置喙的自自然現象，它它的內在價價值也不是是憲法可以以定義的！ 建議讀者參閱蓋瑞史賓斯著，江雅綺譯，正義的神話，商周，2002年1月；朗諾德沃金著，陳雅汝、郭貞伶譯，生命的自主權，商周，2002年12月。之五：科技技時代的專專業倫理價值的判斷斷因時空而而異，生命命也是一樣樣。依英國國哲人羅素素（Berrtrannd Ruusselll）在11929年年的觀察：婦女因避避孕科技的的發明而得得到解放。但是，221世紀人人工生殖科科技的日新新月異是否否又將婦女女綁了回去去！？複

59、製製人又是為為誰帶來或或取走自由由呢！？【參參二】正如如19200年代發明明取代馬車車的汽車，本本來以為從從此以後可可以免去馬馬的排泄物物在交通道道路上產生生的環保問問題，但是是八十年後後的今天，我我們卻要為為汽車帶來來的環保問問題而頭痛痛不已。依依法國的後後現代社會會學家傅柯柯（Micchaell Fouucaullt）所言言，二十世世紀是人類類文明邁向向專業社社會（diiscipplinaary ssocieety）的時代 - 一一個開創了了融合人文文科學、社社會科學、衛生醫療療科學甚至至太空、生生化、資訊訊等空前高高科技的科科際整合時時代 在科際整合的時代中，法律的去中心化也是必然的結果

60、。 所以，在這樣的科際整合時代，法律便被去中心化了，法律的權威也因此被侵蝕甚或取代。科技的發發達加上戰戰爭的摧殘殘，讓人類類了解自己己的強大與與脆弱，並並且開始領領悟共生共共存的道理理。隨著生生物科技的的日漸精進進，我們似似乎要漸漸漸走進英國國作家赫胥黎（Alddous Leonnard Huxlley）所所建立的美麗新世世界（Brrave New Worlld） 阿道司赫胥黎著，蔡伸章譯，新潮文庫，1977。阿道司赫胥黎著，程靜譯，美麗新世界，人本自然，2000年。一個個共有、統統一、安定定的美麗新新世界【參三】。科技發展與與科際整合合最初為法法律的美麗麗新世界帶帶來曙光，精精神醫學 建議讀