交通执法法律实践

1、行政案例集集毛光合诉水水富县运政政管理所道道路运输违违章处罚抗抗诉案 - 案情简介年月月，个体运运输户毛光光合购买云云中中巴小客车车一辆，同同年月日在云云南省水富富县运政管管理所办理理了号道路路运输业经经营许可证证及号道路运输输运营证，并于月日日缴纳了运运政管理费费元，在在水富县范范围内从事事个体运营营。年月月日，水水富县运政政管理所在在本县境内内的盐水公公路牛角背背处进行路路查时，路路查人员用用手示意云云小小客车停车车接受检查查。毛光合合雇请的驾驾驶员苏勇勇（苏持有有昭通地区区行署公安安处年月月日核核发的云机动动车驾驶证证）停车待待检。路查查人员在未未出示证件件的情况下下，要求驾驾驶员苏勇勇

2、出示证件件，苏未出出示。路查查人员当即即以未缴规规费违反客客运管理为为由，作出出中止车辆辆运行的处处罚决定，并并将车开至至水富县港港口停车场场停放，客客车被停运运天天。年月月日，水水富县运政政管理所将将号处处罚决定书书送达毛光光合。毛光光合不服处处罚决定，于于年月日向水水富县人民民法院提起起行政诉讼讼。法院审判年年月日，水富富县人民法法院作出（）水水行初字第第号判决决。判决认认为：水富富县运政管管理所为加加强对营运运车辆的管管理，进行行必要的路路查是应该该的，路查查中发现原原告毛光合合的营运车车辆未缴管管理费，也也未出示道路运输输证的违违章行为。本应按未未缴费及未未带证的有有关规定进进行处理，

3、却却按道路路运输违章章处罚规定定中“无营运证证又不接受受处罚”的规定实实施了中止止车辆运行行的处罚，属属适用法规规错误，应应撤销。由由于运政管管理所的行行为使毛光光合在中止止车辆运行行期间不能能营运，造造成了相应应的经济损损失，应予予赔偿。但但毛光合没没有完善有有关的营运运手续也应应承担相应应的责任。根据中中华人民共共和国行政政诉讼法第五十三三条、第五五十四条第第二款、第第六十七条条第一款、第六十八八条第一款款，参照中中华人民共共和国交通通部道路路运输处罚罚规定（试试行）第第五条、第第七条第三三项、第十十二条第一一项、第二二十二条第第三项、第第二十七条条之规定，一一审判决：一、撤销销水富县运运

4、政管理所所年月日第号道道路运输违违章处罚决决定书；二二、被告水水富县运政政管理所赔赔偿原告毛毛光合中止止车辆运行行期间的损损失每月元和和应交的养养路费元，两项项共计元。诉诉讼费元，水水富县运政政管理所负负担元，毛光光合负担元。原、被被告均不服服一审判决决，毛光合合年月上上诉于云南南省昭通地地区中级人人民法院。二审法院院（年）昭昭行终字第第号行行政判决认认定，一审审判决事实实和适用法法律并无不不当，上诉诉人的上诉诉理由不能能成立，驳驳回上诉，维维持原判。二审宣宣判后，毛毛光合仍不不服，于年年月向云云南省检察察院昭通地地区分院申申诉。检察察分院审查查后提请云云南省人民民检察院向向云南省高高级人民法

5、法院抗诉。云南省省人民检察察院审查认认为：昭通通地区中级级人民法院院（）昭行行终字号行政判判决对本案案部分事实实认定错误误，判决赔赔偿的数额额和诉讼费费分担不合合理。根据据中华人人民共和国国行政诉讼讼法第六六十四条之之规定，云云南省人民民检察院于于年月日以云云检民行抗抗字（）第第号抗抗诉书，向向云南省高高级人民法法院抗诉。抗诉理由由如下：、一一、二审法法院认定水水富县运政政管理所对对毛光合中中止车辆运运行的处罚罚决定适用用法律错误误，判决撤撤销该处罚罚决定是正正确的，但但认定毛光光合因未缴缴清规费和和不出示证证件接受检检查应承担担相应责任任不妥。对对毛光合交交管理费的的问题，水水富县运政政管理

6、所应应按中华人人民共和国国交通部制制定的道道路运输违违章处罚规规定（试行行）第十十二条“不按规定定费率和期期限缴纳管管理费的，限限期缴纳，并并按日处以以应缴管理理费的的滞纳金；拒不缴纳纳的，扣留留经营许可可证，或吊吊销营业许许可证”之规定处处理，而无无权任意中中止毛光合合的车辆运运行。此外外，云南南省道路运运输业管理理办法第第四十五条条和云南南省道路运运输行业监监督检查与与违章处罚罚规定第第六条均规规定：道路路运政管理理人员执行行监督检查查任务时，必必须穿道路路运政管理理标志服装装，佩带标标有中国运运政号码编编号的胸徽徽，交通稽稽查数码编编号的臂章章和执勤武武装带；上上路检查必必须持交管管停车

7、检查查示意牌否则被被检查者有有权拒绝检检查和接受受处理。水水富县运政政管理所路路查人员未未按规定检检查，毛光光合聘用的的驾驶员有有权拒绝检检查。县运运政管理所所对自己的的违法行政政行为应承承担全部责责任，毛光光合不应承承担责任。、一一、二审法法院判决由由水富县运运政管理所所赔偿毛光光合中止车车辆运行期期间损失元（其其中含养路路费元）不公公。毛光合合每月缴纳纳管理费元，运运政管理部部门是按营营业款的计征，毛毛光合的营营业额应是是每月元。年水富县县地方税务务局对客运运车辆每个个座位每月月以元定额征征税，毛光光合的被扣扣车辆有个座位位，被扣天。按上述两两种规定计计算，毛光光合的损失失应是一万万多元。

8、故故一、二审审判决仅赔赔偿毛光合合元损失不不能补偿毛毛的实际损损失，判决决不公。云南省省高级人民民法院再审审认为，云云南省人民民检察院抗抗诉理由成成立，应予予支持。据据此云南省省高级人民民法院于年年月日依照中华人民民共和国行行政诉讼法法第六十十四条、第第六十一条条（三）项项、第五十十四条（二二）项、第第六十七条条之规定，作作出再审判判决：一、撤销昭通通地区中级级人民法院院（）昭行行终字第号行政政判决；二二、撤销水水富县人民民法院（）水水行初字第第号行政政判决；三三、撤销水水富县运政政所年月月日第第号号道路运输输违章处罚罚决定；四四、由水富富县运政管管理所赔偿偿毛光合中中止车辆运运行期间的的损失

9、元。扣除已支支付的元，余余元元，在本判判决生效后后日内内付清。一一、二审诉诉讼费各元由水富富县运政管管理所负担担。 刘志宣等不不服沅江市市公安局治治安处罚行行政抗诉案案 - 案情简介年月月湖南省沅沅江市南咀咀镇花塘村村村民刘晓晓云与益阳阳市南县八八百弓乡民民和村村民民彭长云结结婚。婚后后刘晓云仍仍住娘家，户户口也未迁迁出。年月日下下午，村民民大会根据据乡人民政政府关于承承包责任制制调整的有有关规定，将将刘晓云承承包的土地地调出。会会后刘志宣宣多次找村村领导，要要求按政策策对刘晓云云承包的土土地不予调调出，未果果。同年月日中中午刘志宣宣得知刘晓晓云的承包包地已调出出，下午便便与妻子陈陈银秀到调调

10、解小组成成员休息处处，强行拿拿走调整方方案登记本本和皮尺，致致使调整工工作无法继继续进行。当晚乡政政府接到村村委负责人人汇报后，派派干部黄劲劲松、吴安安维、张楚楚文和驻乡乡民警符光光明一行四四人到刘志志宣家做工工作，先是是要求交出出登记本和和皮尺，未未果。黄劲劲松要刘志志宣去乡政政府学习文文件，刘不不同意。吴吴安维便拽拽刘志宣，刘刘晓云、李李国强、彭彭长云等围围住不让拖拖，符光明明则用手铐铐铐住刘志志宣的右手手并拖上吉吉普车。此此时，刘志志宣的大女女婿张习超超赶到，问问乡干部抓抓其岳父是是否有手续续，同时将将刘志宣从从车上拉进进屋。黄劲劲松则要司司机回去向向乡政府汇汇报，约二二十分钟后后，乡党

11、委委书记肖阳阳春、乡长长郑明、副副乡长刘炳炳生、许跃跃华及联防防队员廖兰兰贵随车赶赶到刘家。一进门便便问要司机机回去向乡乡政府汇报报，约二十十分钟后，乡乡党委书记记肖阳春、乡长郑明明、副乡长长刘炳生、许跃华及及联防队员员廖兰贵随随车赶到刘刘家。一进进门便问张张习超：“你是哪里里的？”张答：“我是新湾湾镇北洲村村的，是刘刘志宣的大大郎。”肖等说：“我们是明明月乡干部部，在这里里履行公务务，你走开开，不要阻阻碍执行公公务。”张答：“我不是明明月乡的，也也是中国公公民，讲句句公道话都都不行。”肖阳春便便说：“这家伙不不老实把他他也扣起来来。”廖南贵便便拿出手铐铐与其他乡乡干部一起起扣住张习习超的双手

12、手，并将其其和刘志宣宣一同推上上了吉普车车。临走时时，陈银秀秀交出了登登记本和皮皮尺。晚十十一点左右右，刘志宣宣、张习超超被送往赤赤山派出所所。月日晚李李国强到派派出所探视视时被留置置反省。至至月日下午三三人被放出出。年月月日沅沅江市公安安局以刘志志宣、张习习超、李国国强、刘晓晓云阻碍执执行公务为为由，分别别作出第、号裁裁决书，给给予刘志宣宣拘留五天天，张习超超拘留十天天，彭长云云、李国强强警告，刘刘晓云罚款款五十元的的处罚。刘刘志宣、张张习超、李李国强、刘刘晓云等不不服，向原原益阳地区区行署公安安处申请复复议。该处处作出、号治安安管理处罚罚申诉裁定定书，维持持原裁定。刘志宣等等仍不服，向向沅

13、江市人人民法院起起诉，要求求法院判决决撤销沅江江市公安局局作出的治治安处罚决决定。法院审判兰州市中中级人民法法院经审理理查明：年月月日，原原告常德开开发部经过过申请立项项、提交拆拆迁安置报报告，与兰兰州市城市市规划土地地管理局（以以下简称市市规划局）草草签兰州州市城镇国国有土地使使用权出让让合同书，并按照照合同的约约定交纳了了土地使用用权出让定定金万元元、庆阳路路改建费元后，得得到被告市市政府以兰兰政地字（）号文作作出的关关于向兰州州常德物资资开发部出出让国有土土地使用权权的批复。该批复复同意将本本市城关区区小稍门外外以东，兰兰州水烟厂厂以南，面面积为平方米的的城镇国有有土地的使使用权，出出让

14、给常德德开发部作作为综合楼楼建设用地地，出让期期限为年。原告常常德开发部部得到被告告市政府同同意出让的的平方方米国有土土地使用权权后，于年年月日、月月日，和和兰州海清清房地产开开发有限公公司（以下下简称海清清公司，与与常德开发发部为同一一法定代表表人）一起起，与兰州州泰生房地地产开发有有限公司（以以下简称泰泰生公司），以以及当时是是泰生公司司的第一开开发处、后后来成为具具有独立法法人资格的的兰州华欧欧房地产开开发有限公公司（以下下简称华欧欧公司）签签订了合合建楼房合合同、补充合同同。合同同约定：由由常德开发发部、海清清公司出地地，泰生公公司及其第第一开发处处投资，双双方联合建建楼；常德德开发部

15、提提供资料、证明、介介绍信等有有关建设手手续，合同同生效后提提供拨地文文（图）、建设计划划等报批手手续原件，泰泰生公司协协助海清公公司办理前前期报批手手续，第一一开发处负负责一切开开发建设、售房事宜宜。年月月日，原原告常德开开发部和海海清公司又又与泰生公公司签约解解除合建建楼房合同同。海清清公司为解解决在合合建楼房合合同履行行过程中产产生的经济济纠纷，于于月日向甘肃肃省高级人人民法院（以以下简称省省法院）提提起民事诉诉讼。省法法院于月月日制制作了民事事调解书，其其中第一项项确定双方方签订的合建楼房房合同终终止履行，第第四项确定定泰生公司司于月日前退退还海清公公司交付的的份文件件，月日前退还还新

16、产生的的关于此项项工程的其其他文件。在调解书书履行中，海海清公司与与泰生公司司又于月月日自自行和解，愿愿意继续履履行合建建楼房合同同及补补充合同。月日，省省法院主持持双方达成成执行和和解协议，确定合建楼房房合同继继续履行。同日，常常德开发部部、海清公公司还与泰泰生公司商商定，将海海清公司在在合建楼楼房合同中的权利利和义务全全部移交给给常德开发发部。月日日，泰生公公司、华欧欧公司也与与常德开发发部商定，将将泰生公司司在合建建楼房合同同中的权权利和义务务交由华欧欧公司享有有和负担。至此，合合建楼房事事宜由常德德开发部与与华欧公司司按合同履履行。华欧欧公司在履履行合同约约定的建设设义务时，违违反合同

17、约约定，单方方决定在层楼房的的基础上违违章增建层楼房。为此引起起合建楼楼房合同纠纷，常常德开发部部于年月月日再再次向省法法院提起民民事诉讼。在合同同履行过程程中的年月日日，原告常常德开发部部以（）兰兰常字第号文向兰兰州市土地地有偿使用用办公室报报告，要求求将小稍门门外号号国有土地地的使用权权出让给华华欧公司。同日，华华欧公司也也以（）兰兰华房字第第（）号号文向兰州州市土地有有偿使用办办公室报告告称：我公公司经与常常德开发部部协商，同同意将小稍稍门外号国有土土地的使用用权经市政政府出让到到我公司。月日日、日日，常德开开发部分别别向市规划划局、兰州州市土地有有偿使用办办公室、市市房产局发发出关于于

18、撤回（）兰兰常字第号文的报报告，要要求停止给给华欧公司司办理土地地出让手续续。月月日，市市规划局与与华欧公司司签订兰兰州市城镇镇国有土地地使用权出出让合同，将常德德开发部已已经获得使使用权的平方米米土地又出出让给华欧欧公司。同同日，市规规划局还以以兰规土地地字（）第第号号、第号文，将将收回常德德开发部土土地使用权权以及将该该土地使用用权又出让让给华欧公公司一事，向向市政府请请示。市政政府于月日日作出兰政政地字（）第第号关于收回回兰州常德德物资开发发部土地使使用权的批批复，内内容为：根根据中华华人民共和和国土地管管理法、甘肃省省实施土地地管理法办办法的有有关规定，同同意将位于于本市城关关区小稍门

19、门外以东、兰州水烟烟厂以南，面面积为平方米的的城镇国有有土地使用用权收回，另另行安排，原原兰政地字字（）号文同时时废止。同同日，市政政府还以兰兰政地字（）第第号文文作出关关于向兰州州华欧房地地产开发有有限公司出出让国有土土地使用权权的批复。月月日，在在省法院开开庭审理常常德开发部部与华欧公公司的合合建楼房合合同纠纷纷时，华欧欧公司当庭庭出示了兰兰政地字（）第第号批批复。月日，市市政府才向向常德开发发部送达了了兰政地字字（）第号批复复。常德开开发部不服服市政府的的批复，于于年月月日向省省法院提起起本案行政政诉讼。另查明明，省法院院已于年月日就就原告常德德开发部与与华欧公司司的合建建楼房合同同纠纷

20、案案作出一审审判决，确确认在常德德开发部与与华欧公司司的合建建楼房合同同纠纷案案中，市规规划局与常常德开发部部签订的土土地使用权权出让合同同、常德开开发部与华华欧公司签签订的合合建楼房合合同及其其补充合合同、年年月日达成的的执行和和解协议，都是有有效的；市市规划局与与华欧公司司后来签订订的土地使使用权出让让合同是无无效合同，不不予确认。华欧公司司不服省法法院的这一一民事判决决，已经上上诉于最高高人民法院院。兰州市市中级人民民法院认为为，被告市市政府的兰兰政地字（）第第号、第号号批复，是是根据市规规划局的请请示作出的的。而市规规划局的请请示，又是是根据原告告常德开发发部的（）兰兰常字第号报告和和

21、华欧公司司（）兰华华房字第（）号报告告形成的。市政府出出让国有土土地，是其其职权范围围内的行政政行为，无无可非议。常德开发发部是在收收到市政府府第号号批复的第第二天即提提起诉讼，并并未超过法法定期限，因因此市政府府以超过诉诉讼时效为为由提出的的抗辩，不不能成立。据此，兰兰州市中级级人民法院院于年月月日判判决：维持被被告兰州市市人民政府府兰政地字字（）第号关关于收回兰兰州常德物物资开发部部土地使用用权的批复复及兰政政地字（）第第号关于向兰兰州华欧房房地产开发发有限公司司出让国有有土地使用用权的批复复。原告常常德开发部部不服一审审判决，向向甘肃省高高级人民法法院提起上上诉。理由由是：原审审法院查明

22、明的事实，已已经说明被被上诉人市市政府于年年向上诉人人常德开发发部合法地地出让过国国有土地使使用权，以以上诉人名名义作出的的（）兰常常字第号号报告，现现已查明是是华欧公司司个别人伪伪造的，并并且上诉人人已声明撤撤回作废，要要求暂停将将上诉人的的国有土地地使用权过过户给华欧欧公司。在在上诉人没没有任何违违反土地管管理法规行行为的情况况下，被上上诉人收回回上诉人的的土地使用用权，无任任何法律依依据。况且且被上诉人人是先将已已经出让给给上诉人的的土地重复复出让，后后又收回已已经出让给给上诉人的的土地，这这是严重的的滥用职权权的违法行行政行为。按照行政政诉讼法的的规定，对对被上诉人人滥用职权权的具体行

23、行政行为应应当予以撤撤销。一审审判决维持持，是十分分错误的。原审法院院不审查被被上诉人收收回土地使使用权的批批复是否合合法，就轻轻率地判决决维持，显显然违背了了行政诉讼讼的合法性性审查原则则。请求二二审撤销原原判，确认认被上诉人人所属的土土地管理部部门与上诉诉人签订的的国有土地地使用权出出让合同为为有效合同同，确认被被上诉人的的兰政地字字（）号关于于向兰州常常德物资开开发部出让让国有土地地使用权的的批复继继续有效；确认被上上诉人所属属的土地管管理部门与与华欧公司司签订的国国有土地使使用权出让让合同为无无效合同，判判令撤销兰兰政地字（）第第号、第号号批复，撤撤销被上诉诉人已经为为华欧公司司办理的

24、兰兰国用（）号临时土土地使用权权证。被上诉诉人市政府府未答辩。甘肃省省高级人民民法院经审审理查明：年月月日、日，上上诉人常德德开发部分分别向市规规划局、兰兰州市土地地有偿使用用办公室、市房产局局发出要求求停止给华华欧公司办办理土地出出让手续的的关于撤撤回（）兰兰常字第号文的报报告，其其主要内容容是：以常常德开发部部名义作出出的（）兰兰常字第号报告，经经兰州市公公安局鉴定定，系华欧欧公司个别别人伪造，华华欧公司在在履行合合建楼房合合同中有有违约行为为，因此要要求停止给给华欧公司司办理土地地转让手续续。被上诉诉人市政府府以兰政地地字（）第第号文文作出的关于向兰兰州华欧房房地产开发发有限公司司出让国

25、有有土地使用用权的批复复中，除除批准将争争议的土地地使用权出出让给华欧欧公司以外外，还提到到要将上诉诉人常德开开发部原缴缴付的万万元土地出出让定金，抵抵减华欧公公司因本次次签约应当当缴付的出出让金；出出让地块界界内、外的的所有被拆拆迁居民及及单位，均均由市拆迁迁管理部门门组织拆迁迁，由华欧欧公司负责责安置。被上诉诉人市政府府的兰政地地字（）第第号、第号号批复，在在由市规划划局负责送送达时，市市规划局只只给华欧公公司送达了了第号号批复，未未给上诉人人常德开发发部送达。月日省法法院民事审审判庭开庭庭审理合合建楼房合合同纠纷纷案，华欧欧公司当庭庭出示了第第号批批复后，常常德开发部部才知道市市政府有此

26、此批复，当当即提出争争议土地是是市政府以以兰政地字字（）号批复出出让给他们们的，现在在又以第号批复复出让给华华欧公司，是是重复出让让。月月日，市市规划局向向常德开发发部送达了了市政府兰兰政地字（）第第号批批复。年月月日，被被上诉人市市政府给华华欧公司颁颁发了兰国国用字第号临时时国有土地地使用证。除此以以外，甘肃肃省高级人人民法院确确认了一审审查明的其其他事实。甘肃省省高级人民民法院认为为：年月月日，上上诉人常德德开发部在在经过申请请立项、提提交拆迁安安置报告、与当地政政府的土地地管理部门门签订国有有土地使用用权出让合合同，并按按照合同的的约定交纳纳了土地使使用权出让让定金万万元、庆阳阳路改建费

27、费元后，得得到被上诉诉人市政府府以兰政地地字（）号文作作出的关关于向兰州州常德物资资开发部出出让国有土土地使用权权的批复。至此，常常德开发部部已经合法法取得了争争议土地的的使用权。常德开发发部还在陆陆续取得建设用地地规划许可可证、拆迁许可可证等批批文后，完完成了拆迁迁任务，与与华欧公司司合建的楼楼房也已经经竣工。中华人民民共和国城城镇国有土土地使用权权出让和转转让暂行条条例第十十七条规定定：“土地使用用者应当按按照土地使使用权出让让合同和城城市规划的的要求，开开发、利用用、经营土土地。”“未按合同同规定的期期限和条件件开发、利利用土地的的，市、县县人民政府府土地管理理部门应当当予以纠正正，并根

28、据据情节可以以给予警告告、罚款直直至无偿收收回土地使使用权的处处罚。”常德开发发部不具有有法律规定定的应当给给予收回土土地使用权权处罚的情情形。被上诉诉人市政府府根据其土土地管理部部门的请示示，在上诉诉人常德开开发部已经经提出（）兰兰常字第号报告是是华欧公司司个别人伪伪造的问题题后不进行行查证，仍仍根据该报报告作出同同意收回常常德开发部部土地使用用权的兰政政地字（）第第号批批复，属于于事实不清清、主要证证据不足。上诉人人常德开发发部不具有有法律规定定的应予收收回土地使使用权的情情形。被上上诉人市政政府的兰政政地字（）第第号批批复中，对对收回常德德开发部土土地使用权权所适用的的法律依据据，只笼统

29、统提到“根据中中华人民共共和国土地地管理法和甘肃肃省实施土土地管理法法办法的的有关规定定”，未引出出适用的具具体条文，违违反了法定定程序。在被上上诉人市政政府收回上上诉人常德德开发部的的土地使用用权之前，市市政府的土土地管理部部门事实上上已经将同同一宗土地地使用权又又出让给华华欧公司。兰政地字字（）第号批复复的内容，涉涉及到华欧欧公司和常常德开发部部双方的利利益，市政政府至今未未给常德开开发部送达达兰政地字字（）第号批复复。这些具具体行政行行为，都违违反了法定定程序。上诉人人常德开发发部与华欧欧公司是两两个独立法法人，法律律并未赋予予被上诉人人市政府有有处置行政政管理相对对人财产的的权力。市市

30、政府在其其兰政地字字（）第号批复复中，决定定将常德开开发部缴纳纳的万元元土地出让让金定金抵抵减华欧公公司应缴纳纳的土地出出让金，属属于超越职职权的行政政行为。在省法法院主持下下，华欧公公司和上诉诉人常德开开发部双方方于年月月日达达成的执执行和解协协议书，其其内容是以以常德开发发部提供土土地、华欧欧公司提供供资金为基基础的。被被上诉人市市政府在执行和解解协议书已经发生生法律效力力的情况下下，收回常常德开发部部的土地使使用权，致致使这一法法律文书无无法履行，属属于以行政政权干扰审审判权。原审判判决认定的的事实基本本清楚，但但适用法律律及判决的的理由是错错误的。鉴鉴于被上诉诉人市政府府的兰政地地字（

31、）第第号、第号号批复存在在着事实不不清和主要要证据不足足、违反法法定程序以以及超越职职权等问题题，市政府府据此批复复给华欧公公司颁发的的临时国国有土地使使用证，也也属于不当当授权。中华人民民共和国行行政诉讼法法第五十十四条第二二项规定：“具体行政政行为有下下列情形之之一的，判判决撤销或或者部分撤撤销，并可可以判决被被告重新作作出具体行行政行为：、主要要证据不足足的；、适用法律律、法规错错误的；、违反法法定程序的的；、超超越职权的的；、滥滥用职权的的。”第六十一一条第（二二）项规定定，人民法法院审理上上诉案件，遇遇到“原判决认认定事实清清楚，但适适用法律、法规错误误的，依法法改判”。据此，甘甘肃

32、省高级级人民法院院于年月月日判决决：一、撤撤销一审行行政判决；二、撤撤销被上诉诉人兰州市市人民政府府的兰政地地字（）第第号关于收回回兰州常德德物资开发发部土地使使用权的批批复；三、撤撤销被上诉诉人兰州市市人民政府府的兰政地地字（）第第号关于向兰兰州华欧房房地产开发发有限公司司出让国有有土地使用用权的批复复。一、二二审案件受受理费元，由由被上诉人人兰州市人人民政府负负担。 兰州常德物物资开发部部不服兰州州市人民政政府收回土土地使用权权批复案 - 案情简介原告：甘甘肃省兰州州常德物资资开发部。法定代代表人：李李天荣，该该开发部经经理。委托代代理人：魏魏中扬，甘甘肃省兰州州东方律师师事务所律律师。被

33、告：甘肃省兰兰州市人民民政府。法定代代表人：朱朱作勇，该该市市长。委托代代理人：黄黄汉伟、马马英，甘肃肃省兰州市市城市规划划土地管理理局干部。原告甘甘肃省兰州州常德物资资开发部（以以下简称常常德开发部部）因不服服甘肃省兰兰州市人民民政府（以以下简称市市政府）关关于收回其其土地使用用权和将该该土地使用用权又出让让给他人的的两个批复复，向甘肃肃省高级人人民法院提提起行政诉诉讼。年月日，甘甘肃省高级级人民法院院裁定，由由甘肃省兰兰州市中级级人民法院院审理此案案。原告诉诉称：被告告以兰政地地字（）第第号、第号号批复，将将已经出让让给原告使使用的国有有土地收回回，却又出出让给华欧欧房地产开开发有限公公司

34、（以下下简称华欧欧公司）使使用。被告告的这两个个批复，事事实不清，适适用法律、法规错误误，且超越越职权行政政。请求判判令撤销被被告的这两两个批复，确确认被告同同意给原告告出让土地地的原兰政政地字（）第第号批批复继续有有效。被告辩辩称：原告告并未实际际取得诉争争土地的使使用权。年年的这两个个批复，是是被告应原原告的申请请，依照法法律在自己己的职权范范围内行使使职权的行行政行为。况且原告告的起诉也也超过了诉诉讼时效。法院应当当驳回原告告的诉讼请请求。法院审判兰州市中级级人民法院院经审理查查明：年月月日，原原告常德开开发部经过过申请立项项、提交拆拆迁安置报报告，与兰兰州市城市市规划土地地管理局（以以

35、下简称市市规划局）草草签兰州州市城镇国国有土地使使用权出让让合同书，并按照照合同的约约定交纳了了土地使用用权出让定定金万元元、庆阳路路改建费元后，得得到被告市市政府以兰兰政地字（）号文作作出的关关于向兰州州常德物资资开发部出出让国有土土地使用权权的批复。该批复复同意将本本市城关区区小稍门外外以东，兰兰州水烟厂厂以南，面面积为平方米的的城镇国有有土地的使使用权，出出让给常德德开发部作作为综合楼楼建设用地地，出让期期限为年。原告常常德开发部部得到被告告市政府同同意出让的的平方方米国有土土地使用权权后，于年年月日、月月日，和和兰州海清清房地产开开发有限公公司（以下下简称海清清公司，与与常德开发发部为

36、同一一法定代表表人）一起起，与兰州州泰生房地地产开发有有限公司（以以下简称泰泰生公司），以以及当时是是泰生公司司的第一开开发处、后后来成为具具有独立法法人资格的的兰州华欧欧房地产开开发有限公公司（以下下简称华欧欧公司）签签订了合合建楼房合合同、补充合同同。合同同约定：由由常德开发发部、海清清公司出地地，泰生公公司及其第第一开发处处投资，双双方联合建建楼；常德德开发部提提供资料、证明、介介绍信等有有关建设手手续，合同同生效后提提供拨地文文（图）、建设计划划等报批手手续原件，泰泰生公司协协助海清公公司办理前前期报批手手续，第一一开发处负负责一切开开发建设、售房事宜宜。年月月日，原原告常德开开发部和

37、海海清公司又又与泰生公公司签约解解除合建建楼房合同同。海清清公司为解解决在合合建楼房合合同履行行过程中产产生的经济济纠纷，于于月日向甘肃肃省高级人人民法院（以以下简称省省法院）提提起民事诉诉讼。省法法院于月月日制制作了民事事调解书，其其中第一项项确定双方方签订的合建楼房房合同终终止履行，第第四项确定定泰生公司司于月日前退退还海清公公司交付的的份文件件，月日前退还还新产生的的关于此项项工程的其其他文件。在调解书书履行中，海海清公司与与泰生公司司又于月月日自自行和解，愿愿意继续履履行合建建楼房合同同及补补充合同。月日，省省法院主持持双方达成成执行和和解协议，确定合建楼房房合同继继续履行。同日，常常

38、德开发部部、海清公公司还与泰泰生公司商商定，将海海清公司在在合建楼楼房合同中的权利利和义务全全部移交给给常德开发发部。月日日，泰生公公司、华欧欧公司也与与常德开发发部商定，将将泰生公司司在合建建楼房合同同中的权权利和义务务交由华欧欧公司享有有和负担。至此，合合建楼房事事宜由常德德开发部与与华欧公司司按合同履履行。华欧欧公司在履履行合同约约定的建设设义务时，违违反合同约约定，单方方决定在层楼房的的基础上违违章增建层楼房。为此引起起合建楼楼房合同纠纷，常常德开发部部于年月月日再再次向省法法院提起民民事诉讼。在合同同履行过程程中的年月日日，原告常常德开发部部以（）兰兰常字第号文向兰兰州市土地地有偿使

39、用用办公室报报告，要求求将小稍门门外号号国有土地地的使用权权出让给华华欧公司。同日，华华欧公司也也以（）兰兰华房字第第（）号号文向兰州州市土地有有偿使用办办公室报告告称：我公公司经与常常德开发部部协商，同同意将小稍稍门外号国有土土地的使用用权经市政政府出让到到我公司。月日日、日日，常德开开发部分别别向市规划划局、兰州州市土地有有偿使用办办公室、市市房产局发发出关于于撤回（）兰兰常字第号文的报报告，要要求停止给给华欧公司司办理土地地出让手续续。月月日，市市规划局与与华欧公司司签订兰兰州市城镇镇国有土地地使用权出出让合同，将常德德开发部已已经获得使使用权的平方米米土地又出出让给华欧欧公司。同同日，

40、市规规划局还以以兰规土地地字（）第第号号、第号文，将将收回常德德开发部土土地使用权权以及将该该土地使用用权又出让让给华欧公公司一事，向向市政府请请示。市政政府于月日日作出兰政政地字（）第第号关于收回回兰州常德德物资开发发部土地使使用权的批批复，内内容为：根根据中华华人民共和和国土地管管理法、甘肃省省实施土地地管理法办办法的有有关规定，同同意将位于于本市城关关区小稍门门外以东、兰州水烟烟厂以南，面面积为平方米的的城镇国有有土地使用用权收回，另另行安排，原原兰政地字字（）号文同时时废止。同同日，市政政府还以兰兰政地字（）第第号文文作出关关于向兰州州华欧房地地产开发有有限公司出出让国有土土地使用权权

41、的批复。月月日，在在省法院开开庭审理常常德开发部部与华欧公公司的合合建楼房合合同纠纷纷时，华欧欧公司当庭庭出示了兰兰政地字（）第第号批批复。月日，市市政府才向向常德开发发部送达了了兰政地字字（）第号批复复。常德开开发部不服服市政府的的批复，于于年月月日向省省法院提起起本案行政政诉讼。另查明明，省法院院已于年月日就就原告常德德开发部与与华欧公司司的合建建楼房合同同纠纷案案作出一审审判决，确确认在常德德开发部与与华欧公司司的合建建楼房合同同纠纷案案中，市规规划局与常常德开发部部签订的土土地使用权权出让合同同、常德开开发部与华华欧公司签签订的合合建楼房合合同及其其补充合合同、年年月日达成的的执行和和

42、解协议，都是有有效的；市市规划局与与华欧公司司后来签订订的土地使使用权出让让合同是无无效合同，不不予确认。华欧公司司不服省法法院的这一一民事判决决，已经上上诉于最高高人民法院院。兰州市市中级人民民法院认为为，被告市市政府的兰兰政地字（）第第号、第号号批复，是是根据市规规划局的请请示作出的的。而市规规划局的请请示，又是是根据原告告常德开发发部的（）兰兰常字第号报告和和华欧公司司（）兰华华房字第（）号报告告形成的。市政府出出让国有土土地，是其其职权范围围内的行政政行为，无无可非议。常德开发发部是在收收到市政府府第号号批复的第第二天即提提起诉讼，并并未超过法法定期限，因因此市政府府以超过诉诉讼时效为

43、为由提出的的抗辩，不不能成立。据此，兰兰州市中级级人民法院院于年月月日判判决：维持被被告兰州市市人民政府府兰政地字字（）第号关关于收回兰兰州常德物物资开发部部土地使用用权的批复复及兰政政地字（）第第号关于向兰兰州华欧房房地产开发发有限公司司出让国有有土地使用用权的批复复。原告常常德开发部部不服一审审判决，向向甘肃省高高级人民法法院提起上上诉。理由由是：原审审法院查明明的事实，已已经说明被被上诉人市市政府于年年向上诉人人常德开发发部合法地地出让过国国有土地使使用权，以以上诉人名名义作出的的（）兰常常字第号号报告，现现已查明是是华欧公司司个别人伪伪造的，并并且上诉人人已声明撤撤回作废，要要求暂停将

44、将上诉人的的国有土地地使用权过过户给华欧欧公司。在在上诉人没没有任何违违反土地管管理法规行行为的情况况下，被上上诉人收回回上诉人的的土地使用用权，无任任何法律依依据。况且且被上诉人人是先将已已经出让给给上诉人的的土地重复复出让，后后又收回已已经出让给给上诉人的的土地，这这是严重的的滥用职权权的违法行行政行为。按照行政政诉讼法的的规定，对对被上诉人人滥用职权权的具体行行政行为应应当予以撤撤销。一审审判决维持持，是十分分错误的。原审法院院不审查被被上诉人收收回土地使使用权的批批复是否合合法，就轻轻率地判决决维持，显显然违背了了行政诉讼讼的合法性性审查原则则。请求二二审撤销原原判，确认认被上诉人人所

45、属的土土地管理部部门与上诉诉人签订的的国有土地地使用权出出让合同为为有效合同同，确认被被上诉人的的兰政地字字（）号关于于向兰州常常德物资开开发部出让让国有土地地使用权的的批复继继续有效；确认被上上诉人所属属的土地管管理部门与与华欧公司司签订的国国有土地使使用权出让让合同为无无效合同，判判令撤销兰兰政地字（）第第号、第号号批复，撤撤销被上诉诉人已经为为华欧公司司办理的兰兰国用（）号临时土土地使用权权证。被上诉诉人市政府府未答辩。甘肃省省高级人民民法院经审审理查明：年月月日、日，上上诉人常德德开发部分分别向市规规划局、兰兰州市土地地有偿使用用办公室、市房产局局发出要求求停止给华华欧公司办办理土地出

46、出让手续的的关于撤撤回（）兰兰常字第号文的报报告，其其主要内容容是：以常常德开发部部名义作出出的（）兰兰常字第号报告，经经兰州市公公安局鉴定定，系华欧欧公司个别别人伪造，华华欧公司在在履行合合建楼房合合同中有有违约行为为，因此要要求停止给给华欧公司司办理土地地转让手续续。被上诉诉人市政府府以兰政地地字（）第第号文文作出的关于向兰兰州华欧房房地产开发发有限公司司出让国有有土地使用用权的批复复中，除除批准将争争议的土地地使用权出出让给华欧欧公司以外外，还提到到要将上诉诉人常德开开发部原缴缴付的万万元土地出出让定金，抵抵减华欧公公司因本次次签约应当当缴付的出出让金；出出让地块界界内、外的的所有被拆拆

47、迁居民及及单位，均均由市拆迁迁管理部门门组织拆迁迁，由华欧欧公司负责责安置。被上诉诉人市政府府的兰政地地字（）第第号、第号号批复，在在由市规划划局负责送送达时，市市规划局只只给华欧公公司送达了了第号号批复，未未给上诉人人常德开发发部送达。月日省法法院民事审审判庭开庭庭审理合合建楼房合合同纠纷纷案，华欧欧公司当庭庭出示了第第号批批复后，常常德开发部部才知道市市政府有此此批复，当当即提出争争议土地是是市政府以以兰政地字字（）号批复出出让给他们们的，现在在又以第号批复复出让给华华欧公司，是是重复出让让。月月日，市市规划局向向常德开发发部送达了了市政府兰兰政地字（）第第号批批复。年月月日，被被上诉人市

48、市政府给华华欧公司颁颁发了兰国国用字第号临时时国有土地地使用证。除此以以外，甘肃肃省高级人人民法院确确认了一审审查明的其其他事实。甘肃省省高级人民民法院认为为：年月月日，上上诉人常德德开发部在在经过申请请立项、提提交拆迁安安置报告、与当地政政府的土地地管理部门门签订国有有土地使用用权出让合合同，并按按照合同的的约定交纳纳了土地使使用权出让让定金万万元、庆阳阳路改建费费元后，得得到被上诉诉人市政府府以兰政地地字（）号文作作出的关关于向兰州州常德物资资开发部出出让国有土土地使用权权的批复。至此，常常德开发部部已经合法法取得了争争议土地的的使用权。常德开发发部还在陆陆续取得建设用地地规划许可可证、拆

49、迁许可可证等批批文后，完完成了拆迁迁任务，与与华欧公司司合建的楼楼房也已经经竣工。中华人民民共和国城城镇国有土土地使用权权出让和转转让暂行条条例第十十七条规定定：“土地使用用者应当按按照土地使使用权出让让合同和城城市规划的的要求，开开发、利用用、经营土土地。”“未按合同同规定的期期限和条件件开发、利利用土地的的，市、县县人民政府府土地管理理部门应当当予以纠正正，并根据据情节可以以给予警告告、罚款直直至无偿收收回土地使使用权的处处罚。”常德开发发部不具有有法律规定定的应当给给予收回土土地使用权权处罚的情情形。被上诉诉人市政府府根据其土土地管理部部门的请示示，在上诉诉人常德开开发部已经经提出（）兰

50、兰常字第号报告是是华欧公司司个别人伪伪造的问题题后不进行行查证，仍仍根据该报报告作出同同意收回常常德开发部部土地使用用权的兰政政地字（）第第号批批复，属于于事实不清清、主要证证据不足。上诉人人常德开发发部不具有有法律规定定的应予收收回土地使使用权的情情形。被上上诉人市政政府的兰政政地字（）第第号批批复中，对对收回常德德开发部土土地使用权权所适用的的法律依据据，只笼统统提到“根据中中华人民共共和国土地地管理法和甘肃肃省实施土土地管理法法办法的的有关规定定”，未引出出适用的具具体条文，违违反了法定定程序。在被上上诉人市政政府收回上上诉人常德德开发部的的土地使用用权之前，市市政府的土土地管理部部门事

51、实上上已经将同同一宗土地地使用权又又出让给华华欧公司。兰政地字字（）第号批复复的内容，涉涉及到华欧欧公司和常常德开发部部双方的利利益，市政政府至今未未给常德开开发部送达达兰政地字字（）第号批复复。这些具具体行政行行为，都违违反了法定定程序。上诉人人常德开发发部与华欧欧公司是两两个独立法法人，法律律并未赋予予被上诉人人市政府有有处置行政政管理相对对人财产的的权力。市市政府在其其兰政地字字（）第号批复复中，决定定将常德开开发部缴纳纳的万元元土地出让让金定金抵抵减华欧公公司应缴纳纳的土地出出让金，属属于超越职职权的行政政行为。在省法法院主持下下，华欧公公司和上诉诉人常德开开发部双方方于年月月日达达成

52、的执执行和解协协议书，其其内容是以以常德开发发部提供土土地、华欧欧公司提供供资金为基基础的。被被上诉人市市政府在执行和解解协议书已经发生生法律效力力的情况下下，收回常常德开发部部的土地使使用权，致致使这一法法律文书无无法履行，属属于以行政政权干扰审审判权。原审判判决认定的的事实基本本清楚，但但适用法律律及判决的的理由是错错误的。鉴鉴于被上诉诉人市政府府的兰政地地字（）第第号、第号号批复存在在着事实不不清和主要要证据不足足、违反法法定程序以以及超越职职权等问题题，市政府府据此批复复给华欧公公司颁发的的临时国国有土地使使用证，也也属于不当当授权。中华人民民共和国行行政诉讼法法第五十十四条第二二项规

53、定：“具体行政政行为有下下列情形之之一的，判判决撤销或或者部分撤撤销，并可可以判决被被告重新作作出具体行行政行为：、主要要证据不足足的；、适用法律律、法规错错误的；、违反法法定程序的的；、超超越职权的的；、滥滥用职权的的。”第六十一一条第（二二）项规定定，人民法法院审理上上诉案件，遇遇到“原判决认认定事实清清楚，但适适用法律、法规错误误的，依法法改判”。据此，甘甘肃省高级级人民法院院于年月月日判决决：一、撤撤销一审行行政判决；二、撤撤销被上诉诉人兰州市市人民政府府的兰政地地字（）第第号关于收回回兰州常德德物资开发发部土地使使用权的批批复；三、撤撤销被上诉诉人兰州市市人民政府府的兰政地地字（）第

54、第号关于向兰兰州华欧房房地产开发发有限公司司出让国有有土地使用用权的批复复。一、二二审案件受受理费元，由由被上诉人人兰州市人人民政府负负担。 袁瑾不服成成都市工商商局变更法法定代表人人登记案 - 案情简介 原原告：袁瑾瑾，女，年年月日出生，汉汉族，安徽徽人，原成成都美玉浴浴美有限公公司董事长长。 被被告：成都都市工商行行政管理局局。 法法定代表人人：邵文库库，局长。 成成都玉泉大大厦酒店（以以下简称玉玉泉酒店）是是成都市第第二商业局局下属的全全民所有制制企业。成成都美玉浴浴美有限公公司（以下下简称美玉玉浴美公司司）是玉泉泉酒店和美美国国际发发展有限公公司各出资资百分之五五十，于年年月日共同开开

55、办的一家家中外合资资企业。该该合资企业业合同书规规定：“董事会人人数为人人，其中甲甲方（中方方）人，乙乙方（美方方）人。董事人选选由双方各各自委派和和更换，董董事长由甲甲方担任，副副董事长由由乙方担任任。董事长长、副董事事长和董事事任期四年年，经委派派方同意可可以继续连连任。各方方委派的董董事会成员员均应有各各方法定代代表人签署署的有效书书面证件。”年月日，玉玉泉酒店前前任经理（法法定代表人人）王泽蓉蓉按照该合合资企业合合同书的规规定，委派派袁瑾出任任该合资企企业的董事事长，并在在成都市工工商行政管管理局（以以下简称成成都市工商商局）办理理了法定代代表人变更更登记。年年月日，玉玉泉酒店现现任经

56、理（法法定代表人人）章委派他本本人出任该该合资企业业董事长，同同时向成都都市工商局局递交了变变更法定代代表人登记记的申请。同年月日日，成都市市工商局核核准了变更更法定代表表人登记申申请，即将将原美玉浴浴美公司的的法定代表表人袁瑾变变更为章，并换发发了新的企企业法人营营业执照。 袁袁瑾不服成成都市工商商局年月日日作出的变变更法定代代表人登记记的行政行行为，向成成都市青羊羊区人民法法院提起诉诉讼称：被被告成都市市工商局在在未通知原原告交回企企业法人营营业执照的的情况下，利利用职权核核准变更美美玉浴美公公司法定代代表人登记记申请并换换发新的企企业营业执执照的行政政行为，违违反了中中华人民共共和国中外

57、外合资经营营企业法第六条、中华人人民共和国国企业法人人登记管理理条例第第二十四条条、第二十十七条等规规定，且变变更登记行行为不符合合企业法人人变更登记记的法定程程序，侵犯犯了美玉浴浴美公司的的经营自主主权，故请请求法院撤撤销被告所所作的变更更登记行为为，并判决决被告赔偿偿由此而给给原告造成成的经济及及名誉损失失人民币二二万元。 被被告成都市市工商局辩辩称：根据据年月日生效的的中华人人民共和国国公司法第四十五五条的规定定，企业董董事长的产产生办法由由企业章程程规定。美美玉浴美公公司合同书书及章程均均规定董事事长由中方方自行委派派和撤换。我局核准准经玉泉酒酒店经理签签署的变更更美玉浴美美公司法定定

58、代表人登登记的申请请，符合法法律规定，不不存在侵犯犯美玉浴美美公司经营营自主权的的问题。法院审判 成成都市青羊羊区人民法法院经审理理认为，成成都市工商商局认定美美玉浴美有有限公司为为中外合资资企业，中中方投资主主体成都玉玉泉大厦酒酒店可以自自行委派、撤换中方方董事会成成员，成都都玉泉大厦厦酒店提出出的变更登登记申请事事实清楚、证据确凿凿，符合有有关规定。成都市工工商局作出出的核准变变更登记的的具体行政政行为程序序合法，适适用法律、法规正确确，本院予予以支持。原告提出出被告未收收回旧照即即发新照以以及因被告告核准变更更登记行为为侵犯了原原告经营自自主权，要要求被告及及其具体经经办人赔偿偿经济损失

59、失的请求，因因未提供有有关法律规规定及证据据，故本院院不予支持持。据此，依依照中华华人民共和和国行政诉诉讼法第第五十四条条第（一）项项之规定，该该院于年月日日作出判决决： 维维持被告成成都市工商商行政管理理局年月日日核准成都都玉泉大酒酒店申请变变更成都美美玉浴美有有限公司法法定代表人人登记的具具体行政行行为。 一一审判决后后，袁瑾不不服，以一一审判决适适用法律错错误，本案案应适用中中外合资企企业的专门门法规，变变更法定代代表人应有有董事会决决议等为由由，向成都都市中级人人民法院提提出上诉。 成成都市中级级人民法院院审理认为为：被上诉诉人成都市市工商局对对年成立的的美玉浴美美公司法定定代表人即即

60、董事长的的变更登记记申请，根根据年月月日施行行的中华华人民共和和国公司登登记管理条条例第二二十四条和和年月日施行的的中华人人民共和国国公司法第四十五五条的规定定予以核准准，其核准准变更登记记行为适用用法律、法法规错误。依照中中华人民共共和国企业业法人登记记管理条例例施行细则则第四十十六条的规规定，申请请成都美玉玉浴美有限限公司法定定代表人即即董事长的的变更登记记应当提交交该公司董董事会决议议这一法定定文件但未未提交，故故被上诉人人成都市工工商局不应应予以核准准。原审判判决认定事事实清楚，但但适用法律律、法规错错误。据此此，依照中华人民民共和国行行政诉讼法法第六十十一条第（二二）项、第第五十四条