三峡工程的可持续评价教学内容

1、Good is good, but better carries it.精益求精，善益求善。三峡工程的可持续评价-三峡工程项目的可持续均衡评价该论文是作者主持的国家自然科学基金“特大型工程项目的可持续均衡评价模型及其实证研究”课题（编号：70871122）的研究成果之一。中南大学商学院洪开荣摘要：可持续均衡评价是结合可持续发展理念的项目评价方法，是利用期权博弈均衡、互动公平均衡和风险规避均衡及其组合，计量项目经济、社会和生态价值，从而判别特大型工程项目可行性的一种项目价值分析方法。利用这种可持续均衡评价方法，三峡工程项目的经济、社会和生态价值可以在一种组合性均衡分析框架中相互对照，相应的项目可

2、行性判别也就具有了更强的逻辑清晰性和更为合理的主体理性行为基础。关键词：三峡工程项目；可持续均衡评价；组合性均衡价值研究领域：大型工程项目评价理论，房地产经济理论投稿领域：其他领域SustainableEquilibriumEvaluationonThreeGorgesProjectHongKai-rongTheSchoolofBusiness,CentralSouthUniversity,P.R.China,410083Abstract:SustainableEquilibriumEvaluation(SEE)isakindofprojectevaluationapproachcombine

3、dwiththeconceptofsustainabledevelopment,withusingtheequilibriumofoptiongame,reciprocalfairnessandriskaversion,meteringprojectofeconomic,socialandecologicalvalue,andthusisaprojectvalueanalysisapproachdeterminingtheoutsizeengineeringprojectfeasibility.Byutilizingsustainableequilibriumevaluationmodel,t

4、heNPVanalysisofeconomicvalueandtheoverallevaluatingindicatorofsocialandecologicvalueofprojectcanbecross-referenced,andthefeasibilitydiscriminationofthecorrespondingprojectwillalsobegivenamorereasonablefoundationofagentrationalbehavior.Keywords:ThreeGorgesProject;SustainableEquilibriumEvaluation;Unif

5、iedEquilibriumValue1.导论从现实来看，包括“三峡工程”、“西气东输工程”、“南水北调工程”在内的这些特大型工程，尽管从许多不同方面考虑了项目开发的社会生态价值，但在项目启动后，仍常常出现项目可行性分析没有预见的负面影响（譬如，移民成本追加和生态保护费用提高）或正面效应（譬如，地区经济社会发展进程的加速）。因此，围绕特大型工程项目可行性判别的诸多社会争议，不仅说明了特大型工程项目的特殊性没有在已有的项目评价体系中得到正确而充分的反映，也说明了构建一种有效结合可持续发展理念与项目评价思维的、保证项目评价基础一致性的可持续均衡评价模型，是提高特大型工程项目评价质量的迫切需要。1从

6、博弈均衡角度来理解项目评价，项目价值实际上就是一种主体博弈环境中的“项目策略价值”2，而按照同样的思考逻辑，项目经济价值、项目社会价值和项目生态价值也可以理解为不同主体信念下的项目策略价值，是项目关联主体博弈的不同均衡结果。即是说，对于包括“三峡工程”、“西气东输工程”、“南水北调工程”在内的这些特大型工程项目来说，紧密关联的项目经济价值、项目社会价值和项目生态价值，可以反映在一种基于期权博弈、互动公平和风险规避的主体策略互动均衡分析框架中。正是为了实现可持续发展和环境生态保护理念与项目评价思维的有效结合，也为了建立项目经济评价和项目社会生态评价的统一分析基础，作者提出并分析了面向特大型工程项

7、目的可持续均衡评价方法，以保证具有复杂价值内涵和重大社会生态影响的特大型工程项目的评价质量。可持续均衡评价可以视为可持续发展理念与主体博弈均衡分析在特大型工程项目评价中的一种结合性思考，即在期权博弈均衡、互动公平均衡和风险规避均衡的组合性均衡分析框架中，计量特大型工程项目的经济、社会和生态价值。接下来，作者将首先论述可持续均衡评价的理论基点与操作步骤；然后，以离散型期权博弈均衡分析为基础，分析三峡工程项目的期权博弈均衡、互动公平均衡、风险规避均衡及其项目价值意义，从而提供一种基于组合性均衡价值分析的特大型工程项目（三峡工程项目）的可行性判别思路。2.可持续均衡评价的理论基点与操作步骤2.1可持

8、续均衡评价的理论基点可持续均衡评价是结合可持续发展理念的项目评价方法，是利用期权博弈均衡、互动公平均衡和风险规避均衡及其组合，计量项目经济、社会和生态价值，从而判别特大型工程项目可行性的一种项目价值分析方法。这种评价方法的理论基点在于：任何形式的项目价值，不论是项目经济价值，还是项目社会生态价值，都可以反映在一种特定形式的博弈均衡中，而项目关联主体之间的期权博弈均衡、互动公平均衡和风险规避均衡实际上可以理解为项目价值内涵及其关联主体信念结构的不同表现形式。因此，在可持续均衡评价思维中，项目关联主体策略互动均衡及其变化，实际上就反映了特大型工程项目价值内涵及其改变。按照项目评价的博弈均衡思维，既

9、考虑项目环境部确定性，又考虑主体相互作用的期权博弈均衡可以看成项目经济价值的近似表达，因为每个策略组合中的支付值可以视为特大型工程项目在特定策略环境中可以实现的现金流价值。同样按照项目评价的博弈均衡思维，项目社会评价可以解释为项目关联主体之间的一种特定形式的互动公平均衡，因为那些不能实现主体互动公平均衡的策略选择无法成为项目关联主体的一致性预测。也同样按照项目评价的博弈均衡思维，项目生态评价可以解释为项目关联主体之间的一种特定形式的风险规避均衡，因为计量为较小的净现值而可以被忽略的某些生态因素，对于特大型工程项目来说，可能在未来特定时期带来难以承受的、巨大的生态成本，成为未来项目失败的关键因素

10、。或者说，那些风险规避均衡选择之外的、可能导致未来重大损失（生态灾难）的主体策略选择，即使有巨大的当期经济利益为补偿，也无法提升项目的整体价值水平。简言之，通过界定期权博弈均衡意义的项目经济价值、互动公平均衡意义的项目社会价值和风险规避意义的项目生态价值，作者提出的这种可持续均衡评价可以在一种组合性均衡（价值）分析框架中，计量特大型工程项目的经济、社会和生态价值，从而在保证项目评价基础一致性的情况下，实现项目经济评价和项目社会生态评价的统一。2.2可持续均衡评价的操作步骤由于项目评价博弈的多重均衡特征和特大型工程项目价值内涵的复杂性，所以可持续均衡评价模型会比一般评价模型有更为复杂的外在形式。

11、对此，作者设计的操作步骤是：以项目关联主体的期权博弈均衡作为评价基础值，而互动公平均衡和风险规避均衡则构成这个基础值的向上或向下修正值，通过把可持续均衡评价简化为一种有操作性的组合性均衡（价值）评价，保证这种可持续均衡评价方法可以保有一般项目评价方法应当具有的简明性。从操作步骤来说，特大型工程项目的可持续均衡评价包括以下四个方面：（1）基于期权博弈均衡分析的特大型工程项目经济评价针对特定的特大型工程项目，首先确定与期权博弈均衡相对应的、反映项目经济价值的评价基础值。针对不同的项目环境，这个基础值可以包含在“两主体单项目”或“两主体两项目”或“多主体多项目”期权博弈评价模型之中。3（2）基于风险

12、规避均衡分析的特大型工程项目生态评价然后，按照风险规避均衡（Shalev,1997）4的分析思想，找出特定策略环境的风险规避均衡，并以风险规避均衡及其对应的项目主体策略选择，作为这个基础值的向上（理想的均衡）或向下（非理想的均衡）的调整值。（3）基于互动公平均衡分析的特大型工程项目社会评价进一步，按照互动公平均衡（Rabin,1993）5的分析思想，找出特定策略环境的互动公平均衡，也以互动公平均衡及其对应的项目主体策略选择，作为这个基础值的向上（理想的均衡）或向下（非理想的均衡）的调整值。（4）基于组合性均衡价值分析的项目可行性判别结论在这种组合性均衡评价模式中，项目可行性判别标准是期权博弈均

13、衡与互动公平均衡和风险规避均衡构成的多元策略组合；或者说，可持续均衡评价的项目可行性结论仅存在于期权博弈均衡、互动公平均衡和风险规避均衡的交集中。3.三峡工程项目的组合性均衡价值分析3.1期权博弈均衡分析按照Smit和Ankum（1993）6，以及Smit和Trigeorgis（2004）7提供的期权博弈评价思想，三峡工程项目经济价值可以表示为一种特定形式的离散型期权博弈均衡。为此，我们可以构建如图1和图2所示的期权博弈模型。这里，由于反映不确定性环境项目价值随机变化的实物期权价值已被内生化，即所谓的不确定性影响已经内生到具体的支付值中，所以这种模型简化到与一般（策略式）博弈模型有完全相同的外

14、在形式。在图1和图2中，每个支付值显然依赖于其他主体的策略：等待（延迟）或投资。其中的代表延迟具有的期权价值，代表企业立即投资而获得的净收益（代表成本）。Smit和Trigeorgis（2004）的研究表明，待定项目当前价值（或）由其未来状态高低（和或和）所决定，按照无风险利率（）折现，而预期由风险中性概率（）所决定。同时，可以根据，以及等公式来确定具体的期权博弈均衡值，其中，和代表市场需求变化的乘数性上或下，是无风险利率，是不变资产支付产出。对于无限期项目，等于，是风险调整折现率。企业政府支持不支持投资，延迟，图1政府和企业之间的期权博弈企业大众同意不同意投资，延迟，图2大众和企业之间的期权

15、博弈按照项目评价的博弈均衡思维，图1和图2所示的不同策略组合就是不同策略环境的项目经济价值，而每个支付值就是特定策略环境中特定项目对于特定项目关联主体的经济价值。这里，政府是进行特大型工程项目可行性判别的行政主体的简称，企业是试图实现特大型工程项目经济价值最大化的经济主体的简称，而大众则代表了影响特大型工程项目可行性判别的所有社会主体。要实现项目经济价值的最大化，只有项目启动（投资）后才可能实现，而与此同时，政府是否支持与社会是否赞同也是能否最大化项目价值的关键因素。因此，按照可持续均衡评价思想，（政府支持，企业投资）（大众同意，企业投资）这个策略组合就代表了三峡工程项目的经济价值。其中，两个

16、策略组合之间的交集符号（）表示只有在政府和大众都支持（同意）的情况下，企业投资才可能实现三峡工程项目的最大化价值。3.2风险规避均衡分析与互动公平均衡理论一样，风险规避均衡理论是支撑可持续均衡评价模型的另一种理论，其思想渊源可以追溯到Fudenberg和Tirole（1991）关于放弃收益最大化目标和代之以损失最小化目标的观点8，以及Tversky和Kahneman（1992）对于主体选择（偏好）与参考水平之间依赖关系的认识9。Shelev（1997）首先提出并界定了风险规避均衡概念，并认为基于参考依赖效用函数（ReferenceDependentUtilityFunction）的风险规避均衡

17、分析能更好地预测主体行为，因为它能把风险规避因素也考虑到主体效用之中。作者认为，尽管Shalev（1997）特别定义的损失规避函数以不同阶段的支付值作为风险规避行为的参考点，但特大型工程项目的特殊性正好为这种风险规避均衡评价方法的应用提供了某种契合点；为此，我们可以建立起一种联系主体风险规避动机与环境生态保护理念的项目生态价值均衡分析模型，因为项目关联主体之间的风险规避均衡可以看成项目生态价值的特定表现，如此就把项目主体的风险规避心理考虑在项目价值分析之中。在不考虑社会生态因素的情况下，三峡工程项目的经济价值必定是巨大的，但实现这种经济价值的风险也是巨大的，因为风险是随着时间的增加而增加的。对

18、于如此长时期（几代人的跨度）的三峡工程项目，其生态价值可以通过不同关联主体之间的风险规避均衡策略来反映。鉴于三峡工程项目风险来源于工程、环境和社会等多方面，而这些风险都蕴含在项目启动之后，因此可以推论出政府、企业和社会选择“不支持投资”的策略组合就反映了三峡工程项目在特定策略环境的生态价值。即是说，（政府不支持，企业不投资）（大众不同意，企业不投资）这个策略组合，就代表了三峡工程项目的生态价值。其中，两个策略组合之间的交集符号（）表示只有在政府和大众都不支持（不同意）的情况下，企业不投资的策略选择后果才反映三峡工程项目的生态价值。3.3互动公平均衡分析按照Rabin（1993）互动公平均衡（R

19、eciprocalFairnessEquilibrium）的分析思想，在必须考虑心理动机的博弈中，博弈者总是愿意对善意行为给予善意回应，对恶意行为给予恶意报复。作者认为，这种相互最大化或相互最小化的互动公平均衡，不仅可以很好说明策略互动环境下的互动公平行为动机，也可以为工程项目社会价值分析提供一种更有意义的策略均衡价值分析思路。在图1和图2所示的期权博弈中，政府、企业与大众代表着不同的利益群体，这里的政府表示了可以决定三峡工程项目能否可行的特定形式的行政主体。按照互动公平均衡思想，政府与企业共同选择投资或共同选择延迟都是特定策略环境中的互动公平均衡；同样的思考标准下，企业与大众共同选择投资或共

20、同选择延迟也都是特定策略环境中的互动公平均衡。再根据可持续均衡评价思想，这两个策略均衡的交集就可以理解为三峡工程项目的社会价值。即是说，（政府支持，企业投资）（大众同意，企业投资）这个策略组合，以及（政府不支持，企业不投资）（大众不同意，企业不投资）这个策略组合，就代表了三峡工程项目在不同策略环境的社会价值。这里，两个策略组合之间的交集符号（）表示政府支持、大众同意、企业投资的策略组合，或者是政府不支持、大众不同意、企业不投资的策略组合，才能表现三峡工程项目在特定策略环境的社会价值，因为这种互动公平均衡保证了三峡工程项目关联主体博弈的策略稳定性。3.4可持续均衡评价结论按照上述的可持续均衡评价

21、的项目可行性判别标准，三峡工程项目的可行性判别是三个均衡解的交集，即三峡工程项目的可行性区间为：期权博弈均衡互动公平均衡风险规避均衡具体来说，三峡工程项目的经济价值反映在政府支持、大众同意和企业投资的策略组合中，即（政府支持，企业投资）（大众同意，企业投资）这个期权博弈均衡（策略组合）就反映了三峡工程项目的经济价值。三峡工程项目的生态价值反映在政府不支持、大众不同意和企业不投资的策略组合中，即（政府不支持，企业不投资）（大众不同意，企业不投资）这个期权博弈均衡（策略组合）就反映了三峡工程项目的生态价值。三峡工程项目的社会价值既表现为所有关联主体都支持项目启动（支持、同意、投资）的策略组合，也表

22、现为所有关联主体都不支持项目启动（不支持、不同意、不投资）的策略组合，即（政府支持，企业投资）（大众同意，企业投资）这个策略组合，以及（政府不支持，企业不投资）（大众不同意，企业不投资）这个策略组合都反映了特定策略环境的三峡工程项目社会价值。4.可持续均衡评价的算例分析可以看出，上述三峡工程的组合性博弈分析提出了一种更为全面和更具逻辑合理性的项目评价思路，但这种基于组合性均衡价值分析的项目可行性判别仍然是高度抽象性的。利用Smit和Trigeorgis（2004）的算例分析实例，我们可以更直观地演示三峡工程项目可持续均衡评价的理论基点。4.1基于Smit和Trigeorgis（2004）的算例

23、分析假定三峡工程项目价值的主要关联主体为政府、企业和大众，而企业的策略选择为投资或等待、政府的策略选择为支持或不支持，大众的策略选择为同意或不同意。如图3和图4所示，企业和政府（大众）之间的竞争性关系决定了三峡工程项目在不同策略环境下的经济、社会和生态价值。高需求（）政府不支持支持等待企业投资（61,15）(0,100)(100,0)政府不支持支持等待企业投资(0,-20)(-20,0)(-10,-25)低需求（）图3政府和企业之间的三峡工程期权博弈高需求（）大众不同意同意等待企业投资（61,15）(0,100)(100,0)大众不同意同意等待企业投资(0,-20)(-20,0)(-10,-2

24、5)低需求（）图4大众和企业之间的三峡工程期权博弈Smit和Trigeorgis（2004）指出，在图3（图4）所示的高需求状况（），当企业选择投资、政府选择支持（大众选择同意）策略时，项目期权价值丧失，企业的NPV=50，政府的NPV=5，而如果企业选择等待、政府选择不支持（大众选择不同意），那么，企业保有61、政府（大众）保有15的增长期权价值。此时的期权博弈均衡为（企业投资，政府支持）或（企业投资，大众同意）。另一方面，在低需求状况下，企业等待、政府不支持、大众不同意都是这种期权博弈环境的优超策略，此时的期权博弈均衡为（企业等待，政府不支持）或（企业等待，大众不同意）。按照可持续均衡评价

25、思想，这些期权博弈均衡也同时表现为特定策略环境的风险规避均衡和互动公平均衡，从而显现出三峡工程项目在特定策略环境中的社会生态价值。4.2三峡工程项目的可行性判别结论及其比较Smit和Trigeorgis（2004）还指出，由于此时的企业投资机会现值为：所以，企业的扩展性NPV即为：即是说，在低需求状况下，相应的可行性判别结论是项目不可行。转变为本文所论述的可持续均衡评价思想，我们的可行性判别结论是：在高需求状况下，三峡工程项目的期权博弈均衡为（企业投资，政府支持）或（企业投资，大众同意），即（50，5）反映了三峡工程项目的经济价值，而其中50代表了三峡工程项目在这种策略环境下的可以实现的经济价

26、值。在低需求状况下，三峡工程项目的风险规避均衡为（企业等待，政府不支持）或（企业等待，大众不同意），即（10，0）反映了三峡工程项目的生态价值，而其中10代表了三峡工程项目在这种策略环境下的可以实现的生态价值。可以看出，正因为对于（-10，-25）风险结果的规避，导致了三峡工程项目价值的减损。基于之前论述的可持续均衡评价思想，我们还可以判定（企业投资，政府支持）或（企业投资，大众同意），以及（企业等待，政府不支持）或（企业等待，大众不同意）都是可以保证主体策略稳定性的互动公平均衡，而相应的支付值就代表了不同策略环境下三峡工程项目的社会价值。5.结论在可持续均衡评价中，三峡工程项目的可行性判别表

27、示为期权博弈均衡、互动公平均衡和风险规避均衡的特定组合。由于可持续均衡评价要求在保证实现期权博弈均衡及其经济价值的同时，还必须同时实现互动公平均衡及其社会价值、风险规避均衡及其生态价值，所以我们可以直接把期权博弈均衡、互动公平均衡和风险规避均衡的交集视为三峡工程项目的可行性区间。不同于传统的净现值评价和狭义的实物期权评价，可持续均衡评价既要分析反映主体策略（项目）价值的均衡组合，也要分析对应均衡组合的主体策略（项目）价值。基于相同的项目支付值矩阵，特大型工程项目的经济、社会和生态价值可以分别反映为特定形式的期权博弈均衡、互动公平均衡和风险规避均衡，而这种组合性均衡价值分析也实现了可持续发展理念与项目评价思维的有效结合。最后值得指出的是，本文提出的可持续均衡评价还仅仅是计量特大型工程项目价值的一种概念模型，假定企业和政府、企业和大众的博弈有相同形式的策略支付值，也是出于简化分析过程的目的，而要真正准确计量如同三峡工程这样的特大型工程项目的社会生态价值，还需要建立更具有操作性的评价体系。参考文献1洪开荣：特大型工程项目的期权博弈评价体系J，社会科学辑刊，2006（3）：96-99。2洪开荣：城市土地开发：项目策略价值与项目互动评价J，中国房地产研究，2003（1）：28-57。3洪开荣：期权博弈评价理论M，武汉大学出版社，2