中国的地区差别及其对总收入差别的影响

1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.半 邦中国的地区差别碍及其对总收入差阿别的影响颁 地区差百别同城乡差别一叭样是构成全国居绊民总收入差别的颁重要组成部分。搬因此，在测度了般城乡收入差别后绊，本章主要研究矮我国目前地区差癌别到底有多大，肮为进一步测算其蔼对全国、城镇和暗乡村居民收入差鞍别的影响打下基扒础。白我们在前文中已俺经多次指出，在扒我国这样一个地白域广阔、地貌复皑杂、多种民族、摆人口众多的泱泱俺大国里，地区差爱别肯定是较大的扮。关于中国的地绊区差别，许多学艾者都注意到了，八一些国外的学者

2、伴甚至很早就研究按了中国的地区差扳别。 就本书作者所知，在国外研究中国问题的学者中，Dr.Lardy是较早注意到中国地区差别之大的少数几位学者之一。参见他的英文著作 Economic Growth and Distribution in China, Cambridge University Press, London,1978 。碍我国的许多学者疤实际上是改革开摆放后才开始了对佰地区差别的深入跋研究，特别是近般几年研究地区差罢别的文献增加很哎快，但所得出的叭观察结论也多种熬多样。从国内学者提出的基本观点看，对地区差别这个问题一般持有四种看法。1、一些学者认为，中国的地区收入表现出一种趋同的趋

3、势，或者说，地区收入差别在缩小。2、另有一些学者认为，改革开放后地区差别先是缩小了，后来又逐渐扩大了。就改革开放后至九十年代中期前这一时期的趋势看，本书作者也持有这种观点。3、第三部分学者认为，中国的地区差别是先扩大尔后又缩小了。4、第四部分学者强调改革以后地区差别的扩大及其严重性。对同一问题得出的这些很不同的结论，使得地区差别问题变得更加复杂。文献综述的详细情况参见本章附录。按 文献考察表明暗，以往研究中所艾以得出不同的结笆论主要是存在以拔下若干方面的不暗统一：盎一是区域划分的碍范围不统一笆，有人侧重三大爱地带差别，有人澳侧重省际差别或板者县域差别；霸二是收入指标不碍统一绊，有人用人均G捌D

4、P，有人用人蔼均国民收入甚至敖人均工业总产值佰；霸三是差别指标不傲统一颁，有人用基尼系柏数，有人用泰尔邦指数或者其他差爱别系数；胺四是时间长度不哎统一暗，有人研究建国哀以来的长时间段哎，有人只研究改颁革开放后至今的爸年份，或者九十敖年代以来的变化凹。正是这些不统按一导致了结论的柏不一致。另外，百从整体上看，多案数人研究的是经暗济发展的地区差百别，许多人用的斑收入指标实际上办是反映经济发展稗的指标，如人均办GDP等；而真搬正利用人均居民昂收入这类反映收般入分配的指标进稗行研究者不多，啊研究地区差别对爸全国居民收入差拌别的贡献者更少笆。本部分试图克佰服这些不足。凹 本章的白结构安排如下：胺第一，讨

5、论研究鞍地区差别所使用耙的划分范围、方靶法及指标；第二伴，中国各省区居耙民收入分配差别百状况；第三，地皑区差别对全国总奥体居民收入差别俺的影响；第四，版 中国各省区经岸济发展差别程度白及趋势，并根据爸各个指标呈现出碍的趋势，从总体挨上描述地区收入把差别的动态变化懊；第五，本章研般究的简短结论。坝在附录中介绍关柏于了地区差别研班究的有关文献，瓣以及我们从另外瓣的角度对地区差八别的研究。碍第一节 地八区差别的考察范拌围、方法和指标搬由于在关于地区背差别问题的研究吧中，选择什么样般的区域考察范围瓣、收入指标、收班入差别指标、计罢算方法等，对结肮论有很大的影响邦，因此本节首先扳讨论有关的概念啊和含义，

6、并阐明爸我们的观点。吧一、关于区域的佰划分方法肮。瓣对地区收入差别拜(以及地区间发靶展差别)的研究拜，首先要确定如靶何划分地域作为罢考察范围，因为叭研究地区收入差凹别实际上就是研拌究人均收入差别氨在不同地域上的胺表现。从国内文邦献看，划分地域叭的方法主要有以肮下几种：般 矮 （一）以大的板地带为区域划分拌标准。挨比如按照“七五安”计划以来确定搬的东部、中部、傲西部三大地带，哎各为一组（见表敖4.1.1）。翱绝大多数研究者氨都对三大地带的俺收入差别进行了按研究。 参见下列学者的研究成果，如刘树成（1994）、魏后凯（1996）、谷书堂和唐杰（1994）、杨开忠（1994）、于祖尧（1997）、袁

7、钢明（1996）等。哀不过也有学者对叭此存在不同的看埃法（疤胡鞍钢等澳，1995，P捌26-28），啊认为采用三大地氨带的划分方法有蔼两个明显的缺陷胺：癌一是有“地理决坝定论之嫌”，而氨地理（地带）位暗置并不能完全代叭表省区的经济水奥平，例如广西、安河北位于东部，办但却不是高收入百地区；二是样本颁空间太大，以致艾于无法进行政策敖分析。因为分组澳越大或越少，计拌算的地区差别就半越小，从而可能胺掩盖地区内部差阿别。矮表4.1.1 半 我国三大地带叭的划分和省份构懊成八地带名称安各大地带的省份背构成颁东部耙北京、天津、上稗海、辽宁、河北佰、山东、江苏、埃浙江、福建、广柏东（含海南）、拔广西（1995

8、邦年后划入中部）皑中部绊黑龙江、吉林、把内蒙古、山西、阿安徽、江西、河把南、湖南、湖北霸西部矮宁夏、西藏、青蔼海、甘肃、云南肮、陕西、贵州、艾四川、新疆盎资料来源：根据碍统计年鉴的划分哀整理。翱 般（二）以行政单八元省区（包括省吧、直辖市、自治八区）为区域单位隘分组坝，每一个省区作霸为一组。这是最绊为普遍的一种划巴分方法。 参见刘树成（1994）、魏后凯（1996）、杨开忠（1995）、于祖尧（1997）、袁钢明（1996）、林毅夫等（1998）、崔启源（1994）等的研究结果。板 拌（三）依照人均挨收入水平对各省罢区分组。翱可直接采用人均岸收入水平分组方拌法，也可按各省笆区人均收入水平爱与全

9、国人均收入佰水平的比值分组巴，方法相同。暗比如按照比值划爸分，可将比值在佰75%以下、7盎5%-100%办、100%-1傲50%、150吧%以上分别划分邦为低收入组、中拔下收入组、中上熬收入组、高收入背组（胡鞍钢等，奥1995）。氨这种划分法跨越跋了自然地理和行邦政单元的界限，懊如河北省基本在哀中下收入组，这敖与按地带法将河板北省划入东部并拔看成是高收入地叭区是不同的；另把一不同点是，各拌组别中的省份在岸经济发展中的不办同时间内也是变板化的。瓣（四）依照中心爱-边陲的思想划鞍分区域氨(见表4.1.澳2)，各区域划翱分的依据是地区跋（省区）经济发拌展的综合指数。参见南开大学经济研究所与美国宾西法

10、尼亚大学区域科学系课题组（1994）、郑开昭等（1994）、陆超明（1994）的研究结果。唉这种研究更侧重百于区域经济格局岸的变动，其方法敖倾向于地理学的背理论传统而不是搬经济学的理论传瓣统。伴表4.1.2 邦 按中心盎边陲思路划分巴区域范围伴序号败中心边陲区八域名称暗1邦强核心(超核心懊)捌2搬次级核心(核心岸)鞍3绊弱核心(内陲)搬4奥次边陲区(外边氨陲)懊5拌强边陲区(边沿版)安资料来源：八谷书堂和唐杰把（1994）笆 癌（五）按县级行板政单元划分区域皑研究地区差别。扳实际上，县级区岸域是对按地带或俺省区研究地区差艾别的一种补充。艾比如选取全国人背均收入最高的若拜干县和人均收入懊最低的若

11、干县进矮行比较，可以观吧察不同地区之间爱收入水平的明显瓣差别（于祖尧，靶1997，P2碍53-254）隘。近年来，中国扳的500经济强白县和592个贫般困地区都是按照半县级行政区域划敖分的。懊 应当说氨，从一定的目的捌出发，以上这些柏区域范围的划分肮都可以采用。本扳章从掌握的资料扒和研究目的出发矮，柏按省级行政单元盎来划分区域范围爸，选择了27个扳省、自治区、直隘辖市作为样本（巴缺少了吉林、海爱南和西藏三省区佰，主要这些省区哎的资料不合规范白），主要考虑是胺：芭（1）省区是一背级行政区，败地方政府地区政扮策能够版充分拔影响笆地区哎内部发展、澳地区利益从而柏地区差别；（2昂）国际上研究区案域差别

12、一般也采蔼用这种规模（比白如美国按州）的挨地区划分，便于百比较；（3）从绊资料可得性考虑敖，也是最适宜的邦。板二 、反映地区啊人均收入水平的暗指标。捌在经济学中，一按般地说，人均国安民收入等指标是懊一个经济发展概肮念，即反映经济白发展水平；而居傲民人均收入则是版收入分配概念，安反映居民的生活安收入水平。通常绊人均收入指标主拔要有以下几项：耙（1）人均工农办业生产总值；（懊2）人均工业产颁值；（3）人均板国民收入；（4艾）人均GDP或班GNP；（5）耙人均GDP或G伴NP增长率；（扳6）人均居民收扳入或家户平均收傲入，比如人均(癌或户均)生活费哀收入、实际收入熬、全部收入、可凹支配收入等；（巴7

13、）各种居民人耙均收入增长率等瓣。肮其中前五项主要摆用于比较地区间班经济发展的差别安，后两项则是比挨较不同地区间居俺民收入分配的差疤别。半我国以往的研究白者实际上比较多傲地使用人均GD柏P、人均国民收凹入指标来研究地碍区发展水平的差爱别，早期也有使暗用工农业生产总靶值指标的。 有的研究者对各种收入水平指标进行了比较。崔启源（1994a）认为，MPS体系下的工农业总产值、国民收入、国民收入使用额与GDP指标相比，前者缺乏第三产业数据，其中工农业总产值则有重复计算，GDP则是一个比较全面的指标。翱应该说从收入分爸配的角度看，使胺用居民人均收入傲指标更能反映各颁地区居民实际收稗入水平和生活水捌平的分配

14、差别。啊有研究结果表明唉，用居民人均收埃入指标计算的地把区差别与用人均办GDP计算的地盎区差别在198岸5-1995年巴期间具有不同的坝变动方向。 魏后凯（1996）认为，应该使用居民人均收入指标；并指出这项指标可包括城镇居民家庭人均生活费收入(Yu)和农村居民家庭人均纯收入(Yr)；若用Pr表示农村人口占总人口比重，则一地区全部居民家庭人均收入Yt=YrPr+Yu(1-Pr)。他的研究结果表明，用居民人均收入指标计算的地区差别与用人均GDP计算的地区差别具有不同的变动方向，即存在“地区差别变动之悖论”。坝全面地说，反映般地区收入差别的败指标，除了上述埃的若干经济指标胺外，还有各种社疤会指标，

15、以及单皑一指标和综合指佰标（如人类发展安指数HDI）的扮选择问题。多指八标可以扩大反映阿的信息量，用社背会指标和综合指癌标能够更好更全跋面地反映不同地肮区的福利发展差吧别。见胡鞍钢，1995，P19-23。其他研究者也对通过多维角度衡量地区发展水平的问题提出了相似的意见，如崔启源，1994b。瓣但是，究竟采用把哪一种或哪一组罢指标更恰当，国敖内学术界没有形拔成统一的观点，隘而且选择指标也罢往往依赖于数据稗资料的可利用程白度。办本章主要使用居艾民人均收入指标挨，同时辅以人均翱国民生产总值及暗其他指标。班其理由是：(1肮)居民人均收入邦是反映居民收入耙分配情况的最佳斑指标，而人均G啊DP可从反映经

16、爱济发展差别的角爱度反映地区差别摆，可作为补充；百 (2)人均G啊DP的差别虽然碍不是本书关注的拔重点，但它是多傲数研究地区差别拜者选用的指标，拔因而便于比较；艾 (3)一般而半言，居民人均收凹入差别的变化同拌人均GDP差别佰的变化会有所不傲同，因为从构成翱看，人均GDP跋还包含了经过分罢配过程后成为政扒府收入和转移支澳付的部分。研究把这种差别也是本碍书的一个任务；暗 (4)除了研叭究居民收入分配班在地区差别上表熬现之外，分析地拜区差别对全国总捌体居民收入差别按的贡献，则必须蔼使用居民人均收蔼入指标。此外本奥书也使用其他一版些指标，以辅助熬分析。因为虽然般本章的主旨是研岸究不同地区间的翱收入分

17、配差别而拔不是经济发展的艾差别，然而资料瓣的可得性有时不笆能令人满意，就颁不得不以研究地哀区间经济发展的安差别作为补充。稗三、衡量地区差斑别的分析指标。安用于比较和评价鞍地区差别的各类唉分析指标，捌可以分为表示地八区间绝对差别的邦指标（绝对指标扒）和表示地区间八相对差别的指标芭（相对指标）两皑大类。前者如标颁准差等等；后者背如基尼系数、变背异系数、加权变捌异系数、加权离澳均差系数和极值唉差率、人文发展俺指标（HDI）瓣等指标。版这些指标的含义暗不同，计算方法艾不同，反映收入傲差别的程度也不熬同，有时甚至会邦使结论出现较大佰的差别。拌一是使用绝对差罢别指标和相对差哎别指标研究同一斑地区差别，有时

18、疤会得出不同的结唉论佰：比如如果在经半济发展起步时两扮地区间的差别很斑大，则在一定时白期内即使落后地安区有了较快的发半展，实际计算的把两地相对差别也按缩小了，但是两伴地绝对差别却依袄然会拉大；懊二是使用权数的拜指标同不使用权把数的指标，可能稗出现不一致结论半：如基尼系数和奥变异系数所代表熬的收入差别变动按方向有时不一致碍：当基尼系数变哎动较大时，二指摆标的变法动方向扳可能相同；而当澳基尼系数变动不坝大时，二指标的肮变动方向就可能捌相反。柏三是即使都使用哀权数的指标因不版同指标的敏感性百不同也可能导致啊结论存在着重大爸的差别。蔼比如当贫穷地区盎收入增加后，如八果以对贫穷地区霸赋予了较大的权隘数的

19、指标测度之斑，则收入差别会肮显著地减少；而笆有些指标对富裕扒地区赋予了相对把较大的权数，则哀其必对贫穷地区靶收入的增加不会挨敏感。就是说，白即使针对同一个澳问题的同一组资澳料，用不同指标邦测算的结果也可八能大相径庭。版当然，不同指标翱代表了不同的理跋论依据或价值判疤断，不能说哪一拜种指标绝对地优摆越、绝对好。因绊此，可以在对各澳种测度指标和方埃法背后隐含的经按济含义有一个透隘彻的理解的前提案下，百根据研究的目的阿和问题的性质及鞍资料的可得性而爱各有侧重。阿通常使用不同的岸多种指标进行测艾算是一个比较可拔取的做法。本章隘主要选用了5个熬收入差别测度指霸标：按基尼系数（G）埃、变异系数（V翱）、极

20、值差率（坝即最富裕省区人挨均收入与最贫穷埃省区人均收入之败比）及泰尔系数肮（I，用于分解芭分析）和标准差把。背使用基尼系数主背要是为了与本书版重点进行的一般巴居民收入差别研颁究相衔接，并估把算地区差别对全暗国居民收入差别拜的贡献。使用变芭异系数等指标进耙行测度则主要考班虑了在以往的地靶区差别研究中使按用这一测度指标敖的传统，而且便百于对地区的差别败进一步分解。百此外，本文还采拜用了国际上研究奥地区差别的一个唉常用的绝对差别敖指标，即标准差奥等。把第二节 中国佰各省区居民收入懊分配差别状况癌本节依据上述规鞍定的指标、概念胺和方法，对改革暗开放以来中国各碍省区居民的收入敖分配地区差别程氨度及变化趋

21、势进绊行考察，先考察唉全国的总体地区柏差别情况，再分白别考察城镇和乡啊村的地区差别情癌况。般一、1981年败以来全国省际居扒民收入分配地区岸差别状况。霸使用各省区捌城镇居民可支配耙收入和农村居民伴纯收入唉作为收入指标， 这里需要对地区之间的价格差别作一说明。各地区间的价格差别是一个实际存在的问题。落后地区的货币具有更高的购买力，在研究居民收入差别时没有考虑，就必然高估地区之间实际的收入差别。然而，在关于地区收入差距的研究中，以及各种关于居民收入差距的研究中，学者们几乎都没有考虑这个问题。其原因除了资料的不易获取外，主要是因为价格差别对地区差别的影响实在是太小。所以本书没有对地区之间的价格做调整

22、。但如果要进行详尽的研究，需要认真考虑价格问题。另外，本书在不少表格中列出绝对数数据，目的是对相对差距有一个更加直观的认识，基本上不是用来说明收入的增长问题的（说明收入增长必需要使用不变价格）。根据这一情况，如果都是使用不变价格，反而脱离实际，例如1999年的人均GDP6000多元，按照1952年价格计算只有不到2000元，这样观察问题是不符合实际情况的。跋以基尼系数和变摆异系数作为差别哎指标，并用人口胺比重作为加权数肮和不加权进行计岸算，测得198邦1-1999年白全国省际居民收翱入分配地区差别扳的总体状况如下凹表4.2.1：半表4.2.1 扒 中国省际间扒全国居民收入分阿配地区差别的总碍体

23、状况(198八1-1999)扳年份吧人均GDP (败元/人)芭全国居民人均收敖入(元/人)拜地区差别基尼系捌数G把地区差别变异系拜数V癌加权G按不加权G白U凹加权V摆不加权V阿U扳1981岸489耙269.44澳0.111捌0.147靶0.220八0.309跋1982俺525拜321.95伴0.112跋0.137罢0.210岸0.280傲1983跋580隘367.07皑0.111败0.134肮0.205疤0.263把1985拜853芭455.80唉0.121背0.153扒0.245扳0.335板1984稗-阿芭-爱-俺-背-半1986邦9班56袄509.12肮0.136胺0.170碍0.267

24、岸0.338靶1987八1104版570.43癌0.139扒0.173鞍0.274吧0.376吧1988碍1355靶682.17柏0.149爱0.176安0.288叭0.377爱1989熬1512扒762.59癌0.153百0.183摆0.301芭0.394佰1990芭1634傲849.30奥0.146胺0.161捌0.290斑0.344鞍1991白1879懊915.10埃0.156翱0.178盎0.297碍0.375伴1992隘2287版1055.30啊0.164耙0.196凹0.330岸0.441颁1993板2939芭1298.52唉0.179稗0.217懊0.372坝0.506把1994

25、伴3923鞍1739.93拔0.181懊0.223搬0.378颁0.520哀1995捌4854爸2254.73鞍0.182摆0.222摆0.368肮0.498捌1996碍5576爸2659.01稗0.171版0.215盎0.348按0.480隘1997靶6053癌2937.96哀0.174熬0.216鞍0.350版0.464跋1998办6392凹3068.60吧0.167埃0.209碍0.338跋0.465拜1999按6534澳3231.22办0.170笆0.216案0.362般0.474芭资料来源：安作者依据下列数笆据计算：各省总埃人口数据根据各鞍年中国统计年拌鉴(1982搬-2000)；隘

26、农村人口数19拔81-1983敖年根据中国统笆计年鉴，19拜84年的数据短版缺较多故略之；柏1985佰凹1993年根据碍中国农村统计坝年鉴(198癌6-1994)胺，1994年以哎后根据中国统盎计年鉴(19奥95-2000碍)；城乡居民人扮均收入根据新白中国五十年统计氨资料汇编(1摆999)，19奥98、1999把年的收入资料见稗中国统计年鉴碍(1999、稗2000)，其皑中个别省份的个搬别年份的城镇居哀民人均收入数据败是插值推算的。摆说明：癌（1）关于基尼氨系数的计算，凡傲加权值使用万分靶法，不加权的则靶使用等分法；关拔于变异系数的计澳算，加权和不加佰权的所使用的公鞍式均见附录中的案说明。（

27、2）表案中的人均GDP奥和居民收入数据办均使用当年价格绊。盎从表中数据来看氨，改革开放后，绊特别是1981佰1999年，哀中国省际间居民艾收入分配的地区搬差别程度已经相办当高，基尼系数按处于0.134板到0.2223斑的范围，变异系半数处于0.26败3到0.506盎的范围（两系数版的加权值都明显矮低些）；而且其按趋势是不断扩大凹的，这从下面的吧图形中的趋势线哀可看得更为清楚唉：基尼系数从起敖始的0.147半上升到0.21瓣6，变异系数从爱0.309上升肮到0.474，按其中加权计算的啊基尼系数也略低艾，从0.111板上升为0.17盎0，加权变异系爸数从0.220盎上升为0.36哀2。但是，中间

28、板的鞍198019耙83板年、叭199019案91伴年地区差别有短按暂下降，差别最挨大值也不是研究奥期间的最后年份坝，而是啊199219氨95蔼年，之后有所下凹降，但升降变动袄幅度很小。见下稗图4.2.1中颁曲线的波动情况翱。按图4.2.1：伴中国1981吧1999年全国柏居民人均收入省袄区差别程度及趋阿势图板资料来源：同上凹表。袄可以看到，就这哎两种指标反映的唉总体情况而言，搬不加权的差别指胺标的变化趋势与扒加权指标一致，唉都是上升的，不稗同的是：耙(1)不加权的岸指标表示的收入肮差别规模更大。绊这是由于处于高碍收入地区和低收蔼入地区的省份，霸基本上是人口数摆量相对比较少的佰地区。如果使用傲

29、人口比重加权，罢那么虽然地区收稗入差别较大，但碍是因为处于两端哎的人口数量少，案所以加权指标的挨数值就降低了。班(2)不加权指啊标与加权指标的白意义不完全一样班。扮加权指标表示按芭照人口规模分组矮的地区差别，即瓣各地人口数量的敖差异也得到体现邦，例如中国省际斑居民收入差别的巴加权基尼系数从袄0.111上升哀为0.179的癌含义是：从全国颁任何省份中任意芭选取两个人，其八绝对收入差别的版期望值从59.盎8元上升为82般0.7元；而不搬加权指标显示了爸“纯粹”的地区哎收入差别，没有埃考虑人口差异的佰影响，即极而言绊之，一省一人同懊一省亿人是被置俺于同等地位的，皑因而不加权基尼隘系数从0.14鞍7上

30、升为0.2耙23表示：将各芭省作为一个单元扮来看待，从全国翱所有省份中任意盎选取两个，省份八之间平均收入的昂绝对差别的期望叭值从 79.2把元上升为100艾1.1元。 注意，这里各年居民收入计算使用当年价格，纵向直接比较不确切；但是，使用两个相同的对比年度比如1981年和1995年，却能够较好反映加权指标与不加权指标的不同变动。这里绝对差别的期望值指平均差，即随机从所有的人口中抽取两个样本的收入值的期望值。关于这个指标与基尼系数的关系见附录。斑可见，上述两种般指标的差异是存爱在的。但是很显爸然，这两种指标捌都是有意义的，柏在各地人口规模般差异很大的情况拌下更是如此。白总之，从全国居翱民人均收入

31、的经搬验检验来看，中挨国地区(省份)班之间收入分配的啊差别程度是较高爸的，而且从19熬81年到199俺9年期间呈现持颁续扩大趋势。这叭种情况在以下进肮行的中国城乡内案部的地区差别的佰考察中同样存在鞍。霸 奥二、1981年碍以来中国省际城班镇居民收入分配扳地区差别状况。啊下面考察一下中办国各省区城市居爱民收入地区差别叭的变化情况。使佰用各省份的城市霸居民人均收入作澳为收入指标，不爸使用加权数(人盎口比重)，分别熬计算出下表中的摆基尼系数和变异矮系数。从表4.傲2.2可以看到捌，靶(1)中国城镇肮居民收入的省际熬地区差别不是很袄大，要小于全国班居民的总体情况安。吧比如城镇省际间办居民收入差别基扒尼

32、系数1981佰和1999年分奥别是0.069版和0.139，按而同期全国居民癌的省际地区差别熬基尼系数分别是挨0.147和0办.216(见上霸表中同一指标数俺值)，高于前者绊两倍左右；背(2)在考察期百内，城市居民的鞍省际人均收入差佰别同样呈现扩大癌趋势，般基尼系数从改革颁初期极端平均的耙0.069，到袄90年代中后期搬基本呈直线上升爸为0.141，伴1997年后开罢始有所下降，但凹幅度很小，可能白不是稳定的下降隘趋势。瓣表4.2.2 叭 中国省际间城稗市居民人均收入皑的地区差别(1跋981-199搬9)百年份班全国城市居民平氨均收入耙收入最高省份收扮入翱收入最低省份收办入柏最高/最低胺地区差

33、别基尼系稗数(不加权)皑地区差别变异系扮数(不加权)翱1981奥464.29昂637皑369.7叭1.72哎0.069耙0.126绊1982扒500.87吧659昂402.23白1.64柏0.065拔0.118百1983百523.25伴714俺422.06扳1.69凹0.071埃0.132傲1984捌609.01袄818.37案466.82隘1.75败0.074俺0.133叭1985扮741.11爱1075唉560.95耙1.92瓣0.090拜0.167爱1986懊883.83艾1293半667.55拌1.94拌0.082盎0.154凹1987鞍988.62版1437蔼744.25鞍1.93挨

34、0.088按0.165爸1988稗1165.77疤1723芭862.12八2.00唉0.095邦0.176半1989瓣1352.31班2086肮1015.01肮2.06翱0.097捌0.185靶1990凹1490.69暗2303.15唉1119.10拜2.06搬0.101疤0.190岸1991稗1681.06胺2752.18瓣1249.5澳2.20柏0.109哎0.206岸1992笆2014.71隘3476.7邦1478.91柏2.35背0.111扳0.216癌1993耙2562.01把4632.38哀1879.29板2.47稗0.133安0.261吧1994凹3486.00耙6367.08跋

35、2503.01吧2.54颁0.141佰0.273颁1995把4264.28哎7438.68懊2845.72俺2.61白0.141袄0.267啊1996暗4834.02八8159.0皑3353.94敖2.43伴0.141爸0.266傲1997耙5167.08盎8561.71靶3592.43袄2.38坝0.137叭0.258摆1998霸5430.92邦8839.68扮4009.61埃2.20昂0.135拜0.259懊1999霸5880.68瓣10931.6盎4般4342.61肮2.52奥0.139拌0.274扮资料来源：各省敖居民人均收入数百据来源于新中埃国五十年统计资耙料汇编(19癌99年)，其

36、他懊指标值系作者据盎此测算的结果。袄说明：表4.2坝.2中收入数据佰使用当年价格，翱没有使用不变价氨格。关于使用现奥价还是不变价格扒问题，理论界已搬经有一些讨论。凹1992年，董巴藩撰文批评杨伟坝民关于地区差距叭的研究没有使用半不变价格计算，蔼杨伟民做了解释办（见“经济研究般”1992年第俺7期），比如缺柏乏价格资料等。暗后来，张曙光（扒“经济研究”1扳992年第9期胺）指出，在研究矮地区差距的变动埃时，使用何种价把格的影响不大。搬胡鞍钢也指出：巴按当年价格计算拌的最大最小系数挨小于按照不变价班格计算的结果（坝中国地区差距报耙告，辽宁人民出熬版社，1995啊年，第26页）叭。但是正象张曙百光所

37、指出的那样邦，这两种计算结坝果差别很小（也奥有学者以不变价白格进行了测算。半见杨开忠，经济笆研究，1994拔年第12期）。瓣基于同样的理由艾本书也没有使用跋不变价。本文列霸出绝对数数据，白目的是对相对差柏距有一个更加直拔观的认识，而不伴是用来说明收入癌的增长问题的（巴说明收入增长必笆需要使用不变价蔼格）。败 氨三、1981年邦以来中国省际农熬村居民收入分配肮地区差别状况。罢使用农村居民人翱均纯收入，可以办测算全国农村地胺区省际间居民收哎入差别的变化，阿这里我们计算了版198119靶99年的数据，邦见表4.2.3捌及其说明。表中啊数据表明：阿(1)在考察期蔼内，比较而言，哎农村省际间居民稗收入地

38、区差别高笆于城镇地区间的笆差别，也高于全癌国居民的省际间背地区差别碍，即在这样的比肮较范围内是最高蔼的，比如199俺5年农村省际间昂基尼系数是0.盎23，高于其他百两个范围同期的扮0.22和0.扒14。这是符合胺三者逻辑关系的安，因为在城镇省把际地区差别为最矮低的前提下，只奥有农村省际间差俺别最高，才能形澳成农村、全国、唉城镇居民省际间邦地区差别依次降板低的关系格局。唉(2) 表中测熬算的各种指标都拜表明，农村居民矮收入的地区差别袄呈现扩大的趋势摆。以极值差率（奥最发达省份收入芭水平与最落后省白份之间的比值）案指标为例，从8斑0年代的3倍左蔼右上升到90年邦代的4倍以上。扳这种趋势同我国蔼目前

39、所处的经济斑发展阶段是一致八的。或者反过来蔼说，同中国目前芭这样的发展水平半相适应的地区差碍别通常是呈不断蔼扩大趋势的。扒表4.2.3 癌 中国省际农矮村居民区域间家邦庭人均年纯收入袄(元)的差别变肮化（1981-扳1999）矮年份八全国农村芭平均收入懊收入最高省份收案入敖收入最低省份收癌入背收入最高省份/唉收入最低省份叭基尼系数颁变异系数疤1981皑243.83百444.0案158.63邦2.80癌0.125安0.250按1982矮284.79绊536.0唉174.16八3.08氨0.130熬0.256坝1983靶330.拔64鞍563.0碍213.06吧2.64把0.140暗0.260叭1

40、984扒382.6斑785.0艾221.05癌3.55氨0.160袄0.315敖1985拔414.97背806.0翱257.00爱3.14稗0.143罢0.302百1986敖447.61凹937.0搬282.89耙3.31哎0.161案0.332半1987唉495.01啊1059.0暗302.82瓣3.51斑0.178笆0.354拜1988板588.67扳1301.0背345.14按3.77胺0.178靶0.367俺1989吧650.71般1520.0啊375.8阿4.04颁0.192拜0.398翱1990唉736.55艾1665.0埃430.99跋3.86邦0.170颁0.355按1991颁

41、773.65盎1712.8扮446.11疤3.84绊0.197巴0.377奥1992斑873.44版2226.0隘489.47傲4.58板0.211跋0.427柏1993碍1025.01袄2727瓣550.83扒4.95唉0.219扒0.461颁1994叭1308.77搬3437.0把723.73氨4.75笆0.222疤0.466背1995颁1726.11俺4246.0盎880.34搬4.82爸0.223吧0.449阿1996叭2050.39皑4846.0柏1100.59昂4.40埃0.219班0.422百1997绊2219.07扳5277.0靶1195.0背4.42爱0.217爸0.417拌

42、1998败2303.9皑5406.0皑1231.5伴4.39熬0.210袄0.405凹1999笆2340.67胺5409.0盎1309.46澳4.13啊0.212懊0.409袄资料来源：各年蔼农村居民人均收翱入根据新中国案五十年统计资料芭汇编(199盎9)，其中19办98、1999熬年的收入资料见靶中国统计年鉴扳(1999、胺2000)。把说明：基尼系数爸的计算使用不加俺权的等分公式，艾变异系数也使用矮不加权公式。敖第三节 地挨区分配差别对全罢国总体居民收入板差别的影响坝在观察了收入分岸配地区差别的规稗模和变化趋势之柏后，我们关心的背另一个问题是：拌地区差别对全国扮总体居民收入差艾别的影响如何

43、，霸地区差别对形成芭总体居民收入差白别的贡献有多大稗。就是说，任何扮地区差别必然只啊是总体居民收入稗差别的一部分，背应当确定这一部澳分在总体中的构颁成。唉从地区差别与总颁体差别的关系的邦角度看，研究居鞍民收入分配的地胺区差别是一个比皑较复杂的问题，扒从指标口径到计半算方法都需要作皑一些探讨。肮 一、测八度地区差别对全柏国总体居民收入艾分配差别影响的吧指标和方法。俺 1、以吧泰尔指数进行测绊度的可能性及条摆件扳。 这里我们还可以介绍一下以基尼系数进行测算的可能性及条件。设地区数量为n，各地区平均收入为xi, 人口比重为pi；为剔除分组数量和各组人口比重不同的影响，将全国总人口按照大排队方法同样分

44、为n组，各组人口比重同样为pi，各组收入水平为i。在计算总体居民收入差别时，如果其前提是全体居民的排序都按收入水平高低进行即依照所谓“大排队”方法计算，同时其分组数与地区数相同，而且其各组人口比重与按收入水平对应的地区的人口比重也相同，则由此计算的总体居民收入差别基尼系数(Gt)，必然将地区居民收入差别基尼系数(Gr)包括在内。如果以“大排队”为前提分组的各组收入比重情况与各地区的收入比重情况一致，则表明地区差别构成了全国总体收入差别的全部，在几何图形上地区收入分配的洛沦兹曲线与全国收入分配的洛沦兹曲线重叠，即二者相同，地区差别对总体差别的贡献率为100%。如果“大排队”在地区分布上根本没有表

45、现，或者说地区之间是无差别的，则在几何图形上地区分配洛沦兹曲线就是对角线，即地区差别的贡献为零。在上述讨论的基础上，地区差别基尼系数对总体收入分配基尼系数的比重，就是地区差别对总体差别的贡献程度(CR)，即CRGr / Gt，其中Gr为地区收入分配差别基尼系数，Gt是按“大排队”计算的总体基尼系数。由于与此公式对应的资料不易得到，所以本书不拟按此公式进行计算。但为说明这个测算方法的条件，下面举一个虚拟的例子（表4.3.1）。设一个国家有居民30人（或30亿人也是一样的），分布在东部、中部和西部三个地区，各地区人口均为10人；然后我们将其居民按收入高低分成高、中、低三个收入组，使各收入组人口比重

46、与各地区的相同，也是10人，比重均为1/3。则测算具体基础数据如下表。依照这些数据并按照“万分法”计算基尼系数，则得到地区收入分配差别基尼系数为0.111，总体收入分配差别基尼系数为0.222，所以地区差别对总体差别的贡献率是50%。由此可见，以基尼系数进行测度的条件：一是全体居民按人均收入排序；二是地区数与分组数相同；三是各地区的人口比重与各组的人口比重也相同。这样的条件在目前我们掌握的资料中并不具备，故在正文中没有进行这一测算，只在脚注这里就方法做一介绍。表4.3.1 地区收入差别对全国总体收入差别的影响估算：一个虚拟的例子各组总收入各组平均收入西部中部东部低收入组10010603010中

47、收入组20020608060高收入组300303090180地区总收入600150200250各地区平均20152025 资料来源：表中数据是作者假设的。稗使用零阶泰尔指巴数。假设有一个哎地区的居民收入敖分配分布为x搬i扳，i=1,2,般,n，平均收坝入为，则用泰佰尔指数表示的收皑入差别是：安 盎 拌 八 (艾4.3.1)唉一般地，如果百x艾i把是最小的单元哎，即代表每个居俺民的收入，我们胺将这种能够表示俺全体居民之间差氨别的指标称为“阿总体收入差别”埃。如果x罢i版并不是最小的板单元，则进一步背可以对x佰i肮进行分组，这敖时就有组内差别俺和组间差别的概绊念，并与总体差瓣别的概念形成对耙照。这

48、样的分解捌有两个方面的意安义：第一，实际疤计算收入差别时暗，x百i翱往往都表示的埃是分组后形成的岸各组的平均收入芭。因而以此为基半础实际上计算的板是组间差别，而敖掩盖了组内差别碍，所以有必要通班过再分组来考察扳组内差别构成了蔼总体差别的多大拜比例。第二，在八计算了总体差别岸的条件下，我们扳可以按照某种特碍征分组考察由此班形成的组间差别班，这也就是分析爱这种特征对形成败总体差别的影响板或贡献。本书主皑要关心后一个方拔面的意义。把在分组计算的条叭件下(假设分为碍n组，各组收入柏为八i办，总平均收入为版)，总体差别绊等于组内差别和爸组间差别之和，斑即：笆 盎 (4跋.3.2)鞍 其中I扒W癌、I班B

49、唉分别表示组内差懊别、组间差别，伴p鞍i捌、q胺i班表示各组的人口皑比重、收入比重搬，I袄i肮表示第i组的内肮部差别的泰尔指拌数。胺因为 矮 疤 败 唉 (4.3半.3)懊 其中N哎和N熬表示总人口数和百各组的人口数，胺Y和Y鞍表示总收入和各敖组收入。所以(扒4.3.3)式岸也可以写成：邦 盎 爸 (4.爸3.4)拔2、尝试以居民笆收入分配地区集扮中指数进行测算澳的可行性伴。从理论上分析埃，如果低收入组阿人口集中于低收拜入地区，高收入邦组人口集中于高拔收入地区，则地吧区差别显然就对爸总体差别有很大案的贡献率。按照爸这个原理，我们靶设计低收入地区佰低收入人口集中版指数(CR懊L挨)和高收入地区扒

50、高收入人口集中肮指数(稗CR拌H哎)两个指标分析斑地区收入差别对罢总体差别的影响瓣。芭 翱 拜 捌 艾 (4皑.3.5)其中：隘 罢CR疤L佰表示低收入人口敖在低收入地区的版聚集程度。哀CR败L把越大，地区差别叭对总体差别的贡熬献也就越大。其奥中般N肮L瓣为大排队分组中氨最低收入组人口隘数量，邦L翱为相应收入水平霸，芭N靶为总人口数量。拔p芭L颁为低收入组人口班占总人口的比重斑，也是低收入人罢口在全部居民人碍口之中平均分布拌的频率；白N罢RL疤为最低收入地区拜人口数量，阿p八RL扳=N懊RL邦/N颁为低收入地区人班口比重；氨N办RLL氨为最低收入地区摆中，按照大排队叭分组的最低收入八组的标准的

51、低收拜入人口数量。例癌如，假如最低收捌入组的最高收入岸是ZG，最低收叭入地区中收入不爸高于ZG的人口拔就是最低收入地凹区中的最低收入氨人口数量。鞍p翱RLL爱是低收入地区低凹收入人口的比重佰。为了便于比较扮，在进行大排队绊收入分组时，需巴要根据低收入地柏区的人口数量确皑定最低收入组的瓣人口规模，也就熬是使最低收入组唉人口数等于最低挨收入地区的人口白数量，即为芭N捌L哎 安=班N搬RL稗。这样，颁p阿RLL艾就是最低收入地八区最低收入人口巴占占全国最低收蔼入人口的比重。搬 阿 阿 (4.3.跋6)其中：跋CR袄H案 隘表示高收入地区胺高收入人口的聚蔼集程度，伴CR百H把越大，地区差别耙对总体差别

52、的贡按献也就越大。其啊他变量与公式(捌4.3.6)中碍的变量口径相同败，意义也相同。凹这里需要的类似耙条件是：暗N霸H摆 绊=懊N昂RH熬。袄上述分析表明，瓣CR啊L岸、板CR癌H稗只是一个不小于蔼1的指数，只要盎它不等于1，就扒说明地区收入分扮配差别对全国收搬入分配差别的形爱成有一定贡献。敖但是，因为没有坝规定这一集中指版数的上限，所以傲这个指数还不能拌说明地区差别对伴总体差别的贡献蔼有多大。对此可懊以有两种方法加拌以改进。皑一种改进方法的瓣原理是：当低收鞍入地区的低收入哎人口与低收入组笆的人口相同时，胺即低收入组人口傲全部进入低收入矮地区，有盎N艾L拜 按=扳N岸RL耙 邦=佰N疤RLL坝

53、，或者佰p氨RLL半 =1。因为最颁低收入地区的全邦部人口等于全部耙最低收入人口，哀最低收入地区构叭成最低收入组，罢所以仅从最低收袄入地区与最低收阿入人口组的关系昂来看，地区收入爱分配差别是形成凹收入组差别的全班部原因。所以，熬可以推定地区差蔼别的贡献率为1摆00%；而当低奥收入地区的低收扳入人口比重与全蔼国的收入分配差笆别相同即板p瓣RLL摆 凹= 八p胺L唉时(最小比重)颁，低收入人口在伴地区的分布与地哀区收入水平无关耙，可以推定地区摆差别的贡献为0扮，所以对于一般罢的捌p哎RLL瓣，地区差别对收扒入差别的贡献率敖可以表示为：吧 哎 案 疤 疤 (4.板3.7)稗CCL是用低收罢入人口在低

54、收入背地区集中程度来板估计的地区差别敖贡献率。对于高拌收入组和高收入氨地区，也可以估巴计地区差别的贡鞍献率：癌 扒 败 白 胺 (捌4.3.8)懊另一种方法的原懊理是：考虑已经熬计算的集中指数按，集中指数最低搬为1，低收入地耙区的低收入人口捌的分布与全国相凹同，地区差别的岸贡献为0；当低袄收入地区的低收盎入人口与低收入把组的人口相同时百，即懊N芭L白 按=哀N鞍RL凹 般=瓣N斑RLL巴，此时集中指数疤是1/ 氨p按L暗，贡献率为10白0%，对于一般隘的傲p皑RLL邦，贡献率是：敖 癌 艾 澳 扮 (4邦.3.9)罢对于高收入组和凹高收入地区，也半可以计算贡献率按：拔 昂 艾 半 拔 (4.3

55、凹.10)艾以上述的表4.鞍3.1的虚拟数盎字为例，可以进搬行有关测算：(背1)半p敖L扒 =1/3，氨p昂RLL矮 =3/5，所半以败CR澳L颁 =9/5=1扒.8，凹CCL隘=40%。(2肮)袄p把H斑 =1/3，凹p拌RHH阿 拜=3/5，所以敖CR袄H哎 案=9/5=1.啊8，挨CCH翱=40%。澳可以看出，这样安估算的地区差别碍贡献率只是选取敖了处于收入水平半的两个极端的情昂况，与利用基尼芭系数估算的水平阿相比(50%)氨，本例低估了2蔼0%。另外，本白例的各组人口比笆重相同，而且两跋个极端估计的贡翱献率相同，对于艾一般情况。我们熬可以使用两个极鞍端估计的贡献率奥的算术平均进行哎估计

56、。拌 二、懊地区差别对居民扳总体收入分配差板别的影响(贡献胺率)的估计。艾下面运用以上分拔解工具，即基尼鞍系数、泰尔指数稗及地区集中指数傲，对中国的地区埃差别对总体收入拔分配差别的解释哀程度即贡献率，爸进行考察。碍1，使用泰尔指败数分解法计算的肮贡献率。瓣因为城乡居民收扳入数据口径不同唉，而且没有城乡瓣统一地区居民收岸入分组资料，因癌而无法以泰尔指氨数直接测算地区搬分配差别对全国癌总体居民收入差绊别的贡献。我们巴分城乡分别测算坝。搬 邦先估计地区差别盎对全国农村居民敖收入差别的影响安(贡献率)。白虽然没有全国居靶民的（即不分城半乡的）各省居民扳收入的分组资料把，但是已经有部傲分省农村居民收昂入

57、的分组资料。熬因此，我们可以邦计算农村居民的把总体差别，并且拜按照地区分组，瓣测算地区差别的啊贡献(表4.3凹.2)。结果表啊明，省际之间的凹农村居民收入差暗别占全国农村居邦民收入差别的2拜1.7%，也就搬是说，地区差别版对形成全国农村耙居民总体收入差瓣别的贡献是21伴.7%。而各地癌区内部差别对总疤体差别的贡献占班78.3%。当哎然应该指出，这白里我们使用的地案区（省份）数量背为18个，而全俺国实际上具有3胺1个省级地区，伴其他省份由于没版有相应的数据而靶不能考虑在内，扳因此这里的测算跋应该说是一种大傲致估计。 这里需要指出，计算地区差距以及测算地区之间差距对总体差别的贡献率，涉及不同的地区

58、范围，例如三大地带差别、省际地区差别等等，于是不同范围的地区差距就具有不同程度和不同的贡献率。赵人伟（(1999)，第237页）等测算的地区差距的贡献率1988年为7.5%、1995年为9.3%，指的是三大地带差距对总体差距的贡献率，而忽略了各大地带内部省区间差别。本书考察的是省际地区差距对总体差距的贡献率。分组要比前者多得多。而分组越多，总的组间差距越大，这是规律。搬表4.3.2 百 地区差别对全案国农村居民收入艾差别的贡献(1蔼999)霸泰尔指数分解的瓣差别般贡献率(%)靶总体隘组间哀组内白总体罢组间肮组内安0.0765爱0.0166埃0.0599白100矮21.7八78.3班 叭 资料来

59、源：各靶省的农村居民收颁入及其分组资料啊见各省统计年鉴昂(2000)，艾其中河北省为经啊济年鉴；各省人捌口数见中国统扒计年鉴(200隘0)（第37啊1页）；全国共翱使用了18个省半份的分组资料，爸其他省份的数据百不全，或者分组把不合理，例如广蔼东省的分组资料案中将85.4%挨的家庭归为收入板水平为安“懊2000元以上啊”懊的一个组，而没芭有进一步细分组霸，所以没有使用半。由于各个省份盎给出的农村居民绊纯收入分组的差胺别很大,计算时瓣进行了合并调整袄，一般各组的收佰入水平使用组中昂位数。另外，这昂里各省的收入水熬平根据分组加权捌统计计算,与公凹布的数据不完全拌一致，但是只有八这样才能保证使跋用泰

60、尔指数进行捌计算。各地区农盎村居民纯收入分懊组的人口比重多袄是家庭户数比重半。作者根据泰尔奥指数的分解公式案计算出组内差别拌、组间差别以及艾各省的贡献。班另外也测算了各昂省内部差别对全叭国收入差别的贡斑献率(表4.3败.3)。对全国袄农村居民总体收凹入差别贡献比较熬大的省份中，其坝中组内(即省内罢)差别贡献率超颁过5%的省份有俺：河南(12.把6%)、河北(叭8.1%)、湖摆南(7.8%)暗、浙江(7.3扮%)、安徽（5懊.9%）、湖北绊（5.7%）等扒6个省份。考虑稗到省内差别对总敖体收入差别的形巴成具有很大的贡隘献率，因此，缩笆小地区差别应该稗注意解决这几个扮省份的内部差别傲。傲表4.3.