英国侵权冲突法规则的变革

1、.：.；内容提要将侵权行为地法和法院地法混为一体的侵权冲突法领域的“双管规那么，导致英国普通法中侵权冲突法规那么不可防止地具有明显的封锁性、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/148_1.shtml 机械性、不确定性及结果的不公平性，从而使侵权冲突法丧失其应有价值。现代侵权事件的日趋复杂和各国对侵权冲突法规那么的改革，终使英国侵权冲突法领域发生革命性变革，从而彻底改动了英国传统的关于侵权事件准据法选择规那么，建立起普通法规那么和成文法规那么相并存、灵敏性与可预见性、确定性相结合的开放的侵权事件准据法选择规那么体系。 关键词英国侵权冲突法“双管规那么革命性变革

2、一、英国普通法中侵权事件准据法选择规那么的缺陷英国普通法中侵权事件准据法选择规那么，是由19世纪英国法院审理的“哈雷案1868、“菲利蒲诉埃尔案1870及“马沙度诉丰特斯 1897案所确定。根据该规那么，在外国实施的行为，假设在英国法院提起侵权之诉，必需满足二个条件：该行为必需具有这样的性质，即假设在英国实施， 依英国法可以作为侵权起诉；依行为地法，该行为并不是正当的行为。这种由法院地法和侵权行为地法结合支配的“双管double-barrelld 规那么，不仅其实际根据遭到猛烈鞭挞，而且在司法实际中产生难以抑制的弊端。1.“双管规那么性质的不确定性。“双管规那么是关于准据法选择规那么亦司法管辖

3、权规那么，它历来是英国 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法学家和法官所争论的焦点。一种意见以为，威尔士法官在“菲利蒲诉埃尔案中对该规那么的论述并非针对准据法选择问题，而是为理处理管辖权问题，旨在指示英国法院在何种条件下受理针对在外国实施的行为所提起的侵权诉讼。1第二种意见以为，“双管规那么中的第一个条件规那么是管辖权规那么，而第二个条件规那么那么是准据法选择规那么，要求对侵权事件适用侵权行为法。第三种意见以为，“双管规那么是准据法选择规那么。由于威尔士法官在“菲利浦案中并没有说该行为根据英国法必需具有可诉性，而只是说该行为应具有这样的

4、性质：即假设在英国实施，具有可诉性，这是两个不同的概念。同时威尔士法官假设旨在确立有关管辖权规那么，其不能够将“哈雷案件作为独一的判决根据，何况 “菲利蒲 案并不涉及到法院的管辖权问题。因此“双管规那么不是一个管辖权规那么2。虽然第三种意见具有很强的压服力，然而并未被普遍接受，至今也未有权威判例予以确证3。2.对法院地法的过度依赖性。根据“双管规那么，对于在外国实施的侵权行为能否在英国法院提起侵权之诉， 取决于侵权行为地法和法院地法的“结合效果。但是法院地法和侵权行为地法的轻重分配比例并不是均等的，英国法院在审查针对在外国发生的行为能否在英国提起侵权诉讼时，不是从侵权行为地的外国法开场，以法院

5、地法的影响来限制外国法的适用到一定程度，而是适用法院地法，仅允许侵权行为地法有假设干影响。4 英国上诉法院在“马沙度诉丰特斯案中指出，行为地法的作用仅是判别该行为能否具有“不正当性，而“不正当性仅要求该行为依行为地法具有可处分性，并不要求这种“不正当行为根据行为地法产生一种可以起诉的损害赔偿义务。5因此，对“不正当性的要求可以经过多种方式获得满足，这实践上将法院地法的作用置于首位。在“双管规那么的要求获得满足后，英国法院又将法院地法的作为侵权事件的准据法。这种对法院地法的极端依赖性，在其他国家是极为稀有的。 6以法院地法为重心的“双管规那么，实践上受德国法学家冯维希德和萨维尼所主张的侵权行为的

6、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律冲突规那么接近于决议犯罪的规那么或者至少与法院地的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/104_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共政策原那么存在亲密联络的思想影响的结果。但是在近代条件下，正如旨在调整 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 经济和其他利益的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1

7、.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同法规那么一样，侵权法日益成为 “分配的工具，而不是“惩罚的手段，在一定程度上是规范 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社会生活的权宜之计问题，而非社会 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml 伦理问题，担负提供补偿、分配损失的经济功能7。同时由于世界各国，尤其是欧洲各国及英联邦各国之间经济、社会 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/22_1

8、.shtml 文化联络的日趋加强，用公共政策理念作为活用法院地法的实际根底也已难以为人服气。对于外国法赋予当事人的权益，英国法院仅仅以英国法中不存在类似权益为由而回绝成认，是极不合理的。8这些学者甚至以为，“双管规那么要求将发生在外国的行为虚拟在英国发生，这实践上将行为的场所与行业本身别分开来，是法律上的拟制legalfiction9。3.“双管规那么的适用产生不公平结果。在外国发生的侵权行为，不论其与英国存在何等程度的联络，“双管规那么均要求适用英国法进展判决，而行为地法仅对该行为能否“不正当作出判别。这种封锁的机械地选择准据法的方式，使得本应适用的相关国家的法律得不到适用，从而必然对侵权事

9、件当事人产生极不公平的结果。当被告的行为依行为地法是不正当的，而英国法以为不具有可诉性时，原告的侵权诉讼恳求便会失败，从而使得被告逃避本应承当的责任。另一方面，由于原告的侵权诉讼恳求所针对的行为依英国法必需具有可诉性，这无疑鼓励原告选择法院shoppingforum这一不正常景象的发生。同时由于原告只须证明被告的行为依行为地法具有“不正当性，而不是可诉性，即使被告的行为仅产生刑事责任，也符合“不正当性的要求。这种对行为性质不加以适当限制的宽容作法，虽有利于原告恳求权的实现，但这是对被告的不公平为代价的10。4.“双管规那么的适用导致确定侵权行为地的困难。威尔士法官在“菲利浦诉埃尔案中将侵权行为

10、实施地视为侵权行为地。但在该案中，构成侵权事件的各要素均在一个国家发生。当构成侵权事件的各要素分布数个国家时，该如何确定侵权行为地是英国法院至今未处理的棘手问题。虽然“菲利蒲案后，英国法院在涉及送达令状管辖权事件时对侵权行为地作了解释，但在处理管辖权问题时所设立确实定侵权行为地的规范，是不能用来确定法律选择领域中侵权行为地11。当构成侵权事件的任一要素发生在英国领域时，英国法院便可以侵权行为地在英国为由行使管辖权，而不用思索该要素能否构成侵权事件的本质部分。但将这一规范移植于法律选择领域是不适当的。为此，英 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.sh

11、tml 国学者主张以“本质性 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/121_1.shtml 检验规范来处理法律选择领域的侵权行为地问题。但何种要素构成侵权事件的本质部分，不同法律体系的规定并不一致。因此，假设采用“本质检验性规范，将导致用构成侵权事件本质部分所在地的法律来确定侵权事件的本质所在地这种“目的手段目的循环推理的景象。12二、对开放性的侵权事件准据法选择方式的探求普通法中侵权事件准据法选择方式机械性、独断性与不明确性所产生的种种不公平结果，促使英国立法者、法官和学者从不同角度提出各种想象，并进展不同程度的改革。英国上议院在“博伊斯诉查普林案1971中，

12、从限制“不正当性的含义和添加例外规那么入手对“双管规那么进展改良。威尔博福斯法官以为，应该赋予侵权行为地法更为合理的作用，因此，根据法院地法具有可诉性的行为，同时必需依行为地法具有可诉性。威尔博福斯法官进而指出，威尔士法官在“菲利蒲 案中的“双管规那么只是普通规那么，对于侵权事件中的特殊事项，必需思索不同的利益和政策的要求，在该事项与其他国家存在最亲密联络时，单独适用该地的法律 13。“博伊斯诉查普林案中所确立的“双重可诉性规那么和例外适用规那么，给“双管规那么注入了一些灵敏和明确的成份。但“可诉性要求只强调行为的民事可诉性，以排除刑事责任行为和成文法补偿体制下的补偿恳求权，并没有思索该可诉性

13、行为的性质及当事人的实践责任，即使该行为依行为地法产生 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同责任恳求、准合同责任恳求或其他非侵权责任性质的民事恳求，也符合可诉性要求。这样依行为地法承当违约责任的当事人却能够在法院地承当侵权责任。同时“可诉性 规范不要求基于“可诉性行业所提起的侵权诉讼的当事人，无论依法院地法还是行为地法都应是一致的。这实践上极大地限制侵权诉讼恳求的范围。而例外适用规那么确实立虽然突破了“双管规那么的极端封锁性，但上议院是在“博伊斯诉查普林案的当事人均为英国人，为到达适用英国法的目的这一背景确立的。这样假设案件的当事人

14、分处不同的国家，或侵权事件中的特殊事项同非法院地国存在最亲密联络情况下，或者最亲密联络地法回绝对原告进展补偿，或少于适用“双管规那么所应得的补偿的情况下，例外规那么仍能否适用，均没有明确的答案。14同时，依威尔博福斯法官的意思，例外规那么只在特殊情况下适用于侵权事件中的特殊事项，并不是在每案件或许多案件中能予适用。15因此，“博伊斯诉查普林案的判决仅仅是对“双管规那么的一次“小手术，并未彻底根除其固有的缺陷。相反，由于上议院的特殊位置，进一步一定和稳定了“双管规那么的权威性。 继“博伊斯案后，爱尔兰最高法院在“格兰汉案 1986中对“双管规那么进展了审查。最高法院以为，“双管规那么的运用实践上

15、排除了为爱尔兰法所不熟习的侵权诉讼恳求，并且当案件与爱尔兰毫无联络情况下依然适用“双管规那么，将导致爱尔兰法的适用。而“非正当性的要求使得被告承当不应承当的责任。因此“双管规那么是一种狭隘主义的准据法选择方式，对原告既过份宽容又过份苛刻，爱尔兰法院应针对不同案件采取灵敏的做法，并思索适用任何特殊的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律选择规那么所产生的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社会和 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.sht

16、ml 经济效应规模。但由于“格兰汉案主要涉及管辖权问题，爱尔兰最高法院终未能有时机提出一套积极的方案。16此外，英国的一些法院试图经过对侵权诉讼恳求进展重新定性，将其辨以为家庭法、或 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 合同法、或程序法问题，以逃避“双管规那么的适用。17在司法改良的同时，英 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.shtml 国学者也提出了一系列的方案， 其中以侵权行为自体法说为代表。莫里斯教授在1951年上所提出的侵权行为自体法实际主张，在确定侵权行为准据法时，既要思索案件的

17、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/119_1.shtml 地理 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/153_1.shtml 环境要素，更要思索社会环境要素，以寻求适宜于特定侵权事件的准据法。侵权行为自体法实际虽然在“博伊斯案中得到部分法官的支持，然而该案的判决结果却给侵权行为自体法实际敲响了丧钟。18三、革命性的立法改革种种司法改革与实际想象并不能促使英国法院丢弃沿袭百余年的传统作法。然而，现代侵权事件的日趋复杂和各国对侵权事件冲突法规那么的改革，使得英国的立法者不得不重新全面审查传统规那么的利弊，评价当代有关侵权行为准据

18、法选择规那么的新实际和新实际。1996年生效的由英格兰和苏格兰法律委员会起草的有关侵权事件的第三部分以下简称给英国的侵权冲突法带来了一场革命性的变革，从而彻底改动英国传统的关于侵权事件准据法选择方式，建立起普通法规那么和成文法相并存、灵敏性与可预见性、确定性相结合的较为开放的侵权事件准据法选择规那么体系。一各种规那么结合“分治。1995年新法第10条明确规定，普通法中的“双管规那么和例外规那么不再适用。这样过去受“双管规那么和例外规那么调整的侵权事件由新法支配，而未受上述普通法规那么调整的海事、航空及其他侵权事件那么仍受原先规那么支配。由于新法以侵权行为地法对侵权事件的单一控制造为根本原那么，

19、并以替代规那么为例外。为防止由于新法的适用而给英国公民的言论和出版自在权呵斥损害，新法第9 3条规定，对于诽谤侵权恳求，仍受普通法中的“双管规那么和例外规那么调整。这样，在英国的侵权领域出现了成文法规那么、普通法规那么以及其他规那么结合“分治的局面。二灵敏性与可预见性的相互协调。建立灵敏性和确定性相协调的准据法选择方式以调整各种不同性质的侵权事件，是当代国际私法立法所追求的目的之一。现行英国侵权事件准据法选择规那么体系充分表达了这一趋势。1. 准据法选择方式的灵敏性。为调整不同性质的侵权事件，新法设置了两个规那么：普通规那么和替代规那么。而普通规那么又区分构成侵权的事件发生在一个法域和发生在数

20、个法域两种情况。对于前者，那么适用该法域的法律。而后者：人身伤亡的侵权事件，适用受害人蒙受损害时的所在地法；财富损害事件，适用该财富受损时所在地法；假设无法确定侵权行为地那么将构成侵权事件的最重要要素发生地法作为侵权事件准据法。在适用普通规那么导致不公平结果时，新法允许法院适用替代规那么以资救援。第12条规定，假设经过比较有关要素的重要性，适用其他有关国家的法律比根据普通规那么应适用的法律“更真正适当时，那么适用其他有关国家的法律。新法虽然没有规定进展比较应遵照的原那么，但明确了应思索的要素。这样，既赋予法官较大的自在裁量权，又能防止其恣意独断。2. 保证准据法选择结果一定程度确实定性。普通法

21、中的“双管规那么虽然具有极强确实定性，然而这种确定性是经过对法院地法的过度依赖获得的，是以结果的不公平为代价。而新法经过灵敏地确定侵权行为地法作为选择侵权事件准据法普通规那么，并且以“更真正适当作为适用替代规那么的条件。但由于在侵权行为地确实定上采用“最重要要素发生地规范，从而使得准据法选择结果确实定性只坚持在一定限制内。经过这种立法技术，保证侵权行为地法对侵权事件的单一控制，从利益分析、领土主权、当事人合理等待、普通正义概念而言，是完全正当的。19三公法利益与私法利益平衡维护。英国枢密院在“哈雷案中以为，英国假设执行外国侵权法，并且对英国法所不成认的损害赔偿恳求给予救援是有损于英国国家和国民

22、的利益，虽然每一实体规那么均蕴含着一定的维护公法利益价值取向。然而现代的侵权法更多地承当着利益分配的经济功能。因此，对法院地法的极端适用以期维护法院地国的利益，只是一种虚幻和妄想， 尤其当侵权事件与法院地国并不存在本质性联络的情况下更是如此。但是也不能否认侵权行为地法的适用在一定条件下对法院地国 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/104_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共政策的破坏。由此新法第14 3条规定，当外国法的适用与法院地国的公共政策相抵触，或者法院地国存在有关侵权事件的强

23、行法规那么时，排除外国法的适用。同时外国的刑事、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/4_1.shtml 税收和其他公法规那么也不能在法院地国进展的侵权诉讼中适用，从而恢复了法院作为本国公共政策监护人的位置。四保证了侵权事件准据法选择规那么在对事效能和空间效能的一致性。“双管规那么所产生的苛刻结果和例外规那么适用的不确定性，使得英国各法域的法院在审理发生于外国的侵权事件时，并未将上述规那么作为英国国内的一致冲突法而予以适用。20对于发生在英国任一法域内的侵权事件，那么由英国国内法排他性支配，而不思索该侵权事件能否与外国存在更为亲密的联络，侵权事件当事人能否为英

24、国人。21新成文法改动了这一现状。该法第96条规定，为防止疑义，并且不损害本法第14条的实施，本法好像适用于发生在外国的侵权事件，适用发生在英国境内的侵权事件。第14条规定，本法适用于发生在国外，并受普通法中侵权准据法选择规那么调整的侵权事件。这样新成交的侵权事件的调整上到达了对事效能的一致，排除了英国国内法对发生于英国境内的侵权事件排他性调整的能够性，同时也消除了各法域法院行为的性质及当事人的实践责任，即使该行为依行为地法产生 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同责任恳求、准合同责任恳求或其他非侵权责任性质的民事恳求，也符合可诉性

25、要求。这样依行为地法承当违约责任的当事人却能够在法院地承当侵权责任。同时“可诉性 规范不要求基于“可诉性行业所提起的侵权诉讼的当事人，无论依法院地法还是行为地法都应是一致的。这实践上极大地限制侵权诉讼恳求的范围。而例外适用规那么确实立虽然突破了“双管规那么的极端封锁性，但上议院是在“博伊斯诉查普林案的当事人均为英国人，为到达适用英国法的目的这一背景确立的。这样假设案件的当事人分处不同的国家，或侵权事件中的特殊事项同非法院地国存在最亲密联络情况下，或者最亲密联络地法回绝对原告进展补偿，或少于适用“双管规那么所应得的补偿的情况下，例外规那么仍能否适用，均没有明确的答案。14同时，依威尔博福斯法官的

26、意思，例外规那么只在特殊情况下适用于侵权事件中的特殊事项，并不是在每案件或许多案件中能予适用。15因此，“博伊斯诉查普林案的判决仅仅是对“双管规那么的一次“小手术，并未彻底根除其固有的缺陷。相反，由于上议院的特殊位置，进一步一定和稳定了“双管规那么的权威性。 继“博伊斯案后，爱尔兰最高法院在“格兰汉案 1986中对“双管规那么进展了审查。最高法院以为，“双管规那么的运用实践上排除了为爱尔兰法所不熟习的侵权诉讼恳求，并且当案件与爱尔兰毫无联络情况下依然适用“双管规那么，将导致爱尔兰法的适用。而“非正当性的要求使得被告承当不应承当的责任。因此“双管规那么是一种狭隘主义的准据法选择方式，对原告既过份

27、宽容又过份苛刻，爱尔兰法院应针对不同案件采取灵敏的做法，并思索适用任何特殊的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律选择规那么所产生的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社会和 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 经济效应规模。但由于“格兰汉案主要涉及管辖权问题，爱尔兰最高法院终未能有时机提出一套积极的方案。16此外，英国的一些法院试图经过对侵权诉讼恳求进展重新定性，将其辨以为家庭法、或 HYPERLINK lunwentia

28、nxia/class_free/106_1.shtml 合同法、或程序法问题，以逃避“双管规那么的适用。17在司法改良的同时，英 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.shtml 国学者也提出了一系列的方案， 其中以侵权行为自体法说为代表。莫里斯教授在1951年上所提出的侵权行为自体法实际主张，在确定侵权行为准据法时，既要思索案件的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/119_1.shtml 地理 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/153_1.shtml 环境要素，更要思索社会环境

29、要素，以寻求适宜于特定侵权事件的准据法。侵权行为自体法实际虽然在“博伊斯案中得到部分法官的支持，然而该案的判决结果却给侵权行为自体法实际敲响了丧钟。18三、革命性的立法改革种种司法改革与实际想象并不能促使英国法院丢弃沿袭百余年的传统作法。然而，现代侵权事件的日趋复杂和各国对侵权事件冲突法规那么的改革，使得英国的立法者不得不重新全面审查传统规那么的利弊，评价当代有关侵权行为准据法选择规那么的新实际和新实际。1996年生效的由英格兰和苏格兰法律委员会起草的有关侵权事件的第三部分以下简称给英国的侵权冲突法带来了一场革命性的变革，从而彻底改动英国传统的关于侵权事件准据法选择方式，建立起普通法规那么和成

30、文法相并存、灵敏性与可预见性、确定性相结合的较为开放的侵权事件准据法选择规那么体系。一各种规那么结合“分治。1995年新法第10条明确规定，普通法中的“双管规那么和例外规那么不再适用。这样过去受“双管规那么和例外规那么调整的侵权事件由新法支配，而未受上述普通法规那么调整的海事、航空及其他侵权事件那么仍受原先规那么支配。由于新法以侵权行为地法对侵权事件的单一控制造为根本原那么，并以替代规那么为例外。为防止由于新法的适用而给英国公民的言论和出版自在权呵斥损害，新法第9 3条规定，对于诽谤侵权恳求，仍受普通法中的“双管规那么和例外规那么调整。这样，在英国的侵权领域出现了成文法规那么、普通法规那么以及

31、其他规那么结合“分治的局面。二灵敏性与可预见性的相互协调。建立灵敏性和确定性相协调的准据法选择方式以调整各种不同性质的侵权事件，是当代国际私法立法所追求的目的之一。现行英国侵权事件准据法选择规那么体系充分表达了这一趋势。1. 准据法选择方式的灵敏性。为调整不同性质的侵权事件，新法设置了两个规那么：普通规那么和替代规那么。而普通规那么又区分构成侵权的事件发生在一个法域和发生在数个法域两种情况。对于前者，那么适用该法域的法律。而后者：人身伤亡的侵权事件，适用受害人蒙受损害时的所在地法；财富损害事件，适用该财富受损时所在地法；假设无法确定侵权行为地那么将构成侵权事件的最重要要素发生地法作为侵权事件准

32、据法。在适用普通规那么导致不公平结果时，新法允许法院适用替代规那么以资救援。第12条规定，假设经过比较有关要素的重要性，适用其他有关国家的法律比根据普通规那么应适用的法律“更真正适当时，那么适用其他有关国家的法律。新法虽然没有规定进展比较应遵照的原那么，但明确了应思索的要素。这样，既赋予法官较大的自在裁量权，又能防止其恣意独断。2. 保证准据法选择结果一定程度确实定性。普通法中的“双管规那么虽然具有极强确实定性，然而这种确定性是经过对法院地法的过度依赖获得的，是以结果的不公平为代价。而新法经过灵敏地确定侵权行为地法作为选择侵权事件准据法普通规那么，并且以“更真正适当作为适用替代规那么的条件。但

33、由于在侵权行为地确实定上采用“最重要要素发生地规范，从而使得准据法选择结果确实定性只坚持在一定限制内。经过这种立法技术，保证侵权行为地法对侵权事件的单一控制，从利益分析、领土主权、当事人合理等待、普通正义概念而言，是完全正当的。19三公法利益与私法利益平衡维护。英国枢密院在“哈雷案中以为，英国假设执行外国侵权法，并且对英国法所不成认的损害赔偿恳求给予救援是有损于英国国家和国民的利益，虽然每一实体规那么均蕴含着一定的维护公法利益价值取向。然而现代的侵权法更多地承当着利益分配的经济功能。因此，对法院地法的极端适用以期维护法院地国的利益，只是一种虚幻和妄想， 尤其当侵权事件与法院地国并不存在本质性联

34、络的情况下更是如此。但是也不能否认侵权行为地法的适用在一定条件下对法院地国 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/104_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共政策的破坏。由此新法第14 3条规定，当外国法的适用与法院地国的公共政策相抵触，或者法院地国存在有关侵权事件的强行法规那么时，排除外国法的适用。同时外国的刑事、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/4_1.shtml 税收和其他公法规那么也不能在法院地国进展的侵权诉讼中适用，从而恢复了法院作为本国公

35、共政策监护人的位置。四保证了侵权事件准据法选择规那么在对事效能和空间效能的一致性。“双管规那么所产生的苛刻结果和例外规那么适用的不确定性，使得英国各法域的法院在审理发生于外国的侵权事件时，并未将上述规那么作为英国国内的一致冲突法而予以适用。20对于发生在英国任一法域内的侵权事件，那么由英国国内法排他性支配，而不思索该侵权事件能否与外国存在更为亲密的联络，侵权事件当事人能否为英国人。21新成文法改动了这一现状。该法第96条规定，为防止疑义，并且不损害本法第14条的实施，本法好像适用于发生在外国的侵权事件，适用发生在英国境内的侵权事件。第14条规定，本法适用于发生在国外，并受普通法中侵权准据法选择规那么调整的侵权事件。这样新成交的侵权事件的调整上到达了对事效能的一致，排除了英国国内法对发生于英国境内的侵权事件排他性调整的能够性，同时也消除了各法域法院各行其道的做法，实现侵权冲突法空间效能的一致。