高校学生伤害事故的法律责任及处理和预防

1、.PAGE ：.；PAGE 8高校学生损伤事故的法律责任及处置和预防姚峥嵘 姚峥嵘1971，南京中医药大学副教授。南京中医药大学 江苏，南京 210046近年来，随着高校办学规模的日益扩展和公民权益认识的不断加强，学生损伤事故及其引发的法律纠纷越来越多。许多高校在出现了学生损伤事故后经常不知所措，要么以牺牲学校合法权益为代价来息事宁人，要么不恰当地维护学校权益而导致事态难以拾掇，学生损伤事故日益成为困扰高校任务、阻滞高校开展的严重问题。因此，如何从法律视角探析学生损伤事故的法律性质及责任认定，充分利用法律手段妥善处置好学生损伤事故，从而减少对高校教育教学次序和声誉的负面影响，真实维护高校、教职

2、员工和学生的合法权益，就成为一个具有重要意义的现实问题。一、高校学生损伤事故的法律性质界定当前，随着经济的开展、社会的转型、高校规模的扩展和大学生公民身份权益认识的加强，高校与在校学生之间的法律关系发生了很大的变化。如何在法律上反映这种社会关系的变化，准确定位高校学生损伤事故的法律性质，成为当前实际界和实务界的重要研讨课题之一。因此，我们有必要对高校学生损伤事故的法律性质进展准确的界定，以便于做益处置和预防。高校学生损伤事故是指在高等院校实施的教育教学活动或学校组织的校外活动中，在学校负有管理责任的场所、生活设备或其他教育教学设备内发生的，呵斥在校学生人身损害的法律现实。高校学生损伤事故既属于

3、普通人身损害的范畴，又有其本身的法律特征，详细看来，只需同时具备以下四个法律要件的学生损害才属于高校学生损伤事故范畴：一高校学生损伤事故是在高校负有管理职责时间内发生的事故学生在高校负有管理职责时间内发生的人身损害属于学生损伤事故，如学生在高校教育教学活动包括课堂教学、文体活动、社会实际中发生的人身损害就属于高校学生损伤事故；而在高校负有管理职责时间之外发生的损害那么排除在外，如学生返校、离校途中，自行外出、擅自离校期间以及在节假日或假期等学校任务时间以外学生自行滞留学校或自行到校发生的人身损害，都不属于学生损伤事故。二高校学生损伤事故是在高校负有管理职责空间内发生的事故学生在高校负有管理职责

4、的校园内外和由学校提供并管理的场所和设备内的活动中发生的人身损害属于高校学生损伤事故，如在教室、宿舍、操场、实验室等学校负有管理职责的空间内发生的学生人身损害就属于高校学生损伤事故；而在高校管理职责范围之外发生的人身损伤那么不属于学生损伤事故，如在高校不负有监管职责的游戏、文娱场所发生的学生人身损害就不属于高校学生损伤事故。三高校学生损伤事故是高校在校学生发生的损伤事故高校在校学生是指获得国民教育体系内公办和民办的全日制学籍的在读学生。国民教育体系外的学校在校生的损害那么不属于学生损伤事故的范畴，如社会上举行的各种短期培训班学员的损伤事故就不属于学生损伤事故。四高校学生损伤事故是大学生人身损害

5、事故损伤包括人身损害、财富损害和知识产权损害等，高校学生损伤事故特指人身损害。人身损害是指物理、化学及生物等各种外界要素作用于人体，呵斥组织、器官等构造一定程度的损伤或者死亡，如学生与学生间、教职员工与学生间、第三方与学生间打架斗殴等呵斥学生受损伤的，就属于高校学生损伤事故。而单纯的精神损害、财物失窃等那么不属于高校学生损伤事故的范畴。二、高校学生损伤事故的法律责任 大学生自从入学伊始就与高校建立了一种现实上的法律关系。高校正学生损伤事故负有一定的民事责任、行政责任和刑事责任，总体上可划分为违约责任和侵权责任。根据违约责任和侵权责任的竞合，笔者主张对于高校学生损伤事故责任竞合应采取允许竞合方式

6、。一高校学生损伤事故的违约责任长期以来，对于高校与在校学生关系性质的认识，我国实际界与实务界都深受来源于大陆法系的德国的特别权益关系实际的影响，参考文献：1 特别权益关系实际产生于19世纪的德国，目的在于维护绝对主义的君主和高级官吏阶层的特权以及官僚主义的行政优越性。该实际对行政法关系的内容的分类规范，与普通统治关系的“对世关系相反，是以“对人关系为根底的，主要内容是国家和公共团体等行政主体基于特别的法律缘由，在一定范围内对相对人享有概括的命令的强迫权益，而另一方负有绝对服从的义务。它的特征表现为：第一，相对人义务的不确定性。特别权益人对相对人享有概括的下命令权，不用严厉遵照“法律保管原那么；

7、第二，适用特别规那么。特别权益人可经过设定内部规那么来限制相对人的根本权益；第三，法律救援途径缺乏。相对人权益遭到进犯后，不得提起行政复议或行政诉讼及恳求国家赔偿。参见陈新民：，M，台北：台北三民书局1996年版，第48、96101页。在普通著作与教科书中运用了内部行政关系概念，2 参见罗豪才：，M，北京：中国政法大学1996年版，第130131页；杨海坤：，M，北京：中国人事2000年版，第142页。现行法律仅将其界定成一种模糊不清的行政管理关系，3第十一条规定：“高等学校该当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。第五十三条规定：“高等学校的学生该当遵守法律、法规，遵守学生行为规范和学校的各

8、项管理制度，第二十八条规定：“学校及其他教育机构行使以下权益：一按章程自主管理；二组织实施教育教学活动；三招收学生或者其他受教育者；四对受教育者进展学籍管理，实施奖励或者处分；五对受教育者颁发相应的学业证书；八回绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干涉；第四十三条规定：“受教育者该当履行以下义务：四遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。上述规定阐明经过赋予高校权益和课以学生义务的方式从法律上确立了双方的行政管理关系。在司法实际中，已得到认可的判例以为高校“与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理关系而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。4，1999年第

9、4期，第141页。高校与学生的法律关系其实是一种复杂的社会关系，其中主要是民事合同关系，“学校与学生的关系最普通的慰藉物是契约，5 李义男：，M，台北：五南图书1995年版，第56页。学生与学校经过契约明确双方的权益与义务。现行法律规定也隐含着成认高校与学生的民事法律关系，第三十条第二款规定：“高等学校在民事活动中依法享有民事权益，承当民事责任。第八十一条规定：“违反本法规定，进犯教师、受教育者、学校或其他教育机构的合法权益，呵斥损失、损害的，该当依法承当民事责任。因此，学生在本人的合法权益遭到校方的损害而呵斥损失、损害时，可依法要求校方承当违约责任。当然，高校与学生之间存在高校管理关系是不可

10、否认的，这是维护教学次序、履行教育效力合同的需求，同时也是高校履行教育效力合同的义务。但是，从逻辑角度讲，教育权先于学校管理权的产生，受教育是接受管理的前提和根底，因此，高校的管理活动必需围绕学生的教育活动展开，管理权应该服从效力于学生的受教育权，该当以为，高校与学生的关系属于合同(或契约)范畴。所以，高校与学生之间无论有无书面合同，依其行为显然符合法律合同成立要件，从而构成高校与学生间现实上的合同关系。从本质上看，高校学生损伤事故是高校在提供教育效力过程中，在效力场所即负有管理和效力责任的空间内，对效力对象即大学生，因违反平安保证义务而呵斥学生人身损伤的事故。高校的这种平安保证义务于合同，高

11、校与学生间有时能够会就平安方面作一些商定，如高校一方面作出一些符合或高于法律法规平安规范的特别承诺，这些商定和承诺就属于合同的一部分，高校必需履行这些合同所规定的平安保证义务。另外，自20世纪特别是第二次世界大战以来，大陆法系的判例和学说根据老实信誉原那么提出了附随义务的概念，附随义务在内容上主要包括留意、告知、照顾、忠实、返还与维护等，其中维护义务就是平安保证义务。根据高校与学生之间合同的性质、目的和行业习惯，对学生人身的维护义务，当然也成为此类合同的附随义务。高校与学生之间的合同一经成立，无论高校能否向学生出具口头或书面平安维护承诺，合同的附随义务都随之产生并客观存在，高校必需真实采取有效

12、的平安防备措施，仔细履行最谨慎之留意义务，在本人的才干所及范围内最大限制地维护学生不受非法损害。由此可见，高校违反平安保证义务而致学生人身损伤的显然构成高校学生损伤事故违约责任。二高校学生损伤事故的侵权责任在高校学生损伤事故责任认定方面，高校在违约的同时还能够构成侵权。假设高校违反或未尽到法律规定的学生平安保证义务，而致学生人身权益遭到损害的，依法应承当侵权责任。对于侵权责任归责，道茨奇(Deutsch)以为，归责是就“任何人对某种法律景象，在法律机制判别上应承当责任而言，6 王利明：，M，北京：中国政法大学2003年版，第17页。“它并不意味着责任的成立，而只是为责任的成立寻觅根据。7 魏振

13、瀛：，M，北京：北京大学2000版，第678页。对于高校学生损伤事故的侵权归责原那么，如今国内争论较为猛烈的有过错责任原那么和过错推定责任原那么。前者是指原告能证明其损害系由被告所致且被告有过错，那么被告承当民事责任；后者是指假设原告能证明其所受的损害是由被告所致，而被告不能证明本人无过错的，法律上就推定被告有过错并应承当相应的民事责任。现实上，过错责任原那么和过错推定责任原那么均以过错存在为行为人承当法律责任的最终要素，不同的只是过错推定原那么过错的推定涉及诉讼中举证责任倒置，故二者并无本质区别，在适用上并不相互排斥。按照过错责任原那么，举证责任的分配是采取“谁主张，谁举证的原那么，但在特殊

14、情况下要受损害学生就高校存在过错进展举证非常困难，如学生在做实验时发生的与学校提供的实验用品有关的损伤事故中，或者在教学和生活中由学校提供的设备、场地等引发的损伤事故中，损害的缘由处在校方所能控制的危险范围内，而受损伤学生不能控制损害的缘由，所以此时受损伤学生处于无证据形状，无法就校方有过错举证，假设此时仍采取“谁主张，谁举证的原那么，显然与侵权行为法的公平原那么相违背，不利于受损害学生损害的本质填补，因此，这时应采用过错推定原那么来确定校方的过错，实行举证责任倒置。过错推定原那么对于充分维护受损害人、及时分散和填补损害非常有利，但是在认定高校学生损伤事故责任时，假设全部采用过错推定作为归责原

15、那么就我国当前现状而言，也是不可取的，这是由于：第一，过错推定原那么不利于高校的开展。采用过错推定原那么必然涉及举证责任倒置，从某种意义上讲，举证责任倒置就是强加给被告人以民事责任，从而使侵权责任扩展化，使高校堕入无休止的赔偿纠纷中，不利于高校教育教学任务的正常展开。第二，过错推定原那么不利于赔偿责任确实定。由于过错推定中被告人的过错是推定的，具有很大的或然性，所以无法确定其过错程度，而过错程度对高校侵权行为的制裁、确定精神损害抚慰金的数额、减轻赔偿责任等有很大意义，同时，为司法实际中相关问题的处置设置了妨碍，不利于社会正义的实现。因此，为防止不适当地扩展高校的侵权责任，进而影响高校任务的正常

16、进展，在处置高校学生损伤事故时应主要以过错责任为归责原那么，但不排除过错推定原那么在某些方面的运用。为了尽能够减少高校学生损伤事故侵权责任过错推定或然性的弊端，在判别过错程度时，可借助汉德公式来分析：假设P=不测发生的能够性，L=不测呵斥的损失，B=为了防止不测必需负担的预防本钱。假设LB，那么高校无过失，不承当赔付义务；假设LB，那么被告有过失，过错程度随PL与B的差值的增大而增大。法官可参照于此并结合详细案情自在裁量来确定高校的过错程度。当然，无论是过错责任原那么还是过错推定原那么，由于过错的存在，都应将损害归责于加害人。美国法学家Holmes说:“良好的政策应让损失停留于其所发生处，除非

17、有特殊干涉的理由存在。8 王泽鉴：，M，北京：中国政法大学2001年版，第1112页。三高校学生损伤事故的责任竞合违约责任与侵权责任的竞合，是指同一违反民事义务的行为，同时符合违约责任与侵权责任的构成要件，导致两种责任规范皆可适用的景象。当一个不法行为同时产生侵权责任和违约责任时，应采用法国法的制止竞合方式，抑或德国法的允许竞合方式，还是英美法的限制竞合方式，我国学者看法不一，但以主张限制竞合的占主流。有学者以为，法律应对违约责任和侵权责任竞协作如下的限制：第一，当事人之间事先存在着某种合同关系，而不法行为人仅呵斥受害人的财富损失，普通应按违约责任处置，这样对受害人也更为有利；第二，当事人之间

18、虽然存在某种合同关系，而不法行为呵斥受害人人身伤亡或精神损害的，应按侵权责任而不能按违约责任处置。由于违约责任不能对受害人所呵斥的人身伤亡、精神损害提供应有的补偿；第三，当事人之间事先并不存在合同关系，虽然不法行为人未给受害人呵斥人身伤亡或精神损害，也不能按违约责任处置而只能按侵权责任处置；第四，在责任竞合的情况下，假设当事人事先经过合同特别商定，双方仅承当违约责任而不承当侵权责任，原那么上应依当事人的商定处置。但是，假设合同关系构成后，一方基于故意或者艰苦过失使另一方蒙受人身损伤或死亡，那么应承当侵权责任；第五，假设法律特别规定在特殊情况下应减轻当事人的留意义务和责任，那么应根据法律的规定合

19、理地确定违约或侵权责任。9 参见王利明、崔建远：(修订本)，M，北京：中国政法大学2000年版，第635-637页；杨立新：(上册)，M，长春：吉林人民2000年版，第265266页；张新宝：，M，北京：中国社会科学1998年版，第206207页。笔者以为不法行为呵斥人身伤亡、精神损害的，当事人之间虽然存在某种合同关系，按照侵权责任处置的限制竞合方式也能够会呵斥不公正的结果，由于违约责任与侵权责任的关系错综复杂，对于损害赔偿恳求权人而言，主张何种责任，利弊不一，难以一概而论。该当以为，不论违约损害赔归还是侵权损害赔偿，均以受害人实践所受损害为要件，然而损害有财富上的损害与非财富上的损害，违约损

20、害赔偿的范围普通限于财富上的损害，而且有可预见性规那么限制，而侵权损害赔偿的范围那么较为广泛，除财富上的损害外，还包括非财富损害，如精神损害赔偿，甚至还能够有惩罚性赔偿。普通来说，主张违约责任，在归责原那么、举证责任、对他人行为的责任等方面较为有利，所以，主张违约责任比主张侵权责任更易于成立。如在第三人致害的高校学生损伤事故责任类型中，适用违约责任比适用侵权责任更有压服力。当然，在不法行为呵斥人身伤亡、精神损害的情况下，因法律规定的侵权责任赔偿范围较为广泛，主张侵权责任较为有利。因此，高校学生损伤事故责任竞合应采取允许竞合方式，这比限制学生的恳求权而单纯将高校学生损伤事故责任界定为违约责任或侵

21、权责任，对学生的维护更为有利，更符合学生权益维护法的立法精神，也更符合民法的自在精神。如假设学生能证明高校不履行合同商定义务是有过错，并违反了其他法定义务的，能恳求较高的赔偿额时，可以主张高校承当侵权责任；而假设学生证明高校不履行合同的商定义务有过错比较困难，或基于时效利益的，那么可选择违约责任。 三、高校学生损伤事故的处置和预防高校学生损伤事故的处置，涉及高校正学生的维护职责、学生损伤事故的类型性质、当事各方承当责任的性质、事故处置的方式以及经济赔偿方式等多方面的问题，牵扯面广，影响力大。因此，对于高校学生损伤事故的处置要坚持客观、公正、依法、及时的原那么，对不同的损伤事故采取不同的处置方法

22、，同时，要坚持预防为主，尽量减少或防止高校学生损伤事故的发生。一高校学生损伤事故处置的根本原那么1.依法处置、客观公正原那么依法处置是正确处理学生损伤事故的根本原那么，也是维护当事各方合法权益的根本保证。同时，对学生损伤事故的处置直接涉及当事各方的切身利益，客观公正是维护当事各方合法权益，减少争议和纠纷的根底。因此，学生损伤事故责任的认定必需遵照客观公正、依法处置的原那么。2.事故认定、认错责任原那么在处置学生损伤事故时，其中最关键的一个问题是明确事故责任认定时该当采用何种归责原那么。这是判别高校学生损伤事故责任，进而确定处置与赔偿等一系列问题的根底。只需根据归责原那么明确了责任的归属，才干适

23、用损害赔偿的原那么，从而详细确定事故的处置方法和赔偿额度。3.及时妥善、合理适当原那么首先，学生损伤事故发生后，高校该当及时救治，妥善做好善后任务，把损伤的不良后果降到最低程度；其次，处置高校学生损伤事故，还必需遵照合理适当的原那么。当事各方该当提出合理可行的处理方案或方法，使受损伤学生尽快得到合理的赔偿以利于治疗和康复，从而减少事故对高校教育教学和声誉的负面影响。 二各类高校学生损伤事故的处置方法近年来，随着社会的开展和高校规模的扩展，在校大学生越来越多，学生损伤事故进入频发期，也表现出种类繁多的特征。因此，对于各类不同的高校学生损伤事故的处置不能采取“一刀切，应根据当事双方所担负的责任采取

24、不同的处置方法。笔者将常见的高校学生损伤事故归纳为以下几个方面，在责任分析的根底上提出了相应的处置方法:1.学校过错呵斥的学生损伤事故及处置方法第一，高校教学、生活设备呵斥的学生损伤事故。第四条规定：“学校的举行者该当提供符合平安规范的校舍、场地、其他教育教学设备和生活设备。教学生活设备包括楼房、墙体、道路、场地、林木、体育器械、实验器材、电力、消防设备等，高校提供的这些设备该当符合国家规定的平安规范。假设学校的教学生活设备陈旧、老化，器材、器械、设备、设备质量不合格或不达标而存在平安隐患，未及时修缮或改换呵斥学生人身损伤的，学校应承当相应的违约责任，相关责任人应承当行政法律责任直至刑事责任。

25、而学校的教学、生活设备虽给学生呵斥人身损伤，但教学、生活设备符合平安要求且学校在管理上并无不当的，学校不承当违约责任。10 李元芳：，J，高教论坛，2003.(4)第二，高校组织的集体活动中发生的学生损伤事故。高校组织的课堂教学、文体活动、社会实际中发生的学生损伤事故，无论在校内还是校外，假设事故是可以或可以预见的，学校或担任组织的教师由于疏漏或大意未而及时防备，高校应承当相应的违约责任，如大型活动引导不力或紧急情况相互践踏导致的伤亡，相关责任人还要承当行政责任直至刑事责任。假设学校仔细履行了管理职责且无过错存在的，那么应免责，但却负有及时采取有效措施进展救治的义务。如体育课上学生不测受伤，教

26、师应及时采取有效措施对受损伤学生施救。第三，高校教职员工个人行为导致的学生损伤事故。教师或学校任务人员对学生实施损害行为时，是以高校任务人员身份进展的，如教师课上体罚学生、保安上班时间强行对学生搜身等呵斥学生人身损伤的，高校应承当相应的侵权责任。而教师或任务人员在非任务时间或非学校负有责任的空间导致学生人身损伤的，高校不承当侵权责任。对此，第十四条明确规定:“因学校教师或者其他任务人员与职务无关的个人行为呵斥学生人身损伤的，由致害人依法承当相应的责任。如学生为教师干私活过程中呵斥的损伤事故，应根据侵权责任中的过错原那么，由教师或学生中的过错方个人承当，学校不应承当责任。第四，高校提供的后勤效力

27、疏漏呵斥的学生人身损伤事故。根据第九条第三项的规定，“学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业有关规范、要求呵斥的学生人身损伤的，学校该当依法承当相应的法律责任。如在校生因食物中毒、宿舍消毒不当等引发的人身损伤事故，假设提供效力的是学校后勤效力机关，高校应承当全部法律责任，如属艰苦事故，还应清查有关责任人的行政责任直至刑事责任，假设提供效力的是在校内设置的其他效力机构，高校负有监视、管理义务的，学校应承当相应的赔偿责任。而学生校外就餐，且该餐厅不属于学校指定或管理的，高校不承当赔偿责任。但不论哪种情形下的学生损伤事故高校都有及时救治的义务。2.学生本人的过错呵斥的损伤及处置方法第

28、一，学生自发组织的活动导致的损伤事故。高校作为教育者对学生负有管理与维护职责，但这种职责因受教育者的不同而有所区别，高校的受教育者绝大部分是具有完全民事行为才干的成年人，可以进展独立的判别、采取正确的行动，因此，除非学校存在明显管理过失，学校不承当民事赔偿责任。第十四条规定:“学生组织集体课外活动，须经学校赞同，按学校规定进展，学校须仔细进展平安审查，条件不具备时不得同意。 但实践生活中，学生自发组织的小规模的集体活动却很少到学校审批，所以，具有完全民事行为才干的大学生自发组织集体活动中发生人身损伤的，高校只需可以排除学校设备存在平安隐患、能够给学生呵斥人身损伤的要素，事故责任应由活动组织者或

29、有关责任人承当，高校不承当法律责任。第二，大学生自杀事件。对于大学生自杀事件，应根据自杀的诱因不同采取不同的处置方法。大学生自杀要么是学生个人缘由或家庭缘由即学生本身缘由，要么是与学校有关联的缘由即外部缘由这两类诱因呵斥的，因此，要结合侵权责任归责的过错原那么，对不同情形做出不同处置。对于学生本身缘由引发的人身损伤，后果应由学生自傲其责；对于与学校有关联的缘由，如教师、其他任务人员侮辱学生、擅自处分学生、处清楚显不当等呵斥学生自杀身亡的，根据过错程度高校应承当相应的侵权责任。而假设学生的自杀虽与学校任务有一定联络，但学校的教育管理合法或在自在裁量范围内的，高校不承当侵权责任。第三，大学生突发性

30、损伤事故。此类损伤事故的发生是学生本身安康缘由呵斥的，如个别学生的特异体质、特定疾病或异常心思形状呵斥突发性损伤的，普通情况下高校不承当法律责任。但假设学生有特异体质、特定疾病、不宜参与某种教育教学活动，学校知道或该当知道但未予以必要留意的，或学生在校期间突发疾病，学校虽发现但未根据实践情况及时采取相应措施导致不良后果加重的，高校应承当相应的法律责任。但根据第二十九条“学校及其他教育机构该当履行以下义务维护受教育者、教师及其他职工的合法权益和第八条“教师该当履行以下义务关怀维护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面开展的规定，对在校学生发生的突发性疾病、严重疾病以及猝死，不论

31、高校能否有责任，均应采取相应的救治措施。3.第三方加害呵斥的损伤事故及处置方法第三方加害呵斥的学生损伤事故是指在校学生之间、教职员工与学生之间或在校学生与校外人员之间发生的人身损伤事故。第十二条第五项规定：“学校外部的突发性、偶发性损害呵斥的学生损伤事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。第十四条规定：“因学校教师或者其他任务人员与职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为，呵斥学生人身损害的，由致害人依法承当相应的责任。如校外人员进入校园殴打、杀害学生以及学生之间斗殴引起人身损伤的，根据侵权责任归责的过错原那么，应由过错方承当相应的侵权责任，但事件发生后，学校负有采取有效措施、防止损伤扩展并对受损伤学生进展及时救治的义务。三高校学生损伤事故的预防高校学生损伤事故重在预防。在高校教育教学活动中，学校该当采取各种平安防备措施，积极预防学生损伤事故的发生，严厉履行维护学生的职责和义务。1.健全和完