模糊语言的语言特性

1、模糊语言的语言特性一、引言 精确思维和模糊思维是人脑处理信息的两种不同方式。 思维 机制中的不确定性包括：( 1)模糊性( fuzziness )，指涉及对 象类属边界不清晰和性态不确定的特征， 关于对象的信息充分并 且有序，只是边界划分不明确；( 2)随机性( randomness)， 指表征对象出现条件的概率特征；( 3)含混性( vagueness )， 指由于对象信息不充分又无序所导致的不清晰特征；(4)歧义性( ambiguousness )，指概念、命题在语言语义上的多义特征； (5)不精确性 (impreciseness )，即反映运算推理的误差特征； ( 6)不确切性( ine

2、xactness )，即刻画外延和内涵与指称对象 的不贴切所造成的词不达意的特征。 思维科学证明， 除精确性思 维之外，人脑还具有模糊化思维机制，能够运用模糊概念、进行 模糊判断和模糊推理。 反映到语言当中， 也就形成了精确性词语 和模糊性词语。 语言的模糊性体现了思维的模糊性， 而要把模糊 思维的结果传达出来，就要运用模糊语言( vague language )。语言的模糊性是非人工语言，即自然语言的本质属性之一。 1933 年，美国语言学家布龙菲尔德 (L?Bloomfield) 在语言论 (1980)1 一书中，就指出了自然语言中存在着模糊现象。他 说: “我们可以根据化学或矿物学来给矿

3、物的名称下定义，正如 我们说盐这个词的一般的意义是氯化钠 (NaCl) ， 我们也 可以用植物学或者动物学的术语来给植物或者动物的名称下定 义，可是我们没有一种准确的方法来给像爱或者恨这样 一些词下定义，这样一些词涉及到好些还没有准确地加以分类的 环境而这些难以确定意义的词在词汇里占了绝大多数。 ”他 还进一步指出 : “此外，即使我们有一些科学的 （也就是普遍被承 认的而又不准确的 ）分类，我们也还往往发现语言里的意义跟这 种分类并不一致。”语言学家索绪尔在他的普通语言学教程 （1980） 一书中曾 提出语言符号具有两个重要的特性： 符号的任意性和能指的线条 性。2 我国学者冯志伟修正了索绪

4、尔对语言符号特性研究的旧 理论，而代之以反映当前人类对自然语言符号认识水平的新理 论，即“语言符号具有任意性、层次性、非单元性、离散性、递 归性、随机性、冗余性、模糊性等共八个特性。 ”（冯志伟，2007） 3陈丽也认为，语言是以语音为物质外壳，以词汇为建筑材料， 以语法为结构规律而构成的体系。 既然语音、词汇和语法的精确 性是语言的自然属性，那么同语言的精确性相对立的一面， 必然 有语言的模糊性存在。精确性与模糊性共同处在语言这一矛盾的 统一体中，构成语言的两种既相互对立又相互联系的属性。 （陈 丽， 2004）4可以说，思维机制的不确定性决定了语言表达的模糊性。 模 糊语言学已发展成为以模

5、糊集合论和现代语言学为指导来分析 人类自然语言的模糊性， 将语言模糊性根源、 语言模糊性与精确 性的关系、模糊语义学、 模糊语用学等作为其研究对象的跨领域 的新兴边缘交叉学科。二、语言的模糊性 关于语言的模糊性，不同领域的专家们有着十分精辟的论 述。美国著名哲学家、数学家、天文学家，也是语义哲学的奠基 人皮尔斯( Charles. Peirce )在 1902 年将模糊性定义为：“当 事物出现几种可能状态时， 尽管说话者对这些状态进行了仔细的 思考，实际上仍不能确定，是把这些状态排除出某个命题 ( proposition )，还是归属于这个命题，这时候，这个命题就 是模糊的。 上面说的实际上不

6、能确定， 我指的并不是由于解释者 的无知而不能确定，而是因为说话者的语言的特点就是模糊 的”。 5让人吃惊的是， 模糊数学的产生和发展， 首先是从观察和研 究自然语言中的各种模糊现象开始的。模糊集( fuzzy sets )是 1965 年由美国加利福尼亚大学著名控制论专家札德率先提出来 一个数学概念，它指由模糊概念组成的集，或者说，指表现模糊 概念外延的集。 札德本人在模糊集一文中曾明确地说明 : “模 糊集合论的这个分支的起源是从语言学方法的引入开始的， 它转 而又推动了模糊逻辑的发展在即将到来的时代，我相信近似推理和模糊逻辑将发展成为一个重要领域，从而变成研究哲学、 语言学、心理学、社会

7、学、管理科学、医学诊断、判别分析以及 其它领域的新方法的基础。”他更将模糊类( fuzzy class )定 义为：模糊类是指“其界限不是径渭分明地确定好了的类别， ” 或者换个说法，“模糊类是指该类中的成员向非成员的过渡 (transition )是逐渐的，而不是突然的 (abrupt) 。” 6 也就 是说，物体从属于某个集合到不属于该集合是逐渐改变的， 而不 是突然的。此外，谢富勒在其文字之外书中指出，模糊性是描写词 语的一种普遍特征， 它与标准逻辑之间有根本性的冲突， 是与种 种形式的不可确定性( indeterminacy )密切相关的； 7 阿尔斯 顿在语言哲学一书中指出，一个词语

8、的模糊性( vagueness ) 表现在它的应用范围不能被明确划分的这种现象； 8 而皮尔斯 则认为： “当事物出现几种可能状态时， 尽管说话人对这些状态 进行了仔细的考虑， 实际上仍不能确定是把这些状态排除于某个 命题之外还是归属与这个命题， 这时候， 这个命题就是模糊的” (Ballmer Pinkal ，1983)。 9中国的语言学家及学者也发表了各自对模糊语言的看法。 赵 元任先生认为， “一个符号当其适用于边缘中的情况同其适用于 清晰的情况相比显得突出时， 这个符号就是模糊的。 ”10 陈治 安先生等编著的模糊语言学概论中则是这样界定的：“模糊 性就是词语的所指范围的边界是不确定的

9、这种属性。具体说来， 它是符号的使用者所感到他使用的某个符号与他所指的一个或 一个以上的对象之间关系的不确定性。” 11 札德的理论掀起了思维领域一场跨越性的革命， 尽管表述不 尽相同，国内外学者们对语言模糊性是指一个词词义的内涵或外 延难以准确地界定而产生的词义范围边界不清晰的现象这一点 上是一致的。 语言的模糊性是复杂的语言体系中客观存在且难以 避免的人类自然语言的基本属性。三、模糊语言的语言特性 模糊语言具有四大语言特性，即普遍性，相对性，多维性， 依赖性。普遍性（ Universality ） 模糊语言的存在不是个别特殊现象，它的存在具有普遍性。尽管我们追求语言的精确表达， 实际上，

10、自然语言中的词绝大多 数都是模糊的（文旭， 1996：5）。 12自然界中许多指示“连续客体”的词， 包括时间词 （春夏秋 冬，早中晚）、颜色词（赤橙黄绿青蓝紫）、年龄词 （ 幼年，童 年，少年，青年，成年，中年，老年 ） 等就或多或少具有模糊性。以上所列举的年龄词中，每一个概念的上下限都难以界定， 都是模糊的。尽管现代汉语词典对“青年”的定义是“指十 五六岁到三十岁左右的阶段”， 但中国共产主义青年团团章里却 规定年满 14岁就可入团， 年满 28岁就须退团， 五四青年节也指 定 1428 岁的人为适用人群。事实上，国内和国际上都没有对 “青年”这一概念的明确定义， 国内各种“杰出青年”、

11、“五四 青年奖章”等参评规则， 一般将青年定义为 18 周岁至 40 周岁之 间，欧盟的标准是 14-25 岁，而联合国的界定标准有 14-24 岁、 14-40 岁、 14-45 岁等，概念范畴不尽相同。除却年龄上限的莫 衷一是外，年龄下限也是一个不大不小的尴尬。联合国儿童权 利公约将儿童定义为 18 岁以下的任何人，而按照我国法律的 规定，18周岁以下属于未成年人。 如此一来， 不免令人困惑 既然尚未成年，如何一跃成为“青年”？语言中的某些抽象词，如 democracy （民主）， freedom （自由）， humanrights （人权）， love （爱）， hate （恨）等， 不

12、同年龄、 不同知识水平， 甚至是不同文化的人对它们的解读也 存在很大差异，其语义是颇为模糊的。按照字典上的定义，民主 是“人民支配的政体，最高权力属于人民，由人民直接行使，或 由经自由选举制度产生的人民代理人行使。”用亚伯拉罕?林肯的话来说，民主是“民有、民享、民治（of the people , for the people ， by the people ）”的政权。我国伟大的民主革命先行 者孙中山先生则提出了三民主义“民族、民权、民生”。不同政 权对民主有着自己不同的诠释， 民主含义的模糊化所使用的最重 要的理论就是民主的多样性和阶段性， 民主的多样性理论宣称民 主不可能只存在一种形式，

13、 而应当是多种多样的， 各国可以根据 “国情”自主的选择适合自己的民主形式。 民主的阶段性理论认 为民主是社会发展的方向， 但是民主的发展是逐步的。 不可否认， 民主的含义已经从单一走向多元，从清晰走向模糊了。语言中大量的模糊限制语 (hedge) ，如汉语中的“大约、左 右、也许、大概、说不定、若干、诸如此类、似乎、好像”等， 英语中的 almost ， about ， probably ， perhaps ， sort of ， kind of ， more or less ， in a sense， somewhat ， roughly ， mostly ， basically ， co

14、mmonly ， relatively 等，在表量方 面都有不精确性， 当这些词对语义明确或基本明确的词语进行修 饰时，整个结构的语义就变得模糊不清了：He is more than fifty. 他五十多岁了。I kind of like her.我有几分喜欢她。即便是精确的数词也可表达模糊的语义， 模糊数在汉语习语 中俯拾皆是，如：三番五次、九死一生、十恶不赦、百读不厌、 千锤百炼、万念俱灰等；英语中除 several ， dozen ， couple 等概数外， 精确数词如 nine ， hundred ， thousand ， million ， billion 等也可用作模糊数，泛指

15、“多”，如： One picture is worth a thousand words.百闻不如一见。A cat has nine lives.猫有九条命 ( 英国迷信，意指猫的生命力强 ) 。相对性( Relativity ) 模糊语言本身的相对性首先表现在， 它有时明显地受主观意 识的影响，使得许多模糊语言完全可以因人因时因地不同得出不 同的结论。比如同一事物，一个人认为是“美”的，而另一个人 却认为是“丑”的； 有的人认为是“得体”的， 而其他人却认为是“失格”的。模糊语的相对性还体现在它与精确语可以互相转化上， 模糊 语可转化为精确语， 精确语也可能转化为模糊语。 我们在关注模 糊语

16、义这一问题时， 注意到一些语义孤立地看是模糊的， 可是进 入一定的组合以后，语义却变得精确了。例如，孤立地看“软” 和“硬”、 “冷”和“热”这两对反义形容词， 他们的语义是模 糊的，也就是说“软”和“硬”之间的界线不清楚， 究竟什么样 的算软， 什么样的算硬并没有明确的界定， 不同的人对“软”和 “硬”的感受也会有所不同。 温度达到多少度是冷、 多少度算热， 并没有统一的标准， 何况还有不冷不热的中间状态， 因而“冷” 与“热”的语义也是模糊的。 可是这些语义模糊的词进入组合以 后，语义却精确化了。如“软坐”和“硬坐”，“软件”和“硬 件”，“冷饮”和“热饮”，“冷战”和“热战”。语义的模糊

17、 与精确是对立统一的整体， 没有绝对的精确语言， 也不存在绝对 的模糊语言。多维性( Multi-dimension )传统集合论的基础是二值逻辑， 即亚里士多德的经典排中律 每一个集合的成员要么属于它 (隶属度为 1) ，要么不属于它 (隶 属度为 0) 。但对于某些模糊词语，譬如美与丑，高与矮，好与 坏，强与弱，轻与重，深与浅等，对其把握并不能依据非此即彼 的排中律，所回答的不是“a 或非a”型的问题。札德提出用隶 属度( membership grade )的方法、用算式和曲线来说明模糊词 语，对于那些类属边界不清晰和性态发展亦此亦彼的现象， 我们 借助在 0（不属于）到 1（完全属于）

18、之间连续取值的方法加以 描述，从而把传统绝对属于或绝对不属于的关系（非此即彼）， 转换为相对属于的程度问题（亦此亦彼）。这也就使得模糊语言 具有了多维性。“美”是个典型的多维模糊词。美有许多不同类型， 绝色 美人如西施之清纯、飞燕之娇柔、贵妃之妩媚、昭君之冷艳；除 了“倾国倾城”， “沉鱼落雁”的美，亦有“小家碧玉”型的美 女。而即使是同类型的美，也有一般、美丽、惊人等程度之分。 此外，还不排除“情人眼里出西施”的特殊现象， 这就使“美” 的外延衍生出无数的可能。如宋玉登徒子好色赋中，登徒子在楚王面前诋毁宋玉好 色，宋玉则以东家邻女至美而其不动心为例说明他并不好色。 “东家之子”到底有多美：

19、“增之一分则太长，减之一分则太短； 著粉则太白，施朱则太赤。 ”“眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素， 齿如含贝。”“东家之子”身高几许，腰围、肤色如何，作者并没有用确 切的语言进行描述。但从语用效果来看，语言越模糊，意义未定 与空白点越多，给读者发挥的空间越大，读者越能得到美的享受。 这其实继承了诗经 ?卫风 ?硕人中的手法：“手如柔夷，肤如 凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉”，描述美女的模糊语言 的使用有异曲同工之妙。模糊语言的这一梯变的特点， 构成了模 糊语言的弹性功能或者说意义的多维性。 这一功能为读者提供了 更多的不完全形态， 满足了不同层次读者的需求， 每个人都能根 据自己的审美标准和心目中已有的美女图式， 感受到创造性审美 的愉悦， 成功地将“众口难调”变成了“各取所需”。 模糊语言 的多维性极大地增强了语言的艺术魅力。依赖性( Dependence)模糊语言的理解涉及的主要是语用问题， 语境是影响人们对 模糊语言意义理解和判断的主要因素。 因此， 对模糊语言的解释 必须首先考虑到这样一个事实， 即人们对同一个模糊表达在不同 的语境当中使用的情况是不同的， 对模糊语言的理解要依赖于具 体的语境。Lewis 指出: “如果一个命题在这个区域中的任何一点都具 有真值，那么我们就称这个命