我国上市公司内部控制评价研究报告

1、PAGE 4-PAGE . z.- - - .可修编 .*42课程论文课程名称会计学前沿学院管理学院专业会计专硕班级管研1406*榆昕指导教师严贤波2015 年6月 8日-. z.- .可修编 .我国上市公司内部控制评价研究摘要：本文首先介绍研究的根本概念和理论根底。随后通过对国内外内部控制评价的开展历程、研究现状进展评述，结合我国沪深两市 2011 年度财务报告中对外公布的内部控制评价信息进展归纳梳理，探讨我国上市公司内部控制评价政策法规和实践中存在的问题。继而针对这些问题，本文吸收和借鉴美英等西方兴旺国家的相关政策和法规，立足我国国情，从风险角度入手研究上市公司内部控制评价问题。在考虑了这

2、些问题的根底上，着手建立基于风险的上市公司内部控制评价体系，本文从评价原则、评价目标、评价主体、评价客体、评价标准、评价方法和程序、评价指标体系、评价模型和评价信息披露等方面对这一体系进展详细论述，对之前的体系研究进展了有意义的拓展。最后，根据构建的评价体系对我国上市公司内部控制评价现状进展探讨和分析，发现较为集中的问题，提出合理化的建议，为上市公司内部控制评价提供可操作的技术性参考。关键词：上市公司；内部控制评价；评价体系建构Abstract:This paper introduces the research of the basic concepts and theoretical ba

3、sis. Followed by the development of internal control evaluation at home and abroad, summarizes the research status, bined with Chinas Shanghai and Shenzhen in 2011 annual financial report released, summarized the evaluation of internal control information, discusses the internal control of listed pa

4、nies in our country the problems e*isting in the evaluation of policies and regulations and practice. Then aiming at these problems, this article to absorb and draw lessons from the United States and Britain and other western developed countries of the relevant policies and regulations, based on the

5、 situation of our country, from the perspective of risk evaluation problem of internal control of listed panies. Considering these problems, on the basis of setting up a risk-based internal control evaluation system of listed panies, this article from the evaluation principles, evaluation target, ev

6、aluation subject, evaluation object, evaluation standard, evaluation method and procedure, evaluation inde* system, evaluation model and evaluation information disclosure of the system in detail, on the research of previous system is meaningful. Finally, according to build evaluation system for eval

7、uation of internal control of listed panies in our country present situation carries on the discussion and analysis, found relatively concentrated problems, proposed the rationalization proposal, for internal control evaluation of listed panies to provide operational technical reference. Key Words:L

8、isted pany; The Internal Control Evaluation; Evaluation System Construction第1章 我国上市公司内部控制评价现状及问题1.1 上市公司内部控制评价现状分析 我国资本市场正处于大开展时期，对上市公司的监管机制也在不断完善，上市公司均构建了根本的内部控制制度。从现代企业制度的角度讲，如果不对内部控制进展客观、公正、全面和系统的评价，上市公司内部控制有效与否就无从谈起，也难以发现其中存在的薄弱环节，更谈不上拿出可行的改良意见和措施。从目前的市场反响以及投资者的态度上可以看出，上市公司内部控制评价走过场的情况有所改善但仍不尽人意

9、。 为对我国上市公司内部控制评价信息披露情况进展详尽了解，本文选取 A 股市场沪深两市的八十家主板上市公司作为样本，对其 2011 年度财务报告内部控制评价信息进展统计分析按照财政部等五部委发布的内部控制评价指引的规定2012年起扩大到在*证券交易所、*证券交易所主板上市的公司施行，2012 年 1 月 1 日起在所有上市公司中实行。也就是说对于大多数上市公司而言，出具内部控制评价报告并在财务报告中进展披露相关信息的强制性要求开场于 2012 年度的财务报告。鉴于时间限制，文章对 2011 年度上市公司财务报告中内部控制评价信息进展统计。虽不能充分挖掘新制度要求下上市公司内部控制评价信息披露的

10、状况，但在根本规*已经全面实行的情况下，上市公司内部控制评价信息的披露状况应该远远好于实行之前的状况。对此，文章将笔者的统计数据与前人研究数据进展比拟，从中发现我国上市公司内部控制评价实施状况和披露质量的改善情况，掌握目前我国上市公司在内部控制评价，特别是评价的信息披露方面的现状。 通过对A股市场的深市30家和沪市50家主板上市公司2011年年报对内部控制信息披露情况进展统计，获取我国上市公司的内部控制信息披露的情况。按年报中披露内部控制评价信息的工程以及披露的详略程度进展分析，结果如表1-1和表1-2中：表1-1 80家主板上市公司2011年年报中披露内部控制评价信息的工程披露内部控制评价信

11、息的报表工程沪市上市公司50家深市上市公司30家公司治理构造50100%30100%董事会报告50100%30100%监事会报告50100%30100%表1-2 80家主板上市公司2011年年报中内部控制信息披露的详细程度内部控制信息披露详略程度沪市上市公司50家深市上市公司30家公司数百分比公司数百分比是否详细披露3264%2893%是否明确指出内部控制评价4896%30100%是否出具内控自我评估报告3264%30100%是否明确指出内部控制存在缺乏714%27%是否笼统说明1836%00%上述 80 家主板上市公司年报中公司治理构造、董事会报告和监事会报告三方面全部明确指出了对公司内部控

12、制进展评价，但只有9家公司的年报中明确指出内部控制方面存在缺乏，占总公司数的 11%；对公司内部控制信息进展详细披露的公司沪市有 32 家，深市 28 家，分别占各自总公司数的 64%和 94%；对内部控制评价进展笼统说明的沪市 18 家，深市 0 家。可见，深市上市公司的内部控制评价信息披露方面要好于沪市上市公司，这除了上市公司主观上的自身重视程度不够以外，也与上交所和深交所对上市公司内部控制评价方面的要求有差异也不无关系。总体来说，我国上市公司 2011 年内部控制信息的披露情况比之前的披露状况有较大改观，但大局部上市公司仅仅说明公司建立了有效的内部控制制度，能够为公司生产和经营带来很好的

13、促进作用，能够对上市公司财务报告的真实性、完整性、合法性和准确性提供合理保证，能够确保公司经营活动平稳、高效运行，但没有具体说明哪些方面存在缺乏及如何改良。这主要因为，尽管很多上市公司认识到进展内部控制评价的必要性，但是绝大多数上市公司对内部控制进展评价是为了满足外部制度的要求，而没有转化为公司的主动行为。1.2 上市公司内部控制评价的问题1评价目的不明确 许多上市公司并没有把内部控制评价作为自身内部控制的重要组成局部，并没有下意识的通过内部控制评价来改善经营管理水平。在实践中评价的目的不明确，评价结果不具体，评价信息披露不充分。重形式、轻内容、模板化，导致上市公司内部控制评价信息披露质量较低

14、。直接披露内部控制评价存在问题的公司很少，而这很少的披露存在问题的公司在进展信息披露时也多属不得不报的境况下的非自觉行为，且在语言的描述上也多模糊其辞。随着我国资本市场的开展，监管机构、股东等利益相关者对上市公司内部控制评价的披露要求越来越高。目前相关部门并没有出台没有统一的披露格式，导致很多上市公司对缺陷的阐述较为简单，没有将内部控制评价工作落到实处。2评价报告存在较大随意性 目前我国上市公司的评价部门并没有很好的发挥其作用，远未到达其历史使命。众多上市公司评价主体在审计方式和内部控制评价报告内容等方面的监视和促进作用远未得到发挥，内部评价报告往往流于形式，甚至未出具内部控制评价。3评价方式

15、与方法太主观 基于内部控制的动态性和复杂性，对其进展评价就需要采用灵活、多样、适合、科学、系统的方式来进展。而目前我国上市公司的内部控制评价主要依靠内部控制流程图、内部控制调查表等主观定性评价的方法，较少使用更具科学性的定量分析评价方法，这直接导致了我国上市公司内部控制评价质量的相对低下。如同国内外许多著名的破产案例讲的一样，很多上市公司的内部控制评价设计完美，执行低效。上市公司只有将内部控制评价作为自身经营和开展的内在需要，才会促使其更好的履行其社会价值。4相关法规需健全 2008 年根本规*的公布完毕了多年以来上市公司同时面对多个部门多项法规的混乱状态，但根本规*仅仅是个框架，远不是一套具

16、备较强操作性的规*文件。2010年根本规*配套指引的发布进一步完善了内部控制评价的相关规*。根本规*及其配套指引的发布为我国上市公司内部控制评价工作指明了方向，但二者的可操作性还有待市场的检验。1.3我国内部控制评价现行政策评述 企业内部控制根本规*及企业内部控制配套指引的施行意味着在*证券交易所、*证券交易所主板上市的公司 2012 年度财务报告被强制要求包含管理层或董事会对企业内部控制的有效性的自我评价报告，这是具有历史意义的事件，标志着我国上市公司内部控制评价方面实现了跟国际的趋同，在内控制评价方面到达了较高、较严格的层面。 企业内部控制根本规*是我国上市公司构建和运行其内部控制制度的纲

17、领性文件，其重要作用主要有：有助于上市公司明确其内部控制评价的主要着眼点；有助于上市公司把握其内部控制评价的切入点；有助于上市公司确定其内部控制评价的主体；有助于上市公司设定其内部控制评价的标准框架；有助于上市公司明确其内部控制内部监视和内部控制评价的关系。企业内部控制评价指引的建立性规定和重要意义表达在：有助于上市公司明确其内部控制评价应采用统一的评价标准；有助于上市公司重视风险在评价中的作用；有助于上市公司在其内部控制评价中综合考虑对信息系统有效性的评价；有助于上市公司在其内部控制评价中更好的考虑内部控制评价信息的披露。评价指引中明确要求上市公司应根据内部控制评价结果和整改情况，编制其内部

18、控制评价报告。可见，上市公司内部控制评价的结果应该以*种形式提供应相关的利益关系人。但是，作为我国对内部控制评价作出的第一次全面性规定，该指引并不完美，仍存在许多问题亟待解决。根本规*及其配套指引只是国务院有关部门制定的规章，而非全国人大制定的具有强制效力的法律文件，因而其权威性和强制力均未到达美国SO* 法案在美国资本市场的强制性水平。另外，还有如下问题，例如：企业内部控制评价内涵的界定不清晰；评价内容规定不全面；没有规定整体内部控制的评价结果的判断方法；缺乏可操作的内部控制评价指标体系；内部控制评价信息披露的相关政策性规定不够系统和全面，缺乏实际指导意义。企业内部控制评价指引中明确了内部控

19、制评价的责任主体，但并没有理清评价主体的层次关系等。第2章 我国上市公司内部控制评价体系构建上市公司进展内部控制评价的前提之一是依据一个科学、系统的评价体系来进展评价工作。构建我国上市公司内部控制评价体系是本文的核心目的之一，本章从评价原则、评价目标、评价主体、评价客体、评价标准、评价方法和程序、评价指标体系、评价模型和评价信息披露等方面对这一体系进展详细论述，进一步拓展和优化我国上市公司内部控制评价体系。2.1 内部控制评价原则 上市公司内部控制评价原则是在开展内部控制评价工作时应遵循的原则或准则。评价指引第三条对企业内部控制评价的原则作出了明确规定，这些原则同样也适用于上市公司： 1全面性

20、原则。对我国上市公司而言，内部控制评价的全面性原则要求公司在进展评价时应尽可能全面的覆盖评价对象。上市公司进展内部控制评价时应对公司内部控制制度的设计和执行情况进展全面的分析和评价，评价的*围和事项应当涵盖上市公司全部重要业务和事项。 2重要性原则。重要性原则强调上市公司在进展内部控制评价时，更应专注于风险较高、重要性程度较高的业务*围上。首先要坚持评价工作的风险导向，将评价工作的人力资源更多的分配到风险较高、业务较重要的局部；其次是针对特别风险业务开展有针对性的特殊评价，将关键控制环节和关键控制部门置于特殊评价程序之下。3客观性原则。上市公司内部控制评价的客观性原则是强调公司内部控制评价工作

21、的实事求是性，遵守客观性原则应当实事求是的反响和提醒公司内部控制制度设计和运行的有效性。上市公司内部控制评价过程的客观性决定了评价结果的准确性。2.2内部控制评价目标与内部控制目标的界定 从整个企业的层面来看，内部控制目标是内部控制相关内容的理论起点，是决定内部控制运行方式和方向的关键。纵观内部控制理论开展的各个阶段，可将内部控制目标的要义归纳为：经济、高效地实现企业的目标；按管理当局的授权进展业务活动；保障资产的平安；保证信息的完整性；防止和发现舞弊；保证财务报告的质量并及时提供可靠的财务报告2.3 内部控制评价指标体系的构建 (1)内部控制评价指标体系构建方法内部控制评价的机制即是评价主体

22、结合评价目标，根据评价标准，对评价指标的测量值和目标值进展比拟，进而计算各指标得分，最后根据指标权重得出综合得分的过程。对上市公司内部控制评价标进展权重赋值，构建科学合理、实用可操作的评价指标体系，对于上市公司建立设计合理、运行有效的内部控制至关重要。 1评价指标确实定方法 内部控制评价指标各式各样，数量众多，但并非将所有指标都应放进指标体系中。应该放入上市公司内部控制评价指标体系的指标应具备集中反映评价目标特征和层次的代表性和关联性，具备对公司内部控制系统评价的定量的影响程度。各个目标之间应具备较高的覆盖面和较低的重复率，尽量使各个指标能普遍反映公司内部控制的整体全貌，且能反映的重点突出。确

23、定系统指标是定性问题，对确定的指标进展赋值是定量问题，对定性目标的定量处理是确定上市公司内部控制评价指标体系的关键。上市公司内部控制评价指标取舍的方法有专家调研法、极大不相关法、最小均方差法等。此三种方法的程序较格式化，相关论述文献较多，相关信息获取较易，在此不再赘述。2指标权重确实定方法 指标权重确实定方法有主观赋值法、客观赋值法和组合赋值法等。主观赋值法的主要问题在于具有较大的主观性。客观赋值法有拉开档次法、嫡值法等，其所需数据均来自实际数据，这类方法杜绝了主观性的干扰，使指标赋值具有较高的客观性。组合赋值法兼顾了主观赋值法和客观赋值法的优点，其做法是：首先确定最合理的主、客观权重值，进而

24、根据特定情况确定主、客观赋值法各自对应的权重系数所占的比例，最后根据主客观赋值法对应的权重值和权重所占比例加权求出最终的综合权重系数。(2)内部控制评价指标体系构成 依据上市公司内部控制的评价内容和评价标准框架，给每一个内部控制要素可能导致风险的关键点设计出多个指标，这些指标按照一定的构造体系构成一个完整的上市公司内部控制评价指标体系。目前对上市公司内部控制评价指标体系设计的较为权威版本见于财政部解读附录局部，这个版本成为了众多上市公司借鉴的源头。但是，笔者认为考虑到上市公司经营环境、行业性质及规模等方面的较大差异，上市公司在构建自身内部控制评价指标体系时应当借鉴并以此体系为蓝本，但不应局限于

25、此。上市公司应当根据自身情况作出具体考虑和适当调整，以使自身的评价指标体系更能全面、客观、准确的反映本公司的内部控制情况。本文根据该指标体系进展优化，构建出易于进展综合评价的上市公司内部控制评价指标体系核心指标，如表2-1 所示详细标准及涉及业务参见财政部解读：表2-1 内部控制过程评价指标体系第三章我国上市公司内部控制评价问题的应对思路 3.1上市公司内部控制评价问题的应对思路 1加强对上市公司的全方位监管着手保证上市公司管理当局对其内部控制评价的客观性和公正性。首先监管部门应加强相关法律法规的培训工作，即通过相关监管主体组织对上市公司管理层进展与内部控制及评价相关的业务培训，提高上市公司内

26、部控制和内部控制评价意识，增强其建立、完善和评价内部控制的能力。其次，监管部门应加强对上市公司内部控制评价信息披露的监管，监视、责令上市公司认真执行根本规*及配套指引的规定，按时、保质的公布内部控制自我评价报告。另外，监管部门还应及时披露相关监管信息及相应处理措施。相关监管部门对在监管过程中取得的相关信息及时予以披露，并根据评价结果提出相应处理措施，具体处分措施应予以公告，以增强处理措施的效力，同时具体的惩治措施应确保落实到位，并向社会公布。2监管部门相互配合，提高监管效力 我国上市公司内部控制的监管部门众多，职能上存在很大的重叠性；协同上，各自为政，没有形成有效的联动体系。如果将这些监管部门集中在以证监会为主的领导机构上加以协同，则对上市公司内部控制评价的监管力量将大大增强。银监会、证监会、保监会、财政部、国资委、审计署、中注协等