学会审题说理-作文讲评课之一

1、作文讲评课之一学会审题和说理湖南省岳阳县第一中学 许柳明材料 在一场电视访谈节目中，清华大学的学生梁某表达了他的人生迷茫:拥有法律本科、金融硕士、新闻传播博士三项清华学历，他不知道自己毕业后该去做什么工作。针对梁某的困惑，三位嘉宾作出了这样的人生提示： 甲：你不问自己能为改变这个社会做些什么，却问我们你该找什么工作，你愧不愧对清华十多年的教育？生活不只是眼前的苟且，还有诗和远方。 乙：没有“眼前的苟且”，哪有“诗和远方”？远方，除了遥远，一无所有。 丙：我觉得，你先弄清楚“我是谁”、“我要去哪里”。如果你是鱼，不要迷恋天空，如果你是鸟，不要痴情海洋。 以上甲乙丙的三种说法，你认为哪一种更有道理

2、？请综合材料内容和含意作文，体现你的思考和价值判断。如何审题 一：审句1、他不知道毕业后该去做什么工作。2、三位嘉宾作出了人生提示。二：审词甲：社会、愧对、眼前的苟且、诗和远方乙：没有、哪有、远方、一无所有丙：去哪里、如果、不要三：审作文要求（写作指令）三种说法，你认为哪一种更有道理。解读三种说法，三种提示 甲：1、“你不问自己能为改变这个社会做些什么，却问我们你该找什么工作，你觉得愧不愧对清华十多年的教育？”甲的这句话是从个人与社会关系的角度来说的，人读书的目的不应只是想着为自己，而应多为社会着想，这里的核心是“读书的价值”，读书的价值在于对社会的奉读书的价值在于对社会的奉献，也就是材料中甲

3、所说的献，也就是材料中甲所说的“为改变这个社会做些什么为改变这个社会做些什么”。 2、“生活不只是眼前的苟且，还有诗和远方。”是对第一句话的进一步延伸，这是高晓松所作的歌曲这世界不止眼前的苟且里的一句话，讲的是近与远的关系，人不应只看眼前，而应志在远方，胸怀理想，追求超越现实的理想生活。材料里的“近”是指“苟且”的生活状态，只顾自己，只图眼前，“远”是指胸怀远大抱负，“为改变这个社会做些什么”。选择职业当把目光放长远点，应志选择职业当把目光放长远点，应志存高远，问问自己心中的理想是什么。存高远，问问自己心中的理想是什么。第二种观点 乙强调职业选择应立足当下，脚踏实地。乙强调职业选择应立足当下，

4、脚踏实地。它是“诗”和“远方”的基础（前提）。但并不完全否定“诗和远方”，乙只不过更为强调“眼前的苟且”（当下）的重要性！“远方，除了遥远，一无所有”是以“没有眼前的苟且，哪有诗和远方”为前提的！ 相对于甲的人生要有高远的目标（远大的理想），人生的价值在于对社会的奉献等宏大的主题，乙更为强调“近”与“小”。从这一角度出发，脚脚踏实地，才能奔向远方，或者是做好踏实地，才能奔向远方，或者是做好“眼前眼前”，不要奢谈不要奢谈“大而空大而空”的东西。的东西。第三种观点 丙谈的是正确认识自己的问题，古希腊德尔菲神庙中的铭言“认识你自己”。人只有先正确地认识自己，有清晰人生目标和职业规划，然后才能做出正确

5、的选择和决定，并把事情做得好。这里的这里的“认识自己认识自己”与爱好、特长、责任、与爱好、特长、责任、理想、现实等有关。理想、现实等有关。 “如果你是鱼，不要迷恋天空。如果你是鸟，不要痴情海洋。”尽管天空高远，但鱼不能“迷恋”，因为鱼只适合海洋；尽管海洋辽阔深蓝，但鸟不能“痴情”，因为鸟只属于天空，这句话用假设推论从另一角度进一步阐明了人在进行职业选择时要在对自己的爱好、特长、责任、理想、现实等有到位的认识基础上知道自己适合做什么，不适合知道自己适合做什么，不适合做什么。做什么。分析作文要求 以上甲乙丙的三种说法，你认为哪一种更有道理？ 一是甲乙丙三个人都有道理，二是谁更有道理。 特别注意“更

6、”字：“更”是副词，有“更加”的意思，表示程度上又深了一层。结合本题来说，应该是甲乙丙三个人都有道理，但谁最有道理呢？这就要求考生写作时必这就要求考生写作时必须对甲乙丙三个人进行比较（对比），表明了必须用须对甲乙丙三个人进行比较（对比），表明了必须用“比比较（对比）的写法较（对比）的写法”作文，在比较（对比）中说明你的理作文，在比较（对比）中说明你的理由。由。 值得注意的是，考生在作出选择后，主要笔墨应该集中在更有道理的那个人上面，而不应把大量的笔墨放在否定论述上，否则，中心将难以突出，主题也就不够鲜明了！作文要求之二 【1】所谓“综合材料的内容和含意”，就是要求考生围绕材料中的核心事件，形成

7、像样的、可以阐述的看法，体现自己的思考，表达自己的想法。其他非核心事件可以涉及，但是不能“喧宾夺主”，叙述非核心事件只是为了更好地议论核心事件。就本材料而言，学生梁某择业的人生迷茫和困惑是核心事件，考生不能撇开梁某选择工作的迷茫和困惑而谈其他。作文要求之三【2】体现你的思考与价值判断。“思考”的含义是进行比较深刻、周到的思维活动；“判断”的前提是要先进行“权衡”与“选择”。要求中虽然没有明确说明“权衡”与“选择”，但“权衡”与“选择”却是“判断”的一个逻辑前提！“权衡”的含义是比较、衡量、考虑；“选择”的含义是挑选。写作任务就是要思考、权衡、选择，然后作出价值判断。在这里，要特别注意“价值判断

8、”中的“价值”这两个字：这不是一般的判断，而是“价值”判断。什么是价值？一般来说，价值是一种客体和主体之间的关系。就本材料而言，也就是作为主体的学生梁某和作为客体的社会（世界）之间的关系。他们之间的关系如何？这是有关“人生价值（意义）”的问题，这是人生价值观的范畴，考生不能脱离这个“价值”要求！作文要求之四 【3】选好角度。针对这一点，教育部考试中心明确指出，任务驱动型作文材料角度有核心角度、重要角度、次要角度、沾边角度之分。因此考生写作时就事要抓住核心事件来确立核心角度、重要角度。明白了这些要求，再按照这些要求来写就符合命题者命题意图。 就本材料而言，核心角度或者说重要角度是：面对学生梁某的

9、人生迷茫和困惑（他不知道自己毕业后该去做什么工作），三位嘉宾分别给出的人生提示甲的人生提示是“生活不只是眼前的苟且，还有诗和远方”；乙的人生提示是“没有眼前的苟且，哪有诗和远方”；丙的人生提示是“先弄清我是谁，我要去哪里”。对三种观点的全面思考对甲的观点:我们对于高晓松“生活不只是眼前的苟且，还有诗和远方”的理解，应该是全面而不是片面的。一方面，高晓松虽然提倡“还有诗和远方”，但他并不割裂、抛弃“眼前的苟且”，因为他说的是“生活不只是眼前的苟且”，而不是“生活不是眼前的苟且”他虽然反对“苟且”，但并非对其完全否定。另一方面，高晓松反对的是“苟且”，而不是“当下”。这二者有很大的不同。“苟且”指

10、的是“只顾眼前，得过且过，敷衍了事，马虎”。而“当下”是生活现实。否定“当下”，“远方”便无以存在。相反，反对“苟且”，“当下”便更积极健康，“远方”便更有可能追求与实现。（有些学生在文章的倒数第二段对此做了辩证分析，是很好的加分段）虽然我们在择业时要考虑“读书的价值”和“社会的贡献”，但价值与贡献，不一定要高大上，也可以是矮小下。陆步轩北大毕业而成为“猪肉佬”，也是在实现价值与贡献。读张中行的回忆性文章，说他回北大母校参加校庆时，发现有很多校友“混得并不光鲜”，是很“矮小下”的一族，但他们确实是在默默无闻地为社会做贡献。（吴云：每个人的“诗和远方”都一样吗？也许做个猪肉状元就是那个北大才子的

11、“诗和远方”呢！） 对乙的观点 “远方，除了遥远，一无所有”,它强调的是远方的遥远与虚无,“眼前的苟且”固然重要，但远方也决不是一无所有。（有学生在比较分析的第二段做了分析，很好）对丙的观点 “认识你自己”的本义应该是指“我们要在不断的求索中发展、修正、完善对自己的认知”，它是一个漫长的人生求索过程，它是由感性而理性的、后成而不是先具的。（赵颖：当然，认识自己不是朝夕可得之事，你可能要在开错很多把锁之后，才能找到真正对口的那一把。“世界那么大，我要去看看”的顾老师，不也是在教书育人十多年后，才陡然明白自己真正想要的，不过是潇洒地在多彩的城市和动人的山水间走一回吗？东晋大诗人陶渊明，不也是在屡入

12、官场，看透其间黑暗，才坚定了自己归隐田园的志趣？） “如果你是鱼，不要迷恋天空，如果你是鸟，不要痴情海洋”是片面、极端而不是全面辩证的。鸬鹚是鸟，但它痴情于江海；企鹅是鸟，但它痴情于大海；海鸥是鸟，但他既痴情于天空，也痴情于大海。人类不是鸟，但敢想敢为者发明各种飞行器，从而实现翱翔天空、太空的梦想；人类不是鱼，但敢想敢为者发明各种船只与潜水器，从而实现畅游江海的梦想。学生写作中出现的审题问题 一、不读作文要求，写偏题了。 曾洋知行合一：当代青年没有明确的方向，盲目学习各领域知识，导致无所适从。改批评清华生了！ 吴红行我所爱：文章始终没有说自己究竟赞同哪种观点，感觉似乎选第三种观点，但谈到择业时

13、把适合和热爱混同。 付心仪仰望星空，实力作保：无视三位嘉宾，认为只有拥有实力，才会实现理想，不合题意。（人家其实很有实力了）问题之二：脱离材料，跑题了。 彭椰做一匹识途老马：当你是幼马，你应当学步，当你是老马，你应当奔跑！估计只看了“迷茫”一词 陈婷择木而栖：作暂时的停留休憩，不是屈服于眼前的苟且，而是顺应它，以待日后振翅高飞。只想提出自己的观点，把自己变成了第四位嘉宾。 黄昱远方得去，票自己买估计只看到了“远方”一词问题之三：面面俱到，详略不当 吴涵苟且之后的远方：苟且生活之后，总有诗和远方。 兰茵子我就是我：首先提出这个清华生的迷茫是究竟是选工作的迷茫，还是心的迷茫？然后从三种观点里给他找

14、迷茫的原因，看不到文章的重心。写作中出现的说理问题 一、开头既不概括材料，也不亮出观点（你觉得哪个嘉宾的话更有道理），而是自说自话，讲很多与作文要求无关的话。 吴云现实并非苟且：生活就是在雪地走路，每一步都是未知的，每一步都得小心试探，稍不留神就会陷入困境。所以当你现在迈出这一步的时候，你得全神贯注，不能去想下一步怎么怎么样。相应的，生活中，在明天到来之前，我们得做好今天的自己。哪一句是作者的观点？说理问题之二 不作推敲，观点偏颇，说理无逻辑 夏靖华“苟且”是基石：“眼前的苟且”与“诗和远方”就像面包和爱情，若选择爱情，虽然有一段短暂美好时光，但结果可能就是共宿黄泉，终究是一场悲剧。若是选择面

15、包，虽然有一段时间会迷惘痛苦，但这会激励人们去创造财富，进而改变“二选一”的窘境爱情怎么究竟是一场悲剧？说理问题之三 看问题片面，不能做辩证分析，将另两位嘉宾的观点全盘否定。很多学生为了证明自己“选择”的正确性，把另两位嘉宾的观点说成是“胡言乱语”“站着说话不腰疼”，比如有学生说甲的观点“假大空”；说乙的观点是“猪栏式”；说丙的观点“假正经”“无视自然进化理论”。（当然这比许多完全无视作文要求，根本不做比较分析的同学好）说理问题之四 确立“选择”项后，不能很好的围绕所选观点逐层分析，摆事实讲道理，而是行文飘忽，顾左右而言它。引用名言和相关事例后不做深入分析，让观点和材料分离，从而失去了说理的价

16、值。 龚子怡：摆渡人中说：“你眼前的荒原是你心像的反映。”你若志在四方，诗意自在远途；你若安于现状，情怀便寓于眼前。找准自己的定位，才是对这一问题的最好回答；你想去的地方，才是情怀所居之处。修改 你若志在四方，诗意当在远途；你若看重当下，情怀便寓于眼前。找准自己的定位，一旦明白“我是谁”“我要去哪里”，许多的人生迷茫就去豁然开朗了。所以我认为丙的人生提示对于梁某而言更有道理，更具有实质性的帮助。如果不能充分了解自己，不能认识到自己是会飞的鸟还是会游的鱼，就无法在人生的职场上扬长避短，就无法清楚地预见远方的美景。说理问题之五 倒数第二段能写辩证分析段或反观现实段的同学极少，结尾段能回扣观点的同学

17、几乎没有，作为应试作文，这必将使得分打折！此次作文的亮点 好的标题观点鲜明，言简意赅 1、追求诗和远方 无穷的远方，与我有关 2、珍惜眼前，把握当下 脚踏实地，玉汝于成 3、择业当清楚自身了解自己，成就事业二、好的开头段 高度概括，观点很鲜明，语言十分简练。 1、高晓松说过：“生活不止眼前的苟且，还应有诗和远方。”确实是啊，人生短暂，我们择业应追求诗和远方，活出自己的精彩。而对于甲、乙、丙三者的观点，我更加认同甲的看法。 2、梁某拥有三项清华学历，但他很迷茫，不知道自己该做什么工作。针对梁某的迷茫，甲乙丙三位嘉宾给出了各自的观点。于此，我认为乙嘉宾的说法更有道理。 3、针对梁某择业的困惑，三位

18、嘉宾给出了三种不同的人生提示，当中我觉得丙嘉宾的更有道理，因为择业就应当先认清楚自身。三、好的诠释段 比较分析 阐释深刻 1、我并不认同乙嘉宾说的“远方，除了遥远，一无所有”这句话，诗和远方，是对梦想的追求，源自人内心对远方的憧憬和美好期望。我们在追求诗和远方的途中，必定会看到不一样的风景，收获不一样的人生，追求诗意不是无病呻吟的浪漫，而是一种脱俗的人生信念，心系远方不是空洞虚无的自命清高，而是一种“兼济天下”的胸襟气魄；而丙的观点中，虽认清自我对于每个人都是必要的，但我不认为“作为鱼就不能迷恋天空”。人生活在这世上，有梦想有追求是好的，这能带给我们无限的动力。就在一个行业里的人，当他想从事另

19、一个行业时，会迸发出无限的热情，助自己挖掘无穷的潜能。就如演员江一燕，她不仅在演艺圈里有所成就，还不断发现身上的兴趣和潜力，在农村做老师八年，还学习摄影并获奖。由此可见，“如果你是鱼，一样可以迷恋天空。”因此，我认为甲的说法更有道理。精彩诠释段二 首先，甲嘉宾认为梁某有愧于他在清华接受的十多年的教育，拥有高学历却是低情商，这一点是有道理的；但他让梁某思考如何改变这个社会，而不是去找与自己专业对口的工作，这就有点强人所难了，因为不是谁都有能力改变社会的。再有，丙嘉宾认为“认清自己”很重要，这有道理。但人不是仅可以在一方面有成就，而是可以在多领域有成就的。所以丙嘉宾所说的“鱼不要迷恋天空”，“鸟不

20、应痴迷海洋”就不合情理了。试想，鱼失去了天空的氧气，它还能存活吗?海鸥失去了海洋中的鱼作为食物，它还能存活吗?相比之下，乙嘉宾说的“没有眼前的苟且，哪来诗和远方”的说法就更有道理了。乙嘉宾认为，梁某应珍惜眼前，把握当下，脚踏实地地工作，先把眼前的“苟且”解决了，当然，“苟且”不是不思进取，更不是自暴自弃，而是关注当下，立足眼前，这样方才让“诗和远方”来得更坚实可靠。这也是我认为乙嘉宾的说法更有道理的原因。精彩诠释段三 对于甲嘉宾，他得出结论未免太过直接，缺少思考。如果梁某清楚自身的需求，他还用得着上这个访谈节目寻求帮助么？作为嘉宾，应该为梁某对症下药，给他建议，而不是急着批判他的行为。对于乙嘉

21、宾，他认为有了“眼前的苟且”才有“诗和远方”，这是有道理的，但他对远方的理解太过短浅了。远方并不是一无所有，远方精彩得很；远方的确遥远，但遥远并不等于无法达到，这需要我们的追求，越追求，远方就越近。所以说，乙的说法仍存在着不足之处。亮点四：精彩说理段 有理有据 层次清晰 材料为观点服务 白岩松说过：“一个真正的知识分子，不应只有当下，还应有责任和远方。”确实如此，作为一个知识分子，那清名学子不应只看到“要找工作”，还应深入体察社会陋病、百姓疾苦，然后承担起知识分子的责任，追求能为人民奉献的诗和远方。白岩松说到并做到了，他在焦点访谈中以敏锐的思维和犀利的语言抨击时事，揭露社会黑暗现象，促进国家的

22、法制完善；柴静也做到了，她自费百多万，拍摄了纪录片穹顶之下，劝诫国家社会治理雾霾，她辞去工作，追求诗和远方；而那个中学女老师，以“世界那么大，我想去看看”的十字誓言，毅然决然地辞去工作，追求自己的诗和远方。精彩说理段之二 （首先，其次）最后，”诗和远方”固然美好，但如果没有以”眼前的苟且”为基础，那么”诗和远方”只能是遥远。况且，难道远方就一定没有“苟且”吗?所以，“珍惜眼前，把握当下”符合个人发展，更符合时代的发展。有人会说:“世界那么大，我想去看看。”但又有多少人能像顾少强老师一样，如此潇洒地辞职去旅行?而且，她也一样结婚生子，要为家庭的柴米油盐担忧，这不也是“眼前的苟且”吗?其实，“眼前的“苟且”就藏着“诗和远方”，珍惜眼前，把握当下，脚踏实地地工作，生活尽是诗意与乐趣.精彩说理段之三 认识自己，使自己减少人生迷茫。一个人只有充分认识自己，才能在社会上快速成功，才能在人生道路上走得更快更远。人一旦认识自己，知道自己的长处和短处，他就能扬长避短，减少许多的错误和碰壁，从而更快更好地在社会上站稳脚跟，并快且稳地向上爬。余华曾说过一句话：