启发式评估模板

1、启发式评估报告执行人：执行单位：报告撰写日期： 2013 04 12目录1.报告综述 32 评估流程介绍 32.1 用户资料 32.2 评估对象 43 评估环境 64 评估结果 65附录：启发式评估的标准 71.报告综述评估对象概述：A网站是中国用户量最多，日交易量最大的个人网上交易社区（C2C） （2007年XXX机构统计数据）。评估原因：来自客户的反馈意见显示（A网站I部门数据），用户抱怨在使用 A网 站做交易的过程中存在丢失交易数据，用户交易记录被盗，查询交易记录困难等问题。评估目的：受A网站委托，北京邮电大学工业设计系采用启发式评估的方法对A网站做可用性测试，以找出 A网站在交易流程上

2、存在的可用性和安全性等方面的问题， 并提出再设计方案。执行概述：本测试的执行时间为2008年3月1日至10日，共2位可用性领域的 专家和4位A网站终端用户参与了评估。（3年以上工作经验），2位A网站熟练用户 （2年以上经验，交易50次以上）和2位A网站新手（有1年以上网络使用经验，其 中1位无A网站使用经验也无同类网站使用经验，另外一位为只有1月使用经验的新手）。主要结果：本测试的主要发现是交易流程不符合可用性的准则，易造成用户迷路； 未对交易结果成功与否提供反馈；不同产品的交易界面和流程不一致。基于测试结果和可用性专业经验，对解决相应的问题提供了设计建议。2评估流程介绍2.1用户资料用户资料

3、说明：通过分析A网站用户注册信息发现，到2008年4月1日为止A网 站的注册用户共10，000，000，从性别划分男性占49%，女性占51% ;从年龄分布 来看，18岁占总人数，18-22占总人数3%，23-25占总人数25%，26-30占总人数 34%，30-35岁占总人数27%，36-40占总人数8%，40岁以上占总人数3%;从职业 背景来看，艺术从业人员占总人数 41%，在校大学生或硕博士生占总人数 25%，老师 占总人数24%，；从收入来看，除无自主收入来源的学生外，月薪在 3000以下者 为 12%，月薪 3000-5000 者为 45%，月薪 5000-8000 者 25%，800

4、0 以上者 18% ;从使用A网站经验来看，0.5年以下者为45% , 0.6-1年者为35% , 1年以上者为20% ; 从最近一年使用A网站的频率来看，每周7次以上者为20% , 3-6次者为40% , 1-3 者为35%，1次以下者为5% ;从入网的频率来看，每月的新用户增量都保持在20%以上,说明A网需要充分考虑没有使用经验的用户是如何使用的；从使用A网站的目的来看，购买者占78%，店主占22% ;从行业来看，典型用户定义：通过对用户资料的多维度分析发现，A网站的典型用户包括如下特征：无性别特征，年龄介于25-35岁之间，职业背景多为在校学生和艺术从业人员，月 薪在 3000-8000

5、 间。确定评估用户：根据A网站用户的典型特征并结合启发式评估的特点，最终确定了4位典型的最终用户，具体信息如表1所示。除了 4位典型用户外，还有2位具有3年 以上从业经验的可用性专家参与了评估。用户性别年龄职业收入经验频率是否开店可用性经验用户1男32艺术>100003年8次否用户2女25学生5000.1年2次否用户3男22学生无无无否用户4女29老师500018次是专家1男4年专家2女3年2.2评估对象主要功能：A网站是一个在线的交易社区，为卖买双方提供了一个在线交易的平台 其主要的功能包括：买进商品，卖出商品，管理帐户，安全防护，社区交流和邮箱服务。典型任务：根据A网站的主要功能，本

6、测试针对不同用户角色采用了如下评估用任 务Tasks I :用户 1,2,3 登录网站 选择商品 对不同卖家同类商品的比较 加入购物框 继续购物 确定购物数量与价格 支付 查看购买情况Tasks II ：用户 4 登录网站 加入商品 查看同类网店 网店宣传 查看定单情况 回应定单 回收资金 网店管理Tasks III: 可用性专家1登录网站2选择商品3对不同卖家同类商品的比较4加入购物框5继续购物6确定购物数量与价格7支付8查看购买情况9登录网站10加入商品11查看同类网店12网店宣传13查看定单情况14回应定单15回收资金16网店管理2.3评估方法本测试采用的方法为启发式评估，每个评估者单独

7、开展评估。评估流程如下:熟悉可用性准则熟悉网站和任务流程按照任务流程对每个界面进行评估 确定可用性问题所在的界面位置 确定可用性冋题违反的原则 对可用性问题的严重程度进行评级 提出改进建议评估米用的准则为尼尔森的10条启发式评估准则，见附件1对严重性程度的评级分为四级，分别为极为极度，高，中和低，分级细则详见附件2每个评估流程控制在3小时内。3评估环境所有评估都在北京邮电大学工业设计系进行。评估平台为一台个人电脑，处理速度为HZ,显视屏大小为18吋。在评估期间，A网站并未在评估任务涉及的流程和界面方 面做改动。4评估结果可用性问题编号1界面位置和功能加入新商品启发式标准反馈性原则可用性问题在用

8、户点击加入新商品信息后，A网站直接跳转至继续添加新商品页面，没有给予上一商品是否添加成功的反馈信息严重程度中等改进建议在用户加入新商品信息后，首先提供是否添加成功的反馈信息，然后提供回到 商品信息查看页还是继续添加商品页的选项界面截屏5 附录：启发式评估的标准Visibility of system status.可视性原则* Match betwee n system and real world. 不要脱离现实* User con trol a nd freedom.用户有自由控制权* Con siste ncy. 致性原则* Error strategy.有预防用户出错的措施* Reco

9、g ni tion rather than recall.要在第一时间让用户看到* Flexibility and efficie ncy of use.使用起来灵活且高效* Aesthetics and mini alist desig n.易读性* Help users recog ni ze, diag no se, and recover from errors.给用户明确的错误信息,并协助用户方便的从错误中恢复工作* Help and Docume ntatio n.必要的帮助提示与说明文档Usability Severity CodesSeverityCodeDescripti o

10、n1 -Severe (仁Showsto pper)An emerge ncy con diti on that causes the customer system to fail or causes customer data to be lost or destroyed. A showstopper usability bug can also be one that is likely to cause frequent data integrity errors. There is no workaround to these problems. A key feature nee

11、ded by many customers is not in the system.EXAMPLES:? An obvious competitive feature is miss ing, or the customer expects someth ing reas on able, but the feature isn ' t there.? Critical data is lost ofte n because users are expected to “ know ” to save their data or do something that is comple

12、x to preserve the data. For example, if the applicati on allows users to exit without prompti ng them to save their cha nges or ask ing if they want to save a sessi on.? The usability problem is likely to result in an error that will cost the customer a large amount of wasted time or money (for exam

13、ple, a problem that would delay the recovery of a tran sact ion database)? The usability problem is likely to lead to a sig nifica nt safety or health risk.? Legal issues like miss ing copyright no tices or improper use of another company' s trademarks2 -HighA serious condition that impairs the

14、operation, or con ti nued operati on, of one or more product fun cti ons and cannot be easily circumve nted or avoided. The software does not prevent the user from making a serious mistake. The usability problem is freque nt, persiste nt, and affects many users. There is a serious violati on of sta

15、ndards. EXAMPLES:? There is no keyboard access method for a feature.? The way to work around the problem is very hard to expla in or hard to remember. The problem is likely to result in many support calls.? Miss ing or un docume nted parameters, menu comma nds, or other importa nt in formatio n in t

16、he in terface or docume ntatio n.? Serious violatio ns of corporate user in terface desig n sta ndards? Offen sive, in appropriate, or non-sta ndard icons for sta ndard functions? Miss ing feedback for critical operati ons3 -MediumA non-critical, limited problem (no data lost or system failure). It

17、does not hin der operatio n and can be temporarily cicumve nted or avoided. The problem causes users moderate confusion or irritation.EXAMPLES:? Keyboard access is possible, but not easy. Tab order does not follow the user in terface guideli nes? A com mon menu item or toolbar butt on does not do wh

18、at is no rmally expected.? In correct or no error messages (this could beHigh oreve n a showstopper in some cases if a bad error message results in lost data)? In correct data are gen erated (this could be a high or a showstopper bug if it causes the user to make a bad decisi on that has sig nifica nt implicatio ns for the user or compa ny)? Noticeable performance inefficiences (this can be a highif the performa nce is bad eno ugh)? U