德尔菲法探讨物流企业效益度量指标体系

1、德尔菲法探讨物流企业效益度量指标体系 汪思远 2009710083 统计二班【摘要】目前，企业运作的不规范已经成为制约我国物流业健康发展的瓶颈，为此，有必要从效益度量的层面针对物流企业的运营管理提出指导性的规范要求，促进物流企业的规范发展，促进我国物流产业的有序发展。文中将德尔菲法和层次分析法两种度量方法进行融合，根据两者的特点取其长、避其短，构建了一套全新的财务与非财务指标相结合的物流企业效益指标度量体系，试图对企业效益做出更加科学客观的度量。 【关键词】物流企业；效益；度量指标；德尔菲法；层次分析法1引言 物流理论的不断发展和物流实践的不断深入，客观上要求建立与之相适应的物流企业效益度量指

2、标体系，并确定合理的度量方法，以此来科学、客观地反映物流企业的运营情况。目前，物流企业作为新兴的行业，其经营方法还处于探索阶段，效益度量指标体系就更不完善。基于这一背景对物流企业的效益度量指标进行综合分析，除要建立科学、合理的度量指标体外，还要研究科学的度量模型。2德尔菲法在物流企业效益度量指标体系中的应用可行性 物流企业效益度量指标度量系统作为物流企业管理控制系统中一个相对独立的子系统，由以下几个基本要素构成：度量目标、度量对象、度量指标、度量标准、分析报告。 德尔菲法作为一种主观、定性的方法，可以广泛应用于各种度量指标体系的建立和具体指标的确定过程。当德尔菲法下的决策系统中很多因素之间的比

3、较往往无法用定量的方式描述，此时需要将半定性、半定量的问题转化为定量计算问题。层次分析法是解决这类问题的行之有效的方法。层次分析法将复杂的决策系统层次化，通过逐层比较各种关联因素的重要性来为分析、决策提供定量的依据。由此可见，结合层次分析法的德尔菲法是一种相对权威的企业效益度量指标度量指标体系建模方法，它考虑了专家们的真实意见，统一了各项指标的权重，克服了传统效益度量体系中或重财务或重服务的弱点，能够比较准确地反映企业在一定时期内为创造的价值，不仅适用于物流行业，还适合物流企业的成本与服务效益度量指标评估。3建立基于德尔菲法的物流企业效益度量指标度量体系 德尔菲法的核心是通过匿名方式进行几轮函

4、询征询专家意见。进行第二轮专家咨询时，采用层次分析法（AnalyticHierarchy Process，简称AHP法）计算各效益和度量指标的权重。AHP法首先将所要分析的问题层次化，要求根据具体问题的实质和所要达到的目标，将目标分解成一个多层次的指标体系。在同一层次上对各指标的重要性（不重要性）进行两两比较，对各指标的相对重要性给出判断，将这些判断用数值（比值）表示出来，写成矩阵形式即所谓判断矩阵，然后再加以简单的数字运算计算出各指标的相对权重。3.1研究步骤3.1.1指标体系草案的确定 通过查阅文献、咨询从事物流企业效益研究的专家，制定第一轮的效益度量指标草案。效益度量指标草案包括企业生存

5、能力等9个一级指标。3.1.2遴选、联系专家 选择了17位从事物流企业效益度量指标考核的企业管理者、某省物流协会会长、某民间物流协会的5位效益考核专员、高校从事物流企业效益度量指标研究的3位专家、知名物流咨询公司的2位负责人、中国物流与采购期刊的1位主任共28位专家组成专家咨询组。咨询前打电话征得专家的同意，告知本项目的背景、目的、专家评判方法等。3.1.3开展咨询活动 研究开展了两轮德尔菲专家咨询活动，第一轮专家咨询请专家对效益度量指标草案中每个指标的代表性，必要性，可获得性按好、中、差进行度量，并对拟采用的指标提出修改建议。第二轮咨询采用层次分析法，构建判断矩阵，请专家对每一层次的指标进行

6、两两比较，并进行重要程度打分。对比各指标的重要性划分为同等重要、稍微重要、很重要、非常重要、绝对重要五级，标度为1、3、5、7、9；对比其不重要性划分为：稍微不重要、很不重要、非常不重要、绝对不重要四级，标度为-3，-5，-7，-9。两对比度中间可取中间值。3.1.4分析统计数据 统计分析采用Excel、SPSS13.0软件分析，计算专家的积极系数、权威系数、协调系数等。采用软件yaahp0.4.0对层次分析法中两两对比矩阵进行分析，计算指标的权重。指标权计算步骤：本研究采用层次分析法确定级指标的权重，使用软件yaahp0.4.0进行分析。分析步骤见图1。图1指标权计算步骤3.2研究过程3.2

7、.1专家基本情况 研究的咨询专家组由高等院校、省市物流联合会及物流企业从事效益度量工作或相关专业领域的人员组成。专家组的文化程度较高，60的专家为大学本科文化程度以上；从事工作时间较长，近75的专家从事工作年限达10年以上；职称较高，中级职称的专家占51.9高级职称占33.3；74.1的专家目前从事物流企业效益考核工作。可见专家组工作领域多样、文化程度高，实际工作经验丰富。3.2.2专家积极系数 第1轮专家咨询共发放28份咨询问卷回收27份，专家积极系数为96.；27位专家中，有22位提出了修改建议，占81.5。第2轮咨询表发放给参与第一轮咨询的27位专家，收回25份，专家积极系数为92.5%

8、，问卷全部有效。3.2.3专家权威程度及协调程度采用判断依据量化表及熟悉程度量化表对专家自评的指标的熟悉程度和判断依据进行量化，再计算专家对各指标的权威程度，见公式（1），结果显示专家对本次咨询内容的熟悉程度为0.890 5，判断依据为0.920 0，权威系数为0.905 2，本次咨询专家具有权威性。计算专家意见协调系数（W）并对其进行卡方检验，见公式（2）：W=0.495，2=590.171，P0.01。可以看出专家意见基本协调，且协调不是由于偶然性造成的具有统计学意义。3.2.4第1轮咨询结果指标体系的修改根据专家建议修改了效益度量指标草案中的9个一级指标，修改后的指标体系包括5个一级指标

9、：企业服务水平自评、客户满意度度量、拓展市场能力、企业生存能力、企业发展能力，20个二级指标，修改结果见表1中的指标名称。 表1 AHP法确定的指标权重3.2.5第2轮咨询结果指标权重结果通过软件计算出各指标权重系数；考虑到可操作性，假定所有指标的权重为100，将指标权重系数×100，得出各指标的权重。客户满意度度量指标的权重最大为24分，企40陈亮等：德尔菲法探讨物流企业效益度量指标体系业服务水平自评指标的权重次之为23分，市场拓展能力指标的权重最小为14分。见表2。3.2.6影响效益度量工作的“外部环境因素”在现实情况中，外部环境因素往往对企业效益的优劣有着重要影响，但由于外部环

10、境因素具有不可操控性，本研究没有将外部环境因素纳入度量的指标体系，而将其单列出来作为度量指标的补充，由度量者视具体情况决定是否将其纳入。假定外部环境各因素的总得分为20分。见表3 表2可量化指标 表3 AHP法确定的外部环境指标权重指标名称权重系数换算后的权重3.3研究结论根据模型计算出的效益度量结果，总成绩度量如表4。 表4结果度量及处理意见4讨论 本研究进行了两轮专家咨询，第1轮问卷咨询中81.5%的专家都提出了修改建议，很多专家意见相似；从专家对指标度量的量化结果得出专家意见基本协调。通过两轮咨询专家意见基本一致，故认为无需再进行第3轮咨询。由于知识水平和能力有限，本文仍存有许多不足之处尚待进一步研究探讨。首先，基于德尔菲法的物流企业效益度量指标度量体系只是一种设想，尚待实践的检验；第二，德尔菲法与层次分析法的自身特点决定了其度量结果只具备相对性特征，而不具备绝对性特征；另外，限于获取数据的原因，本论文选择的是小规模样本对于大规模样本尚未涉及。参考文献1甘红云.现代物流企业绩效度量体系研究.武汉理工大学硕