探讨蚊香对小白鼠肝功能的影响final

1、探讨蚊香对小白鼠的毒性李忠清（20037021）、（20037036）、（20037033）、（20037015）（广西医科大学 2003 级本硕 1 班）摘要 目的 探讨蚊香对小白鼠的毒性将小白鼠分为 4 组，其中慢性组每晚熏两盘蚊香连续 6 晚，性组在慢性的基础上再急熏 2.5h，急性组急熏 2.5h，空白组不作处理。眼球取血，检验其血清中转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、胆红素的指标并观察其肝、肺、肾的病理切片。结果 肝功能：慢慢性组 AST 较慢性组、空白组著升高，慢性组 ALT 较慢性组显著降低。病理切片：肾脏肾，及炎细胞现象；小白鼠的肝脏有水变性和肝小管上皮也出现水变性；肺脏

2、有肺不张，扩张血表现。结论 蚊香对小白鼠确害作用。：蚊香毒性；转氨酶；谷草转氨酶；胆红素；肝损伤；水变性前面做过一个对比蚊香与香烟对小白鼠的毒性的实验，对比蚊香与香烟对小白鼠的毒性，即分别用蚊烟熏小鼠。我们的预期结果为肺水肿，或肺有斑。但实验结果显示小鼠肺部变化不明显，而肝脏红肿充血，肠道失去正常的青灰色，而显示为粉红色。为了进一步研究蚊香对小白鼠的毒害作用，进行了此次实验。1 材料和1.1 材料：第二次小白鼠 30 只，由广西医科大学动物试验中心提供；锦江牌大盘微烟蚊香两盒，福建省锦江日用化工两个。1.2生产，购自还心愿超市广西医科店带有通风观察窗的纸盒（26 cm *15 cm *22cm

3、）：同批小白鼠 30 只随机分为 4 组，慢性组 13 只，慢性组 6 只，急性组 7 只，空白组 4 只。慢性组和慢性组放入同一内，每晚 23:00 时左右，关闭门窗，在其内点燃两盘蚊香让其自然燃烧。第二天 7:30 左右打开窗子通风，尽量模拟日常使用蚊香的情况，连续 6 晚。其余小鼠暂不作烟熏处理，并同等条件饲养。第七天，将慢性组和急性组分别放入事先熏两纸盒中，急熏 2.5h。然后所有小鼠眼球取血以分离血清做肝功能检测，再颈椎脱臼处死，并进行胸腹腔的解剖，取肝、肺、肾做病理切片。心、肺、肝、肠，并2结果2.1对肝功能检测的结果见表 1。经方差分析统计学处理（SPSS），慢性组 AST 较慢

4、性组显著ALT 较慢性组显著升高升高（P<0.01）；慢（P<0.05）。性组 AST较空白组著升高（P<0.05）；慢性组蚊香对肝功能的影响（x±s）序号实验组型nALTAST1234慢性组慢急性组空白组1367465.46±22.46130.5±43.0196.86±58.2096.25±79.21168.54±43.64249.50±92.60197.43±50.79155.25±48.94性组蚊香对肝功能的影响（x±s）（续表）nAST/ALTT-Bil序号 实验组型1

5、234慢性组慢急性组空白组136742.81±1.082.03±0.812.40±0.952.02±0.666.69±1.418.22±1.747.67±2.337.15±0.86性组注：AST 比较2 组与 1 组P<0.01；2 组与 4 组P<0.05；ALT 比较1 组与 2 组 P<0.05。2.2病理切片结果：肾脏：急性组（22、23 号）少数肾小管上皮细胞水变性（图 1），慢性组（15、19 号）少数肾小管有水变性，并有充血的表现（图 2）；肺脏：慢性组肺泡内可见（图 1），有炎性浸

6、润现象并有肺不张的现象（图 3）。慢性组和急性组也有肺不张及炎细胞浸润现象（图 4）。肝脏：正常组肝细胞弥漫水变性部分肝细胞气球样变，肝窦变窄或消失（图 5），其它组小白鼠有一些没有表现出明显的病理变化，有一部分小白鼠的肝细胞有不同程度的水变性（15 号、20 号、22 号），以 15 小白鼠的肝脏水变性最严重（图 6），还有不少小白鼠的肝窦扩张充血，还可以看到有肝小叶号、19 号、20 号、26 号）（图 7、8）。静脉内皮被破坏的现象（2图 1：急性组肾小管（22 号）（可见水变性）图 2：慢性组肾脏（15 号）（可见水变性）图 3：慢性组肺组织（2 号）（可见肺不张）图 4：急性组肺组织

7、（26 号）（肺泡内可见）图 5：空白组肝组织 （40 号）（水变性）图 6：慢性组肝组织（15 号）（水变性）图 7：急性组肝组织（26 号）（肝3 讨论血）图 8：慢性组（19 号）（静脉充血，可见内皮破坏）有研究指出，AST有两种同工酶，分别位于肝细胞线粒体内(ASTm)（占80）和细胞浆基质内(ASTs)（占20），肝细胞病变较轻，只有细胞膜通透性增加时，细胞浆基质内的ASTs和ALT入血，ASTm仍然保存，严重肝细胞坏死时，ASTm也入血，使血清AST升高幅度较ALT为大1，2。本次实验中，慢性急性组小鼠AST相对于空白组升高，而ALT和空白组相似，说明AST较ALT升高较为大，因此

8、可以认为慢性组小鼠已经发生严重的肝损伤。还有，虽然结果显示慢性组小白鼠血清中的ALT、AST并没有性组小鼠血清ALT、AST升高，但也不能说长期使用蚊香对小鼠的肝功能没有损害。升高，只有在慢因为急性组小鼠AST、ALT相对空白组并没有升高，而慢性组的AST比空白组升高，这就表明慢性过程已经对肝细胞造成损伤，使得其膜的性下降，在急性条件下细胞更容易受损。已经有研究证明，在门窗关闭的的情况下，有烟蚊香和无烟蚊香燃烧后均会造成严重的室内空气污染。蚊香燃烧属全燃烧，可产生CO、CO2 、可吸入颗粒（IP）等空气污染物。有烟蚊香燃烧后主要产生室内严重IP污染，无烟蚊香燃烧后主要造成室内严重CO污染3。C

9、O,CO2 污染均会造成机体组织缺氧，进而造成细胞缺氧性损伤， 导致细胞膜，线粒体膜，溶酶体膜的改变。同时，蚊香中的有效成分除虫菊脂进入体内后若肝脏的防御功4。能失效，则会引起细胞受损，甚至肝细胞受损后肝窦中的KUPFFER细胞大量被激活，肝的清除能力加强。有研究表明肝AST的清除大于ALT 1， ALT的半衰期又较短5，而本次实验是在烟熏后8h才取血做检测，所以AST和ALT可以在这一段时间降到正常水平。还有本次试验慢性组持续的时间仅6天，对小鼠的慢性损伤作用可能还没有表现出来。因此试验结果显示的慢性组AST、ALT没有升高不一定是真实的反映。AST、ALT这二种酶的活性对肝脏受损均是一项敏

10、感的指标，但AST/ALT ALT比值增高更能反映肝细胞受损的严重程度6。本次实验虽然结果显示四个实验组AST/ALT的差别并无统计学意义，但是慢性组已经有升高的趋势，差别没有统计学意义可能是因为持续的时间太短，仅仅只有6天有关。如果持续的时间更长的话，它们之间的差别可能就显示出统计学意义来。实验时，只是从每个实验组选取3个样本做病理切片，因此样本含量很少，实验组之间的差别比一定能反映出来。从现有的切片结果可以看出：蚊香对肾、肺、肝组织都有损害作用。实验组和空白组相比，肾脏肾小管上皮有水变性的表现；肺泡内有，肺不张以及肺部小扩张充血的现象，但是各实验组之间没有明显的差别。而肝脏切片的结果则出现

11、反常的结果，正常组肝细胞水变性是最严重的，而实验组却有几只小白鼠的肝脏没有明显病理变化，有病变的小白鼠也就是水变性，肝窦扩张充血，而且它们水变性的程度没有空白组严重。这种反常现象可能是由于实验过程中出现了某种失误造成的。细胞发生水变性，说明蚊香的毒性物质已损及线粒体内ATP产生，其细胞膜上的Na-K-ATP酶活性降低，使细胞膜对电解质的主动的功能发生，的钠、钙离子和水进入细胞内，而细胞内钾离子外逸，导致细胞内水分增多，形成细胞肿胀，细胞水变性7。因此，细胞发生水变性，说明已经损伤了细胞的线粒体，细胞的损伤比较严重。另有文献现8：盘式蚊香点燃后产生的烟雾可以呛人、刺激眼结膜，还出具有活性的苯并芘

12、。对肺的损伤主要是因为蚊香在燃烧过程中会产生大量的可吸入颗粒3，这些微粒会引起肺部的炎症反映，炎症反应产生的炎症因子会对肺造成组织损伤。还有本次实验的样本含量太少而且各组间的样本含量差别很大，而且慢性组持续的时间也比较短，各组之间本应有的差别不一定能够表现出来，所以，本次实验的结果有待于做进一步的研究。本次实验还留给我们一些疑问：首先本次实验慢性组ALT、AST均比慢性组显著升高，说明急性试验对小鼠的肝脏也是有损害的，但是急性组的AST、AST在试验结果中并没有显示出于空白组的差别来，是正常小鼠对蚊香有耐受作用，还是另有其它机制，抑或是实验过称中出了问题；其次，肝脏受损，胆红素的代谢也会出现，

13、血中的胆红素也应该升高，但是本次实验却没有表现出差别来，这是不是也隐藏着什么机制？再次，慢性组到底是因为实验持续的时间短才出现这种和空白组无差别的结果，还是慢性实验本来就对AST、ALT无影响？还有，病理切片中，空白组的肝组织细胞为什么会出现如此严重的水变性？这些个问题都有待于探讨。4 结论蚊香对小白鼠的肾、肺、肝都有损害作用，特别是在门窗关闭的情况下，会产生很多对其有损害作用的污染物。所以在用蚊香时，一定注意开窗通风。还有，婴幼儿的抵抗力比成人要低，尽量不要用蚊香， 要不然会对健康造成损害。参考文献1、王英，. ASTALT比值在各种肝病中的变化和意义.热带医学.2001，1（3）：222223.2、3、. 肝病患者ASTALT比值的检测及临床意义. 浙江临床医学.2002，4（12）：942943.霞，陈，炼. 两种类型的蚊香对室内空气污染的研究. 江苏预防医学. 2004，15（3）