分析中美农业支持水平对比实证

1、    分析中美农业支持水平对比实证来源:摘要： “三农” 问题的解决与农产品贸易自由化的趋势要求我国在不违背WTO规则的条件下对我国农业进行有效支持，但与发达国家相比我国对农业的支持还很不够，故本文选择提倡农产品贸易自由化的美国作为比较对象，从农业支持的总量、结构、支持倾向及时农产品出口的作用四个方面对中美农业支持水平进行了实证对比与分析，认为在考虑我国农业产值和农业人口比重等因素的情况下我国的农业支持水平还较低、农业支持中因较多地使用了对生产贸易扭曲较大的MPS和较少地进行一般服务支持而使农业支持效率较低、我国倾向于支持进口倾向农产品及土地密集型农产

2、品，而对出口倾向型农产品及劳动密集型农产品支持相对不足。在此基础上，从提高支持效率角度提出了完善我国农业支持政策的建议。关键词：农业政策；农业支持；生产者支持估计值；农产品贸易改革开放30年来，我国农业获得了较大的发展，但同时也存在着一些深层次的矛盾，如农民增收困难，城乡差距扩大，农产品市场开放带来的更加激烈的国际农产品竞争等，这些矛盾的解决需要同家对农业进行有力的支持，但我国在加入WTO谈判中所做的多项承诺及目前农产品贸易自由化的国际趋势又约束着我国农业支持政策的改革。两难问题的解决需要我国在借鉴别国经验的基础上，结合我国实际不断完善我国的农业支持政策。一、研究综述1962年欧洲共同体的“共

3、同农业政策” 出台之后，国际上开始对农业支持问题进行了比较规范的讨论和研究。早期，学者们主要研究了发达国家进行农业支持的原因、动机及影响，如PGJames(1970)。在农产品贸易纳入乌拉圭回合谈判前后，学者们主要关注农业支持对贸易的扭曲，提倡农产品贸易自由化，如ABstoeckl(1981)、GMiller(1986)等。随着乌拉圭回合谈判的进展，引起了学者对农业支持水平的广泛关注。目前，比较有影响力的两种测算农业支持水平的方法是OECD的PSE法和WTO的综合支持量AMS计算方法。上世纪80年代，国内学者开始关注农业支持问题，主要研究内容集中于以下两方面：一是对我国目前农业支持水平的测算，

4、如田维明等(1992)、朱希刚(1996)、程国强等(1998)、宗义湘(2007)等分别对我国不同阶段的农业支持水平进行了测算。张莉琴(2001)对我国l0种主要农产品的支持水平进行了测算。二是对我国未来农业支持政策改革方向的探讨和国外一些做法的介绍，如李平(2002)、翟雪玲(2004)、姜少敏(2007)、马晓春(2010)等。这些研究以定性研究为主，定量研究主要集中于对中国农业支持水平的测算，缺少较为系统地对农业支持水平进行国别比较研究和实证分析。本文拟选择提倡农产品贸易自由化的美国作为比较对象，以OECD的PSE法计算的美国和中国农业支持水平数据进行比较和分析，以期发现中国目前农业支

5、持政策中存在的问题并提出相关建议。二、中美农业支持水平比较1中美农业支持总量及支持结构比较(1)总量比较。总支持水平估计值(E)衡量的是由于支持农业政策的实施，每年从纳税人和消费者转移到农业的所有价值。从表1可以看出，1993 2007年期间，美国的TSE由于基数较大而增长缓慢，中国的rISE从1993年的一1068278万美元快速增加到6926054万美元，年增长率达4989。我国快速增长的TSE使我国与美国在农业支持总量上的差距逐渐缩小，从1994年的1360倍降为2007年的147倍。快速增长的TSE也使我国的农业支持总水平占GDP的份额，IOTSE高于美国(1993及1999年除外)，

6、这说明近几年我国GDP中的23用于农业支持。但这并非说我国已是世界上农业支持水平较高的国家，如果考虑到我国的农业产值占GDP重、我国农业人口的比重及每公顷耕地所获得的支持这些因素，我国的农业支持水平仍然较低。(2)支持结构比较。第一，总支持水平结构比较。根据1999年OECD出版的年度报告中提出的最新分类，与农业支持政策相关的总支持水平估计值TSE由生产者支持估计值(PSE)、一般服务支持估计值(GSSE)和消费者支持估计值(CSE)中的纳税人对消费者的转移支付(TCT)构成。可以看出，19862008年期间，美国的PSE在波动中逐渐下降，从1986年的3801874万美元降为1995年的20

7、42336万美元的低谷，又升至1999年5574630万美元顶峰，进入新世纪后快速下降，至2008年，仅为2325866万美元。其在总支持水平中所占比重也相应地从5755降为3025，又升到5613，又降至2008年的2413。而美国总支持水平中的GSSE及TCT在19862008年期间则是逐渐增加的，特别是GSSE增加较快，从1986年的1832720万美元增长至2008年的4410529万美元，其在美国总支持水平中所占比重在2008年达4576。中国的PSE在19932007年期间逐渐增长，特别是在加入WTO后增长更为迅速，2000年之前年均增长率为1998，2001年开始年均增长率达29

8、44，使PSE在总支持水平中所占比重从1993年的0迅速增至2007年的7288。中国的GSSE在19932007年期间稳步增长，从1993年在总支持水平中占1871到2007年的2710。中国的TCT所占比重极小。从上面的分析可以看出，美国的农业支持已从以生产者支持为主转变为以一般服务支持为主，而中国目前的农业支持以生产者支持为主，但一般服务支持在稳定增加。第二，PSE结构比较。生产者支持估计值(PSE)是反映由于农业政策的实施，每年消费者和纳税人向农产品生产者的价值转移总量，它包括市场价格支持和给予生产者的各种类型的预算付款。而相对生产者支持估计值(PSE)说明的是对农民的支持水平。自19

9、93年以来，中美两国的PSE相差不大，美国的PSE在波动中下降，从1993年的1762降为2007年的1021，而中国的PSE在波动中上升，从1993年的一135上升为2007年的86。以上数据说明2007年中美两国的农民收入中来源于政策作用的份额非常接近，但这并不意味着我国农业生产者获得了与美国农业生产者相近的农业支持。美国3亿总人口中不足3的农业生产者获得了与我国13亿人口中50左右农业生产者相同的生产者支持，而农民收入中来源于政策作用的份额非常接近，这只能说明我国农民收入远远低于美国农民的收入。由于美国国内许多农产品的国内价格高于国际市场参考价格，美国的MPS自1986年以来一直为正值，

10、但在波动中下降；虽然美国的生产者预算一直处于波动状态，但其对美国生产者支持和生产者收益的提高贡献更大(1989年除外)，2007年生产者预算支持对生产者支持的贡献达96，说明美国的生产者从农业政策中获得支持的绝大部分来源于政府的预算支持，而非市场价格的提高。而中国由于政府收购价格低于市场价格，使中国的MPS从1993年到1999年(1995除外)一直为负值，2000年以后由于我国很多农产品的国内价格高于国际市场参考价格，我国的MPS转为正值；我国的生产者预算支持自1993年以来一路上涨，特别是2004年我国对粮食生产者实行直接补贴后，我国的生产者预算支持增长更快，成为提高生产者收益的主要贡献因

11、素，2007年生产者预算支持对生产者支持的贡献达79。从以上分析可以看出，我国对农业生产者的支持程度在逐渐增加，但和美国相比，我国仍然较多地使用了对生产和贸易扭曲最大、对农业的扶持效率最低的MPS。第三，GSSE结构比较。一般服务支持估计值(GSSE)衡量的是提供给集合农业的一般服务的转移支付价值，其包括农业研究和开发、农业学校、检验服务、基础设施、营销与促销、公共储备与其它。从总量上来看，美国和中国的GSSE都在增长，但中国的GSSE年增长率要高于美国，使我国与美国GSSE总量的差距从1993年的777倍降为2007年的223倍。1986年以来，营销与促销在美国GSSE中所占比重一直较大并逐

12、渐上升(见图5)，从1986年的57上升到2008年的76 ；美国的基础设施在GSSE中所占比重仅次于营销与促销所占的比重，2008年为12。2008年研发在美国GSSE中所占比重为5，位于第三位；2008年农业学校、检验服务和公共储备在美国GSSE中所占比重分别为0002、2和002。中国的GSSE自1993年以来快速增长(见图6)，其中基础设施建设和公共储备增长最为迅速。基础设施建设年增长率为372，公共储备年增长率为137，2007年在中国GSSE中的比重分别为31和45。我国对农业学校的投入也在稳定增长。2007年其在中国GSSE中的比重为1619。而研究和开发、检验服务和营销与促销在

13、2007年中国GSSE中的比重分别仅为182、598和001。由于中国农业政策的首要目标是保障粮食安全和粮食供给，使中国的公共储备耗费巨大，但由于我国的这种公共储备主要是对中央和地方的粮油收购的一种储存补贴，主要是补贴存储环节，使得政府支持没有起到支持农民收人的作用，降低了我国农业支持的效率。从1998年开始我国发行的国债中有相当一部分用于农村基础设施建设，使我国的基础设施增长较快，这种做法是值得肯定的。与美国相比，我国GSSE中的研究与开发及营销与促销所占比重较低，这是值得注意的地方。由于目前政策对提高农业生产效率的作用已不再显著，农业生产效率的提高必须依赖技术进步。另外，由于我国农业支持政

14、策体系不健全，一般服务支持中的营销与促销我国2006年才开始使用，而其属于WTO中的“绿箱”政策。2中美农业支持倾向比较(1)出1：7倾向农产品与进口倾向农产品支持水平比较。根据分析期间产品进出口状况，将纳人PSE计算的农产品分为出口倾向农产品和进口倾向农产品。中国出口倾向农产品包括牛肉、猪肉、禽肉、牛奶、鸡蛋、苹果、玉米、大米、花生；中国进口倾向农产品包括羊肉、小麦、大豆、油菜籽、糖、棉花；美国出口倾向农产品包括猪肉、禽肉、牛奶、鸡蛋、小麦、玉米、大米、大豆、棉花、大麦、高粱；美国进口倾向农产品包括牛肉、羊肉、糖、羊毛。可以看出，美国出口倾向农产品生产者获得了更多的支持，说明美国的农业政策实

15、行的是出口促进战略。1993 2000年，中国的进口倾向农产品生产者获得了相对较多的支持；2001年，中国加入WTO，我国农产品在国际市场上的竞争力受到了较大的关注，20012005年期间，我国出口倾向农产品生产者得到了更大的支持，但2005年以后，由于我国农产品贸易持续逆差，我国对进口倾向农产品生产者又增加了支持。从中可以看出我国倾向于保护进口倾向农产品生产者。(2)劳动密集型农产品与土地密集型农产品支持水平比较。按照产品生产所依赖的资源丰裕程度，将纳入PSE计算的农产品分为劳动密集型农产品与土地密集型农产品，其中劳动密集型农产品主要包括畜产品和水果，土地密集型农产品包括粮食和油料作物。可以

16、看出，美国劳动密集型农产品生产者获得了更多的支持；19932000年，中国的劳动密集型农产品生产者获得了相对较多的支持(1995年除外)，但从2001年开始，我国的土地密集型农产品生产者获得了更多的支持。从中美对不同资源禀赋农产品生产者支持中我们可以得出一个结论：资源禀赋相对充裕的农产品生产者得到的政策支持相对较少，而资源相对稀缺的农产品生产者更多地得到了政策的支持。3中美农业支持水平对农产品出口作用的比较通过散点图发现，19932007年中、美的TSE分别与中、美农产品出口额EX呈同向上升趋势，本文采用协整分析方法来判定两变量之间是否存在长期均衡关系。根据协整理论，同阶单整是检验时间序列是否

17、存在协整关系的前提条件，即只有同阶单整的时间序列才可能存在协整关系。本文采用了ADF检验法检验时间序列单整性。从检验结果可以看出，中国农产品出口额EX与中国的TSE同为一阶单整的变量，而美国农产品出口额EX与美国的TSE为非同阶单整变量，即中国农产品出口额EX与中国的TSE之间可能存在长期均衡关系，而美国农产品出口额EX与美国的TSE之间不存在长期均衡关系。为验证中国农产品出口额EX与中国的TSE之间是否存在长期均衡关系，本文构建了两变量间的协整方程(1)，并对方程(1)的残差进行了单位根检验，可以看出中国农产品出口额EX与中周的TSE之间存在长期均衡关系。从方程(1)可以看出，中国TSE的提

18、高对我国农产品出口有正向促进作用。lnex=655+033lntse+ul (1)(1095236) (5518767)A djusted R-squared=O6778，DW=I6395三、结论与启示1结论通过中美农业支持水平的实证比较，可以得出以下结论：第一，与提倡农产品贸易自由化的美国相比，中国的农业支持水平还不高，我国农民收入低。第二，与美国相比，我国农业支持政策中生产者支持所占比重较大，且对生产贸易扭曲较大、扶持效率较低的MPS使用相对较多； 与美国相比，我国一般服务支持所占比重相对较小，且用于储存环节补贴的公共储备相对较多，对研发及营销与促销支持较少，但我国对基础设施的支持相对较多

19、，这是值得肯定的。第三，美国对农产品倾向于实施出口促进战略，而中国倾向于实施进口替代政策；中美都倾向于保护本国稀缺资源密集型农产品生产者。第四，我闲的农业支持对农产品出口有促进作用，而美国的农业支持与农产品出口之间不存在长期均衡关系。2启示虽然与提倡农产品贸易自由化的美国相比，我国农业支持水平依然较低，但农业支持总量占我国GDP的比重已超过2，现阶段要求政府大幅加大对农业的投入也是不现实的。因此，现阶段可借鉴美国成功的经验，进一步提高我国农业支持政策的效率、完善我罔农业支持政策的结构。(1)调整农业生产者支持的结构。农业生产者支持主要包括MPS和预算支持，而预算支持中又包括基于产出的支持、基于面积的支持、基于投入的支持等。