组织、领导传销活动罪罪数的区分[文档资料]

组织、领导传销活动罪罪数的区分 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 组织、领导传销活动罪的罪状表述复杂，使得该罪罪数的认定较为疑难。笔者拟对此略述管见。 一、问题的提出及区分标准 组织、领导传销活动罪往往伴随着伪造国家机关证件、虚报注册资本、强迫交易、非法拘禁、销售伪劣产品、集资诈骗等犯罪，二者之间是从一重罪处罚还是数罪并罚争议较大。 2001 年 4 月 l0 日关于情节严重的传销或者变相传销行为如何定性问题的批复指出， “ 实施上述 犯罪（即因实施传销行为构成非法经营罪的情形 笔者注），同时构成刑法规定的其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ”2013 年 11 月 20 日关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见（以下简称意见）第 6条则是分两款规定了一罪与数罪的不同情形，但该规定并没有涵盖传销犯罪活动中经常相伴发生的其他犯罪行为，如生产、销售伪劣产品罪等。由此可见，目前关于传销犯罪的罪数认定标准有待进一步厘清和明确。 笔者认为，正确区分本罪的一罪与数罪，既要借鉴刑法学研究的成果，又要考虑传销犯罪活动的实际情况 ，具体应当把握如下因素： 一是犯罪行为的个数。实施一个犯罪行为的，原则上应当认定为一罪。结合本罪，主要涉及哪些属于想象竞合犯的问题，认定关键就在于如何把握一个行为的判断标准。对此，理论界认识存在分歧，但 “ 认为是以自然的、社会的判断为基础，而且加以从构成要件的观点所作的规范判断的综合判断，应当说是妥当的。 ”1 二是犯罪行为之间的关系。对于存在数个犯罪行为的，理应在考虑行为之间关系的基础上作出判断。结合本罪，主要涉及哪些属于牵连犯的问题。而 “ 牵连犯中的两个以上的行为，必须是各个行为彼此不 属于同一犯罪构成要件。 ”2 对此，认定的关键在于两方面：一方面是牵连关系的判断。理论上有主观说、客观说和折衷说，通说为客观说，认为数行为之间在其类型上即社会生活的一般经验上，必须具有通常应当看作作为手段、结果关系的。 3另一方面是牵连犯的处罚原则。对此，理论上也有不同认识。但结合有关刑法及司法解释的相关规定，对于牵连犯原则应从一重罪处罚，但刑法有特别规定的除外。这种见解兼顾了刑法规定与理论依据，较为适当。 三是犯罪行为所侵犯的直接客体种类。犯罪的直接客体是决定犯罪性质的最重要的因素，揭示了具体 犯罪所侵害社会关系的性质以及该犯罪的社会危害性的程度。 4结合本罪，一般而言，数行为触犯不同种类的直接客体，且必然、同时发生的，原则上宜认定为数罪。 二、一罪的情形 （一）组织、领导传销活动罪与诈骗犯罪 处理好组织、领导传销活动罪与诈骗犯罪的关系，涉及到对刑法第 224 条之一规定的 “ 骗取财物 ” 的理解，即能否将其作为组织、领导传销活动罪的构成要件之一。有的学者指出， “ 骗取财物 ” 是对诈骗型传销组织（或者活动）的描述，亦即，只有当行为人组织、领导的传销活动具有 “ 骗取财物 ” 的性质时 ，才成立本罪。 5这是符合立法本意是。所谓 “ 对诈骗型传销组织（或者活动）的描述 ” ，实际上是明确了在认定构成本罪时必须查明 “ 骗取财物 ” 这一本质特征的存在。刑法第 224 条之一的立法宗旨就是处罚组织、领导诈骗型传销活动的行为，意见第 3 条也明确规定， “ 传销活动的组织者、领导者采取编造、歪曲国家政策，虚构、夸大经营、投资、服务项目及盈利前景，掩饰计酬、返利真实来源或者其他欺诈手段，实施刑法第 224条之一规定的行为，从参与传销活动人员缴纳的费用或者购买商品、服务的费用中非法获利的，应当认定为骗取财物。参与 传销活动人员是否认为被骗，不影响骗取财物的认定。 ” 笔者认为， “ 骗取财物 ” 是本罪的构成要件之一，但构成本罪并不需要特别证明行为人非法占有的目的，而主要应从行为人的客观行为方式认定其 “ 骗取财物 ” 。对于实施组织、领导传销犯罪行为，同时触犯诈骗犯罪的，根据前述行为个数判断的标准，诈骗行为是两种犯罪的构成要件，属于一个诈骗行为触犯两种罪名的想象竞合犯，应当从一重罪处罚。意见第 6 条第 1 款也对此明确指出， “ 以非法占有为目的，组织、领导传销活动，同时构成组织、领导传销活动罪和集资诈骗罪的，依照处罚较重的规定 定罪处罚。 ”根据该规定，如果行为人通过传销手段非法筹集资金，大肆挥霍、赠与、行贿；或者抽逃、转移、隐匿；或者搞假破产、假倒闭逃避返还资金；或者携款潜逃等，给投资人造成巨大损失，造成金融管理秩序混乱等，应以集资诈骗罪予以认定，因其量刑要比本罪重得多。 （二）组织、领导传销活动罪与生产、销售伪劣产品罪等关联犯罪 在传销活动中，犯罪分子为了骗取不法钱财，难免会提供一些伪劣产品。对此，有人认为，由于组织、领导传销活动的行为实际上与销售伪劣产品的行为是一个行为，属于一个行为触犯数个罪名的情况，成立 想象竞合犯。 6对此，笔者认为，从客观表现上看，组织、领导传销活动是假借推销商品、提供服务等经营活动为名骗取财物的行为，生产、销售伪劣产品则是在生产、销售活动中采取以次充好、以假充真、以不合格产品冒充合格产品等欺诈手段，二者并不是一个行为。同时， “ 推销商品、提供服务等经营活动 ” 实际上只是组织、领导传销活动的一个幌子或名义，这种所谓的经营活动可能实际上没有发生。也就是说，生产、销售伪劣商品行为根本不是组织、领导传销活动罪的构成要件行为。因此，此种情况下，同时触犯两罪并不符合想象竞合犯 “ 行为人只实施了一个行为 ” 的基本特征。 但是，生产、销售伪劣产品行为相对于传销活动而言，属于高概率出现的行为，会经常用于传销犯罪活动之中。根据前述牵连关系的判断标准，属于二个行为分别触犯不同罪名的牵连犯情形。鉴于目前法律没有明确规定，对此从一重罪处罚为宜。基于同样道理，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、虚报注册资本罪、虚假出资、抽逃出资罪等与组织、领导传销活动之间亦存在手段与目的的关系，故亦应以牵连犯认定处罚。 三、数罪的情形 当行为人实施组织、领导传销活动中，采取的犯罪手段侵害了公民人身权利、 财产权利或者扰乱社会管理秩序，触犯了多个罪名，一般应当数罪并罚。意见第 6 条第 2 款明确规定， “ 犯组织、领导传销活动罪，并实施故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、妨害公务、聚众扰乱社会秩序、聚众冲击国家机关、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序等行为，构成犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。 ” 很显然，从这些犯罪侵犯的直接客体而言，均与市场秩序本身关系不大，且不属于传销活动犯罪中必然、同时侵犯的社会关系，其社会危害性程度明显增加，对此实行数罪并罚是合适的，罚当其罪。 在此，笔者想对犯本罪同时构成非法拘禁罪的罪数认定 作一分析。传销犯罪活动是以发展人员的数量作为计酬或返利依据的。为了拉人头，他们不惜采用引诱、胁迫、搜查甚至非法拘禁的手段。有人认为，非法拘禁与组织、领导传销活动存在牵连关系，故应作为一罪处理。 7对此，笔者并不认同。如前所述，对于牵连关系的认定，应当采取客观说的标准。事实上，随着新型传销的不断发展，非法拘禁的情况越来越少，而且非法拘禁与传销活动并不存在必然联系，两罪之间本质上并不构成牵连犯的情形。还有学者认为，两罪属吸收关系 8。实际上，一个犯罪行为之所以能够吸收其他犯罪行为，是因为这些犯罪行为通常属于 实施某种犯罪的同一过程，前一犯罪行为可能是后一行为发展的必经阶段，后一犯罪行为可能是前一犯罪行为发展的自然结果。非法拘禁明显不符合吸收关系的基本特征。 注释： 1日 山中敬一著：刑法总论（ II），作者转译，成文堂 1999 年版，第 923 页。 2马克昌主编：犯罪通论，武汉大学出版社 1999年版，第 682 页。 3苏惠鱼主编：刑法学（第四版），中国政法大学出版社 2009 年版，第 191 页。 4高铭暄、马克昌主编：刑法学，北京大学出版社 、高等教育出版社 2000 年版，第 59 页。 5张明楷：刑法学（第四版），法律出版社 2011年版，第 748 页。 6劳娃：