（国际法学专业论文）我国应对国外对华反补贴的策略研究.pdf

贵州大学硕士研究生学位论文 我国应对国外对华反补贴的策略研究 摘要 随着我国经济飞速发展和外贸地位的提升，在国际经贸领域的摩擦和纠纷也 逐渐上升，针对我国产品的反倾销、反补贴及保障措旌等贸易救济接踵而至。许 多国内的权威人士指出反补贴调查将成为今后国外对华贸易救济的主要措施，应 对反补贴调查已成为我国政府和企业所面临的棘手问题。 在严峻的形势面前，进行反补贴的对策研究势在必行。由于补贴问题往往涉 及到国家经济生活中的各个领域，不可能面面俱到，作者将针对当前最容易引起 贸易摩擦的补贴，从当前的国外对华反补贴调查所涉及的主要方面进行研究，并 提出切实可行的对策。本文分为以下四个部分： 首先，从经济学和法学两个角度分析补贴的含义，及其对国际贸易的影响； 其次，介绍当前的国际补贴与反补贴的法律制度，即 r l o s c m 协定中关于补 贴的规定；再次，分栀我国当前在应对反补贴方面的所面临的形势及法律缺陷； 最后，重点从财政、税收、金融及法律等方面提出应对策略。 关键词：补贴( s c m 协定反补贴法律制度应对策略 贵州大学硕士研究生学位论文 r e s e a r c ho nt h es t r a t e g yo f d e a l i n g w i t hf o r e i g n c o u n t r y sc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e st oo u rc o u n t r y s u m m a r y a l o n gw i lt h ed e v d o p m e n to f o u rc o u n t r y sd e v e l o p m e n ta n dt h ep r o m o t i o no f f o r e i g nt r a d es t a t u s ，a l s og r a d u a l l yr i s i n gi n t h ei n t e r n a t i o n a le c o n o m i c sa n dt r a d e d o m a i n s 衔c t i o na n dt h ed i s p u t e ，i nv i e wo fo u rc o u n t r yt r a d er e l i e f sa n ds oo n p r o d u c t s ，c o u n t e r - d u m p i n g , c o u n t e r - s u b s i d ya n ds a f e g u a r dm e c h a n i s mf o l l o w so n s o m e b o d y sh e e l s m a n yd o m e s t i c a u t h o r i t a t i v e p e n a lp o 缸e d o u tt h a tt h e c o u n t e r - s u b s i d yi n v e s t i g a t i o nw i l lb e c o m em a i nm e a s u r e st h a to v e l 惠e s st oc h i n af r o m n o wo n , d e a l i n g 、加mt h ec o u n t e r - s u b s i d yi n v e s t i g a t i o nd e c a m p e dt h ed e l i c a t em a t t e r s w h i c ho u r c o u n t r yg o v e r n m e n ta n dt h ee n t e r p r i s e sm u s tf a c e o nt h es e r i o u ss i t u a t i o n , i ti s i m p e r a t i v et o c a r r i e so u tt h es t u d yt ot h e c o u n t e r m e a s u r e s ：b e c a u s et h es u b s i d yq u e s t i o no f t e ni n v o l v e st ot h es t a t ee c o n o m y l i f ei ne a c hd o m a i n ，w h i c hi si m p o s s i b l et oa t t e n dt ob e c o m ev e r ys e r i o u s ，t h ea u t h o r w i l la i ma tc u r r e n tm a i na s p e c tw h i c hc a u s et h et r a d ef r i c t i o no fs u b s i d y , f r o mc u r r e n t o v e r s e a st h ep r i n c i p a l a s p e c tw h i c hi n v o l v e s t ot h ec h i n e s ec o u n t e r - s u b s i d y i n v e s t i g a t i o nb u r e a uc o n d u c t st h er e s e a r c h , a n dp r o p o s e st h ep r a c t i c a la n df e a s i b l e c o u n t e rm e f l s u l e s t h i sa r t i c l ed i v i d e si n t ot h ef o l l o w i n gf o u l p a r t s ： f i r s t , i n t r o d u c e dt h a tt h ei n t e r n a t i o n a ls u b s i d yw i t l lt h ei n t e r n a t i o n a ll e g a l r e g i m e , o f w t o ，砸也e m p h a s i z i n g t h es c ma g r e e m e n t o ns u b s i d yr e c o g n i z i n g ； n e x t , a n a l y z i n go u rc o u n t r yt od e a lw i mt h es i t u a t i o nw h i c ha n dt h el e g a lf l a wo f p r e s e n t l yc o u n t e r - s u b s i d ya s p e c t s ；f i n a l l y , p r o p o s i n gt h ed e a l i n gw i 也s t r a t e g yf r o m f o u ra s p e c t ss u c ha sf i n a n c e ，t a xr e v e n u e ，f i n a n c ea n dl a wp r o p o s e sa n ds oo n k e yw o r d ：s u b s i d ya s c mc o u n t e r v a i l i n gl e g a ls y s t e ms t r a t e g y 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本 文的研究在做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：垒复 e l 期：至q q 墨生圣旦 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解贵州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅；本人授权贵州大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印 或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：立导师签名：皇咝日期：至q q 翌生至屋 4 9 贵州大学硕士研究生学位论文 前言 自从加入w t o 以来，我国对外贸易增长迅速，国外对华贸易救济措施的激增， 我国已连续6 年成为反倾销的对象国。与反倾销形成鲜明对比的是在2 0 0 4 年以 前我国一直游离于反补贴措施之外。其中的主要原因是西方国家反补贴法不适用 于“非市场经济国家 ，反补贴调查的技术要求较高、调查取证的难度大以及各 国都存在不同程度的丰卜贴而主动发起反补贴调查具有一定的政治风险，所以各国 更喜欢采用反倾销的形式以保护本国产业。 但这种情形随着2 0 0 4 年6 月加拿大边境贸易署对特别进口措施规则 ( s p e c i a li m p o r tm e a s u r e sa c t ) 的修改而发生变化，新法案对具有市场导向 的行业可适用反补贴法，继而对我国连续发起了三起反补贴调查。2 0 0 6 年7 月美 国国会众议院通过 美国贸易权利执行法案，要求将反补贴法适用于非市场经 济国家，虽然该法案还未完成立法程序，但美国已迫不及待，2 0 0 6 年1 1 月2 0 日 美国商务部发布公告，宣布对来自中国的平张涂纸立案，发起反倾销和反补贴合 并调查。此案标志着美国对反补贴政策的重大变化，并接连对我国的产品发起反 倾销和反补贴合并调查。据商务部统计，从2 0 0 4 年4 月一2 0 0 7 年9 月国外对华 反倾销和反补贴合并调查已达1 0 余起，反倾销和反补贴再调查4 起。我国遭受 反补贴调查数量之多、频率之快、范围之广在国际贸易救济史上实属罕见。 许多国内的权威人士指出反补贴调查将成为今后国外对华贸易救济的主要 措施，应对反补贴调查已成为我国政府和企业所面临的棘手问题。当前我国对反 倾销问题比较关注，这方面的论著可谓汗牛充栋，但对反补贴的研究相对滞后。 然而，反补贴的危害性要远远大于反倾销，因为反倾销的主要对象是企业，而反 补贴的对象主要是政府( 政府的补贴政策) ，反补贴会危及国家的重大经济政策。 从2 0 0 4 年加拿大对我国产品首次发起反补贴调查以来，西方国家开始频频对我 国出口产品发起反补贴调查。在严峻的形势面前，进行反补贴的对策研究势在必 行。 面对反补贴的形势，我国政府应权衡利弊、统筹安排，在遵循国际规则的同 。资料来源：贸易救济网，网址：h t t p ：w w w c a c s g o v c n ，查询日期：2 0 0 7 年1 2 月1 日。 1 贵州大学硕士研究生学位论文 时，充分运用w t o 所允许的补贴，并在规则允许的范围内进行博弈，以维护我国 的国家利益与产业安全。 2 贵州大学硕士研究生学位论文 第一章补贴与反补贴概述 补贴与反补贴是国际经济领域的焦点问题，受到各国的广泛关注。一方面， 补贴是各国政府促进经济发展的重要手段，特别是在当前关税降低以后，各国政 府开始纷纷采用包括补贴在内的较为隐蔽的非关税措旋以保护本国工业的发展。 。 但是由于补贴措施层出不穷，严重阻碍了国际贸易的发展；+ 另二方面，在采用补 贴措施的同时，各国政府又纷纷出台有关于反补贴的立法，以防止或制止补贴行 为。为保证国际贸易中公平自由的环境，为此w t o 制定了补贴与反补贴措施协 议( t h ea g r e e m e n to fs u b s i d i e sa n dc o u n t e r v a i1 in gm e a s u r e s ) ( 以下简称 s c m 协定) 对补贴与反补贴问题进行纪律约束。 第一节补贴的概念及其对国际贸易的影响 一j 补贴的概念 补贴是个相当宽泛的概念，很难对其作出精确的界定。大多数情况下，补贴 等同于政府资金转移于一私人实体；有些时候可表示为政府以低于市场的价格向 私人实体提供产品或服务；另外，补贴也可以指影响私人实体的地位或优势的政 策或计划，如诉讼程序、培训工人的计划等，但这些也并非在任何情况下都是补 贴2 。为了便于理解，我们可以从经济学和法学的角度来进行定义和规范。 经济学意义上的补贴是指政府对商品生产、销售、消费所给予的产业支持政 策和措旌3 。在经济学原理中，补贴发生作用的机制是降低边际成本，进而改变竞 争态势。其实施的途径为：支出公共费用，通过降低产品的边际成本，实现降低 价格，进而影响供求关系；通过调整供求关系反过来调节价格，来实现降低边际 成本，例如限制上游产品的出口可以达到扩大下游产业的供给。因此补贴容易扭 曲资源的配置，破坏市场配置的有效性，损害市场公平竞争的秩序。所以补贴被 2a l a n0 s y k e st h e e c o n o m i c so f w t or u l e so no f s u b s i d i e sa n dc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s ， 3 段爱群：法律较量与政策权衡，经济科学出版社，2 0 0 3 年版，第2 页。 4 这种公共费用的支出表现为财政支出、税收减免以及优惠贷款等。 3 贵州大学硕士研究生学位论文 纳入了法律调整的范畴 法学中补贴的定义以 ，中国财政经济出舨社，2 0 0 2 年版，第2 3 页。 一c ，t 盟有关财政资助的第9 期报告，k o m ( 2 0 0 1 ) 4 0 3 2 0 0 1 年7 月1 8 日最后修订版z f f 5 6 4 贵州大学硕士研究生学位论文 种新的措施可起到替代作用，例如其实施的补贴可使接受者降低生产成本并扩大 产量，从而使获得补贴的企业以较低的价格吸引顾客，抢占国外公司的市场份额， 达到保护本国企业免受国外同类产品的竞争，从而起到关税或配额的作用。 3 在第三国境内，接受补贴的产品能以较低的价格出售，导致顾客从没有实 施补贴的国家的产品转向接受补贴的产品，从而使各国共同通过谈判达成的关税 减让承诺受到威胁，损害没有实施补贴国家的相关行业，减损其利益。 4 补贴能削弱w t o g a t t 各方通过谈判达成的对某些产品或服务减让承诺而 带来的市场准入预期。众所周知，补贴对资源配置具有扭曲作用( 如补贴可将资 源从原本属于高效益的企业转向低效益的企业) ，从而改变竞争双方的优劣势地 位以及国际分工的有效性8 。 第二节国际反补贴规则的演进 补贴原本属于一国主权范围之内的事务，但由于货物贸易的国际化，接受的 补贴产品对其他国家造成一定的损害，于是一些国家为保护本国的利益对补贴产 品征收反补贴税。一方面各国大量使用补贴会损害公平的国际贸易秩序，另一方 面反补贴措施的滥用也会对国际贸易造成不利影响，补贴与反补贴便成为国际贸 易领域的棘手问题。在g a t t 成立之前，反补贴法主要由各国的国内法加以规定， 如美国( 1 8 9 7 年关税法第五条有关反补贴税条款的规定是最早的反补贴税法。 而真正的国际反补贴制度是从g a t t l 9 4 7 开始的，其发展大约经历以下三个阶段： 一、g a t t l 9 4 7 有关补贴与反补贴的规定 g a t t l 9 4 7 关于补贴与反补贴的规定，构成了补贴与反补贴现代国际规则的雏 形，其在第6 条、第1 6 条和第2 3 条中对补贴作了原则性规定，其中第1 6 条规 定最为重要。 第1 6 条第1 款对一般补贴作了规定：“如任何缔约方如果给予或维持任何补 贴，包括任何形式的收入或价格支持一，则该缔约方应将补贴的范围、性质， 该补贴对其领土出口，向其领土进口的受影响产品的数量所产生的预计影响以及 使该补贴成为必要的情况向缔约方全体作出书面通知。 该款规定表明协定 8 a l a no s y k e s , t h ee c o n m i c so f w t or u l e sono f s u b s i d i e sa n d c o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s 5 贵州大学硕士研究生学位论文 最初的条文并未原则上禁止缔约国使用补贴，只是要求缔约国有将补贴的性质、 范围和有关情况通知缔约国大会的义务。在第1 6 条第2 、3 、4 款对出口补贴进 行附加规定。“缔约方应避免寻求对初级产品的出口补贴”( 第2 款) ；“ 缔约方应停止对除初级产品以外的任何产品的出口直接或间接的给予任何形式 的补贴 ( 第3 款) 可见，g a t t l 9 4 7 仅要求成员方对一般补贴的通知义务，而对出口补贴，虽然 认识到其可能给其他出口或进口缔约方造成有害影响，也仅呼吁各缔约方取消或 限制出口补贴，并无任何强制措施，使这一规定形同虚设9 。 二、东京回合谈判达成的 反补贴守则 2 0 世纪六、七十年代，在工业领域各国补贴大幅增加，补贴已经严重扭曲了 正常的国际贸易秩序。在有些领域，例如造船业，世界贸易价格已不是依据正常 的市场决定，而是基于补贴方面的竞争埔。所以各国希望对补贴加以规范使之不 再扩大，并通过国际协议协调各国的反补贴法。经各方努力达成了关于解释与 适用g a t t l 9 4 7 第6 条，第1 6 条和第2 3 条的协议即反补贴协议。该协议的 主要特点在于： 出口补贴方面：并没有给补贴下定义，而是采用清单的方式加以列示。对非 初级产品一律加以禁止，但此禁止不适用于发展中国家。而对于初级产品一般 不在禁止之列，除非该补贴可能导致该国在国际市场取得超出“衡平份额 以外 的利益。 国内补贴方面：承认国内补贴对发展国民经济的重要作用，因此其实施不应 受到全面的禁止，但要求各国在实施其国内补贴时应尽量避免对其他国家的利益 造成不利的影响。 反补贴税方面：对反补贴税的实施程序规定的较为具体，对调查确定补贴存 在的方法，征收反补贴税的审议等均有详细的规定。 守则是对g a t t l 9 4 7 有关补贴与反补贴规则的细化和完善，具有较强的 司操作性，但对“补贴”、“严重损害 等没有明确界定，仅对签字国有效，所以 7 i 功曼、欧福永、熊之才：( w t o 框架下我国的补贴问题法律对策研究。2 0 0 1 年国际法学会年会论文 ”差群：法律较量与政策权衡) ，经济科学出版社，2 0 0 3 年版，第1 3 1 页 ：觅：反补贴守则第1 4 条第3 款 6 贵州大学硕士研究生学位论文 守则并没有很好的解决补贴与反补贴问题。 三、w t o 对补贴与反补贴制度的完善 2 0 世纪8 0 年代仞，由于全球性的经济衰退，各国不仅对工业的补贴有大幅 度的增长，而且对农业的补贴急剧增加在乌拉圭回合谈判之前经合组织成员平 均对工业的补贴高达其国内生产总值的2 3 5 ”。因此“在1 9 8 6 年开始的乌拉圭 回合谈判中补贴与反补贴问题成为各方激烈争论的问题，最终达成了 ：s c m 协议 ( a s c m ) 以及农业协定( a g r e e m e n to na g r i c u l t u r e ) 。其中 s c m 协议适 用于货物贸易中的补贴，农产品的补贴在农业协定中加以规定，另外在鬈服 务贸易总协定( g e n e r a la g r e e m e n to nt r a d ei ns e r v i c e s ，简称g a t s ) 中对 服务贸易领域的补贴作了原则性的规定。 ：s c m 协定对以前的补贴与反补贴规定进行了大量的改进，其最具有的特 色是明确了补贴的定义，只有符合该定义的补贴才能纳入协议的规制范围，并且 在“专向性标准”及补贴对国际贸易的影响程度基础上，将补贴分为禁止性补贴、 、， 可诉性补贴和不可诉性补贴，分别予以不同程度的规制；在反补贴程序方面，比 较详细的规定了成员方政府进行反补贴调查，采取反补贴措施所应遵循的基本要 求，强调反补贴程序中的透明度和程序的公正性等等。s c m 协定在补贴与反补 贴方面确立了较为完善的约束机制。 从g a t t 到w t o ，关于补贴与反补贴问题一直是各方争论的焦点，而s c m 协 定作为各国斗争与妥协的产物在一定程度上反映了国际社会对此问题的基本立 场。为了维护世界贸易中非歧视、自由、透明和公平竞争的秩序，世贸组织专门 制定了( s c m 协定，旨在规范和统一各国的财政补贴政策及其行为。 s c m 协定 体现了一种明确的价值取向，即要求竞争主体共享“国民待遇 ，在不受歧视和 政企分开的平等条件下进行公平竞争”。 圪福特、苏伊克：合组织经济体的工业补贴，载合组织工作报告，第4 7 、7 4 页。 1 3 李振中：世界贸易组织反补贴协议及应对，载中国经济导刊2 0 0 0 年第1 6 期。 7 贵州大学硕士研究生学位论文 第二章tw t 0 补贴与反补贴法律制度 ( s c m 协定作为w t 0 一揽子协议的组成部分，对w t 0 全体缔约方有效，尽管 其只适用于货物贸易，但( s c m 协定仍为当前补贴与反补贴领域最具权威的国 际法规。故本文在下面的论述中将围绕 s c m 协定展丌，而对于农产品的补贴 问题不予考虑一 第一节补贴的认定 对补贴及其构成的准确界定，在补贴与反补贴制度的研究中具有十分重要的 地位。其不仅是补贴与反补贴制度的逻辑起点，也是衡量各成员方所采取政策是 ， 否符合w t o 要求的最终标准。根据w t 0 s c m 协定第l 条对补贴进行的界定， 、 补贴是指一国政府或区域性、地方机构以及其他公共机构提供财政资助或提供符 ： 合g a t t l 9 9 4 第1 6 条第一款规定的任何形式的收入或价格支持，从而授予利益的 行为幅。 尽管t s c m 协定协议力求对补贴定义精确，但在实际操作的过程中还是出 现了大量的问题，结合w t o g a t t 的案例可以发现在确定补贴的时候，必须考虑 以下三个要件：补贴的提供者要件、补贴的形式要件和补贴的效果要件。 一、补贴的认定 根据 ，2 0 0 1 年第5 期。 2 1 l o h n h j a c k s o n ，t h ew o r l dt r a d i n gs y s t e ml a wa n dp o l i c yo f i n t e r n a t i o n a le c o n o m i cr e l a t i o n c a m b r i d g e ， 1 9 9 7 ，p 2 8 1 2 2 赵维田：对补贴要履行的三项义务，载国际贸易，2 0 0 2 年第9 期。 贵州大学硕士研究生学位论文 一、禁止性补贴 禁止性补贴是指法律或事实上视出口实绩或进口替代为惟一条件或多种其 他条件之一而给予的补贴属于禁止性补贴嚣禁止性补贴直接扭曲进出口贸易的 补贴措施，是各成员方既不能授予，也不能维持的补贴。( s c m 协定明确将出口 补贴和进口替代补贴规定为禁止性补贴。 1 出口补贴：即在法律上或事实上以出口实绩为条件而给予的补贴。( s c m 协 定的附件1 是出口补贴例示清单2 4 中列举了1 2 种禁止使用的出口补贴。 2 进口替代补贴：即以使用国产货物为条件而给予的补贴进口替代补贴给 予的对象是本国产品的生产者、使用者、消费者，它使进口产品在与受补贴的国 产品的竞争中处于劣势，从而抑制相关产品的进口。 二、可诉性补贴 根据( s c m 协定第5 条第1 款规定：“任何成员不得使用本协定第1 条第1 款和 第2 款所指的任何补贴而对其它成员的利益造成不利的影响一可诉补贴是指 那些虽然不被禁止、但又不能自动免于质疑的补贴。该类补贴在一定范围内允许 实施，其是否具有违法性往往要根据其客观效果才能判定是否符合w t 0 规则。 当一成员方政府实施的补贴，不论是出口补贴还是生产补贴，只有给另一成 员方造成不利影响笛( a d v e r s ee f f e c t s ) 就属于可起诉的补贴。这类补贴可在 一定范围内允许实施，但如果使用此类补贴的成员方在实施过程中对其他成员方 的经济利益造成不利影响，则受损的成员方便可以向使用此类补贴措施的成员方 提出反对意见和提起申诉。 日( s c m ) 第3 条第l 款。 m 退回或缓征出口企业应缴的或己缴的直接税或社会福利缴款；在计算直接税收时。对出口企业予以特殊 扣减；对出口生产在间接税上的优惠待遇高于内销企业；在按生产流程分级征收的同接税上，给予出口生产 的优惠高于内销生产；超额退还用于出口生产的进口产品的进口关税；向出口生产提供出口信贷担保或保险 的优惠高于内销生产；为出口生产提供的信贷利率低于市场实际利率；其他由公共开支用于出口补贴的措施 等 d s c m 协定) 第5 条的规定，这里的“不利影响”分为三种形式：( i ) 对另一成员方的境内工业造成实 质损( m j u r y ) ： ( i i ) 使其他成员丧失或减损( 洒p a i 册e n t ) 根据g a i f 1 9 9 4 所获得的利益( 例如市场准入 机会减少) ；( i i i ) 是严重妨碍( s e r i o u sp r c j u 触) 另一成员获得利益例如使另一成员的出口被取代 1 2 贵州大学硕士研究生学位论文 三、不可诉补贴二、个日j 诉彳i 、贴 不可诉补贴是指各成员方在实施这类补贴措施的过程中一般不受其他成员 方的反对或因此而采取反补贴措施的补贴，各成员方采取此类补贴措施一般对国 际贸易的影响不大。 。1 。不可起诉的补贴包括两类，一类是根据s c m 协定第2 条规定属于非专向性 的补贴，即普遍性的补贴，它不会引起任何反补贴措施，如使所有企业都能同等 受惠的能源补贴和运输补贴等；另一类是符合豁免条件的“研究与欲竞式丌发 ( r e s e a r c ha n dp r e c o m p e t it i v ed e v e l o p m e n t ，简称r l d ) 的补贴，包括政府对 科研活动、落后地区、环境保护等的补贴，虽然是专向性补贴，但仍属于不可诉 补贴。 第四节补贴的救济措施 如一国实施了以上补贴，其他相关国家可考虑采取多边或单边救济措旌。多 边措施即启动w t o 争端解决程序，通过政府间的谈判、磋商、专家小组及上诉机 构或仲裁的程序以消除补贴产生的不利影响，多边措施适用于各种补贴。而单边 措施一般指进口国对造成严重损害的补贴产品征收反补贴税的补救措施，与多边 措施相比单边措施只能适用于禁止补贴和可诉补贴中的第一种情况即补煲占对另 一成员方的境内工业造成实质损伤( i n j u r y ) 。 多边救济措施 1 禁止性补贴的救济 s c m 第4 条规定，当“一成员方有理由认为另一成员正在给予或维持一禁止 性补贴，则该成员即可请求与该另一成员进行磋商 ，如果磋商在3 0 天内没有达 成协议，任何一方可以将该事项提交d s b ，以便设立专家小组。专家小组必要时 可以请求常设专家小组予以协助，专家小组应自设立和接受授权之日后的1 0 日 内提出最终报告，向所有成员散发。如果补贴行为经专家小组裁定为禁止性补贴， 专家小组将建议补贴实施成员立即撤消补贴。除非当事人对报告提起上诉或争端 解决机构一致不通过，报告于提出3 0 日内由争端解决机构通过。若专家小组的 员娜大掌硕士研究生学位论文 报告被上诉，上诉机构应自被通知上诉之日起3 0 日内做出决定，最长不超过6 0 日。上诉机构的报告应由d s b 通过，并由争端各方无条件接受，除非d s b 将报告 散发各成员方2 0 同内经协商一致决定不通过上诉机构报告。如果d s b 的建议在 专家小组指定时间内未获遵守，d s b 应准予起诉方采取适当反措施。s c m 特别 规定，处理禁止性补贴争端的时间应为关于争端解决规则和程序的谅解中规 定时间的一半丛。 2 可诉补贴的救济 如果一成员方认为，另一成员方的可诉补贴对其工业造成了损害或使其遭受 利益的丧失或严重损害时，可以要求与另一成员方进行协商。如在6 0 日内未能 达成协议，任何一方可向d s b 提出申请要求成立专家小组。专家小组在1 2 0 日内 提出报告，向所有成员散发。专家小组报告应自提交之日起3 0 日内由d s b 通过， 除非争端一方提出上诉或d s b 协商一致决定不通过该报告。上诉机构自收到上诉 之日起6 0 内做出决定，如需要延长，应以书面通知d s b ，但最迟不得超过9 0 日。 上诉机构的报告应由d s b 通过，并由争端各方无条件接受，除非d s b 将报告散发 各成员方2 0 日内经协商一致决定不通过上诉机构报告对。当专家小组报告或上诉 机构报告被通过之日后的6 个月内，补贴成员方既未消除补贴的不利影响或撤消 该补贴，又未与起诉方达成任何补偿协议，d s b 可以授权起诉成员方采取与不利 影响程度和性质相当的反措施。 3 不可诉补贴的救济 如一成员有理由相信另一成员方的可诉补贴对其国内产业造成严重的不利 影响，该成员可以要求与给予或维持该补贴的另一成员方进行协商。如在提出磋 商请求后的6 0 天内没有达成解决办法，该成员可将此事项提交委员会处理，委 员会应在提交之日起的1 2 0 天内作出结论，并建议提供补贴的成员修改其补贴计 划。如建议在6 个月内未得到遵守，委员会可授权采取相应的反措施嚣。 二、单边救济措施 单边救济措施是一国对进口补贴产品通过该国内反补贴法而采取的救济形 r s c m 协定) 第4 条 i s c m 协定第7 条。 ，法律出版社2 0 0 5 年版，第2 3 5 页。 1 6 贯州大学硕士研究生学位论文 确定严重侵害的存在，这样便更易于依据严重侵害采取反补贴措施或在多边争端 解决处于更为有利的地位。与对第8 、9 条规定相同，( s c m 协定第3 l 条也要求s c m 委员会审议并决定是否延长第6 条1 款的适用。与第8 、9 条的情况一样，1 9 9 9 年n 月的s c m 委员会并未作出延长适用的决定，因此第6 条1 款也已经失效。应该注意 到的是，第2 7 条8 款规定，第6 条1 款不适用于发展中国家成员，而随着第6 条1 款 的失效，第2 7 条8 款也失去了法律效力孔。 二、多哈议程中的补贴与反补贴规则问题 多哈议程除延长发展中国家成员出口补贴计划实施期外，多哈部长级会议还 在 ，北京大学出版社2 0 0 6 年版，第2 1 6 页 3 2 同上 1 7 贵州大学硕士研究生学位论文 第三章我国应对国外反补贴所面临的形势 第一节国外对华反补贴的现状 一、目前我国遭受反补贴案件的情况 1 加拿大对我国出口产品的反补贴调查 2 0 0 4 年4 月13 日，加拿大边境服务署根据特别进口措施法有关条款的规 定，对原产于中国的室外烧烤架发起反倾销与反补贴调查。该案是自1 9 9 5 年以来 外国对华反补贴第一案。加边境服务署在终裁时决定终止本次反补贴调查，并退 还了初裁后已征收的临时反补贴税。虽然最终终止了本次反补贴调查，但却开 启了国外对华反补贴的大门，对我国外贸的影响深远。 2 0 0 4 年4 月2 8 日，加拿大边境服务署对原产于中国的不锈钢紧固件发起反倾 销与反补贴调查。同年1 0 月4 日，加拿大边境服务署又对原产于中国的复合地板 发起反倾销与反补贴调查。次年6 月1 6 同，加拿大国际贸易法庭对本案作出了存 在损害的肯定性裁决。 2 美国对我国出口产品的反补贴调查 2 0 0 7 年3 月底，美国商务部公布了对中国出口的铜版纸反补贴调查初裁结果， 共认定了拨款、税收优惠和优惠贷款三大类1 0 个补贴项目，裁定我国涉案企业 l o 9 0 卜2 0 3 5 的补贴幅度。此举改变了2 3 年来美国不对所谓“非市场经济国家 纠 适用反补贴法的做法。 从此开始，美国产业界，如钢铁、纺织、化工等接二连三地向美国当局提起 针对中国的反补贴诉讼。截止到2 0 0 7 年7 月，根据美国国际贸易委员会网站的资 料，该委员会共受理了美国企业针对中国产品提起的5 起反补贴调查的案件，除 上述提及的铜版纸补贴案外，在2 0 0 7 年6 月，美国产业界针对我国产品连续提起 四起反补贴调查的申请，分别是：特定编织袋产品、特定矩形管件产品、特定轮 3 3 资料来源：商务部网站：h t t l a ：g p j m o f c o m g o v c r l 查询日期：2 0 0 7 年1 1 月7 日。 拍 “非市场经济”又称u 国家控制经济”或“中央计划经济”，它是反倾销法中的一个重要概念没有具体的概念，欧美国家 具有不同的判断标准 1 8 墨型奎兰堡主塑壅竺兰垡笙苎 胎产品、环状碳质钢产品。如此高频率的反补贴调查在美国反补贴调查的历史上 也极为罕见。 3 世贸案件 2 0 0 7 年2 月，美国就中国的补贴政策向世贸组织提出磋商申请。美方认为， 中国政府向其国内的钢铁、造纸、信息技术及其他行业的制造商提供了“非法的 工业补贴。2 0 0 7 年3 月底，美中两国将就此次争端进行磋商。2 0 0 7 年8 月3 1 日， 世贸组织决定成立专家小组，就美国和墨西哥提起的中国禁止性补贴进行调查和 裁决3 5 。 此外，据国外部分媒体报道，就在美方宣布对中国适用反补贴法后不久，有 欧盟官员透露，欧盟方面也在考虑重新修订对中国等国家的反倾销政策，并可能 改变在补贴问题上对中国等“非市场经济体 较为宽松的立场期。笔者认为，欧 盟和其他国家，包括一些承认中国是市场经济的发展中国家，在不久的将来也极 有可能对中国适用反补贴法。 二、目前状况的形成原因 l 历史因素 由于长期以来，我国实行的是社会主义计划经济，因此对经济发展的调控手 段主要是以行政手段为主，即向国有企业的直接补贴和倾向性的贷款。随着社会 主义市场经济的发展，这些方法虽有所改进但仍然发挥着重要作用。同时为了吸 引外资和促进出口，我国制订和实施了大量的优惠措施方面的法律、法规和规章 等。这些优惠措施的给予对象主要集中于出口导向型外商投资企业或者经济开发 区企业或者某些重点扶持产业的企业及所有的国有企业。如我国为加速发展民族 汽车产业也曾制定了出口的鼓励政策。当时的我国与国外贸易争端主要集中在反 倾销问题上，直到2 0 世纪9 0 年代初，中美之间才产生第一起反补贴案。美国l 邸k 0 金属产品公司分别于1 9 9 0 年1 0 月和1 9 9 1 年1 0 月向美国政府相关部门提出反倾 销和反补贴请求，要求对中国江苏无锡电扇厂输美电扇征收反倾销和反补贴税。 经美国国际贸易委员会和美国商务部审理后，美国商务部最终裁定对我国输美电 扇征收反倾销税。但对美国l a s k o 金属产品公司的反补贴请求，美国商务部最终 3 5 资料来源：商务部网站：h n p ：f l g p j m o f c o m g o v c i i ，查询日期：2 0 0 7 年1 2 月4 日 3 6 资料来源：商务部网站：h t t p ：z g p j r o o f c o r n g o v ，查询日期：2 0 0 7 年1 2 月4 日 1 9 壅篓奎兰壁主塑塞竺兰垒笙茎 于1 9 9 2 年6 月做出了不适用美国反补贴法的裁定至此，中美之间的第一起反 补贴案在双方没有展开实质性较量的情况下就匆匆结束了。美国商务部之所以驳 回美国l a s k 0 会属产品公司的反补贴调查的请求，原因为：美国商务部遵循了1 9 8 4 年乔治城钢铁案的判例所确定的原则，不对非市场经济国家实施反补贴调查；美 国商务部认定中国的电扇行业不是市场导向产业，故不适用反补贴法3 7 。此案结 果出来之后，给人们留下了一个深刻的印象，即西方发达国家不会再对其所认定 的非市场经济国家进行反补贴调查了，导致我国政府和机构对补贴政策的调整没 及时到位。 2 经济因素。 中国在全球经济中正快速崛起。从贸易量上看，中国的外贸出口占全球出口 市场的份额已经由2 0 0 0 年的3 9 跃升至2 0 0 6 年的8 1 ，中国已经超过日本和 欧盟3 8 。从商品结构看，我国出口的电气设备、_ 般机械、贵金属、精密机械等 商品的出口比重均高于我国所有出口商品占全球出口市场的平均水平。我国与美 欧日市场的出口结构相似程度正明显提高，存在市场竞争加剧的风险。传统贸易 调查如反倾销主要是对价格的关注上。但由于在相当长一个时期内，中国产品仍 然具有价格优势，发达国家及其他发展中国家的劳动力密集型产品很难与我国抗 衡，仅对价格的关注很难达到阻碍“中国制造 步伐的目的。随着贸易保护主义 的盛行，西方国家丌始将关注的焦点从价格转移到更深层次的产业政策、经济制 度上，思考中国产品的价格的形成机制问题。这可以从近年来日益盛行的s a 8 0 0 0 社会责任调查、产业扶持政策调查中表现得极为明显。这些国家开始更多地调查 中国企业是否接受了政府补贴、是否遵守了环境保护条例或是否按照当地法律保 证劳工权利，以及更为深入的人民币汇率、知识产权保护体制问题。 3 政治因素 随着中美两国贸易不断地扩大，两国之间的贸易争端也日益增多，尤其是中 国入世后，有关两国贸易逆差闯题成了众多贸易争端中的突出问题。布什政府执 政美国的7 年多期间，美国经济没能像克林顿时代得到较快的发展。因此，美国 3 7 乔治城钢铁案是指1 9 8 4 年关国乔治钢铁公司指控捷克对碳钢棒出口实行补贴，同年美国商务部裁决：美国 反补贴法小适用于非市场经济国家。投诉方不服，上诉至美国国际贸易法院1 9 8 6 年美联邦巡问法院裁定维 持商务部的原判。此后，商务部没有再接受过对非市场经济国家的反补贴投诉。转引自：李双元、蒋薪苗著： 世贸组织( w t o ) 的法律制度兼论中国入世后的应对措施 ，中国方正出版社，2 0 0 1 年9 月版，第3 0 6 9 1 。 ”资科来源：商务部网站：h t t p ：# g p j m o f c o m g o v c n 。查询日期：2 0 0 7 年1 2 月1 1 日 贯州大学硕士研究生学位论文 国内贸易保护主义再度抬头，尤其是在美国国会内，不少议员将美国国内经济的 不景气归咎于美国的主要贸易伙伴，尤其是中国。这样中国就成了美国贸易保护 主义者的主要攻击对象鸹。正是在这一大背景下，美国政府改变了其实行了2 0 多 年的不对“非市场经济国家 适用反补贴法的政策。美国国会中一部分议员，出 于政治偏见和自身选票的需要，不断地在美国国会内提出有关针对中国的议案。 美国政府虽然并不完全赞同美国国会的有关针对中国的议案，但显然受到了国会 巨大的压力，以及美国一部分企业和企业团体的强烈要求。 第二节我国补贴制度的现状 一、我国在补贴方面存在的问题 1 从补贴的实施手段看：补贴手段过于明显单一。当前我国补贴政策主要是 通过财政补贴( 表现为财政预算) 、税收优惠及贷款优惠等方式实施，这些方式 过于明显单一，缺乏隐蔽性，极易引起其他成员方的关注。 2 从