（马克思主义哲学专业论文）托马斯·阿奎那的理性信仰研究.pdf

摘要 托马斯阿奎那在中世纪通过理性证明的方式确立了理性信仰，为西方奠定了理性 的信仰基础。这种理性信仰由他的神学哲学思想体现出来，而其神学哲学思想又是通过 改造和运用亚里士多德哲学来构建的。托马斯阿奎那在改造亚里士多德哲学思想的同 时，确立的理性信仰变革了以奥古斯丁为代表的基督教神学信仰。通过从理性信仰与非 理性信仰的关系和理性信仰的思维方式这两个方面进一步挖掘出托马斯阿奎那理性信 仰的特质，从而掌握理性信仰的基本内涵，并由此看到理性信仰自身蕴含着丰富的人文 价值。理性信仰的人文价值从本体论、生存论和目的论这三个角度都可以体现出来。 正是由于托马斯阿奎那的理性信仰与人之间有着亲和关系，所以，它才能成为托 马斯阿奎那个时代以至于后来时代的人的信仰需要。现代人也同样需要信仰，但是， 现代人所需要的信仰并不是托马斯阿奎那的那种外在于人的理性信仰，而是需要内在 于人的真正属于人的意义上的理性与信仰相统一的理性信仰。所以，马克思对宗教信仰 进行了批判性的继承，要为现代人重新确立真正的理性信仰，这就显示出托马斯阿奎 那的理性信仰在当代人们信仰的确立中具有重要的参考价值，这就是本文进行研究的价 值旨归。 关键词：信仰；理性信仰；人文价值 a b s t r a c t t h o m a sa q u i n a si nt l a em i d d l ea g # si tp r o v e dt l a r o u g l ar a t i o n a lw a yt o e s t a b l i s ha r a t i o n a l b e l i e f , w e s tl a i dt h ef o u n d a t i o nf o rr a t i o n a lb e l i e f s u e l ar a t i o n a lb e l i e fb yh i st h e o l o g i c a l p h i l o s o p h yc m b o d i e a , a n di t st h e o l o g i c a lp h i l o s o p h yi st k r o u g h t h et r a n s f o r m a t i o na n du s eo f a r i s t o t l e sp h i l o s o p h yt ob u i l d t h o m a sa q u i n a si nt h et r a n s f o r m a t i o no ft h a tp h i l o s o p h yo f a r i s t o t t e , e s t a b l i s hr a t i o n a lb e l i e fi sac h a n g ea u g u s t i n et or e p r e s e n tt l a ec h r i s t i a nt l a e o l o g i e a l b e f i c f s b yr a t i o n a lb e f i e fa n dn o n - b e l i e fi nt h er a t i o n a la n di r r a t i o n a lb e l i e ft h a tt h et w ow a y s o ft h i n k i a gf u r t h e rd r a w at h o m a sa q u i n a sr a t i o n a lb e l i e fc h a r a c t e r i s t i c s ，t h u sc a p t u r i n gt h e r a t i o n a lb e l i e fb a s i cc o n n o t a t i o n , a n dt h u ss e et l a e i ro w nr a t i o n a lb e l i e fc o n t a i n sar i c hc u l t u r a l v a l u e r a t i o n a lb e l i e ff x o mt l a eh u m a n i s t i cv a l u eo n t o l o g ya n dt h et h e o r yo fs u r v i v a lo ft h i s t h r e et e l e o l o g i c a lp e r s p e c t i v ec a l lb er e f l e c t e d a st h o m a sa q u i n a si st l a er a t i o m lb e l i e ft h a tp e o p l ew i t hb e t w e e np r o - a n d ，t h e r e f o r e , i t c a nb e c o m e ：t h o m a sa q u i n a st h a te r aw a st h ee r ao ft h en e e df o rf a i t h m o d e mp e o p l ea l s o n e e df a i t h , b u tm o d e mp e o p l en e e df a i t ht h o m a sa q u i n a si sn o tt h ek i n dt h a ti so u t s i d et h e r a t i o n a lb e l i e f , i tr e q u i r e st h a tt h ep e r s o nw i t h i nt h er e a ls i g n i f i c a n c ei st h er a t i o n a la n d i r r a t i o n a lb e l i e fi nt h eu n i t yo ft h ef a i t h t h e r e f o r e ，t h er e l i g i o u sb e l i e fo ft h ec r i t i c a l s u c c e s s i o n , i ti sn e c e s s a r yt or e e s t a b l i s hag e n u i n em o d e mr a t i o n a lb e l i e f , t h i ss h o w st h a t t h o m a sa q u i 咄r a t i o n a lb e l i e ft h a tt h ep e o p l e sf a i t hi nc o n t e m p o r a r yc h i n aa n dt h e e s t a b l i s h m e n to fi m p o r t a n tr c f c r e z l c ev a l u e ，t h i sr e s e a r c hp a p e ri st h ev a l u eo ft h ei n e v i t a b l e r e s u l t k e yw o r d s ：f a i t h ；r a t i o n a lb e l i e f ；h u m a n i s t i cv a l u e s l l 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经 发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证 书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了 明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 立杰出 日期： 如7 、主、 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：东 北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论 文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：垂盔垂i指导教师签名： 日 期：出色z 芏= 岁 日期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 引言 自中世纪哲学特别是托马斯阿奎那哲学将信仰问题典型地呈现在人们面前之后， 人们开始思索人类的确离不开信仰的力量，然而什么样的信仰才是人所应该具有的信 仰? 这种信仰在何种意义上影响着人的生活乃至整个生命? 毫无疑问，人所具有的信仰 不应该是盲目、冲动的信仰，而应该是自觉的理性信仰，这种理性信仰是托马斯阿奎 那第一个带给我们的。托马斯阿奎那的信仰作为一个时代的信仰，必然作为那个时代 的精神承担者出现，一定在某种程度上构成西方文明的精神创造的源泉和民族文化的底 蕴。这种文明和底蕴一直影响着整个后来的西方信仰理论和西方哲学。特别是随着现代 社会科技理性取得巨大的成就，人类的主宰力量增强，在这个被科学主宰的世界里，人 的桀骜杀死了上帝，也杀死了自己的信仰，人们不再感到有罪和缺陷，变得无法无天、 为所欲为。在这个传统价值观念失落与信仰缺席的时代，物资财富充裕，= 但道德与精神 的滑坡已经比比皆是，人被异化的现象司空见惯。一切存在都是相对的，都是不确定的， 人丧失了存在的意义和根据。入的灵魂是否还有安妥的位置? 现代入类文明是否真正冲 出了笼罩在精神之上的迷云? 人们不再去思考，内心生活也相对贫乏，看似忙碌的生活 背后却隐藏着信仰的遗失，精神的空虚与无聊正是人们为失去信仰而付出的代价信仰 是人类精神的一个不可或缺的维度，人失去了精神上的追求，最终就会失去自我。而要 想拯救这种信仰的缺失，回到托马斯阿奎那的理论中，回到信仰精神的源头，或许可 以找到解决问题的办法。针对这种状况，我仉认为很有必要研究和揭示何种信仰才是现 代人真正的信仰。而信仰的这种真正意义是源自于中世纪托马斯阿奎那的理性信仰。 托马斯阿奎那不仅是近代理性哲学转折的关键人物，而且更是人类史上理性信仰变革 的奠基人。所以，研究托马斯阿奎那的理性信仰就成为了本文的重要课题。通过对托 马斯阿奎那理性信仰的研究，为现代人真正信仰的确立提供一个可参考的系数。 也许托马斯阿奎那首先是一位神学家，因为他的思想是以对上帝的信仰为核心内 容的。但是，他对哲学的热爱程度一点都不比希腊哲学家差，他给予哲学独立存在的地 位，用哲学证明神学信仰的合理性，只是在他的哲学体系中，信仰是第一位的，理性是 神学信仰的基础，也因此托马斯阿奎那的整个思想体系不能单纯地被称为哲学，而应 该叫做神学哲学。他的做法使神学哲学化、逻辑化，从而把神学信仰改造成了典型的理 性信仰。他的神学哲学主要就是通过理性信仰体现出来的。理性对信仰的参与结果使信 仰理性化。理性信仰是托马斯阿奎那思想的闪光点，也是其核心思想。 托马斯阿奎那改造了哲学，因此而变革了传统神学信仰，哲学与神学和解，和解 的同时也预示着矛盾的存在，信仰与人文之间的悖论就是托马斯阿奎那理性信仰内部 深藏的不能解决的分裂。正是这个分裂，我们才发现理性信仰在上帝的阴影中暗含着人 的价值，这个人的价值到近代理性哲学被日益彰显出来，才有现代人对现实生存的关切。 托马斯阿奎那的理性信仰不仅仅带来了入，也带来了理性信仰，这是托马斯阿奎那 思想的当代价值。但是，托马斯阿奎那理性信仰毕竟具有宗教信仰的性质，不是现代 人所要的信仰，马克思正是基于托马斯阿奎那理性信仰的研究，摈弃了其宗教性质， 立足于人的生活实际，以辨证方法确立了具有内在超越性的理性信仰，这个理性信仰应 该就是适合现代人的信仰价值取向吧。借助于托马斯阿奎那理性信仰的研究来为现代 人确立真正的信仰是本文研究的价值旨归。 2 一、托马斯阿奎那的理性信仰 ( 一) 托马斯阿奎那的神学哲学思想 以奥古斯丁为代表，1 3 世纪之前的多数神学家是在神学信仰的前提下说明哲学的合 理存在，托马斯阿奎那则是运用哲学论证神学信仰的合理存在。正是在这个意义上， 我们可以说，托马斯阿奎那是神学家也是哲学家，但他首先是一位神学家。作为神学 家，托马斯阿奎那继承了新柏拉图主义的奥古斯丁神学传统：作为哲学家，托马斯阿 奎那继承的是亚里士多德主义。托马斯阿奎那的神学哲学思想与以往哲学家们尤其是 亚里士多德的哲学思想有着深刻的渊源，他的思想主要源于其对亚里士多德哲学的改造 和运用。托马斯阿奎那以辨析意义为基础，采用细致、系统分析与综合的方法调和启 示与理性、超验与经验，试图求得它们之间的一致性，为此，托马斯阿奎那在神学的 基础上改造了柏拉图的具有超验性的理念论和改造亚里士多德的形而上学、存在与本质 学说，全面运用了亚里士多德的更具有思辨性、经验性的潜能与现实、实体与偶性和形 式质料等学说。通过哲学的自然知识和理性能力，确立对上帝的信仰，为自己的神学立 场做辩护在这个意义上说，哲学成了“神学的婢女”但是，由于托马斯阿奎那大 量使用哲学论证上帝的存在，上帝被形而上学化，因而，托马斯阿奎那使神学哲学化， 其思想更多的是神学哲学思想，而不单单是神学思想。 托马斯阿奎那对亚里士多德哲学的改造主要体现在其形而上学的改造上，这也是 托马斯阿奎那神学哲学思想的重要体现。托马斯阿奎那运用亚里士多德的形而上学 思想来为基督教神学服务，提出神学形而上学的本体论。“他曾对形而上学下如下定义： 形而上学是研究作为有的有的学问，是撇开物质的观点去讨论一切有之有的和最 初的有。换句话说，形而上学研究的对象不是客观物质的存在或有，而是抽象 掉具体物质的纯粹的、思辩的有，是一切现实的有的根本原因，这就是有的本体。 托马斯阿奎那说，有是一切事物的最基本的因素有是人们对一切事物的第一 知识，同时也是人们对事物的最后知识。川”托马斯阿奎那认为，通过对形而上学本体 “有”的分析，可以进一步逻辑地推演出世界万事万物的最终原因。而这个最终原因， 只能是上帝。因为世界上的万事万物之所以千差万别，是由于这些事物都有其各自的特 性，其本质是相互区别的，而万事万物的共相是。有”，那么作为共相的“有”与事物 的特殊本质就不是一回事，是相互区别的。再则具体事物韵存在或有，是暂时的变动不 居、易逝的、相对的、有一定条件的，而事物变动不居的原因不可能在其自身，必然需 要外在的原因，原因之外仍有原因。根据因果链条的逻辑推演，必然存在一个终极原因， 这个终极原因是绝对的、无限的、永恒不变的“有”，世界上万事万物这个终极原因是 存在的，是这个终极的“有”决定的。很显然，这个“绝对无限的有”的本质就是它自 身的存在，不可能也不需要别的原因。毫无疑问，这个“绝对的无限的有”只能是上帝， 3 因为只有上帝的本质就是自身的存在，再没有另外的原因。上帝则是一切之有，上帝的 有又是世界一切事物存在的本原，一切事物只能依靠上帝才能存在，只能是“有限的有”。 对此，托马斯阿奎那又借用柏拉图“分有”理念的理论，他说，世界上的具体事物的 有，即变动不居的有，只是上帝绝对永恒的有的“分有”，上帝之有渗透在具体事物“分 有”之中，具体事物的“分有”体现上帝之有。这个“有”就是存在，是实存、是现实 性之意。如果说，西方哲学史可以被描写为本质主义和存在主义两条路线斗争的历史， 柏拉图开创了本质主义的传统。在中世纪基督教，奥古斯丁本人既有存在主义的思想又 有传统本质主义的思想，这两者集于他一身，形成二元对立，但往往是本质主义占上风。 托马斯阿奎那的神学哲学在本体论意义上是亚里士多德式的实存哲学。存在主义是其 哲学的主要倾向。希腊哲学是追问“本质”的先验哲学；托马斯阿奎那神学哲学则是 追问“存在”的超验哲学。不同的路向却标识了共同的形而上学“超越性”问题。托马 斯阿奎那上帝之有或存在论，不同于巴门尼德的存在论，是一种实存哲学如果说， 托马斯阿奎那进而提出存在与存在者的区分，则是在实存路向上对存在问题的解答。 托马斯阿奎那的神学哲学是现代实存哲学的早期体现。 “托马斯阿奎那利用亚里士多德的形而上学本体论的学说，以及搀杂一些柏拉图 的理念理论，把形而上学本体论改造成基督教神学本体论，来论证上帝的永恒存在。“妇 上帝是源，而事物是流，上帝决定和派生了万事万物，是世界的本原。人们通过对事物 的认识，不断地抽象事物的共相，而最终认识上帝，这就是托马斯阿奎那的形而上学 的分析方法。他直言不讳地宣称，形而上学第一哲学的真正对象是上帝。托马斯阿奎 那在分析论证了形而上学的本体论之后，仍以亚里士多德的学说为蓝本，进一步展开对 事物的分析，提出形而上学关于事物实体与偶性、形式与质料、现实与潜能、本质与存 在的四对基本范畴，以期通过对具体事物范畴的阐述来充实对上帝存在的论证。基于这 些思想的阐述，托马斯阿奎那还作出了著名的“上帝存在论证明”。托马斯阿奎那 的五种证明方式都是用哲学的方式确立最终原因、最高真理，上帝就是这最终原因、最 高真理的化身。由此，托马斯阿奎那完成了对亚里士多德哲学的改造，借助亚里士多 德哲学确认了基督教的上帝，从而使亚里士多德哲学不再威胁基督教的信仰，也使基督 教的神学表现为一种具有哲理的思想体系。 托马斯阿奎那既接受亚里士多德又超越亚里士多德，并发挥了高度的创造性，提 出了独到的见解，升华了亚里士多德的理论，作出了亚理士多德未曾做出过的结论，托 马斯阿奎那无疑在亚里士多德的理论基础上建立了更为深入、更为完整的真正哲学体 系。就基督教哲学本身来说，托马斯阿奎那变革了早期经院哲学的理论体系，在绝对 信仰的原则中注入了一定成分的理性思维和自我意识的因素，并使之协调一致。这就是 说，托马斯阿奎那在坚持上帝启示的先天知识前提下，又加进人类自身获得的后天知 识，并认为它们不是互相排斥，而是互为补充的，从而调和了神学信仰与人类理性之间 的矛盾，为基督教建立了一个新的哲学理论体系。托马斯阿奎那在论述理性思维和自 我意识时，采用了容易为一般人们所接受的调和的态度。托马斯阿奎那绝不否定先验 性或超越性，但也不排除感性经验或理性如识。所以托马斯阿奎那结构出的哲学体系 4 后来被称为“温和的实在论”。在基督教哲学史上，从理论结构来说，托马斯阿奎那 确实同亚里士多德学说建立了血缘关系，撇开亚里士多德学说，就没有托马斯阿奎那 的神学哲学。但是，托马斯阿奎那的哲学体系不无其创新和独到之处，它不仅最为系 统地利用亚里士多德学说，而且尤为突出而成功地根据基督教的思想进行加工。所以， 托马斯阿奎那的神学哲学体系既有亚里士多德哲学的理论形式，又有基督教思想的基 本内核。正是这种新的哲学体系挽救了当时基督教信仰危机，免除了经院哲学的崩溃， 使经院哲学出现新的生机。诚然，托马斯阿奎那这种新的哲学体系为基督教作出了不 可磨灭的贡献，成为基督教哲学史上一个重要的转折点而载入基督教哲学的光荣史册。 多少世纪以来，托马斯阿奎那哲学被列为基督教哲学的典范，为许多神学家和哲学家 所推祟。 ( 二) 托马斯阿奎那神学信仰的理性化 托马斯阿奎那的神学哲学思想是通过区分神学与哲学，给予哲学合理独立的地位， 并运用哲学的理性把奥古斯丁式的神学信仰改造成理性信仰得以体现。 众所周知，早期基督教在论证基督教教义、辩护基督教思想时，主要借助古希腊的 柏拉图哲学，特别是当时盛行的新柏拉图主义。因此，教父们和基督教早期经院哲学家 都把神圣的启示提到知识之上，把爱与信作为人的首选价值，竭力宣扬侍奉上帝的信仰 至上论。在思想上和理论上提出了神学为一切学问之最，神学支配和判断一切学问。奥 古斯丁虽不排斥物质世界和贬低理性认识，但认为哲学只有服务于神学才具有价值。总 之，无论在原始基督教或者早期基督教那里，其基本观点都是：信仰即一切，一切为了 信仰，否贝 j 就无存在的价值。查士丁、克莱门、奥里根、德尔图良和奥古斯丁等历代教 父，他们虽然都花了许多精力研究古希腊哲学，可是又都认为仅仅凭借理性来探究真理 是难免失败的，而这种失败告诉人们必须接受信仰所启示的真理。从而，他们无不宣扬 信仰上帝是真正的思想，基督教神学是真正的哲学。奥古斯丁的表述最为典型，他断言， 人的理智充其量只能获得一些本性的和自然界的知识，“只限于被造物，人不能把理性 用于上帝的信仰，不能通过被造世界认识他的创造者，因为被造世界是有缺陷的。而造 物主是绝对完满的，人如果运用理性去认识被造世界，并且企图通过认识被造世界去认 识他的造物主，那么就一定会使自己的理性受到大千世界的诱惑，从而使理性蒙垢。“3 】 人只有通过信仰才能获得智慧和真理。所以有了信仰，真理也就昭然若揭了如果你不 理解，信仰会使你理解。信仰在先，理解在后。在早期基督教教父那里出现了这样的现 象：哲学不是引导人们面对客观实际认真思索，哲学同自然和人类不发生关系，哲学主 要是论证上帝。哲学脱离社会实践，向神学方向发展。与神学结为一体。把神学信仰放 在唯我独尊的地位，奥古斯丁等人为我们提供了除了理性之外的另一条通向上帝本体的 路径，即信仰之路。 在托马斯阿奎那那里，把亚里士多德作为唯一的理论权威，这种做法显然与以往 所有的教父和中世纪早期的经院哲学家是截然不同的。奥古斯丁认为，“上帝造人之际， 5 赋予人理性能力，人的理性和人一样是上帝的作品。理性的作用是双重的：向外认识世 界。人凭借理性能力认识被造世界，然而在这之前，人必须先解决信仰问题，否则，人 在世俗世界生存就不可能高于其他被造物；向内把灵魂拖到得见世界本体的高度。 理性的作用是提挈我的思想，清除积习的牵缠，摆脱矛盾的种种想像。在变化中寻求不 变的因素。在到达理性之后，在惊心动魄的一瞥中。得见存在本体。只有内省才能 瞥见存在本体，川”托马斯阿奎那认为天国、上帝并不完全是灵魂内部的事情，也不完 全是信仰问题，它同时也是认识问题。“对于理性进行深入的研究，不仅是人的权利， 而且是人应有的责任。”嘲“上帝只赐福给努力实现自己自然禀赋的人。”砌上帝的默示 就存在于被他创造的东西之中。人不能凭空获得上帝的默示，只能在上帝的作品中获得。 因此认识上帝的作品是人得以窥见本体的必经之路。而认识被造物不是认识它的现象， 而是要认识它的本质，这种认识必须在哲学中获得。一个认为进入入的本质才能“得见 世界本体”，目光向内；一个认为只有进入世界的本质才能认识上帝，目光向外。托马 斯阿奎那跳出了奥古斯丁信仰主义的思维方法，但认为理性和信仰二者都不可偏废。 托马斯阿奎那说，知识有两种，一种是自然的知识，一种是超自然的知识。除了自然 的知识之外，超自然的知识同样是不可忽视的。自然知识依靠人的理性获得；超自然的 知识，超越人的本性之外，j # 人的自然理性的理解能力所能获得的，为此，超自然知识 之获得不同于理性之获得自然知识，它需要依靠上帝的启示，即通过信仰来获得。这就 说明，理性知识与信仰知识有各自的领域和各自的求证方法，二者是不相同的。托马 斯阿奎那还认为由于上帝是自然界和超自然界的共同根源以及上帝本身不可能反对自 己的原则，自然界的知识和超自然界的知识，或者说，理性获得的真理和信仰获得的真 理，不可能互相矛盾，归根到底它们是同一的。正因为如此，理性在其自然的领域内以 正确的方法求得的真理，对信仰不可能产生任何损害，在某种程度上可以佐证信仰的真 理，对信仰作出有益的贡献。至于信仰通过上帝的启示而获得的真理，对理性也不可能 有任何损害，它只会增强理性认识的确切性。原因是上帝的权威是绝对的，上帝的启示 是绝对可靠的，因为上帝本身就是真理，绝不会犯错。相反，人的理性是有局限的，理 性认识真理时难免不犯错误，有上帝启示真理作辅导，可以弥补理性的局限性，纠正理 性认识的错误。按照托马斯阿奎那的原话来说：“根据上帝的启示建立超来的权威是 绝对可靠的，根据人的理性建立起来的权威是极其软弱的”m 理性认识无不需要信仰 的帮助，“以保证其确切性”。m 在托马斯阿奎那看来，信仰协助理性，是名正言顺的，理性认识由此而得以完善。 理性可以是真理，上帝更是真理，而且是绝对真理理性的真理是在上帝辅助之下才成 为真理的。因此，托马斯隧奎那的真理论实质上就是一个真理，即理性和上帝是厨一 个真理，理性真理最终归结为上帝真理。他的这种“同一真理”论与。双重真理”论不 同，区别主要在于理性与上帝的关系不同，前者是统一关系，后者是对立关系。“同一 真理”论也不同于奥古斯丁等早期基督教教父的观点。奥古斯丁等人没有把哲学从神学 中独立出来，用信仰的绝对性淹没了理性，他们对于人的理智的理解过于肤浅和轻视， 而托马斯阿奎那是站在上帝的屋檐下，仍然承认理性的独立性，他对理性的认识也更 6 加深入。托马斯阿奎那认为哲学是人们在经验事实的基础上企图彻底了解事物存在的 学问，哲学家通过理性思维会发现有限事物的存在背后必然隐藏着一个完满无缺的、能 成为有限事物存在根据的“最高实体”。这“最高实体”自身必定具有非有限事物所能 比拟的特性，如超越性、完满性、无限性等。它不是任何经验事实，而只能是纯粹的， 无形的。上帝”。对于信仰，他说。信仰虽然是上帝赐给人的一种神恩，但并不削弱或 取消人的自然本性，而只是成全人的自然本性。神恩如此附加在入的本性上，不仅不 破坏人的本性，而且使人的本性更为完善。所以，上帝赐给我们的信仰之光并不破坏我 们所拥有的自然理性的光辉”。托马斯阿奎那断言，由此可见，理性与信仰虽有各自 的领域和方法，但并不是两个互相对立的范畴。理性与信仰所认识的真理，并不是互相 排斥，而是互相印证。理性在追求真理时，可以从信仰中得到好处。同样，理性也能对 信仰作出贡献，例如说明和论证信仰的真理。所以，理性和信仰在保持各自的立场、范 围和方法下完全可以协调工作。理性可以成为信仰的忠实伙伴，信仰则能够充分发展理 性的视野，使理性知识越加丰富和完满。所以，理性知识和信仰知识实际上是相辅相成 的。正因为如此，人的认识过程归结起来不外乎以下两个途径：。人的理性通过自然的 受造物上升到认识上帝，信仰则相反，使人们通过上帝的启示去认识上帝。前者是上升 法，后者是下降法。就其认识上帝来说，二者是相同的。其实，无论是由超越理性而获 得的信仰，或者是通过理性而获得对上帝的认识，不过是殊途同归。” 不难发现，托马斯阿奎那关于理性与信仰的协调一致的和谐论点，首先是以上帝 即一切事物最终根源为前提的，所以本质上与其前辈奥古斯丁等人没有任何区别。其次， 在论证形式上虽然放弃了奥古斯丁等人无视理性而改为承认理性的价值和作用，可是通 过论述理性的局限性和可能犯错误等，而使理性屈从于信仰，建立其理性与信仰的关系 所以本质上他同奥古斯丁等入一样忠心耿耿地站在基督教立场上，坚定不移地维护唯信 仰为是的这条基本原则。但是，人们也应当看到，托马斯阿奎那毕竟不同于其前辈， 给理性划出了一定的范围，肯定理性在其自身范围内的作用，确认理性的内在价值和意 义，这是在一致的基础上加以区分这不能不说是基督教思想史上的一种革新和突破， 正由于托马斯阿奎那具有这种新思维，为以后哲学脱离神学而具有相对的独立性开辟 了道路。这无疑在基督教哲学史上作出了革命性的贡献。托马斯阿奎那被称为基督教 哲学革命性转折点上的关键人物，根据就源于此。托马斯阿奎那对哲学与神学之问关 系的解释虽然得到了教会的赞赏，却没有一劳永逸地解决理性与信仰之间的矛盾。教会 内部分裂，使信仰和理性之间关系也分裂了，甚至走向两个极端，要么主张唯灵论和神 秘主义；要么只肯定哲学，主张理性主义。例如：1 4 世纪，司各脱和奥卡的意志论和唯 名论名义上是同托马斯阿奎那的实在论之争，实际上在于否定托马斯阿奎那主张的 理性与信仰、哲学与神学的调和论。及至意大利文艺复兴时期的人文主义，法国的理性 主义和英国的经验主义等兴起，都是提倡以“人”为中心，崇尚理性，强调哲学，抨击 信仰，反对神学。所以说，托马斯阿奎那的神学哲学思想隐含了后来思想的分裂和哲 学发展的方向。 有了对哲学和神学的充分认识，托马斯阿奎那认为哲学和神学讲的是同一个问题， 7 在他看来哲学就是神学，神学就是哲学，都是对“上帝”这个最高真理和最高智慧的认 识和把握。如果要区分，就是从获得这个最高真理的方法和途径上进行区分，即分别从 理性和信仰的角度获得，托马斯阿奎那对理性和信仰之间关系采取了与前辈不同的态 度，即分别加以肯定。对理性的肯定，在托马斯阿奎那那里，构成了他神学的哲学根 基。又由于他对信仰的尊崇，决定了必然要对哲学进行合乎目的的改造哲学基础性和 对亚里士多德哲学思想的改造是托马斯阿奎那全部思想的重要特色。 托马斯阿奎那使理性与信仰结缘，强调理性的作用，不仅构成了他的神学哲学思 想，也促成了他独特的信仰观_ | 里性信仰。托马斯阿奎那的理性信仰没能把神学信 仰的对象，即上帝，还原为人类的实践活动的过程和结果，没有达到马克思主义的科学 信仰高度，但是，确实开启了由宗教信仰向科学信仰转变的先河。托马斯阿奎那的理 性信仰是对传统神学信仰的变革，理性信仰的革命性表现主要在于托马斯阿奎那把理 性渗入信仰。正是因为这样做，信仰也就呈现出了其时代性的特质，这些特质揭示了理 性信仰的基本内涵，并因此而更加印证了托马斯阿奎那独特的理性信仰观对传统神学 信仰观的突破和革新及其存在的价值。 ( 三 托马斯阿奎那理性信仰的特质 首先，从理性信仰与非理性信仰关系上看理性信仰的特质。 信仰是人生的一盏明灯，这明灯始于人之初，指引着人走尽茫茫无涯的人生旅途。 正像卡西尔所说：“即使在最早最低的文明阶段中，人就已经发现一种新的力量，靠着 这种力量他能够抵抗和破坏对死亡的畏惧。他用以与死亡相对抗的东西就是他对生命的 坚固性、生命的不可征服往、不可毁灭的统一性的坚定信念。甚至连图腾崇拜中也表达 了这种对一切有生命存在物的共同体的坚定信念这个共同体必须靠人的不断努力， 靠严格履行巫术仪式和宗教仪式来维护和加强。”在这茫茫无涯的人生旅途中，对于 主体人来说，充满了理性信仰与非理性信仰的斗争。对于茹毛饮血的原始初民们来说， 大凡信仰多为非理性信仰。“这种非理性信仰曾引导人们走过血腥的原始社会，途经诸 如西方的古希腊文明、中国的春秋战国的人类理性光芒的短暂照耀，进入它的昌盛时代 西方中世纪的漫漫黑夜和中国的封建社会的幽幽长朝。即便是经过了理性高扬弘播 的现代文明，人类也奇妙地踏着“否定之否定”的思维轨迹，远远躲开了理性，祈求一 种非理性的信仰，以致于人类的理性需花费巨大的精力来对付由自身产生和发展起来的 种种非理性主义思潮。如果从理论上对非理性信仰作规定，它可以作如下的表述：非理 性信仰是把人类的理性和信仰绝对地对立起来，拒绝知识指导和实践检验的一种盲目 的、本能的、自流的、屈从式的信仰。它的古老的、极端的、系统化的形式就是宗教信 仰。”嘲 在非理性信仰中，所谓它对理智的绝对拒斥，并不是说它可以完全摆脱理智。任何 人都是一个既有理性也有非理性的人。只是在非理性信仰中，理智被置放在屈从和扭曲 的地位。这正像我们常说中世纪的哲学( 代表理性) 是神学( 代表信仰) 的婢女。同样，正 8 如任何人都有情感和意志一样，在非理性信仰中，情感和意志都有不可替代的功能。但 是，如同理智一样，它们也被置放于屈从信仰的地位德国的叔本华和尼采鼓吹一种意 志信仰，尽管叔本华以悲剧结束了他的意志信仰，尼采跳出扼杀生命的悲剧变成“超人”， 而且这个“超人”成了疯子，并大白天打着灯笼，大呼大喊：。上帝死了”但是，他们 的信仰，只能归属于非理性的信仰。但是，由于非理性信仰的原始冲力和对科学知识的 无情拒绝，曾使人类自己饱尝了苦头。于是，随着人类理性地位的确立和步步高扬，非 理性信仰便自然受到迎头痛击。正像非理性信仰曾无情地拒斥知识一样。理性高扬和胜 利进军的时代，人们同样无情地排斥信仰。请看一看，有史以来的所有想在理性知识的 版图上填上一笔的、崇尚人类理性的哲学家，无一不或轻或重地把理性和信仰对立起来。 而且，人类为了确立自己的理性和知识的地位，改变其长期被上帝奴役的地位曾付出了 惨重的代价布鲁诺被烧死在罗马的鲜花广场，伽利略被终身凼禁这代价曾使人 们把信仰作为和理性丝毫不能相容的东西拒斥在理性的大门之外。然而，人们却忘却了， 他们自己的这种思想和行为本身也体现着一种信仰，只不过是在用理性的信仰排斥着非 理性的信仰。事实上，无论是人类的理性创造出多么光辉的成就，它都是在一种信仰的 支撑下而取得的。因此，信仰本身虽然是人的一种非理性的成份，但却不能据此把信何 归结为非理性主义。信仰本身虽然可以是信仰上帝、信仰神，从而成为宗教信仰，但却 不能据此认为信仰就是宗教信仰。宗教的灾难并不就是信仰的灾难，人类应当有更科学 的信仰，这就是理性信仰。 所谓理性信仰，它相对于非理性信仰而言，是指一种认为人类理性和信仰可以统一 起来的信仰观。理性信仰，不仅仅是指把理性作为信仰的对象。在这一点上，人们多少 有些误会。是的，在科学史上，充满着对理性的信仰和对真理的想象之实例：哥白尼、 开普勒、牛顿、爱因斯坦，他们无一不充满着对理性的坚定的信仰。从想象的概念规定 到系统的理论阐述，每一步都离不开信仰：相信想象是所追求的合理的正确目标，相信 假设是具有可能性的定理，相信最终的理论诚如弗洛姆所说，这种信仰根植于人自 己的体验，根植于人对自己的思考力、观察力及判断力的信赖。但是，这只是我们所说 的理性信仰的一种表现和确证而理性信仰本质上表明着人们的一种态度。一种价值持 有，正如非理性信仰以理性和信仰的对立为根本特征，理性信仰是以理性和信仰的统一 为特征。托马斯阿奎那的理性信仰绝不是把理性作为信仰的对象，建立自己的信仰观 的方法就是把理性和信仰统一起来，因此他的信仰观既包含了信仰的所有性质和特征， 如形而上学性、超越性、神圣性和精神性、专一性、理想性、虚幻性等，也包含有理智 的理解性特征。理性信仰既具有宗教信仰的特征，也具有非宗教信仰的特征。轻视理性 的宗教信仰认为知识与信仰无关系，否认人的信仰机制向理智机制的不断转换性，其信 仰目标缺乏必然的实践性，更多的是一种精神寄托和慰藉。宗教信徒把自己的希冀寄托 于信仰对象当然有要求其转化为现实的愿望，但较少，往往并不苛求自己的希冀全部转 化为现实，甚至明知是不可能才去信仰。过度的功利要求会减轻信仰的虔诚程度，进而 会轻易失去信仰，宗教信仰的虔诚程度高于一般信仰的地方正在此。宗教信徒并不都认 为就真有一个“上帝”存在，然而他们却让“上帝”存在着。上帝一旦具有了现实性， 9 也就不再有上帝。托马斯阿奎那信仰“上帝”，虽然也承认理智，让理智不断走向信 仰，但不是一定能转化为现实性，这是一边肯定理性，一边又认为理性能力有限，为信 仰留出空间。信仰既是人们的多种欲望得到满足的寓所，更是人的欲望得不到满足的寓 所。信仰世界和现实世界就这样互补而存在。人既是有理智的人，又是有信仰的人。人 既生活在信仰世界，又生活在现实世界。理性信仰这种信仰观正是从托马斯阿奎那 开始逐步走进现代社会人类的科学信仰，逐步走向马克思主义。托马斯阿奎那的理性 信仰观是从非科学信仰观走向科学信仰观的开始。 信仰是理论( 理解的结果) 走向实践的必经桥梁，尽管有些人走在这个桥梁上却不能 自己自觉地意识到这一点。因此，未必非理性信仰就是先信仰而后理解，也未必理性信 仰就是先理解而后信仰。在我们看来，需要的倒是先知后信和先信后知的辩证统一。所 谓理智和信仰关系的先信后知和先知后信，对我们说来都是需要的，我们既需要先知后 信，因为如我们前面所说，真理性的东西经过信仰方可有效地诉诸实践；我们也需要先 信后知，因为探求真理也同样需要信仰，甚至比把真理性的东西转化为实践更需要信仰。 理性是高尚的，但却并不是万能的。人固然是理性的，但也是情感性的。理性主义的失 误就在于它忘记了人既需要理性，也需要非理性信仰是相对于理智而言的，信仰正是 在理智的极限处发挥着自己的功能，正因为理智把握不了的东匠人们才可能依据信仰把 握；信仰和理智的对立性要永远高于信仰和理智的统一性( 不是不能统一或没有统一 性) 。我们是反对非理性的信仰的。但是反对非理性的信仰并不等于反对信仰是一种非 理性的成份。这正像不能喝污染的水并不等于水不能喝一样。作为非理性成份的信仰， 可以成为非理性主义的信仰，也可以成为理性主义的信仰。非理性主义不同于非理性。 非理性主义是把非理性人为地无限膨胀和夸大，成为一种思维模式和方法论。非理性主 义比理性主义更多地关注人的非理性的一面，这一点是可取的。当然，从总体上来讲， 非理性主义是反科学的，是错误的，在实践上也是有害的。但是，我们完全可以抛弃非 理性主义的“主义”尾巴，合理地引导和利用非理性因素为人类的实践服务。信仰，更 是非理性成份的主干，我们绝不能因为怕导致非理性主义或信仰主义的信仰而忽视它、 甚至抛弃它。事实上，在人们的实际的精神意识活动中，理性和非理性总是相互渗透、 彼此交织的。比如，信仰的确立可能以一定的理性为基础，但不能据此就把信仰归结为 理性，一个人不可能是一个纯悴理性的人，也不可能是一个非理性的人，因此，一个人 的活动不可能纯粹是一种理性活动，也不可能是纯粹的非理性活动。也因此，一个人既 有理性的思维，又有信仰的思维，是理性的信仰超越性思维方式。 其次，从托马斯阿奎那理性信仰的思维方式上看理性信仰的特质。 理性思维只是人类思维形式的一种，它与马克思所说的艺术的、宗教的、实践的、 精神的一起构成人类思维整体的各个侧面。现在，人们已经对“宗教思维”予以极大的 关注，并取得了一定的研究成果。但是，正如我们前面已经指出的那样，由于人们把宗 教和信仰不科学地捆绑在一起的思维惯性，理论界过多地对宗教思维的消极性进行了分 析研究，却很少有人从信仰一般的角度把思维从宗教中解脱出来进行关照。因此，我们 宁可把所谓宗教思维归属到信仰范畴去考虑，在不严格的意义上把宗教思维视为信仰恩 1 0 维。费尔巴哈在其著作基督教的本质中说，“因为进行思维和信仰的是同一个存在 者，故而，宗教影像也同时表现思想和事物。既然任何一个人都不可能信仰某种实际上 至少跟他的思维能力和表象能力相矛盾的东西，那么，每一种特定的宗教，每一种信仰 方式，就都同时又是一种思维方式。”理性信仰的思维，既包含了理性思维，又包含了 信仰的思维。托马斯阿奎那不仅在其神学哲学思想上综合了理性和信仰，在思维方式 上也综合了理性和信仰。所以，托马斯阿奎那的思维方式是理性与信仰的思维方式。 由此看出，以奥古斯丁为代表的教父哲学与以托马斯阿奎那为代表的经院哲学，他们 的思维方式是不同的。前者是重信仰的思维；托马斯阿奎那的思维是既重信仰、又重 理性的综合性思维，也可以说是对奥古斯丁思维的超越。尽管如此，托马斯阿奎那继 承了奥古斯丁的信仰思维，也继承了基督教文化中所包含并体现出来的所有价值。托马 斯阿奎那的思想是基督教文化的集中代表，其思想的价值更是溢于言表。 从整体来看，以托马斯阿奎那理性信仰为集中代表的基督教信仰文化的强大之处 在于它提供给人们一种从根本上改变了的意识，一种新的基本态度、一种另外的价值刻 度、一种整个人类彻底的思维转向，整个个人的转向。因此，其历史形态的可信度显然 不同于某种非个人的思想、某种抽象的原则、普遍规范、纯思维的体系。上帝是基督教 信仰的对象，中世纪的上帝是人格化的信仰对象，也是人们认识和企及的永恒的目标 西方中世纪的人们更愿意把上帝视为身边的人，可以和他交谈。圣经创造出了“三 位一体”的理论，耶稣( 圣子) 就是这“三位一体”中的一个“位格”，他代表了上帝 ( 圣父) 。于是，人们可以和他接触并交流了。这不仅是中世纪的人们的独特思维方式， 也是人们的独特生活方式。耶稣，“作为具体的历史的个人，具有一种生动的直观形象， 这是那种永恒理念、抽象原则、普遍规范和思想体系所缺乏的。观念、原则、规范，体 系都缺乏生命的活动性、形象的可把握性以及取之不尽、无法臆想的经验的具体存在的 领域。观念、原则、规范、体系借助于清晰性、规定性、简洁性、固定性、可思维性以 及可陈述性而表现为同具体个人相分离的、抽象的，因而是单调的和脱离实际的东西， 由于思维的苍白而软弱无力。”“”汉斯昆【瑞士】的这段话实际上就是说中世纪的基 督世界中的人们是很重视人的生命、重视人的情感生活的，他们不能容忍哲学家只是重 视理性，而忽视信仰一个具体的人不仅会激发思维和批判理性的讨论，而且总会 不断地重新激起想像、情感、创造性。任何一种历史都不可能由抽象观念所代替，同样， 概念不能取代形象，理解不能取代被理解，人不能成为一个公式。作为具体的历史的个 人耶稣表现出一种可现实性，原则、规范则表现为远离现实的乌托邦。耶稣其人其道路 是一种历史现实，他具有不可替代性，他对于人类不仅仅是“光”和“言词”，而恰好 是道路、真理和生命。阿诺德十分清楚地指出，这两种文化类型的区别根源于行与知之 间的差异。希伯来人关心实践，希腊人则关心知识正确的行为是希伯来人终极关切的 事，而正确的思想则是希腊人终极关切的事。尽义务，讲良心，是希伯来人生活的首要 事情，而对于希腊人来说，首要的则是智力的自发和聪明的运用。因此，希伯来人高扬 道德的优点以为生活的内容和意义，希腊人则使它们隶属于理智的优点。而且，阿诺德 还正确地看到。对于亚里士多德来说，道德的优点只是通向理智的入口或门廊，因此唯 ” 有后者才是幸福。在实践和理论之间，在道德的人与理论的人或理智的人之间，有天壤 之别，更完全在于他们的思维方式不同。再有，“希伯来文化没有包含什么永恒的本质 王国，希腊哲学却通过柏拉图制造了这样一个王国，以便在思想上从时间的恶中解脱出 来。这样一个永恒本质王国仅只对于超然的睿智才可能。这样的睿智，用柏拉图的 话说，变成了对所有时间和所有存在的旁观者。这种理想把哲学家看作人的最高类 型，即专擅理论的容智，他能够从永恒的至高点上俯瞰所有的时间和存在：这同希伯来 的虔信的人的概念完全相异，希伯来的虔信的人是热情献身于他自己有死的存在的。超 然，在希伯来人看来，是一种不能许可的心灵状态，是一种罪恶而非美德。”“”希伯来 人认为宗教信仰要体现现实生活，信徒们要遵照神赋予的使命，去实现公正的社会他 们认为，社会是不断向前发展的，哲学总是围绕着老问题，一味地进行抽象思维，很少 顾及社会现实生活，因而成了少数人欣赏的一种摆设。入的智慧不一定必须依靠哲学， 也可以从信仰中汲取他们提出，教徒“不仅是天国的人民，而且也是现世的国民”， 要把圣经信条同现实生活结合起来进行信仰反恩，注重社会实践，付诸具体行动。 基于这一点，现代，有些神学家主张