（发展与教育心理学专业论文）心理咨询会谈间体验、工作同盟对咨询效果的影响.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 摘要 本文主要探讨心理咨询与治疗的咨询过程对咨询效果的影响，其中咨询过程又 分为会谈间过程和会谈内过程两个方面。分别以会谈间体验和工作同盟作为会谈间 过程变量和会谈内过程变量，当事人的症状水平为效果变量，探讨以下内容：中文 版 自我一他人图式一人格组织 精神分析理论认为，个体早期与重要他人( 通常是父母) 的关系，形成了个体 在以后生活中对于自我一他人关系的心理图式，或者说自我一他人图式是由早年与 重要他人的关系模式泛化的结果。这里的“自我一他人图式”意义等同于b o w l b y 依 恋理论中的“内部工作模型”( 夏勉、谢宝国，2 0 0 4 ) ，包含了对自己、他人和两者关 系的内在表征的内化( 对自己的部分表现为自体表象，对他人的部分表现为客体表 象) 。尤其在个体成年后的亲密关系( 如恋爱关系) 中，人际卷入对人格的影响的 表现最为明显。 个体的内部表象产生于心理图式，图式由早年关系内化形成，因此，早年关系 的情感性体验的质与量都会对内部表象的内容、形式和功能产生影响( h o n i g ，f a r b e r , & g e l l e r , 1 9 9 7 ) 。 随着个体的生长成熟，会不断在现实生活中经历新的人际交往( 人际卷入) ， 个体早期的人际关系图式一方面对新的人际关系产生影响，另一方面也接受其修 正，通过新的人际卷入与原有图式的适应与同化，新的关系图式就被建立了起来。 因此，个体在现实生活中与他人的交往方式来源于两部分的作用：一部分是新的人 际卷入，一部分是旧有的关系图式，两者之间的不一致，导致了新的关系图式从旧 有的关系图式中分化出来。分化的同时也在进行着新的关系图式之间、新的与旧的 图式之间的整合。通过各个成分之间的不断的分化与整合，个体形成了、并形成着 自己特有的人格系统。这种分化与整合的辩证过程，就可以看成是人格发展的一般 过程( o l i n s l c y & c 毛u 1 9 9 4 ) 。 ( 3 ) 内化与心理治疗 从这个意义上看，心理治疗过程是一种特殊的人际卷入过程，卷入的双方就是 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s “当事人”和“咨询师”，对咨询师和咨询关系的内化是各种形式心理治疗产生效果的 一个重要方面( s t r u p p ，1 9 7 8 ) 。 在内化的第一个阶段：人际卷入_ 自我一他人图式阶段，当事人在会谈 情境中发生的与咨询师互动( 新的人际卷入) 的感知和情绪反应的基础上，形成自 我与咨询师在情感上的新的关系图式。因此，咨询过程也可以看成是新的关系内化 的过程( o l i n s k y & g e l l e r , 1 9 9 4 ) 。如此一来，类似于“治疗同盟”( t h e r a p e u t i ca l l i a n c e ) 的概念一样( b o r d i n , 1 9 7 9 ) ，对当事人的咨询师表象的研究就与心理咨询与治疗的 过程研究联系了起来。从理论上来说，当事人“自我一咨询师图式”( s e l f - t h e r a p i s t s c h e m a ) 的特点和性质，以及在此基础上产生的表象体验，至少一部分是由当事人 与咨询师的在咨询中的真实关系的特点和性质决定的。 在第二个阶段：自我一他人图式一 人格组织阶段，当事人通过新旧图式 之间的不断分化与整合，对旧有关系图式不断进行调整和修正，并逐渐被新建立的 关系模式所替代，最终会带来当事人的自体表象和自我功能发生结构性的变化，即 人格组织发生改变。如此一来，内部表象的研究与心理治疗的效果研究就有了联系。 另一个大的理论流派以人为中心理论，与客体关系理论的解释有殊途同归之 妙。在以人为中心理论看，心理咨询的目的正是通过对自我的“去价值条件国的过程， 达到自我与经验的整合，这里的自我包含自我意识和自我评价两个成分( 江光荣， 2 0 0 5 ，p 2 3 6 ) ，即通过修正自我意识和自我评价来达到人格的改变，这里修正后的 自我意识和自我评价就类同于精神分析的自体表象和自我功能的变化，如此便达到 了人格的改变。 如上所述，当事人在咨询会谈之间产生的对咨询和咨询师的内部表象( 会谈问 体验) 在两大传统的研究领域一治疗过程和治疗效果之间，搭建了一条重要的桥 梁，并将连续的咨询会谈与当事人早期或后期的人格和生活情境联系了起来( 如 图) 。o l i n s k y 和g e l l e r ( 1 9 9 3 ) 认为，当事人在会谈之间的内部表象体验具有以下 功能： 详见心理咨询的理论与实务 ，江光荣，2 0 0 5 ，2 3 4 - - 2 4 3 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s s e s s i o nn8 e e a l o nn + l 图1 1 内部表象的功能分析图( o l i n s k y & g e l e r , 1 9 9 3 ) 首先，当事人的咨询和咨询师表象，是实际咨询会谈的互动( i n t e r a c t i o n ) 和当 事人早期的人格相结合的产物。一方面，内部表象通过当事人的自我一他人图式 ( s e l f - o t h e rs c h e m a ) ( 咨询师充当了重要他人的角色) 反映了当事人对治疗关系的 体验；另一方面，内部表象也或多或少反映了当事人早期形成的重要关系图式。每 个当事人、当事人的每个阶段的内部表象都是不同的，取决于个人的主要冲突、防 御类型、气质变量和人格类型。 其次，当事人在咨询会谈之间的内部表象构成了连续会谈的心理连结。通过这 种心理连结，当事人能够保持、回想和积累连续会谈的治疗效果。通过这样的方式， 前一次会谈为即将到来的后一次会谈提供了可预期的情境。最能表现这种期望情境 的就是治疗关系，始疗关系正是在连续会谈的过程中一点一点建立起来的。 再次，内部表象将当事人在咨询会谈过程中的体验与当事人的人格和治疗情境 之外的现实生活相联系，即连结了治疗过程与治疗效果。内部表象不仅仅是对会谈 情境的回忆，而且对个体具有适应和修缮的功能，它是治疗过程的延续( g e l l e r & f a r b e r , 1 9 9 3 ) ，可以使当事人将治疗中获得的技能和领悟应用到现实生活的情境中。 另外，内部表象在不同的治疗阶段可能有不同的功能( o l i n s k y & g e l l e r , 1 9 9 4 ) 。 在治疗的早期阶段，对于治疗过程，表象的主要功能是建立治疗关系；对于治疗效 果，其功能是重建对现实生活的信心。在治疗的后期，对于治疗过程，表象是“检 8 硕士学位论文 b i a s t e r st h e 8 1 8 测”会谈期间发生潜意识移情的主要手段：对于治疗效果，表象则反映了当事人对 咨询师的学识、态度和行为的反射性认同的不断增加，并由此建立起自我分析和自 我成长的能力( 转引自o l i i l s b & g e l l e r , 1 9 9 4 ) 。 1 2 1 2 会谈问过程的测量 由于该领域研究的贫乏，较之其他研究领域的工具多样化相比，会谈问过程的 研究迄今只有两种测量工具，两个工具在内容上各有侧重点。 一个是“咨询师表象量表”( t h e r a p i s tr e p r e s e n t a t i o ni n v e n t o r y ，t r i ) ( g e l l e r , b e h r e n d s ，h a r t l e y , f a r b e r & r o h d e ，1 9 9 2 ) ，是g e l l e r 和他的同事们受到一些临床报 告和相关理论的启示发展起来的，也是会谈问过程研究的开山之斧。t r i 量表长达 五页之多，有四个分量表，在整个咨询中只测一次，主要用于了解当事人在咨询中 产生的内部表象的内容、形式以及对当事人的功能和价值。 另一个是“会谈间体验问卷( i n t e r s e s s i o ne x p e r i e n c eq u e s t i o n n a i r e s ，i e q ) ( o r m i n s k y & g e l l e r , 1 9 9 3 ) 。在g e l l e r 工作的基础上，o d i n s k y 及其同事( 1 9 7 5 ) 开 始研究当事人和咨询师在连续治疗会谈过程中的体验，并设计出了i e q 。i e q 虽然 在内容上没有t r i 丰富，但测量的结构基本不变，更重要的是m q 可以在每两次会 谈的时间间隔里重复测量，可以了解会谈间体验各个维度随咨询进程的变化。t r i 和i e q 在内容上是部分重叠的，两个工具可以互为补充，可以根据研究目的决定是 分开还是联合使用( o j i n s k y & g e l l e r , 1 9 9 3 ，1 9 9 4 ) 。德国弗莱堡大学的d r a r m i n h a r t m a n n 和z e e e k 等人( h a r t m a n n , o r l i n s k y , g e l l e r , & z e e e k , 2 0 0 3 ) 在m q 的基础 上修订了德文版会谈间体验问卷i s f ( i n t e r - s e s s i o n - f r a g e b o g e n ) ，i s f 相对m q 在内容 和结构上都有所扩充。 1 2 1 3 文献综述 ( 1 ) 心理咨询与治疗中当事人的内部表象体验 o l i n s k y 和t a r r a g o n a ( 1 9 8 9 ) 对当事人的t r i 测验结果( 转引自o l i n s k y & g e l l e r , 1 9 9 4 ) 发现，超过9 0 的当事人在会谈与会谈之间的时间里都想起过咨询或咨询师， 尤其是在会谈即将开始之前和刚结束之后，前者的当事人正在考虑马上要和咨询师 谈什么，后者的当事人正在回忆刚才的会谈经过。不仅仅在正在咨询中的当事人， 已经结束治疗的当事人也会产生咨询或咨询师的表象( w z o n t e k ，1 9 9 5 ) ，不过前者的 体验频率更高( f a r b e r & g e l l e r ，1 9 9 4 ) 。e p s t e i n ( 1 9 8 9 ) 使用i e q 修订版对已经结束 9 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 治疗3 到1 8 个月的当事人进行施测，大约四分之一的当事人报告至少一个星期有 一到两次的时间会想起治疗，多达五分之三的当事人报告一个月有一到两次。 内部表象体验的形式特点：g e l l e r 和同事们( 1 9 8 1 ) 的t r i 施测结果发现，内 部表象的形式因不同的当事人而异，不过主要是视觉和听觉的想象。正在治疗中的 当事人对咨询师的视觉表象越清晰，对治疗师的满意度就越高、越相信会对自己有 帮助；已经结束治疗的当事人的自我评定的治疗效果，与对咨询师产生“接近”的表 象形式( 动觉的、身体感受的、触觉) 有显著正相关。 产生内部表象的情境：情绪压力情境下最容易唤起对咨询或咨询师的内部表象 ( g e l l e r & f a r b e r , 1 9 9 3 ；h a r t m a n n ，1 9 9 7 ) 。g e l l e r 等( 1 9 8 1 ) 的t r i 施测结果表明， 当事人在情绪不良情况下，产生咨询师表象的频率最高，体验也最清晰。在g e l l e r 的研究中，有5 3 正在治疗中的当事人( 已经结束治疗的当事人只有2 8 ) 报告， 他们唤起对咨询师的表象是为了缓解内心的痛苦感受，如伤心、焦虑、抑郁和内疚 等。也有很多当事人报告，因某事感到高兴的时候也会想起咨询和咨询师，似乎是 想要和咨询师分享自己高兴的时刻。 咨询师表象除了为当事入在情绪的低落的时候寻找支持( k n o x ，e ta 1 ，1 9 9 9 ) ， 还有另外一个最重要的功能，就是当事人内心对认同咨询师、并被咨询师认可的渴 望( o l 酶姆g e u e r , 1 9 9 4 ) 。g e l l e r 和s c h a f f e r ( 1 9 8 8 ) 在对接受督导培训的心理咨询 师与督导师之间的内部表象( 即咨询师对督导师和督导关系的内部表象) 研究发现， 当正在接受培训的咨询师要处理治疗会谈中唤起的痛苦感受、以及想确认自己的治 疗能力的时候，最容易唤起督导师表象。 g e u e r 等( 1 9 8 1 ) 还发现，在已经结束治疗的当事人的咨询和咨询师内部表象 研究中，报告最多的的条目是“当我正在思考一个解决问题的办法的时候”( 8 7 ) ， 和“试图以我和我的咨询师在咨询中共同讨论的方法解决我的问题”( 6 1 ) 。在对一 个6 0 人样本的己结束治疗的当事人的研究( w z o n t e k , 1 9 9 0 ) 中，后者被当事人报 告的最多，体验的程度与当事人自我感觉的咨询效果有正相关。在已结束治疗六个 月到五年的当事人中，有超过一半的人表示在生活中会继续使用心理治疗期间的收 获。k a n t r o w i t z 等人( 1 9 9 0 ) 发现，在咨询结束五到十年之后，当事人在问题或压 力情境中仍然会使用咨询师表象( 转引自g e l l e r & f a r b e r ，1 9 9 3 ) 。 ( 2 ) 会谈间内部表象体验的影响因素 咨询师的经验对当事人表象的形式有影响( o l i n s k y & g e l l e r , 1 9 9 4 ) ，咨询师有 丰富经验的当事人的内部表象类型更加多样、感知觉的信息更加丰富、更细节化； 而咨询师经验不足的当事人的感知觉信息更多以治疗会谈的言语内容为主，形式较 1 0 硕士学位论文 m a s t e r 8t h e s i s 为贫乏。 g e l l e r 和f a r b e r ( 1 9 9 3 ) 发现不论咨询是否已经结束，咨询次数越多( 时间越 长) ，当事人在生活中使用咨询师表象进行自我分析的频率越高。h o n i g ( 1 9 8 9 ) 发 现，当事人的咨询师表象的概念发展水平与他们对自己母亲的描述有高相关。女性 当事人较之男性当事人更容易将咨询和咨询关系内化，内部表象呈现的持续时间更 长( 女：平均l m i n 次，男：平均3 0 - - 4 5 s 次) ( f a r b e r & g e l l e r ，1 9 9 4 ) 。 当事人的人格特点会影响当事人的内部咨询师表象。b e n d e r 等( 2 0 0 3 ) 对人格 障碍患者的会谈问体验的研究发现，有精神障碍的当事人在会谈之后产生咨询师表 象的水平最高，如想念咨询师、与咨询师建立友谊、容易产生消极的情绪体验等。 边缘型人格障碍患者最难产生良性循环的体验。 1 2 2 会谈内过程工作同盟 “工作同盟”( w o r k i n ga l l i a n c e ) 的概念源于咨询关系，或治疗关系( t h e r a p e u t i c r e l a t i o n s h i p b o n d 、t r e a t m e n ta l l i a n c e 、a l l i a n c e 、h e l p i n ga l l i a n c e ) 。咨询关系是存在于 需要心理帮助的人和能给予这种帮助的人之问的一种独特的人际关系，通过这种关 系达到心理改善的效果( 江光荣，2 0 0 5 ，p 1 0 3 ) 。早期对咨询效果的研究发现，各 不同的理论的治疗效果之间没有显著差异，很多研究者开始将视角从探索对治疗效 果产生作用的各理论之间的差异性，转向寻找各理论之间的共同性，即各理论对效 果贡献的共同因素( g o m m o na c t i v ef a c t o r s ) 。这些研究结果一致发现：咨询师与当 事人之间的咨询关系质量对咨询效果有明显的预测作用( 转引自江光荣，2 0 0 5 p 1 0 4 ) 。各理论流派在各自的治疗实践中也发现，良好的咨询关系是当事人发生改 变的必要条件。咨询关系开始成为研究咨询过程与效果研究的一个重要变量。 虽然各流派对咨询关系的作用机制有各自不同的解释( 见下文理论基础) ，但咨 询关系作为“共同要素”的观点已被普遍认同。现在一般认为咨询关系对于治疗改变 的意义有二：一方面，咨询关系本身即有治疗作用；另一方面，咨询关系是其他改 变因素的“传送带”和支持物( 江光荣，2 0 0 5 ，p 1 0 6 ) ，即具体的治疗技术、咨询师， 当事人变量等其他因素通过咨询关系对咨询效果发生作用。 1 2 1 1 理论基础 咨询关系的理论建构有很长的历史，源于精神分析，最早可以追溯到弗洛伊德。 弗洛伊德( 转引i ! l h o r v a t h , 1 9 9 3 ) 早期认为咨询关系( t h e r a p e u t i cr e l a t i o n s h i p ) 是源 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 于咨询师的支持性态度使当事人对咨询师产生的正向移情( p o s i t i v et r a n s f e r e n c e ) ， 是当事人在潜意识中将咨询师与习惯化了的情感投射对象的意象( i m a g e ) 联系了 起来；后期，他对早期的理论进行了修正，认为咨询关系不仅仅是未解决的早期经 验的投射，也可能包含了基于现实的良好咨访关系而产生的依恋( a t t a c h m e n t ) ，而 且这种依恋关系对治疗是有助益作用的。弗洛伊德之后也有很多研究者( s t e r b a ， 1 9 3 4 ；z e t z e l ，1 9 5 6 ：m e n n i n g e r ，1 9 5 8 ；g r e e n s o r t , 1 9 6 7 ) 从精神分析的理论角度提 出了自己对工作同盟的不同看法( 转引自h o r v a t h ，1 9 9 3 ) 。g r e e n s o n ( 1 9 6 7 ) 第一次采 用“工作同盟”( w o r k i n ga l l i a n c e ) 的概念来描述咨询关系，他认为咨询关系是基于咨询 师与当事人在现实中( r e a l i t y - b a s e d ) 建立的真实合作关系；工作同盟包含三种成分： 移情( t r a n s f e r e n c e ) 、工作同盟( t h ew o r k i n ga l l i a n c e ) 、真实关系( t h er e a lr e l a t i o n s h i p ) ( 转引f l h o r v a t h ，1 9 9 3 ) 。尽管并非全部( 如客体关系理论者) ，但很多早期精神分 析取向研究者仍认为，咨询师与当事人之间的关系全部都是移情性神经症 ( t r a n s f e r e n c en e u r o s i s ) ，或可以用移情性神经症来解释。从移情的视角来看工作同 盟，工作同盟( 咨询关系) 是当事人将早期对重要他人的情绪和感受转移到了咨询 师身上，因此，是一种不真实的关系( u n r e a lr e l a t i o n s h i p ) 。 关于咨询关系作用机制的解释，还有两个不得不提的理论流派，一个是以c a r l r o g e r s 为代表的以人为中心理论( c l i e n t - c e n t e r e dt h e o r y ) ，一个是社会影响理论 ( s o c i a li n f l u e n c et h e o r y ) 。r o g e r s 及其同事( 1 9 5 7 ) 认为咨询关系本身就能带来治 疗的改变，由咨询师提供的温暖、同感理解、真诚一致、无条件积极关注的咨询关 系，是产生良好咨询效果的充分且必要条件。可见，以人为中心理论对咨询关系的 作用机制的看法，主要强调咨询师的作用。从社会影响理论来看待心理咨询始于 f r a n k ( 1 9 6 1 ) ( 转引自江光荣，2 0 0 5 ，p 1 0 8 ) ，后来s t r o n g ( 1 9 6 8 ) 用人际影响 ( i n t e r p e r s o n n a li n f l u e n c e ) 理论来解释咨询关系对咨询效果的影响。s t r o n g 认为，当 事人对咨询师的专业性( e x p e r t n e s s ) 、吸引力( a t t r a c t i v e n e s s ) 、可信任性 ( t r u s t w o r t h i n e s s ) 的感知( p e r c e p t i o n ) 是导致改变的原因。相对于以人为中心理论， 社会影响理论对咨询关系的解释更为强调当事人的角色( 当事人对咨询师的感知) 。 由上可见，以人为中心理论和社会影响理论，对咨询关系对效果的作用机制都 是从各自的理论观点出发，强调的是咨、访单方的角色重要性，而咨询关系既然作 为一种“关系”，必然应该包含双方的互动成分。精神分析理论后期的很多研究者， 虽然已经开始将咨询过程中的真实关系纳入咨询关系的概念范畴，并强调其对咨询 。客体关系研究者用依恋( a t l a c l u n e a t ) 来解释咨询关系，认为依恋是基于现实的真实关系，与源于早期经验的移 情有着质的不同 1 2 硕士学位论文 m a s t e r 。st h e s i s 效果的作用，但移情( 不真实的关系) 仍然是咨询关系中的一个重要成分，因此对 咨询关系的定义也没有跳出特定的理论视角。 b o r d m ( 1 9 7 9 ) 在g r e e n s o n 工作的基础上，第一次从泛理论( p a n t h e o r e t i c a l ) 的角度来界定工作同盟的概念，并对其结构提出了操作化的定义。b o r d i n ( 1 9 7 9 ) 认为工作同盟是治疗改变的关键因素( 之一) ，工作同盟的形成需要两方，一方是 寻求帮助者，另一方是提供帮助者，因此工作同盟可以看成是一种关系，这种关系 并不仅仅存在于咨询师和当事人之间，也可以存在于师生、亲子、团体成员等之间， 产生于咨询师与当事人之间则称为咨询关系。在这里，b o r d i n 对咨询关系的定义与 我们现在的定义基本一致。b o r d i n 的工作同盟模型包含三种结构：目标一致 ( a g r e e m e n to ng o a l ) ，指咨询师与当事人对于将要达成的咨询目标的一致认可；任 务一致( a g r e e m e n to nt a s k ) ，指咨访双方对咨询过程中的具体内容( 如治疗目标如 何达到，因不同治疗流派而异) 达成一致的协议( 如咨询开始之前的结构化工 作) ，并明确各自的责任；情感联结( b o n d ) ，指咨询师和当事人作为两个本性的人， 对对方产生的信任、喜爱、尊重等情感性成分；这三个成分之间是相关的。工作同 盟的泛理论解释，使得研究者们将咨询关系作为各流派的共同因素来研究其对咨询 效果的解释量成为可能。 1 2 1 i 2 测量方法 可以从咨询师、当事人、观察者三个不同角度对咨询关系进行测量。迄今为止， 基于不同理论建立起来的对咨询关系的测量工具达数十种之多( r a c h e le l v i n s & j o n a t h a ng r e e n , 2 0 0 8 ) ，并且新的量表仍然在不断出现，最常用的有六种( t i e h e n o r & h i l l ，1 9 8 9 ；m a r t i n ，e ta 1 ，2 0 0 0 ) ：t h ec a l i f o r n i ap s y c h o t h e r a p ya l l i a n c es c a l e s ( c a l p a s ) ，源于心理动力学理论；t h ep e n nh e l p i n ga l l i a n c er a t i n gs c a l e ( p e n n ) ，源 于心理动力学理论的帮助关系c h e l p i n ga l l i a n c e ) ；t h ev a n d e r b i l tt h e r a p e u t i ca l l i a n c e s c a l e ( v t a s ) ，源于s t r u p p 的动力学和联盟( a l l i a n c e ) 概念的整合观点；w o r k i n g a l l i a n c ei n v e n t o r y ( w a l ) ( 咨询师评定w a l t 、当事人评定w a i - c 、观察者评定 w a i o ) ，源于b o r d 锨寸工作同盟的泛理论定义。根据各量表创始人的报告及后续 元分析( h o r v a t h & s y m o n d s ，1 9 9 1 ；m a r t i n ，e ta 1 ，2 0 0 0 ) 的结果，六种工具都有理 想的信效度。虽然不同研究者从不同的理论角度、使用不同的测量工具来测量咨询 关系，但都有一致的结论：良好的咨询关系能正向预测咨询效果( h o r v a t h & s y m o n d s ， o 泛理论指不局限于某一特定的理论流派、各不同理论流派共同适用的理论 1 3 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 1 9 9 1 ) 。研究者对此的解释是：虽然各个工具的内容和结构并不一致，但其结构之 间是内部相关的，这一解释也得到了后期研究的证实。研究( b o r d i n , 1 9 7 9 ；g a s t o n , 19 9 0 ；h o r v a t h & s y m o n d s ，19 91 ；s a u n d e r s ，h o w a r d ，& o r l i n s k y ，19 8 9 ；h o r v a t h & l u b o r s k y ；1 9 9 3 ) 发现，各个量表对咨询关系的测量都包含两个共同成分：一、咨 询师与当事人的情感联结( a f f e c t i v eb o n d ) ；二、双方在咨询过程中的合作 ( c o l l a b o r a t i o n ) 或投入意愿( w i l l i n g n e s st oi n v e s ti nt h ep r o c e s s ) 。 各工具来源于不同的理论基础，越是基于泛理论的工具就越具有普适性，越有 实际应用价值。在众多测量工具中，w a i 的使用最为广泛。相对于其他工具，w a i 的优点在于：l 、w a i 的泛理论基础。如上所述，不同工具源于不同的理论基础( 心 理动力学、人际关系理论等) ，w a i 是直接在b o r d i n 的泛理论定义基础上发展起来的 整合模型( h o r v a t h c r r e e n b e r g ，1 9 8 9 ) ，可以适用于所有的理论流派；2 、w a i 结 构明晰，不仅包含了b o r d i n 的目标、任务、情感联结三个结构，而且包含了其他测 量工具的共有成分( 如上) ；3 、易于理解，方便操作。w a i 最初有3 6 题，后来发展 的w a i s ( 简化版) 由原来的每个维度1 2 题简化为4 题，共1 2 题，很容易在7 点l i k e r t 量表( 1 = 从不”，7 - - 总是”) 上进行评分，而且题目很简单很容易理解。4 、使用频 率最高。在历年研究使用的所有测量工具中，w a i 是选用最多的工具( m a r t i n ，e ta 1 ， 2 0 0 0 ) 。 在众多测量工具中，本研究选用w a i 作为对咨询关系的测量也主要基于以上考 虑。另外，我们前期已有关于使用工作同盟的实证研究( 王铭，2 0 0 8 ) ，以“咨询关 系”、“工作同盟”为关键词在中国期刊网进行搜索，相关文献绝大部分为综述类文章， 仅此一篇为实证研究。使用同样的工具，便于在中国文化背景下对测量工具信效度 及其他研究结果进行对照比较和解释。 因此，下面主要对w a i 的发展作一简介。 w a i 是h o r v a t h g l g r e e n b e r g ( 1 9 8 9 ) 以b o r d i n ( 1 9 7 9 ) 的泛理论模型为基础发展 起来的。最初的w a i 共有3 6 个题目，每个维度各1 2 题，初始研究( h o r v a t h & g r e e n b e r g , 1 9 8 9 ) 及后期验证性研究结果( t r a c e ) , & k o k o t o v i c ，1 9 8 9 ；h o r v a t h & s y m o n d s ，1 9 9 1 ； m a r t i n ，e ta 1 ，2 0 0 0 ：h a t c h e r & c r i l l a s p y , 2 0 0 6 ) 表明，w a i 的三个版本( 咨询师、 当事人、观察者) 的内部一致性信度、会聚效度、区分效度、预测效度都达到了较 好水平。三个版本中，当事人评定版的信效度高于观察者评定版和咨询师评定版。 后来，t r a c e y 和k o k o t o v i c ( 1 9 8 9 ) 在原来w a i 的基础上，发展出了工作同盟简版 ( w o r k i n g a l l i a n c ei n v e n t o r y s h o r tf o r m ，w a i s ) ，研究结果( t r a c c y & k o k o t o v i c ， 19 8 9 ；b u s s e d & t y l e r ，2 0 0 3 ；h a t c h e r & g i l l a s p y , 2 0 0 6 ；c o r b i a r e ，m ，b i s s o n , j ， 1 4 l a u z o n , s & r i c a r d , n ，2 0 0 6 ；m e i f e nw e i ，2 0 0 5 ) 表明w a i s 与w a i 具有同样理想的 信效度，并且w a i 与w a i s 的三个分量表之间有较高的内部相关，即w 甜与w a i s 有较好的互换性( i n t e r c h a n g e a b i l i t y ) ，可以用w a i - s 的测量结果代表w a i 的测量 ( b u s s e d & t y l e r ，2 0 0 3 ) 。 虽然w 似和w a i s 具有较好的信效度水平，但其结构效度一直不甚理想。在 h o r v a t h j b l g r e e n b e r g ( 1 9 8 9 ) 起先研究中，三个结构之间就有较高的相关，尤其是 目标( g o f l ) 和任务( t a s k ) 分量表之间的相关更高达0 9 2 。t r a c e y ；f l l k o k o t o v i c ( 1 9 8 9 ) 分别用单因素模型、三因素模型和二阶模型( 三个结构作为三个一阶因素从属于更 高一阶因素) 对w a i 做验证性因素分析，结果发现二阶模型的拟合程度优于单因素 模型和三因素模型。对w a i s 不同模型的拟合，也得出了同样的结论。后期也有研 究( h a t c h e l & h a n s e l l ，19 9 5 ；a n d r u s y n a , p ，t a n g ，t ，d e r u b e i s ，r & l u b o r s k y , l ， 2 0 0 1 ) 得出了两因素模型，即目标任务和情感联结；法文版w a i 和w a i - s 的验证性 因素分析研究( c o r b i a m , e ta 1 ，2 0 0 6 ) 发现，三因素模型下的三个结构之间存在 高相关( o 7 l 一0 8 6 ) ，单因素模型的拟合程度优于三因素模型；在我们前期的工作 ( 王铭，2 0 0 8 ) 中，对工作同盟当事人简版( w a i s c ) 进行的探索性因素分析( e f a ) 也只转出了两个因子( 情感联结、目标和任务一致) ，而且因子内的项目与原w a i s 的两因素结构的项目并不一致。鉴于w a i 的结构至今没有一致的结论，很多研究者 ( h o r v a t h & g r e e n b e r g ，1 9 8 9 ；t m c e y & k o k o t o v i c ，1 9 8 9 ；c o r b i 3 m ，e ta 1 ，2 0 0 6 ) 建 议在计算三个分量表得分的同时，要同时考虑量表的总均分。 h a t c h e r 和g i l l a s p y ( 2 0 0 6 ) 对早年t r a c e y 和k o k o t o v i c 的研究提出了质疑样 本量太小，测量时间不恰当( 在第一次会谈之后测量，工作同盟的三个结构还未明 晰) ，并重新发展出了工作同盟简版修订版w a i s r ( w a i s h o r tf o r mr e v i s e d ) 。 w a i - s r 与w a i s 一样，都是来自原w a i 量表。将w a i s r 与w a i 和w a i s 进行对照发 现，w a i s r 与w a i 的总分之间、对应的分量表之间具有显著高相关，说明w a i - s r 的测量结果对w a j 有很好的代表性，并且w a i - s r 的三个结构之间的相关显著低于 w a i 和w a i s ( w a i 、w a i s 、w a i s r 的三个因子相关分别0 7 0 0 8 8 、0 6 1 0 7 4 、 0 5 7 0 7 9 ，在另一个样本的旌测中w a i s r 的因子间相关仅为0 5 40 6 1 ) 。对w a i s r 的单因素模型、两因素模型和三因素模型进行验证性因素分析，结果表明三因素模 型拟合程度明显优于单因素和两因素模型，w a i s r 能够将目标和任务维度区分开， 比w a i s 更好地验证了b o r d i n 的理论结构。就h a t c h e r 和g i l l a s p y 的当前研究结果 而言，w a i - s r 较之w a i s 更为优越。 1 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 1 2 1 3 工作同盟与心理治疗 ( 1 ) 工作同盟与咨询效果 不管是通过什么机制起作用，工作同盟对咨询效果都有正向的预测作用( e g ， b a r b e r , c o n n o l l y , c r i t s c h r i s t o p h , g l a d i s ，m ，& s i q e l a n d ，l ，2 0 0 0 ；o r l i n s k y , r a n n e s t a d & w i l l u t z k i ，2 0 0 4 ) ，而低的同盟质量与当事人的流失有正相关( s a m s t a g ，e ta l ，1 9 9 8 ； t y r o n & k a n e ，1 9 9 3 ) 。m a r t i n 等( 2 0 0 0 ) 对7 9 个成人治疗研究结果的元分析发现， 工作同盟与咨询效果的平均相关为0 2 2 ；s h i r k 等人( 2 0 0 3 ) 对2 3 个儿童与青少年治 疗的元分析中，咨询关系与效果呈现同样的中度相关( 儿童为o 2 8 ，青少年为0 2 5 ) 。 工作同盟对咨询效果的预测作用是：a 直接的，不存在其他中介或调节效应机制， 相反，同盟可能是其他因素( 如当事咨询师的人格特点、依恋类型、人际关系水 平等) 与效果之间的中介或调节变量；b 独立的，其作用不受其他变量的影响，如 初始症状的严重程度、咨询效果的测量方式、咨询的时长( 长程还是短程) 、同盟 的测量时间( 咨询的初期、中期、后期) 、不同的评定者( 当事人、咨询师、观察 者) 、具体的治疗技术( 不同的理论流派) 等。在咨询收益者的愈后效果研究( 转 引i ! l h o r v a t h & l u b o r s k y ，1 9 9 3 ) 中，咨询关系能解释愈后效果3 6 - - 5 7 的变异量。 。 不过，也有不少研究得出了不一致的结论：虽然同盟的质量都与效果相关，但 三个成分( 目标、任务、情感联结) 的比重却因不同的治疗流派、不同的测量时间 而异；咨询的不同时期( 初期、中期、后期) 的同盟质量对咨询效果的预测力并不 相同，初期的预测力最好，而中期则最低；当事人或观察者评定对效果的预测力显 著高于咨询师评定( h o r v a t h & s y m o n d s , 1 9 9 1 ) ；相对于广泛性症状的改变( 如s c l - - 9 0 的评估结果) ，工作同盟对特定症状改变( 如抑郁、人际关系问题等) 的预测 力更高( 0 0 9v s 0 3 0 ) ( h o r v a t h & l u b o r s k y ，1 9 9 3 ) 。 ( 2 ) 工作同盟与咨询过程 同盟对咨询效果的正向预测作用已经被广泛认可，但同盟随咨询进行的发展模 式却一直不明晰( h o r v a t h & s y m o n d s ，1 9 9 1 ；h o r v a t h & l u b o r s k y ，1 9 9 3 ；m a r t i n ， c ta 1 ，2 0 0 0 ) 。有三种模式( h o r v a t h & l u b o r s k y ，19 9 3 ；p a t t o n , k i v l i g h a n & m u l t o n , 1 9 9 7 ；k i v l i g h a n & s h a u g l m e s s y , 2 0 0 0 ) 的解释：稳定( s t a b l e ) 模式；线性增长( 1 i n e a r g r o w t h ) 模式；破裂一修复( r a p t u r e 。a n d - r e p a i r ) 模式，即高( 关系的发展) 一低( 破 裂) 一高( 修复) 的循环变化模式。早期研究( 转引e i h o r v a t h & l u b o r s k y ，1 9 9 3 ) 比较支持破裂一修复模式，认为该模式会导致更大的效果改变。但s t e v e n s 等人 ( 2 0 0 7 ) 认为以往研究存在很多方法学上的问题，如样本量太小，特定的理论取向 1 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 等。他们采用聚类分析( c l u s t e r - a n a l y t i cm o d e l ) 和多层线性模型( h l m ) 的方法， 探索了短程治疗中工作同盟随咨询进程的发展，发现线性增长模式和波动模式是两 种主要的发展类型，但两种发展模式与咨询效果的改变量都没有显著相关，似乎不 同的工作同盟发展类型更与不同的治疗技术有关。 心理治疗本是一个复杂的过程，工作同盟与咨询效果的关系也是多种因素共同 作用的结果。工作同盟的发展模式更多地因特定的咨访配对特点而异( p a t t o n , k i v l i g h a n & m u l t o n , 1 9 9 7 ) ，受特定的治疗技术，咨询师的反应方式，咨访双方的 人格特点、早期亲密关系性质、对咨询的卷入程度、当事人的人际关系质量、获助 期望等因素的共同影响，即使同一发展类型可能对不同当事人也有着不同的意义 ( h o r v a t h & l u b o r s k y ，19 9 3 ；k i v l i g h a n & s h a u g h n e s s y ，2 0 0 0 ；o d i n s k y ，r o n n e s t a d ，& w i l l u t z l d ，2 0 0 4 ) 。因此，每一个咨访配对下，会谈之间甚至单次会谈之内的同盟的 发展模式可能都不尽相同( h o r v a t h & l u b o r s k y ，1 9 9 3 ) 。 ( 3 ) 工作同盟的影响因素 工作同盟需要咨询师和当事人双方的参与，因此同盟的质量