（外国哲学专业论文）阿马蒂亚·森“平等的正义理论”初探.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 至姐氐日期：2 丝兰：羔二堡 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：篁丝亟导师签名 中文摘要 人类社会从存在起就没有停止过对正义的追求，毫无疑问，正义是人类历史 上重要的美德，甚至是首要的美德谁之正义? 何种正义? 对此，不同的哲学家 有不同的理解综合来看，正义包含着公平以及比例对等的奖惩但是，人们对 正义孜孜不倦的追求也正说明了正义在社会中是一种不能得以很好实现的美德， 一种美好的社会理想 尽管是种理想，但它在一定程度上能够在现实社会生活中得到实践，这就 需要有一种可操作的正义理念作为指南。许多哲学家致力于这项工作，包括著名 哲学家罗尔斯罗尔斯的正义论就是这种努力的体现，但是，罗尔斯关注的 正义仅仅局限在社会资源的公平分配，没有看到人与人之间利用资源的实质性能 力上的差异，而且，罗尔斯理论的推导基于很多假设，也不利于其现实操作 印度学者阿马蒂亚森在解决正义可操作性问题上的努力值得探讨，森在扩 展正义理论的信息空间基础上，提出了以平等为核心的弱平等原则，使其正义理 论具有较强的可操作性 本文试图清晰地勾勒森对正义理论的论证过程，并且试图阐述森的正义理论 的可操作性特点。深入挖掘森的正义理论对社会发展理念的深刻影响本文的第 一章分析了森正义理论的信息空间；第二章给出了森正义理论的基本内容，第三 章分析了森正义理论的实现途径在结语部分对森的正义理论的优缺点进行了评 价 关键词：正义信息空间弱平等原则可行能力实质性自由 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h eh u m a nb c i n gh a sl l e v e rs t o p p e dp u r s u i n gj u s t i c es i n c et h eh u m a n s o c i e t yc a m e i n t o b e i n g w i t h o u t q u e s t i o n , j u s t i c e i s o n e o f t h e m o s t i m p o r t a n t v i r b 舱$ w h a t i s j u s t i c e ? w h o s ej u s t i c e ? m a n yp h i l o s o p h e r sg a v eu sd i v e r s ea l l s w e l st oj u s t i c e i nb r i e l , t h e j u s t i c en l e a n sf a i r n e s sa n dt h ep r o p o r t i o n a lp e n a l t yo rr e w a r d h o w e v e r , t h a tp e o p l ea r e p u r s u i n gj u s t i c eu n r e m i t t i n g l ym e a n st h a tj u s t i c ei sak i n do fi d e a lv i r t u et h a tc a n n o tb c w e l lr e a l i z e d a l t h o u g hj u s t i c ei sak i n do f i d e a lv i r t u e i tc a l ls t i l lb er e a l i z e di nt h er e a l s o c i e t yt oac e r t a i ne x t e n t t h u sw en e e da l lo p e r a t i o n a lt h e o r ys c l v e 勰g u i d a n c e m a n y p h i l o s o p h e r sa l ee n g a g e di nt h i sw o r k , i n c l u d i n gt h ef a m o u ss c h o l a r - - - j o h np a w l s h ep u b l i s h e dh i sw o r l d - k n o w nw o r k sc a l l e dat h e o r yo f j u s t i c e t h i sb o o ke m b o d i e s t h ee n d e a v o rt h a tp e o p l ew a n tt of m da l lo p e r a t i o n a lt h e o r y h o w e v e r ，h i st h e o r yi s c o n f i n e dt os o c i a lr e s o u r c e s ，w h i c hd on o tr e f l e c tt h ed i f f e r e n c ew h e nd i f f e r e n tp e o p l e c o n v e r tt h e i rr e s o u i r c 圮si n t oc a p a b i l i t y m o r e o v e r , h i sj u s t i f i c a t i o nf o rj u s t i c ei sb a s e d a b s t r a c t8 s s t l t t l p t i o n a m a r t ”s e n , a ni n d i a ns c h o l a r , s o l v e st h i sp r o b l e mb e t t e r h e e x p a n d st h ei n f o r m a t i o ns p a c eo f j u s t i c ea n dp r o p o s e st h ep r i n c i p l eo f w e a ke q u i t y h i s t h e o r yi sw o r t hd i s c u s s i n g t h i sd i s s e r t a t i o nf r i e st od e s c r i b eh i s j u s t i f i c a t i o nf o r j u s t i c e s k e t c ht h eo p e r a t i o n a l a s p e c to f j u s t i c ea n dd i s c u s si t si m p a c to ns o c i a ld e v e l o p m e n t t h ed i s s e r t a t i o nc o n s i s t s o ff o u rp a r t s i nt h ef i r s tp a r t , 1w i l li n t r o d u c et h ei n f o r m a t i o n 叩哪o f j u s t i c e i nt h e s e c o n dp a r t , 1w i l ld e s c r i b et h ec o n t e x to f j u s t i c e i nt h et h i r dp a r t , 1w i l ld i s c u s st h e m o o n s b yw h i c h j u s t i c ei sr e a l i z e d , a n di nt h ef i n a lp a n ，1w i l ld i s c u s st h ea d v a n t a g ea n d d i s a d v a n t a g eo f t h i s j u s t i c et h e o r y w ew i l lg e tf u r t h e rk n o w l e d g eo i lf r e e d o m 、f a i r n e s s 、a n ds o c i a lj u s t i c et h r o u g ho r e s e a r c ho ns e n st h e o r y o u rr e s e a r c hw i l lb ea l s oh e l p f u lt os o l v es o c i a ld i s p a r i t yi n i n c o m ea n dt h es o c i a ld i s p a r i t yi ns u b s t a n t i v ef r e e d o m t h i sr e s e a r c hc a na l s op r e v e n t t h eu n d e v e l o p e dn a t i o nf r o ma i l 玎d n ga tt h ee c o n o m i cd e v e l o p m e n tw i t h o u tc o n s i d e r i n g p e o p l e sl i v i n gc o n d i t i o n s t h i sr e s e a r c hi sm e a n i n g f 试n o to n l yb e c a u s ei th a sg r e a t a c a d e m i cv a l u eb u ta l s ob e , c ： l u s ei tw i l la f f e c to u r l i f e k e yw o r d s ：j u s t i c e i n f o r m a t i o ns p a c et h ew j a ke q l l i t ya x i o mc a p a b i l i t y a p p r o a c h s u b s t a n t i v ef r e e d o m 2 前言 从二十世纪初由摩尔开创元伦理学传统一直到= 、三十年代的逻辑实证主义 学派，伦理学家们致力于道德概念的分析和澄清工作，不齿于探讨现实道德问题， 以至于伦理学被讥为“冷冰冰的理论”罗尔斯正义论的发表，这从某种程度 上标志着道德哲学潮流从对形式问题的研究到对实质性问题的研究的重大转折 然而，尽管罗尔斯的理论向实质性问题转变，但他试图从严格的“原处状态” 和“无知之幕”等前提假设的基础上构建社会正义理论。实际上，就像许多学者 所认为的，罗尔斯( j o h nr a w l s ) 的结论存在于其前提之中，而如此严格假设的 前提在现实社会中不具备可行性 而且，罗尔斯对社会正义内涵的界定所使用的术语欠缺准确性他将社会正 义定义为分配正义，即在社会基本结构下，社会利益和负担的分配那么，这样的 定义存在很多问题比如罗尔斯把收入，财富、工作，教育机会以及诸如此类的 东西作为分配正义的基本物品，但是，这一清单应当扩大到什么程度? 把特定的 事物包括在内或排除在外的根据是什么? 其次，如果社会正义与分配有关，那么 是否必须有一个产生结果的分配机构，而我们评价的正是这种结果的正义或者非 正义? 最后，有没有一种普遍使用的正义原则? 尽管罗尔斯对上述回答在2 0 世纪 产生很大影响，但其中很多问题值得我们深思。 在这种背景下，森在承袭罗尔斯正义理论精髓的同时，为正义理论提供了一 个易于实践的新视角。同罗尔斯一样，森认为在分配领域，正义和平等是同一种 价值而不是相互独立的两种价值。这一信念已得到学术界的认可，在此无需赘述 因此本文立足于以下几方面来把握森的正义理论：首先，森最杰出的贡献就 是为正义理论找到一种新的更为广泛而合理的信息基础：即从以社会资源为基础 扩展为以能力为信息基础 其次。森在这样的信息基础上提出了社会选择所遵循的弱平等原则。通过这种 平等原则下的社会选择有可能消除社会不公再次，森把自由看作评价一个社会 最重要的指标，看作一种社会最高理想，同时也列出了五种工具性的自由：政治 自由、经济条件、社会机会、透明性担保以及防护性保障。森的自由不是传统意 义上的法权自由，不是消极意义上的自由：这里的自由是指人们享有的、过自己 所珍视的有价值的生活的自由即能力自由这种自由的实质内容是：生命能力自 山东大学硕士学位论文 由、政治自由、经济条件、社会机会、透明性担保、防护性保障等。自由是社会 发展的最高目标追求。要实现这一目标，不仅仅把这些自由作为本身有价值的目 标，而且还需要这些自由作为工具性手段来保证自身的实现所有这些统摄在实 质性自由之下的各种自由目标都隐含着对正义的要求 最后，森对社会选择的理性和有效性以及人们所具有的社会责任感和正义感 等道德意识作了有意义的论述，从而找到了实现社会正义的途径一社会选择。 简言之，森的正义观是一种以自由为目标的、平等的正义观：他试图在考察 人们功能性活动基础上，通过遵循弱平等原则的社会选择来消除社会的不平等， 来实现人们所享有的社会实质性自由 第一章阿马蒂亚森正义理论的信息基础 第一节森对三种正义理论信息基础的批判 森认为，以往的正义理论只注重收入、效用或者“基本物品”，o 忽略了个体 将这些资源转化为实现目标的能力之间的差异。因此，森在综合考察了以往流行的 三种正义理论即功利主义、罗尔斯新正义论、自由至上主义的优势和局限性的基 础上提出了以可行性能力( c a p a b i l i t yh p r r o a c h ) 为信息基础的正义理论。 为了更清晰的了解森正义理论信息基础的转变，让我们先看森给出的一个寓 言o ：安娜帕娜想雇一个人来清理由于很久没人打扫而脏乱不堪的庭院，而三个失 业工 、迪努、毕山诺和若季妮都非常想得到这份工作她可以雇用其中任何 个人，但这个工作无法分割她不能让三个人来分担。安娜帕娜可以支付大 体上同样的钱雇用其中任何一个人而得到大体上同样的效果，但作为一个习惯反 思的人，她很想知道应该雇用谁才对。 她获悉虽然三个人都很穷，但迪努是其中最穷的。大家都同意这个事实。这 使安娜帕娜倾向于雇用迪努。( 她问自己：“有什么比帮助最穷的人更重要呢? ”) 然而，她了解到毕山诺是最近才家道败落的，为此心理上最受压抑与此相反， 迪努和若季妮一直穷而且穷惯了大家都同意毕山诺是三人中最不快乐的这使 安娜帕娜更倾向于雇用毕山诺( 她告诉自己：“消除不快乐当然应该是第一优先”) 但是，安娜帕娜又听说，若季妮患有慢性病，而且坚忍地承受着。她可以用挣到 的钱来治愈那种可怕的疾病。如果没有人否认若季妮不象另外两个人那么穷( 虽 然她确实很穷) ，并且也不是他们中最不快乐的人因为她相当乐观地承受着剥 夺，而且久已习惯了伴其一生的剥夺( 她来自贫困家庭，已被训练成一个相信年 轻妇女不应该抱怨也不应该有野心) 。安娜帕娜想，把这份工作给若季妮会有什么 不对? ( 她推测：“这可以对生活质量和免受疾病的自由做出最大的贡献。”) 。 由此看出，基于不同的信息考虑，主体所做出的正义判断自然不同基于收 入的判断( 贫困) ( 如安娜帕娜对迪努的选择) 与基于愉快和幸福的测度( 如对毕 山诺的选择) 以及根据生活质量的理由以三个人分别能过什么样的生活为中 基本物品( p r i 靠g o o d s ) 是罗尔斯正义理论的信息基础，包括权利和自由权、收入和财富，以及自尊的 社会基础) ，参见 美 罗尔斯 正义论，何怀宏，何包钢、廖中自谭北京；中国社会科学出版社， 1 9 8 8 年3 月第一版第驰页 阿马蒂亚森以自由看待发展 任聩，于真译北京：人民大学出版牡，2 0 0 2 年7 月第版，第5 1 页 山东大学硕士学位论文 心来做判断( 如对若季妮的选择) 所产生的效果肯定不同。因此，作为理性思考 者，安娜帕娜必须考虑如何在各种不同的信息间进行选择。 显然，森给出这则寓言的意图在于表明：哪种信息基础上的正义判断是更合 理的? 这需要对各种信息基础进行论证。对此，森给出两种论证：第一项论证是 一般性论证，即信息基础对于评价性判断的重要性。另外一项论证是各种信息基 础本身的合理性。森选择了有关社会伦理和正义的一些标准理论( 特别是功利主 义、自由至上主义和罗尔斯的正义理论) 来考察这些理论的信息基础的恰当性 森通过两项论证方式的结合给出了非常有说服力的证明。 关于第一项论证，森指出，每一种评价性方法都可以在很大程度上以其信息 基础为特征来说明：即采用这种方法做出判断所需要的信息，以及同样重要的被 该方法“排除”在直接的评价性作用之外的信息回。尤其对于正义理论，森认为， 其信息基础一般来说具有决定性的意义，而且可以成为关于实际政策的许多辩论 的真正焦点。 接下来在森的第二项论证中，我们可以看到森对若干特定的论题，尤其是对 功利主义、自由至上主义以及罗尔斯的正义理论各自信息基础的分析评价。通过 对这些论题的信息基础的分析论证，森得出结论说，这些信息基础分别存在不同 性质和程度的局限，因此建立在这些信息基础之上正义理论是不合理的。我们分 别梳理森对功利主义、罗尔斯新正义论、自由至上主义各自信息基础的评论 一、功利主义视野的局限性 一个多世纪以来，功利主义正义理论是最有影响的正义理论之一。它最初由 边沁开创其现代形式，再经由穆勒、杰文思、西季威克等人继承和发展。按照森 的分析思路，可以把对功利主义评价分为三个不同的组成部分。第一个是“后果 主义”，一切选择必须依据其后果来评价。后果状态否定了某些规范性理论，即把 那些无论其结果如何都看作是正确的那种理论倾向。在正义问题上，多数功利主 义者倾向于结果正义，有些极端功利主义者甚至否定一切程序正义第二个组成 部分是“福利主义”，它把对事物状态的评价限制在各自的效用上( 不直接关注诸 如权利、责任等等的实现或违反) 。把后果主义和福利主义结合起来，得到以下要 求：每一项选择必须按照它自身产生的效用来衡量。例如，任何一项行动都要按 其产生的后果状态来评判( 后果主义) ，而后果状态要按其效用来评判( 福利主义) 阿马蒂亚森以自由看待发展任赜，于真译北京：人民大学出版机2 0 0 2 年7 月第一版，第蚰页 同上，第5 0 页 6 1 山东大学硕士学位论文 - _ - _ a l l - _ - _ _ i l _ _ _ _ _ i - - _ _ i - l _ - l _ _ - _ _ _ _ l i l - i _ _ l - i - _ i _ _ l _ i - - 第三个组成部分是“总量排序”，这要求把不同人的效用直接相加得到总量，而不 注意这个总量在个人之间的分配这三个组成部分合起来就产生了古典功利主义 的公式，即每一个选择按它所产生的效用的总量来评判 结合功利主义评价的三个要求可以看到这一理论流派的缺陷：“后果主义一忽 略了过程正义的重要性，“福利主义”忽略了权利、自由以及其他非效用因素这 些因素只是间接的，而且只是就其影响效用而言有价值，它们自身固有的重要性 被忽略“总量排序”由于只关注。总量”因而忽略幸福分配中的不平等用文本 中的一个例子可以很容易看出这一缺陷。 功利主义的目标是效用总量最大化根据这一原则，举例来说，任何既定收 入水平下，一个残疾人所得到的效用仅是另一个健康的人的一半，一个功利主义 者会选择给这个健康的人比给残疾人更多的收入这个残疾人的处境将会更加恶 化哒既是因为他从同等的收入水平只能获得较少的效用，也是因为他将得到更 少的收入在此，森看到了功利主义的一个致命缺陷，即最大多数人最大程度的 福利这一原则对那些少数人是不是公正的问题，也就是功利原则和公正原则的冲 突问题森认为，在原有的信息空间基础上，上述功利主义的两个缺陷可以说明 其信息基础的局限性 在森看来，上述两个缺陷是显而易见的，而最有争议的是个人幸福观念本身 森用经验对其批判说，心理调节对功利主义效用计算具有很大影响o 他认为，个 人幸福的观念本身不是稳定可靠的，因为它很容易被心理调节和适应性态度所改 变我们的愿望和享受快乐的能力随着具体环境而调整，特别是在逆境中我们会 调整自己以使生活变得容易忍受一些因此，功利主义惟一地集中注意心理状态 ( 诸如快乐、幸福或愿望) ，在进行福利和剥夺状态的人际比较时，有时会具有特 别大的局限性。这项批判对功利主义来说是不可忽略的努斯鲍姆( 地a r t h ac n u s s b a u = ) 的在性和社会正义) ( ( s e xa n ds o c i a lj u s t i c e ) 一书中也提到 类似的思想她认为，在性别歧视严重的文化氛围中，无望地屈从的家庭妇女出于 单纯的生存需要，通常会适应剥夺性环境。其结果是，她们甚至会把愿望和期望 调整到按她们谦卑地看来是可行的程度快乐或愿望的心理测度具有太大的弹性， 因此不能成为被剥夺和受损害状态的可靠反映 ( ds e n a j l ( 1 9 7 3 ) c h o i c e , w e l f a r e a ，一越哺乳晰嘲鲫厶b a s i lb l a c k v e l l o x f o r d ；r e p r i n t e d1 9 8 3 p 3 3 5 阿马蒂亚番t 以自由看待发展任曛、于真译北京：人民大学出版祉2 0 0 2 年7 月第版第5 3 页 i a r t h acn o s s b a t m s e xa n ds o c i a lj u s t i c e ：o x f o r du n i v e r s i t yp r e s s 。l o n d ：1 9 盼坤1 6 - 2 0 山东大学硕士学位论文 二、罗尔斯与自由权优先理论的局限性 罗尔斯的正义两原则通过他所声称的基本的社会物品阐明了对平等的要求 这些“基本社会物品”是假定每个理性的人都需要的，包括权利、自由和机会， 收入和财富，以及社会自尊的基础o 基本的自由被单独分离出来作为优先于其他 基本物品，也就是说，优先性被赋予了自由原则这一原则要求：每个人享有与 别人类似的自由相容的、最广泛程度的基本自由权利第二原则效率与平等 原则，则补充了第一条原则：用“基本物品”作为指标来衡量个体的地位。根据 基本物品而不是根据效用来衡量不平等。这里明显体现出了“差异原则”的独特 应用差异原则要求最大程度改善处于不利地位者的利益但是鉴于自由原则的 优先性，在基本权利与经济、社会所得之间不可能达到平衡 森认为，虽然罗尔斯以基本物品为衡量平等的指标具有一定的客观性，在一 定程度上避免了功利主义因效用的主观性带来的收入分配的不平等，但是它排除 了效用的考虑固然有其有利的一方面，不过也大有弊端举例来说，对于处于不 利地位的残疾人，差别原则既不给他多的收入也不给他少的收入差别原则不因 他是残疾人而给予照顾o 在罗尔斯看来，这样的事情会使我们陷入对那些命运坎 坷、离我们较远的人的同情和焦虑，从而分散了我们对“应得”概念的关注也 就是说，我们对那些人只能是出于个人的同情心或仁慈，而不能纳入到社会公平 安排中去 此外，森认为，基本物品方法似乎很少注意人的多元性假如人们确实相似 的话，基本物品方法或许是一条判断人们处境的好原则然而，实际上人们在健 康、长寿，环境状况，气候条件，地理位置，工作状况，性情，甚至身体大小( 影 响食物和穿衣的要求) 各方面都有很大差异因此，基本物品方法可能导致公正 指数计算的失误m 甚至，在罗尔斯框架中还可以发现“拜物教”。因素罗尔斯 把基本物品作为地位的体现，而不是看作人与物之间的关系 森在很多方面认同罗尔斯的正义论，但对于罗尔斯称作自由权优先的这一项 特定要求持反对态度森不是完全反对自由权和基本政治权利的保障应该具有程 序优先性，而是反对罗尔斯事先排除其他考虑的绝对优先他反复强调，这种“优 【美】罗尔斯t 正义论) 何怀宏、何包钢，廖申白译北京：中国社会科学出版社，1 蛔8 年3 月第一 版，第粥页 s e n k c h o i c e , 助l a z - ea n d m e a s u r e m e n t b a s i lb l a c k w e l l o x f o r d ，r e p r i n t e d1 9 8 3 p p 3 5 3 3 5 8 阿马蒂亚森以自由看待发展 任赜、于真译，北京：人民大学出版社2 0 0 2 年7 月第一版。第的页 s e n , 九kc h o i c e , w e l f a r ea n dx e a s a r e # e n t , b a s i lb l a c k v e l l 。o x f o r d r e p r i n t e d1 9 8 3 p 3 6 5 山东大学硕士学位论文 - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - - _ _ - _ 自| _ | - _ _ _ - _ _ - j - _ _ - _ _ _ - _ i - 一 先”要在公共讨论和民主的社会选择过程中来确定。森认为，尽管罗尔斯的“自 由权优先”的要求不那么强烈，享有优先地位的那些权利的数量很少，而且主要 由个人自由权组成，包括某些基本的政治和公民权利，但是这些权利被指定享有 的程序优先性是十分完全的。也就是说，它们不能因为对经济需要的考虑而弱化 这些权利采取了“边界约束”的形式，这种约束条件是完全不能违反的为了保 障这些权利而设计出来的一些程序无论所导致的后果如何，都必须接受对于这 种自由权优先的问题，可以通过列举包括经济需要在内的其他因素来加以反驳： 强烈的经济需要是生死攸关的事，其地位为什么就应该低于个人自由权? 面对哈 特等人的批判，罗尔斯在他后来的政治自由主义承认这一论证的力量：“关于 自由之优先性的最后一点是，我们并不是在所有条件下都要求有这种优先性”o 三、诺齐克与自由至上主义理论的局限性 在自由主义理论中，多数学者主张消极自由，即人的行为不受他人的干涉， 或者说是“没有强制的自由”而森却认为，消极自由涉及的只是机会，一个人如果 太穷或太无知很可能不能有效利用他得到的自由，仍然不能实现好的生活，因而 只有积极自由涉及的才是能力和资源因此，按照森的观点，社会和人发展的终 极目标是实现具有实质性自由的好的生活，而且社会就需要积极自由来保证这一 目标的实现，在这一问题上，显然森与伯林( i s a i a h b e r l i n ) 的观点不同：伯林认为“积 极自由”同理性主义的观念有逻辑联系。在理性主义者看来，自由包含在符合理性 的行为和生活中理性构成了人的本质，因而按照理性来生活就是符合人的真正 的本质，就是自主和自我决定，就是自由。如果有的人不能发现理性并按照理性 来生活，那么他就可能会被那些有足够特权知道并按照理性生活的人所“引导”和强 制。这种“引导”和强制不仅能促进他的利益，而且能促进他的自由：会把他从情感 的“专制”下或低劣的自我表现中解放出来，并帮助他成为真正自由的和民主的存 在伯林据此得出结论，依靠理性获得自由( 1 i b e r a t i o nb yr e a s o n ) 是“积极自由” 的核心o 但是伯林认为，积极自由容易被滥用，权力很可能被少数人所掌握森 也看到了这个问题，并且一直强调，我们需要一个民主自由的社会，并且必须通 过社会选择来实现民主决策。此外，森评论说，自由至上主义者对权利的完全优 先性要求更为极端。一般而言，不管后果多么糟糕，个体享有的权利不容侵犯 森认为，毫不妥协的自由至上主义的权利优先性很成问题，因为行使那些权利的实 r 美】罗尔斯，政治自由主义) 万俊人译译林出版社2 0 0 1 年第版第1 9 4 页 郝立斩伊奏尔伯林与当代西方政治哲学 。蓑哲学动态，1 9 9 8 年第l 期 9 当耋盔主至圭兰 耋笙塞 际后果可能损害人们用以实现他们有理由珍视的实质自由避免死亡，享有充 足的营养、有能力阅读等 尽管另一位自由至上主义者诺齐克( r o b e r tn o z i c k ) 考虑到了自由权优先性的 局限，并且提出一个例外的放宽处理的情况，即在一种灾难式道义性恐慌状态中， 自由权优先性要求可以缓行o 但是森认为，这种放宽处理与诺齐克理论的其他部 分并不吻合，他的这一放宽处理并没得到足够合理的论证森借用经验事实反驳 说，即使在任何自由权利得到充分保障和实现的情况下，处于大规模的饥荒，或 经常性的营养不足，或地方性的、非极端的饥饿状态下的失业者或赤贫者，他们 尽管拥有完全合法的“法权资格”，但是仍然可能得不到足够的食品。不顾后果的 政治优先性在很大程度上漠视了人们最终能够享有( 或不享有) 的实质自由而陷 入困境我们实在难以接受简单的程序性规则而不计后果不管那些后果对所 涉及的人们的生活会何等可怕。相反，后果性考虑可以赋予实现或侵犯个人自由 权很大的重要性( 甚至可以给他特别的优待) ，而同时不忽略其他的因素，包括特 定的程序对人们实际享有的( 或不能享有) 的能力自由的考虑。因此，自由权优 先理论很难成为一个可以接受的评价系统的适当基础。 因此，森认为，不管是聚焦于“效用”的功利主义，还是罗尔斯正义论所依 赖的“基本物品”都不足以恰当地处理以收入和资源为一方，福利和自由为另一 方这二者之间的张力。实际上，当人们运用收入或基本物品达到福利和自由的处 境时，往往受到诸如个人的异质性、环境的多样性、社会氛围的差异、人际关系 的差别，以及家庭内部的分配等因素的影响。 四、三派理论的信息基础不可能结合 国外有些学者主张将上述三派理论的信息基础结合起来，在它们之间寻求一f 种平衡。森认为这是不可能的。森评价说，诸如非剥削、非歧视等这些公正性要 求不能充分的被效用或者基本物品这些信息基础来满足，甚至需求原则在这些信 息基础中也未被完全涵盖o 那么，有什么根据可以断定这一道德设想是不可能的 呢? 按照森的观点，当我们断言某一道德理论有缺陷时，这样断言的依据除了直 接诉诸于道德直觉之外，至少还有另外两种不同的依据。一是检测这一原则运用 到特定案例中是否能够差生明显效果，然后检查这些原则的运用是否违背直觉 这种方法森称之为案例运用批判法另一种方法不是从一般到特殊，而是从一般 阿马蒂亚森以自由看待发展 任赜，于真译北京：人民大学出版杜2 0 0 2 年7 月第一版，第5 5 页 s e n 。九lc h o i c e , w e l f a r e a n d h e a s u r e m e n b a s i lb l k w e l l o x f o r d 。r e p r i n t e d1 9 8 3 - p p 3 5 3 3 5 8 山东大学硕士学位论文 到更一般。我们可以检查这些原则是否与另一个被承认的更为基础的原则相一 致o 第一种方法表明，即使三种信息基础结合也仍然存在信息缺陷以处于不利 地位的残疾人为例。我们看到边际效用功利主义不愿对他采取措旌，事实上，它 给残疾人比给身心健康的人更少的收入残疾人可以在关注总量的功利主义者那 里得到优先对待。残疾者低微的功利总量是他诉求的基础。但是假如尽管他身体 有残疾，由于其他非效用特征，他的总效用并不比别人差。这或许是因为他具有 快乐的性格，或者因为他不太有激情，再或者是因为他有宗教信仰并且相信来世 生活会有回报。重要的一点是，尽管他的边际效用处于不利地位。他的效用总量 并不处于被剥夺状态也就是说，即使那些关注效用总量的理论也不再对他有帮 助假如我们仍然认为作为一个残疾人应该得到照顾，那么信息基础就不能是边 际效用、总效用，也不是基本物品 第二节森正义理论的信息基础能力空间及其优越性 鉴于上述分析和评论，森认为，对于分配正义，合适的信息基础既不是效用 ( 如福利主义者所声称的) ，也不是基本物品( 如罗尔斯所要求的) ，而应该是一 个人选择他所珍视的生活的实质自由即可行能力。换句话说，在对正义进行 评价时，不仅要考察个人所拥有的基本资源，还应该考察个人从这些基本社会资 源到其目标实现的转化能力森认为，对于基本能力的关注可以看作是对罗尔斯 对基本物品关注的自然扩展，即正义关注的焦点应从货物转变为能力罗尔斯以 及以往的哲学家没有注意到这一点例如，一个残疾人可能拥有较多基本资源， 但与一个健康而拥有较少基本资源的人相比，仍然拥有较少的机会过正常的生活 ( 或追求其目标) 类似地，一个老人或一个容易生病的人可以在昔遍承认的意义 上说是处于劣势的，即使拥有较多的基本资源。 那么，森提出的作为社会正义信息基础的“能力基础”的具体内容是什么? 这种基础的合理性何在? 森论述说，这种4 能力基础”可以通过考察人们的“功 能性活动”来衡量。“功能性活动”反映了一个人认为值得去做或达到的多种多 样的事情或状态。有价值的功能性活动的种类很多，从很初级的要求，如有足够 的营养和不受可以避免的疾病之害，到非常复杂的活动或者个人的状态，如参与 s e n 。 1 lc h o i c e , w e l a r e dm e u r e m e n t , b a s i lb l a c k w e l l ，o x f o r d , r e p r i n t e d1 9 8 3 p 3 5 6 珂马蒂亚赢以自由看待发屁，任曩、于真译北京：人民大学出版祉2 0 年7 月第版。第6 2 - 6 3 页 同上，第“页 当奎杰兰至主兰丝笙塞 社区生活和拥有自尊一个人的“可行能力”指的是此人可能实现的、各种可能 的功能性活动组合因此它是一种自由，是实现各种可行能力的功能性活动组合 的实质自由用日常语言说，就是实现各种不同的生活方式的自由例如，一个 节食的富人，就摄取的食物或营养量而言，其实现的功能性活动也许与一个赤贫 而不得不挨饿的人相等，但前者与后者具有不同的“可行能力集”( 前者可以选择 吃好并得到充足的营养，丽后者无法做到) o 总之，森的正义理论的信息基础在于集中考察人们去做他们有理由珍视的事 情的可行能力，以及去享受他们有理由珍视的生活的自由这样的自由既意味着 个人享有的机会又涉及个人选择的过程。2 0 世纪8 0 年代以后，罗尔斯本人也有通 过参照能力确定个体所处的社会地位的努力，但最终他还是更多的关注个人获得 的社会资源而不关注资源用来做什么的能力o 森认为，如果人们彼此相似，罗尔斯的公平理论将具有很重要的意义，然而 大量证据表明，人们在将物品转换为能力的过程中存在巨大的差异。因此，森断 言，罗尔斯基本物品的平等要求在社会实践中不能实现真正的公平 森认为，以能力为信息基础存在很大的优越性首先，历史上众多学者如亚 里士多德，对于人们实际的生活状态都有过高度关注回从某种意义上说，社会发 展目的就在于让人们过上好生活森认为关注生活质量的分析视角从经济学家威 廉配第、拉格朗日等人到当代哲学家努斯鲍姆等人都关注过这一问题。他还特 别重视亚当斯密对人们实现生活功能的可行能力的关注，并且认为亚当斯密 关于生活必需品的论述对于可行能力的计算提供了重要的启示o 其次，能力信息空间以自由为基础，这决定了它的视角所具有的广度( 信息 全面) 和敏感度( 综合考察了影响个体将资源转化为目标过程中的各种因素) 能 使它具有宽阔的适用范围，能够对一系列重要因素给予评价性关注其中某些 因素在别的方法中以这样或那样的方式被忽略了 最后，这一信息空间吸取了其他一些正义观念的合理因素也就是说，这种 方法不仅能够直接关注自由的重要性，它还能够充分注意作为其他方法基础的、 并使之具有实际意义的那些动机，特别是以自由为基础的视角能够吸收以往正义 阿马蒂亚森以自由看待发展 任聩、于真译北京：人民大学出版社2 0 0 2 年7 月第一版第6 4 - 6 7 页 圆同上。第眈- 6 3 页 夔 罗尔斯政治喜由主义 万俊人译译林出版社2 0 0 1 年第一版。第3 2 6 页 i l r i s o t l e t h e n i c 哪曲e a o e t h i c 焉t r a n s l a t e db y d r o s s o x f o r d u n i v e r s i t y p r e s s ，o x f o r d ：r e v i s e d e d i t i o n1 9 8 0 p 口1 3 1 7 阿马蒂亚森以自由看待发展任赜、于真译北京；人民大学出版社2 0 0 2 年7 月第一版，第6 l 页 山东大学硕士学位论文 理论的优势比如，森吸收了功利主义对后果和福利的重视、自由至上主义对过 程正义的关切，以及罗尔斯理论对个人自由权、对实质自由所需的资源的集中注 意等各派的合理因素从而使他自己的信息基础更为全面、合理。在森看来，结 果正义和程序正义并非完全不相干的事情，一个社会的制度和实践应当遵循程序 正义，这是社会正义的一个重要要求。尽管有时候程序正义和结果正义冲突，但 没必要作非此即彼的选择。程序正义代表着平等、准确、公开和尊严，社会可以 通过社会决策制定实现所需要的正义结果的程序。按照这种方法，人们的自由能 够以公开明晰的方式根据人们有理由珍视并追求的成果和程序来评价。 山东大学硕士学位论文 第二章阿马蒂亚森正义原则的内容 第一节平等的正义原则弱平等原则的内容 一，对森的正义原则的简单说明 森的正义原则与自由联系在一起，因此我们需要从两方面来把握。森的自由 是一种能力自由，是目的性、抽象的能力自由和工具性、实质的能力自由的结合。 就目的性、抽象层面的自由而言，它包括两部分，最基本的自由是生存能力自由， 生存能力自由意味着每个人平等的享有生存下来免遭死亡的自由。在这一层面上， 平等原则是首要的是社会应当提供的。另一部分的自由是终极自由，它是指人 们享有过所珍视的生活的能力。这自由具有终极价值，它要求社会在按照应得 原则分配的基础上，把需要原则作为促进社会正义目标的辅助原则。就工具性、 实质的自由( 森列举了五种工具性自由- 政治自由、经济条件、社会机会、透 明性担保以及防护性保障) 来说，森通过规定弱平等原则，保证每个人公平享有 这一层面的自由 以上表述可以看作森正义原则的两个层面。森并没有将这两层划分开来，而 这里区分的目的一是为了论述的方便，二是为了更集中、详细地论述森在实质性 自由层面上提出的正义原则，深化对其正义理论的认识。 二、弱平等原则 森的正义原则被称之为“弱平等原则”( t h ew e a ke q u i t ya x i o m ) o 这一 原则表述如下：假定在某一既定收入水平上，a 的福利水平低于b j 然后在n 个人 ( 包括a 和b ) 中分配既定数量的收入，那么，社会的最优选择是给个体a 比个体 b 更高的收入。o 因此，森正义原则可以更完整的表述为：在平等扩展每个人自由的基础上， 社会应给予基本能力处于不利地位者更多的社会资源。需要注意的是，森的论述 经常提到一些患有疾病或者残疾的人，因此，其理论往往被误认为是仅仅给予更 这里的收入是指社会总体的资源森在这里之所以用。收入”一词，是因为这一理论在1 9 7 3 年提出时。 森的基于能力的信息空问理论尚未成熟森在1 9 9 7 年重新检阅了不平等问题，并且完整地提出了基本能 力( b a s i c c a p a b i l i t y a p p r o a c h ) 这一概念s e n ， k0 n e c o n o m i ci n e q u a l i t y c l a r e n d o n p r e s s o x f o r d ； e x p a n d e de d i t i o n ，1 9 9 7 。p p 1 8 2 0 s e n k 踟e c o n o m i ci n e q u a l i t yc l a r e n d o np r e s s ，o x f o r d ；e x p a n d e de d i $ i o a ，1 9 9 7 ；p p 1 9 5 - 1 9 7 山东大学硕士学位论文 多的医疗资源。森认为这是对其理论的误解。基本能力包括的范围很广，并且给 予基本能力处于不利地位者的补偿也不是特定资源的补偿，而是社会总的资源的 补偿。从森对正义原则的表述以及对正义原则信息基础的澄清来看，森前期的思 想类似于罗尔斯作为公平的正义原则。实际上，森在很多场合公开表达了对罗尔 斯的敬意。 但是在森看来，“弱平等原则”比罗尔斯所提出的平等的要求温和一些。在一 个两人模式里，罗尔斯的“最大最小值”原则( 该原则的社会目标是使社会中处 于最不利地位者的福利水平最大化) 对平等的要求比较激进。假如一个人的福利 水平完全低予另外一个人，假如通过转移另一个人的收入可以使这个人的福利水 平得到提高，那么，按照罗尔斯的标准，处于不利地位者的福利函数需要非常多 的收入，从而达到与另外一个人的福利函数相等的水平。而根据弱平等原则，仅 仅要求处于不利地位者应该得到更多一点的资源，应该得到多少应根据具体情况 而定。 三、森对弱平等原则给出的三点说明 首先，这一原则依赖于个体之间的比较。弱平等原则的重要意义就在于；考