金融工程案例.doc

金融工程案例 张 新宇 10528440一、远期结汇：以客户出口收汇为例，2000年7月20日某客户预计在3个月后将收入100万欧元。此时欧元即期结汇价为7.6450，而银行3个月远期欧元对人民币的报价为7.6250/7.6630。由于欧元对美元一直处于疲势当中，为防范欧元进一步贬值带来的风险，客户与银行签订远期合同，规定客户到期时即10月23日可以按1欧元兑7.6250人民币的价格向银行出售欧元。7月20日后，欧元兑美元的汇价由0.91一路下滑到0.83；10月23日，欧元兑人民币的即期结汇价跌至6.9570。但由于客户已远期结汇，锁定了欧元对人民币的汇率风险，仍以远期价7.6250卖出欧元100万，收入人民币762.5万。假设客户没有采取任何措施，则只能以6.9570的即期结汇价卖出欧元，仅收入人民币695.7万，损失高达66.8万人民币（损失占合同总金额的8.76）。由此可见，远期结售汇业务能有效地规避汇率出现不利变动时给客户造成的损失，尤其是针对欧元、日元、英镑等对美元波动较大的货币，效果更为明显。二、可“敲出”的远期外汇买卖：可“敲出”的远期外汇买卖是指买卖双方签定远期合约，一方可在交割日按照优于正常远期汇率的价格，买入或卖出约定数量的货币；上述远期合约得以实现的前提条件是：双方设定一个“敲出”汇率，如果在交割日前市场即期汇率从未触碰过该“敲出”汇率，上述合约得以履约；否则，上述合约自动取消。1999年10月，某企业须于半年后支付5.4亿日元用于原材料进口。该企业的主要资产和销售收入来源为人民币和美元，支付货币与收入货币存在不匹配，使企业须承担日元升值的风险。为了对冲风险，该企业考虑通过银行叙做远期产品固定汇率成本。按照市场价格，美元兑日元即期汇率为1美元=107.00日元，6个月美元贴水3.50日元，远期汇价为103.50日元，也就是说企业须高出现价3.50日元来购买远汇。企业希望等待更好的价格购买远期日元，可是等待无异于令其现金流暴露于汇率风险的敞口下。银行针对客户的需求为其提供了可“敲出”的远期外汇买卖产品。双方签定远期合约，设定敲出汇率100.50，如果在交割日2000年4月15日前市场汇率从未触碰过该敲出汇率，客户可以按照108.00日元的价格购买5.4亿日元；否则，本合约自动取消。交易完成后的半年中，美元兑日元汇率持续在一个窄幅区间波动，最高111.25，最低101.31，合约期间未触碰过敲出汇率100.50。客户最终在交割日以108.00的价格购入日元，比现价105.80购买每个美元节省了2.2日元。三、保本“汇率区间”结构性存款：指将存款收益率与汇率相关联的本金与最低收益率有保障的组合型存款结构。该结构型存款可塑性较强，交易灵活，可以先设定关联标的价位，求收益率，也可先设定收益率，求关联标的价位。如与汇率相关联的结构型存款，是指交易双方可协定一个汇率区间，若在存期内市场汇率从未触碰过该汇率区间，则获得较高的收益率，否则获得相对较低的（保底）收益率。某金融机构于2000年4月20日调整短期头寸，将1亿美元进行投资，期限3个月。为了追求更理想的收益率，决定选择与美元/日元汇率挂钩的方案。当时的汇市状况是美元/日元自年初开始均处于区间交易的市况，上至111.70，下至102来回走动。当时预期美元/日元年内仍将以区间交易为主，为此将其头寸的投资回报与汇率区间103.50110.50相关联，即若在存期内任一个银行工作日，美元/日元即期汇率均处于该区间波动，从未触碰过上下区间，则其1亿美元的存款投资将获8.50%（年率）的收益率；否则，将获得5.50%（年率）的收益率。至该笔结构型存款到期，其间美元/日元汇率一直处于104.80109.90区间盘整，从未从未触碰过103.50或110.50，该笔存款最终成功地以8.50的年率进行了结算。 四、进退自如的调期期权：调期期权(swaption)是带有一个期权结构的利率调期或货币调期交易。具体地说，期权交易双方就一笔利率调期或货币调期交易的各项有关内容达成协议，但期权购买一方有权在未来某一日期(欧式期权)或未来一段时间之内(美式期权)，决定上述调期交易是否生效。作为获得这一权利的代价，调期期权购买方需要向调期期权出售方支付一定量的手续费。1997年6月，某跨国企业在国际金融市场发行了2亿美元的欧亚浮息债券，成本为6个月美元libor+0.55%，期限5年。债券发行之时，正值美国经济蓬勃发展进入第七个年头，该企业债务管理人判断未来三、四年美国经济仍能够保持旺盛的攀升势头，美元利率有趋升的空间，这势必会增加债券利息的支出。为此，该企业决定以利率调期的方式将债券利率成本固定下来。1997年11月，该企业向银行卖出一个6个月的利率调期期权，获得期权费美元150万元。若该期权在6个月内被执行，企业将以6.25%的固定利率支付所发行债券的利息。交易成交后，东南亚金融风暴突然全面爆发；其后，美元利率也被迫节节下调至5.1%水平。上述期权于1998年4月被执行，该企业开始每隔6个月从银行收入美元libor+0.55%的利息，同时向银行支付固定利率6.25%的利息。1999年下半年后，美元利率连续上调六次，6个月美元libor已越过7%，企业将其中的1亿美元利率调期交易与银行进行了冲销交易，获利美元140万元，而该企业的债务结构变成50%的固定利率、50%的浮动利率。 五、后置型利率调期： 电力公司abc的财务状况：abc公司是一家大型电力企业，因投资电厂建设，于2001年末向银行申请获得了一笔3亿美元2年期贷款。公司在提款后将于2002年1月开始以美元浮动利率6个月libor加上一定差价的方式支付贷款利息，2年后一次性偿还清贷款本金。因此，美元的利率走势将直接影响公司未来的成本支出，对该公司的财务状况产生至关重要的影响。公司希望能够主动管理债务的利率风险，而不是被动承担市场波动。1美元利率走势分析从经济基本面以及国际形势等方面多角度分析了美元利率的历史走势：简要回顾两年期美元国债收益率的走势，可以看到从2001年以来至2002年初始终维持区间波动。与此同时，fed在几次例会上对联储基准利率保持不变。尽管经济数据显示近期经济状况有所改善，但从2000年12月联储开始降息周期以来fomc一直认为，经济衰退是美国经济面临的首要风险。同时伴随中东危机逐渐恶化，油价开始飞速攀升。这使得曾经一度强劲上升的消费者的支出水平有所放缓，消费者信心指数也出现下降，而这在企业资本支出还非常脆弱的情况下几乎是支撑美国国内需求的唯一有效因素。另外格林斯潘和其他联储官员也不断指出美国经济前景仍处于不确定状态，油价高涨可能会令经济反弹的情势复杂化，甚至阻碍经济复苏。因此，从联储的角度看，如油价继续高企，更紧要的措施应是降息而不是升息。 图1-fed 2001年至2002年降息的历程表和2002年会议安排(来源：bloomberg) 2、解决方案 基于上述分析，并结合abc公司的具体财务状况，银行为abc公司推荐了后置型利率调期。鉴于短期内美联储大幅加息可能性相对较小，而公司希望能在享有较低浮动贷款利率水平的基础上进一步降低贷款成本，因此公司可以通过后置型利率调期管理利率风险。产品说明：与普通浮动转换为固定利率的调期相比，普通利率调期由于美元短期利率与长期利率间存在较大差异，因此企业在进行上述普通利率调期后支付的固定利率相应会高于原浮动利率的市场水平，也即企业须承担较高的“负持有成本”（negative carry），这对于部分债务期限较短的客户来说是较难接受的。采用后置型利率调期，在每个付息日，公司将从叙做利率调期的银行收入原债务项下的美元浮动利率，用于偿还贷款利息；同时公司需向该银行支付调期项下的（美元后置浮动利率 - 利差）。举例如下：abc公司利息为每年的1月20日和7月20日分别支付一次。进行后置型利率调期后，该公司的利息支付情况如下图所示: 在每个付息日:abc公司贷款方银行原债务项下支付美元6个月 libor+利差调期项下收入美元6个月libor+利差调期项下支付美元后置6个月 libor 利差 后置利率：美元后置6个月 libor（usd6m libor in arrears）是相对于正常的6个月libor（6m normal libor）而言。正常的6个月libor是按照该计息期起始日前两个银行工作日的6个月libor确定的，而后置的6个月libor是在每个计息期到期日前两个银行工作日的美元6个月libor来确定的。从本质上说，它们之间没有差别，只是用于确定libor的日子一个在前、一个在后而已。优点：1) 与调为固定利率的普通利率调期不同，后置型利率调期方案仍旧保持了原有债务的浮动利率状况，因而债务人仍可以享受近期较低的市场浮动利率水平。同时，由于调期后采用的是美元后置6个月 libor减去一定利差，因此调期后所支付利率的市场水平较原债务成本可以得到较大程度的降低。 2)而且上述方案仅对利息的确定日进行了调整，不含有任何复杂结构，因此方案简单清晰、易于管理。企业可以根据市场情况，随时选择有利时机对债务利率进行锁定或根据市场情况进行动态管理。风险：该方案面临的风险是，由于调期后仍采用浮动利率形式，因此没有从根本上防范未来美元利率上升的风险。尤其当美元利息处于上升时期时，支付后置利息比支付普通利息将承担更多的市场风险。但基于上述市场分析与预测，上述方案在较短的期限内风险有限。 图2. 美元不同日期调期率曲线形态比较 如图2所示，由于本债务持续期低于2年，因此影响调期利率成本的因素主要为1-2年期调期利率以及相应期限的利率调期曲线（yield curve）陡峭程度。如该curve陡峭程度越高，导致未来6个月及以上的隐含远期利率上升越多，则采用后置利率调期时减少利差水平也相应增加。 图3