大学生社会经济地位与主观幸福感关系研究

大学生社会经济地位与主观幸福感关系研究报刘玉东(社会学王赠华(财政学杨秀俊(新闻学陈恩(经济学类周海月(社会科学试验班) 目录1. 研究缘起 .21.1 研究背景 .21.2 研究意义 .22. 文献综述 .22.1 名词解释 .22.1.1 幸福感的名词解释 .22.1.2 社会经济地位的名词解释 .32.2 社会经济地位的名词解释研究现状及不足 .33. 研究设计 .43.1 名词解释 .53.2 研究方法 .53.3 问卷设计 .53.3.1 问卷设计的前期准备 .63.3.2 问卷设计 .74. 大学生社会经济地位与幸福感关系调查研究 .74.1 研究假设 .74.2 研究过程 .74.3 研究分析 .75. 结论 .136. 回顾与批评 .147. 参考文献 .158. 附录 .151. 研究缘起1.1 研究背景：幸福研究正在成为国内外学术界高度关注的一个热点。国民幸福感研究可以体现一个国家的发展观，是与经济可持续发展、落实科学发展观和构建和谐社会紧密相关的议题。目前，幸福研究在全世界范围内、不同学科领域形成了热潮。改革开放后，中国经济得到迅速的发展，人们的物质文化生活水平不断提高，社会公众对幸福感的追求越发迫切。纵贯古今中外，人类从未停止过对幸福感的探究，近几十年来学术界对幸福感的研究更是取得了丰硕的成果。百年大计，教育为本。要关注中国人的幸福感，大学生群体是不可忽视的。大学生是社会的一个特殊群体，作为社会新技术、新思想的前沿群体、国家培养的高级专业人才，代表着最先进的流行文化。大学生代表年轻有活力一族，是推动社会进步的栋梁之才。然而，大学生还未走向社会，其心智发展并不成熟，再加上每个人的家庭背景、家庭经济状况等参差不齐，大学生的幸福感也极易受到影响变得复杂多变。大学时期是青年人格塑造与培养的关键阶段，关注大学生的幸福感，就是关注国家与社会的未来。1.2 研究意义通过对大学生的经济地位与幸福感之间的关系进行研究，我们可以达成以下意义：.揭示大学生的社会经济地位与幸福感之间的关系与规律，更准确的把握影响大学生幸福感的因素及其影响程度。.为学校及相关教育部门提供参考，增强有关部门对大学生幸福感的重视程度与认识深度，针对大学生能够更有效率地进行心理辅导与经济资助。.有利于深化对于大学生幸福感的研究。近年来对于大学生幸福感的研究层出不穷，研究结果丰富多彩，但将目光关注到大学生社会经济地位的则较少。大多数大学生经济上并未完全独立，其大学费用多半需要家庭资助，因此对于大学生的社会经济地位的定位较为困难。本研究能够能够在一定程度上弥补国内研究的空白，开拓此类研究的思路，为国内外的相关研究提供参考与借鉴。这也是本次社会调查研究最重要的意义所在。2.文献综述：2.1 名词解释在做社会调查研究之前，首先应该做好名词解释，以对研究范围有一个更清晰的认识。2.1.1 幸福感的名词解释。幸福是我们再熟悉不过的名词，它是我们处于爱和被爱的状态时自然而然的产生的愉悦、满足和感恩情怀的心理感受，它令我们心情愉悦、如沐春风。人们忙忙碌碌终其一生，都在追求着自己人生的幸福。可以说，追求幸福是人类的天性。在我们人生的旅途中，感到幸福是最基本的需要。幸福感对人类是如此的至关重要，以至于千百年来，人类从未停止过对它的探索。几乎每个人心中都有对幸福的独特理解，却极少有人能对这个自己所追求和热爱的东西说的清楚明白。纵观古今中外，幸福感已然成为研究的焦点。这些宝贵的科研成果对于我们准确认识和定义幸福感有着极大的帮助。西方很早就开始了对幸福感的研究。苏格拉底认为幸福是需要在理性的指导下通过知识才能获得的，他提出了“认识你自己” ，人必须要认识和了解自己，对人生进行理性的内省，才能发挥体现自己的价值，最终得到幸福。柏拉图的主张是人的真幸福是德行和智慧，是会用理性的思维来控制感性的冲动。亚里士多德在苏格拉底和柏拉图的基础上对幸福进行了更加深入的研究，他强调个体自我完善的活动就是幸福。在幸福感是否会传染一文中，作者认为“幸福感是一种情绪体验” 1，即感到与体验幸福。张进在他的主观幸福感概念、测量及其与工作效能变量关系中，将幸福感表述为“一种主观的、相对稳定的、全面的对生活的评价和体验” 2。一项国外的研究将幸福感定义为“主观幸福感是个体对自身生活产生的评价具体化。它包括幸福感或生活满意度, 以及相对存在愉悦情绪或缺乏负面情绪。 ”3对于幸福感的研究成果过于繁多，此处不一一列举。综合参照国内外各种研究后，本文将幸福感表述为“心理欲望得到满足时的状态。 一种持续时间较长的对生活的满足和感到生活有巨大乐趣并自然而然地希望持续久远的愉快心情。 ”2.1.2 社会经济地位的名词解释相对于“幸福感” ，社会经济地位一词的定义是比较清晰的。尽管国内外学者对其定义表述不尽相同，但都有一个清晰的脉络可循。社会经济地位英文简称为 SES，是结合经济学和社会学关于某个人工作经历和个体或家庭基于收入、教育和职业等因素相对于其他人的经济和社会地位的总体衡量。 4刘丽杭等人发表于中国卫生经济杂志的文章认为，社会经济地位指个人或群体在阶级社会中的位置，是职业、教育、收入、财富以及居住地区等指标的综合反映。 5本研究认同以上观点，认为社会经济地位是指个人或者群体在阶级社会中的地位，其考量因素包括收入、教育、职业三个主要因素以及财富的附加因素。2.2 研究现状及不足社会经济地位与幸福感的研究是当今社会学研究的热门，研究成果见诸各类期刊，在社会经济地位与幸福感的关系方面所做的调查研究在近年也是屡见不鲜。首先，现阶段的研究对于二者关系的观点不一。陇东学院体育学院的朱丽等人在中小学体育教师的社会经济地位与主观幸福感研究中，认为社会经济地位对中小学体育教师的主观幸福感有显著影响，：经济收入对体育教师的幸福感有积极的影响，经济收入能够解释主观幸福感方差的 19%；，而且教育能够独立于收入水平而对主观幸福感产生作用。吉林大学的于天琪也发现，社会经济地位同幸福感之间具有正相关性，并且通过个人的社会经济地位情况可以预测其幸福感。 6社会经济地位对主观幸福感的影响机制研究一文的文献综述中也指出， “当前中国社会经济地位对个人主观幸福感具有一定程度正向影响。 ”7绝大多数研究得出的结论均为，社会经济地位对幸福感的影响是正相关的，符合我们调查之前的心理预期。但也有国外学者认为， “人均收入的增加和平均幸福水平几乎不相关或即使相关也很小即使是在幸福水平较低、较穷的国家，也不存在平均收入水平和平均幸福水平的明显相关性” 由于对于这一问题的最早研究来自于 Easterlin (1974)，这也被称为 “Easterlin 悖论” 。 8而收入是社会经济地位的重要组成部分。邢占军分析了山东省年（2002-2008）的数据，发现幸福感并没有随人均和居民收入增加而相应增长。 9利用盖洛普的调查结果，美国的卡恩曼等研究者指出，尽管拥有代表生活水平提高的彩电和电话等物品的用户逐渐增多，但感觉生活幸福的人在 1994 至 2005 年间下降了约 15。 10同时，国内一些学者也对社会经济地位对幸福感影响的程度进行了量化分析，并设计了一系列的测量方法。如陇东学院体育学院的朱丽采用陆洛教授设计和编制的中国人幸福感量表对被试对象的幸福感进行测量，又选择受教育程度和家庭月平均收入（单位：元）作为社会经济地位的判定标准。通过对主观幸福感的多元回归分析显示，经济收入、受教育程度，对体育教师的幸福感有着显著影响，两者的影响较为一致；且受教育程度对收入水平的回归系数不显著，即教育对主观幸福感有直接作用，而非通过收入水平才能起作用。而吉林大学的于天琪则根据性别、受教育程度、经济收入、身体健康、有无配偶、婚姻质量、职业、居住环境、为子女操心、社会交往、社会支持等因素编制老年人幸福感量表，对老年人的幸福感进行测量；社会经济地位的量化上，则根据调查数据提供的信息，将经济水平按照年收入分为 5000 元以下到 20000 元以上五个不同的档次，对这些不同经济水平的被试在各个维度上的得分使用单方向方差分析法进行分析。在对于幸福感的测量方面，国内的中国城市居民主观幸福感量表采用六级记分的方法, 包含 54 个项目，从以下 10 个维度对城市居民主观幸福感进行测量: 知足充裕体验、心理健康体验、社会信心体验、成长进步体验、目标价值体验、自我接受体验、身体健康体验、心态平衡体验、人际适应体验、家庭氛围体验。该量表内在一致性系数 0 .9405 。10 个分测验的内在一致性系数也均在 0 .63 以上。采用被试在单项目自陈主观幸福感量表、生活满意感量表和总体生活满意感量表上的得分作为效标, 对城市居民主观幸福感量表进行了效标效度检验, 结果表明, 该测验具有良好的效标效度。 11而邢占军编制的中国城市居民主观幸福感量表简本也得到了良好的应用。邢占军等人从 2002 年开始一直致力于主观幸福感的研究，该量表是在其 2002 年编制的“中国城市居民主观幸福感量表”基础上修订的简版，量表有 20 题，采用 6 点计分，从“很不同意、不同意、有点不同意、有点同意、同意、非常同意”分别计 1 至 6 分，其中第 4、5、6、9、10 、 11、13、15 、17、18、 20 题为反向计分。邢占军曾报告该量表的信度为 0.848，效度为 0.972，表明此量表具有良好的信度和效度。每个项目采用 6 级评分制，按照邢占军的观点，取中间值 3.5 分作为参照值，分值越高代表越幸福，其中 4.5 分以上为高水平，2.5 分以下为低水平。 12幸福感的影响因素除社会经济地位外，邓坚阳等人还提出了生活偶然事件的外因，以及人格与自尊、自我效能感与应对方式、心理健康水平等内因。 13此处不属于我们的探究范围，因此不加以赘述。在社会经济地位的测量技术上，前人的研究成果同样丰厚。先进的研究中一般采用研究中一般都采用受教育程度、收入以及职业这三个基本变量作为社会经济地位指标的构成。任春荣发表的学生家庭社会经济地位(SES)的测量技术 14中，指出教育程度主要从两个方面采集 :学历和实际受教育年限；职业的数据收集一般有两种方式。一种是按照职业分类来设计, 这是最常用的一种。优点是数据处理快捷, 成本低，但需要能够尽量概括社会主要的职业类型，第二种方法是由学生描述家长职业和工作性质, 然后编码人员根据国际劳工组织制定的国际职业编码或者李春玲编制的中国职业声望测量指数进行职业分类和赋值，但是时间和资金成本都比较高, 且学生描述不清时存在归类困难。收入测量中一般要求对象直接填写数额，但这种方法涉及隐私较大。最后，社会经济地位作为一项综合指标，其合成方法有多种，包括因子分析法、回归方程法、项目反映理论方法、加权均数法、简单加法等。但是，国内同类课题研究同时存在着不小的缺陷。由于测量方法的不一致，研究结果存在较大差异。在对社会经济地位进行测量时，大多数以教育、收入、职业为指标，但这并不完全适用于经济上还未完全独立的学生群体，其家庭因素也是不可忽视的。且大多数研究者对于社会经济地位对幸福感的影响程度并未给出一个明确的量化关系。还有一些是技术上的不足，如统计样本较小（样本数在 500 以下的研究较多） 、统计方法不精确清晰等，这些不足也是我们小组难以避免的。不过，我们更看到，国内学者对不同人群的幸福感研究没有给予应有的重视，更是极少涉及到学生群体与社会经济地位相关的幸福感研究。而本课题组的研究，就努力以东部某重点高校为例，侧重不同年级学生随家庭及个人经济地位的不同而产生的幸福感变化，参考一些已有的研究成果，尝试做这一方面的简单探讨，以启发同行学者的思路和兴趣。3.研究设计3.1 研究对象复旦大学邯郸校区 2011 级、2012 级、2013 级、2014 级在读本科生，考虑年级、性别、地域、等大学生活因素的差异，采用多段抽样的方法，在整群内部进行简单随机抽样，以保证每个实验个体的随机性。3.2 研究方法主要研究方法采用问卷调查法、文献分析法。3.3 问卷设计问卷设计是社会调查研究的基础之一，可以说，问卷设计的质量直接关系到最终数据的准确性和有效性，对最终结论的得出有着重要的影响。设问对于初次设计问卷的本组组员来说难度很大，组员普遍没有提问的经验，因此对设问的语气、态度只能主要基于主观态度进行评判，尽量做到中立客观，减少对被调查者回答的影响。在设问过，曾经出现过不知如何设置选项的问题，经过反复修改与思考，通过细化问题项，在每一个维度上要求得到一个回答，涵盖所有可能的答案，做到选项互斥，答案有区分，在最终得出的问卷样本中避免了上述问题的出现。3.3.1 问卷设计的前期准备3.3.1.1 基于文献参考的概念定义在本组完成的文献参考中，结合国内外研究前景，我们已经对社会经济地位和幸福感做了清晰的定义。在此基础上，作为问卷设计的一部分，我们还将总结社会经济地位和幸福感的一些性质，从而方便之后的概念的测量化，现定义社会经济地位和幸福感如下：幸福是我们处于爱和被爱的状态时自然而然的产生的愉悦、满足和感恩情怀的心理感受，它令我们心情愉悦、如沐春风。幸福感是一种心理欲望得到满足时的状态。 一种持续时间较长的对生活的满足和感到生活有巨大乐趣并自然而然地希望持续久远的愉快心情。在我们人生的旅途中，感到幸福是最基本的需要。作为社会心理体系一个部分的幸福感，受到许多复杂因素的影响，主要包括：经济因素如就业状况、收入水平等；社会因素如教育程度、婚姻质量等；人口因素如性别、年龄等；文化因素如价值观念、传统习惯等；心理因素如民族性格、自尊程度、生活态度、个性特征、成就动机等；政治因素如民主权利、参与机会等。此外，对主观幸福的理解还涉及许多分析层面，主要包括认知与情感、个体与群体、横向与纵向、时点与时段，等等。为了分析主观幸福感，我们还时常引入心理学和社会学中心理参照系、成就动机程度、本体安全感等概念。社会经济地位英文简称为 SES，是结合经济学和社会学关于某个人工作经历和个体或家庭基于收入、教育和职业等因素相对于其他人的经济和社会地位的总体衡量，是指个人或群体在阶级社会中的位置，是职业、教育、收入、财富以及居住地区等指标的综合反映，其考量因素包括收入、教育、职业三个主要因素以及财富的附加因素。当分析一个家庭的社会经济地位时，这个家庭的收入、家庭劳动力的教育程度，以及劳动力的职业会被当做一个整体纳入考量。个人或家庭的社会经济情况可以被分成三类：高社会经济地位、中等社会经济地位、低社会经济地位。通过评估一个人或一个家庭在收入、教育、职业其中一个或多个因素上的表现，我们可以把他（们）归类于一个社会经济地位类别。在某些情况下，社会经济地位评估会包含第四个因素：财富。综上，主体幸福感有着整体性、主观性、相对稳定性的特点，主体幸福感包括生活满意度，积极情绪和消极情绪，是一个综合性心理指标，具有整体性，综合性的特征；主体幸福感主要依赖个体设定的标准，而不是他人或外界的标准，因此具有主观性，主体幸福感主要测量长期情绪体验和生活满意度，不会随着时间的流逝或环境的改变而发生明显的变化。而社会经济地位同样具有几种典型性质。首先，它具有连续性，社会经济地位不是取决于当前收入，它还同时受过去收入和未来预期收入的影响；其次，它不但取决于名义数据，它还受到地域、年龄、心理等因素的影响；最后，家庭的社会经济地位还要与个人收入挂钩。3.3.1.2 概念操作化对于幸福的概念操作，世界各国从上个世纪六七十年代开始多有研究，心理学家对于主观幸福感的探讨更多地来自生活质量、心理健康和社会老年学三个学科领域。此后，由于社会学家和经济学家加入幸福感研究的行列，幸福感的丰富内涵和表现形式得到了更多的揭示。从上个世纪第八十年代开始，各国在国家层面上对于幸福的统计调查先后展开，此后，广泛性的全球性非盈利组织也开始着手进行国民幸福感调查，其中比较有名的幸福感调查有美国国家卫生统计中心的总体幸福感量表（GWB） 、盖洛普公司民意测验的全球幸福调查指数等，这些调查在幸福感量化上进行了很多的研究，为我们之后的调查建立了基础。总体幸福感量表（GWB）是为美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具，用来评价受试对幸福的陈述。本量表共有 33 项。得分越高，幸福度越高。在此基础上，我们提出幸福感主要可以从宗教信仰、身体（心理健康） 、社会保障、社会环境、个人生活等五方面考虑。通过受测验者的心理和身体状态调查，得到受测验者关于自身对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、心情忧郁或愉快、对情感和行为的控制、松弛或紧张等六个因子的认知情况，通过对受测验者所在的地区、户籍类型等情况的调查，对受测验者的幸福感状况进行进一步的修正。在整体性的回答上，本次调查使用美国国家卫生统计中心编制、段建华修订后的总体幸福感量表 (GWB)进行测量，修订后的量表共有 18个项目，共分为对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、松弛与紧张等 6 个维度，各项目得分相加总分用来衡量个体的总体幸福感，得分越高，个体的主观幸福感越强。研究表明，该量表的内部一致性系数男性为 0. 91，女性为 0. 95，重测一致性为 0. 85，具有较好的信度和效度，能够作为衡量心理状态的指标之一，在国内大学生幸福感调查中也获得了较好的运用。段建华用修订后的量表对 362 名大学生进行了调查研究，得出大学生主观幸福感全国常模男性为 75 分，女生为 71 分。社会经济地位（Socioconomic Status，SES）的研究早在 20 世纪 40 年代就基本定型，Warner 等人提出，社会经济地位有四个维度：职业、收入、住房类型、居住区域。20 世纪 50 到六十年代研究者们逐渐把家长职业、教育水平和收入看成是 SES 的主要指标。此后，Hollingshead、 Duncan、Blau 等人在回归方程的建立和模型的扩充方面都做出了贡献，给社会经济地位量化提供了基础，使得研究者可以通过复杂的回归方程得到社会经济地位的量化指标。但是，SES的研究常常是由美国研究者完成的，对于中国不一定适用，美国所具有的一些社会特征，如方便的地域流动、公平的基础教育，非年龄的晋升方式，这都是在实际调查中需要考察的。综上，我们对于家庭社会经济地位的考察主要建立在 SES 相关的三个维度：，同时，我们会在问卷中加入年龄、财产性收入、家庭收入、政治面貌、宗教信仰、民族等因素作为社会经济地位的参考。3.3.2 问卷设计详见附件。4. 大学生社会经济地位与幸福感关系调查研究4.1. 研究假设基于对大学生学习、生活状况的观察以及作为大学生自己的亲身经历，我们提出以下假设：大学生的家庭社会经济地位与其幸福感呈正相关关系，即社会经济地位越高，其幸福感相对也越高；但此外，大学生的幸福感受其他因素影响也比较明显。此假设基于以下几个原因猜测：首先，大学生大多数经济上并未独立，没有固定收入，大多数人的经济来源主要是家庭支援。家庭的社会经济地位直接影响着大学生的生活质量；其次，不同于其他人群，大学生的生活丰富多彩，各种社团组织学习生活较丰富，经济因素对于大学生的影响相对于其他人群较小并且受其他因素的影响较明显。4.2. 研究过程在完成问卷编制后，并在接下来大约一周的时间里进行问卷的发放与回收。本次调查问卷采用电子问卷的形式。除了对各年级进行扫邮外，本组组员也通过微信、qq 等社交工具邀请被调查者填写问卷。第二周开始，采用以 Excel 为主的统计工具进行问卷样本数据的分析，并得出以下的分析报告。4.3. 研究分析.家庭收入与个人幸福感的关系我们分析了所收集数据中的家庭月收入，如图 1，结果发现家庭月收入在1000 元以下的仅有 1.39%，月收入为 10003000 元的家庭占 20.83%，30006000 元的家庭占 18.06%，月收入在 600010000 元的家庭最多，占到40.28%，月收入在 10000 元以上的家庭占据 19.44%。图 1通过分析不同样本群内的总体幸福感量表得分，得到表 1 及图 2.所 占 样 本 比 重 对 健 康 的 担 心精 力 对 生 活 的 满 足 与 兴 趣心 情 忧 郁 或 愉 快对 情 感 与 行 为 的 控 制松 弛 或 紧 张 总 分1000元 以 下 1.39% 6 12 3 14 6 7 4810003000元 20.83% 10.73 16.2 6.27 12.54 10.8 9.47 66.0130006000元 18.06% 11.76 19.68 6.77 16.38 1