保险公司操作风险研究

保险公司操作风险研究西南财经大学保险学院王宝祥发布时间:2010-10-13一、操作风险事件类型的划分使保险企业认识到相似损失事件的存在新巴塞尔协议定义了七种银行操作风险事件的类型和若干子类，从下表1中可以看出其中大部分操作风险子类在保险企业中存在相似的损失事件。可见，在保险企业内操作风险也同样无处不在，为了实现稳定的经营保险企业必须重视操作风险的管理。二、操作风险的定义及成因(一)操作风险的定义操作风险是指由于人员、流程、系统的不完善或失灵，或由外部事件所造成直接或间接损失的风险。其中，人员因素引起的操作风险包括操作失误、违法行为、违反用工法、关键人员流失等情况；流程因素引发的操作风险包括流程设计不科学合理和流程执行不严格两种情况；系统因素引起的操作风险主要是系统失灵和系统漏洞；而外部事件引起的操作风险主要是外部欺诈、突发事件及保险公司经营环境的不利变化等情况。[1](二)操作风险的成因及理论解释1、委托代理关系产生的道德风险和保险公司操作风险保险公司操作风险很大一部分来源于人的因素，而在人的因素中由道德风险所产生的操作风险占有相当的比重，因此保险公司操作风险中道德风险可以从保险公司与保险公司雇员之间的委托代理关系来分析。根据道德风险的定义，道德风险是指当人们将不为自己的行为承担全部后果时变得不太谨慎的行为倾向。从信息经济学的角度看，道德风险源于非对称信息的存在。2、有限理性假说理论与操作风险保险公司雇员对保险公司的各种经营活动的计算能力和认识能力是有限的，对有关信息的收集、筛选、分析和加工整理以及信息的验证都会受到个人素质及能力的制约。即使收集到的信息是充分的，保险公司雇员也难以对这些信息进行精确的筛选、评价和归纳，不可能得出一个最优的方案，只能选择一个使自己感到满足的满意策略，却未必是最有效的。如果保险公司雇员的自我满足标准低于风险控制标准时，操作风险就产生了。而且保险公司雇员对信息的判断和分析也会出现错误，而这些错误就表现为各种各样的操作风险。很显然，如果保险公司雇员具备良好专业技能，那么他们就相对容易地发现保险公司经营活动中存在的问题，并且可以对这些问题进行有效的预防与控制。有限理性产生的操作风险除去保险公司日常经营过程中的各种判断错误和决策失误外，还有一个很重要的模型风险表现形式。三、操作风险对保险经营影响的定性分析(一)认识上的局限不但造成对操作风险理解上的误区，也制约了保险经营对操作风险管理的实践。1、操作风险管理观念存在偏差保险公司都规定，各级分支机构的主要负责人是本级机构操作风险的第一责任人，各业务部门的主要负责人是本部门操作风险的第一责任人和所辖业务线操作风险管理的责任人，每个岗位、员工均是操作风险的直接管理者。长期一段时间以来，分支机构一定程度存在着“重经营、轻管理，重发展、轻风险；重规模、轻合规；重速度、轻质量”的思想倾向，对防控操作风险的重要性和紧迫性认识不足，对于金融案件的思考不够深刻。甚至少数业务管理部门把案件防范工作单纯地认为是风险管理部门、纪检监察部门的事，与业务部门无关。从目前考核机制来看，各级分支机构的主要负责人的业绩考评更看重业务指标，如利润指标和收入指标等，风险指标占比较小甚至忽略。这种考核导向直接导致了管理行为和操作行为的扭曲，各级分支机构的主要负责人往往采取冒险策略，为了取得更加突出的业绩，忽视实质性违规的存在，为了追求所谓的效率而忽视遵守程序性规则的必要性，无视操作风险。[2]2、操作风险管理方法和技术滞后长期以来，在操作风险管理方面较多地依赖规章制度来约束员工的行为，以操作规范来控制程序的运作。定量分析手段欠缺，在风险识别、度量、监测等方面客观性、预见性不够。与国际性大保险公司采用数理统计模型、金融工程等先进手段相比，我们的操作风险管理方法相对落后。同时，在信息技术运用方面的滞后，使得操作风险管理所需的大量损失事件与损失数据欠缺，无法建立相应的操作风险管理模型，无法把先进的风险管理技术运用到业务发展和管理实践当中。信息技术运用的不足，可能导致收集的信息失真，影响操作风险管理决策的科学性。3、操作风险管理激励约束机制缺失目前，各级分支机构的考核指标仍以规模指标和速度指标为主。此外，大多数保险公司都设立了数额不等的营销奖励基金、业务拓展费等经费项目，对那些营销突出的分支机构和个人进行奖励，但很少有类似的基金来奖励那些风险管理和内部控制做得好的分支机构，此举导致未能赋予操作风险控制以明确的价值取向，导致操作风险管理缺失内在动力。同时不合理激励约束机制往往隐藏了逆向选择的风险隐患。(二)操作风险对保险经营影响的定性分析1、保险经营机制本身的风险涉及到的操作风险在灾害普遍发生的特定情况下，承保越多，面对的突发风险越多，提供的经济保障就越多，保险公司可能就会面临偿付危机。保险机制所潜伏的种种风险是随时可能触发的。如果保险经营者不遵守保险经营运作原则，不顾法律法规和市场规则，超规范经营，就必然触发潜伏着的保险机制本身的风险，给保险企业造成难以挽回的损失。[3]2、自然灾害和意外事故带来的风险所涉及到的操作风险自然灾害和意外事故的发生频率及其危害程度和损失大小对保险业的风险影响最为敏感。一方面，它直接构成对保险机构及其从业人员的财产、业务和人身的危害。另一方面，它会对保险标的造成损失，引起保险公司的赔付风险。尤其是巨灾风险，巨灾风险的特点是在一个较长的周期内不会发生，但一旦发生，损失规模会很大，有可能大于保险公司当年的预期损失，严重冲击保险公司经营的稳定。3、道德风险所涉及到的操作风险道德风险是指由于恶意行为或不良企图，故意制造保险事故或扩大保险事故的损失程度。道德风险是保险经营面临的不可消除的风险之一，可以来自于投保人或被保险人，保险中介人，保险人自身任何一方。(1)投保人或被保险人的道德风险投保人或被保险人的道德风险主要表现为逆选择和保险欺诈。逆选择是指投保人选择风险程度高于同类风险单位平均风险程度的标的积极向保险公司投保。保险欺诈是指投保人，被保险人或者受益人以非法占有保险金为目的，采取各种欺诈手段，骗取保险人赔款的违法行为。主要表现为：故意虚构保险标的：编造未曾发生的保险事故；故意制造保险事故；对发生的保险事故编造虚假原因，或夸大损失程度：超额投保和重复保险等。(2)保险中介人的道德风险目前我国保险市场的中介人风险主要来自于保险代理人。由于代理人素质参差不齐，在促进我国保险业的快速发展的同时，又给保险经营带来很多风险隐患。一些代理人利用保险公司追求保费规模的心态，擅自做主承保业务，将不符合承保条件的人承保，以诈骗保险公司，增加了保险纠纷的发生。有的保险代理人对保险条款解释不真实，向投保人虚假许诺保险公司的责任，诱导客户投保。更用甚者制造假保单，假保费收据骗取赔款。保险代理人的道德风险对保险人的信誉及稳定经营带来了严重的危机。(3)保险人的道德风险目前实际生活中出现的大量保险纠纷事实表明，保险人在经营过程中自身也存在道德风险。由于保险单条款的专业性很强。具有一般知识水平的人通常难以理解条款的真实含义，这就为保险人以比较隐蔽的方式误导投保人提供了客观条件。4、经济环境变化带来的风险保险业作为国民经济体系的一个重要组成部分，其发展必然要受到经济环境的影响和制约。经济环境的变化也会给保险业带来风险。例如，随着经济的发展，保险公司的数量增多，竞争加剧。各保险公司为提高市场占有率，抢占市场份额，不惜降低承保条件或支付高额业务手续费，产生违规经营现象，引起不正当竞争。致使承保业务质量低下，保险经营成本增加，也为将来的理赔埋下了风险。5、社会环境变化带来的风险中国人的理财习惯一直倾向于安全原则，往往喜欢将手中的闲置资金存入保险公司而不是购买保险，这就为保险从业人员的宣传增加了难度，需要说服人们去购买保险。科学技术的发展使风险损失又扩大的趋势，也增加了保险人理赔的额度。随着网络技术的广泛应用，保险公司绝大部分重要部门和主要业务管理将逐步实现电子化，与此会带来信息的安全保密问题，保险公司又会面临内部人员利用网络窃取情报和黑客干扰网络的风险。四、操作风险对保险经营影响的定量分析(一)操作风险度量方法简介根据巴塞尔新协议的规定，操作风险的度量方法主要分为自上而下和自下而上两种，自上而下是指由监管机构根据行业标准得出统一的资本计提率，运用于金融机构的风险资本测算。它是从宏观基础上对操作风险进行度量，不区分损失事件和损失原因。一般步骤是：确定目标变量；确定影响目标变量的因素；建立模型；最后，计算变量的方差，找出操作风险所引起的目标变量的变化。自上而下的方法主要包括基本法、标准化方法、收入模型、证券因素模型等。自下而上是指使用保险公司的内部数据，计算自身的风险资本。它将总体目标分解成若干子目标，分别考虑风险因素和损失事件对目标变量的影响。其一般步骤是：确定目标变量；识别风险类型；使用量化方法计算其数量、得出风险资本。自下而上的方法主要包括高级法、精算损失模型、因果模型等。由于自下而上的方法对损失数据的要求非常高，它不仅要求有完善的对于操作风险损失事件的记录，还要求很多企业内部经营的数据，同时要求满足一系列的定性和定量标准，有严格的条件限制。而我国保险公司的现状是损失数据严重缺乏，达不到这种方法所要求的标准，所以我们只能采取自上而下的方法。本文主要采用自上而下方法中的收入模型来测量我国保险公司的操作风险。原因在于这一模型对数据的要求比较低，从保险公司外部就可以获得数据。虽然计算出的结果不能与实际损失完全符合，但在一定程度上也能够对保险公司的操作风险进行初步的量化。[4](二)保险公司操作风险评估——基于基本指标法收入模型的建立与实证分析收入模型是将保险公司的净利润作为目标变量，然后考虑可能引起净利润变化的风险因素，这些因素有可能是市场因素，也有可能是信用因素等。净利润的波动在很大程度上可以被市场风险或信用风险因素等解释，剩下那些不能被解释的部分就可以认为是保险公司的操作风险引起的净利润的波动。收入模型的公式如下：Y=a+b1*X1+b2*X2。其中，Y代表净利润，Xi代表第i个风险因素，bi代表净利润对这个风险因素的敏感程度。考虑到保险公司内外部各种因素，影响我国商业保险公司盈利的主要方面包括：(1)宏观经济环境。商业保险公司利润的增加与整体的经济状况关系密切，此部分选取国内生产总值增长率作为代表变量。(2)从保险公司自身来看，保险公司主要的利润源于三差收益，因此此部分选取保费收入与赔款支出和管理费用之差作为代表变量；本文选取的是实际保费收入与赔款支出和管理费用之差。因此，上面的净利润模型又可以表示为：Y=a+b1*GDP+b2(Premiumincome-Claimsexpensesandadministrativeexpenses)；其中GDP代表国内生产总值增长率，Claimsexpensesandadministrativeexpenses代表保费收入与赔款支出和管理费用之差。由操作风险引起的利润波动为：δ2=σ2(1-R2)。假设净利润的变化服从正态分布，那么在置信水平为99.9%时，操作风险就是3.09倍因变量标准差，即OpRisk=3.09δ。(三)基于标准法的保险公司操作风险的度量在标准法中，保险公司的业务分为财产损失险(Propertydamageinsurance)、责任保险(liabilityinsurance)、信用保证保险(creditguaranteeinsurance)、人寿保险(Lifeinsurance)、人身意外伤害保险(personalaccidentinsurance)和健康保险(healthinsurance)6个业务类别。标准法计算操作风险的基本思路是，保险公司的操作风险应该按照不同的业务类别分别计算。每一类别的操作风险等于各类别业务的总收入乘以一个该业务类别适用的系数(用β值表示)。β值代表保险公司在特定业务类别的操作风险损失经验值与该业务类别总收入之间的关系，为对总收入提取的固定比率(一般为在0.15～0.18之间)。计算每类业务资本要求的方法是，用保险公司的基本财务指标乘以一个β值。β值代表行业在特定业务的操作风险损失经验值与代表保险公司该类业务情况并按监管标准修正的基本财务指标之间的关系。而标准法中的总资本要求是每类业务资本要求的简单加总，即KTSA=GIi×βi。其中，KTSA为用标准法计算的资本要求；GIi为6个业务类别中各业务类别过去三年的年均总收入；βi为巴塞尔委员会设定的固定百分数，β系数建立了6个业务类别中各业务类别的总收入与资本要求之间的联系。在标准法下的各业务类别中，总收入是个广义指标，代表业务经营规模，因此也大致代表了各业务类别的操作风险暴露。标准法把保险公司的行为细分为不同的产品线，每个产品线使用不同的风险指标，因而与基本指标法比，标准法更为复杂。同时，标准法并不像基本指标法一样，对任何保险公司都适用，只有满足一定的条件时，保险公司才被允许适用。在中国保监会网站上财产损失险、责任保险、信用保证保险、人身意外伤害保险统计数据一并归为财产保险，而财产保险业务的操作风险损失经验值在保险各业务类别中是最高的，其β系数不妨设为0.18，寿险和健康险可以分别假定为0.16和0.17。见下面表一(四)基本指标法与基于标准法两种度量方法的比较1、首先两者都属于自上而下的操作风险度量方法。自上而下是指由监管机构根据行业标准得出统一的资本计提率，运用于金融机构的风险资本测算。它是从宏观基础上对操作风险进行度量，不区分损失事件和损失原因。一般步骤是：确定目标变量；确定影响目标变量的因素；建立模型；最后，计算变量的方差，找出操作风险所引起的目标变量的变化。2、其次在标准法下的各业务类别中，总收入是个广义指标，代表业务经营规模，因此也大致代表了各业务类别的操作风险暴露。标准法把保险公司的行为细分为不同的产品线，每个产品线使用不同的风险指标，因而与基本指标法比，标准法更为复杂。同时，标准法并不像基本指标法一样，对任何保险公司都适用，只有满足一定的条件时，保险公司才被允许适用。3、最后为了更加准确衡量各保险公司面临的操作风险的大小，必须逐步采用自下而上的度量方法。自下而上是指使用保险公司的内部数据，计算自身的风险资本。它将总体目标分解成若干子目标，分别考虑风险因素和损失事件对目标变量的影响。其一般步骤是：确定目标变量；识别风险类型；使用量化方法计算其数量、得出风险资本。自下而上的方法主要包括高级法、精算损失模型、因果模型等。由于自下而上的方法对损失数据的要求非常高，它不仅要求有完善的对于操作风险损失事件的记录，还要求很多企业内部经营的数据，同时要求满足一系列的定性和定量标准，有严格的条件限制。而我国保险公司的现状是损失数据严重缺乏，达不到这种方法所要求的标准。因而我国各保险公司建立损失数据库已势在必行。五、保险公司操作风险防范对策(一)内控建设中加强操作风险控制的思路建立完善的内部控制体系的重要性无可争辩。第一，严格的内部控制体系可以有效地控制保险公司雇员的金融腐败，如独立的内部审计、交叉核对、资产的交叉控制、双人签字、超过规定金额需经审批等等，有助于防范个人的非法活动。第二，可以在一定程度上避免“有限理性”带来的操作风险。完善的内部控制体系会制定程式化、标准化的流程，有良好的培训及信息沟通机制，有助于弥补个人知识缺陷和信息不足问题。第三，完善的内部控制体系对于防范“非理性行为倾向”至关重要。“非理性”行为倾向是人们行为决策的一种习惯，单靠个人自身难以对这种风险进行有效的防范，尤其像后悔厌恶的非理性行为倾向，决策人自身进行控制往往是低效率甚至是无效率的。所以要控制非理性行为倾向产生的操作风险必须通过外在的强制力量对保险公司雇员的行为进行限制。[5]1、完善信息披露机制，加大处罚力度一方面要引进简洁的操作风险报告系统，通过流水线式的报告促使董事会和高级管理层对公司的整体风险保持警惕；另一方面要引进银行层面的风险报告，为满足标准法和高级法而设计操作风险工具或编制风险报告。鉴于操作风险的计量方法仍处于萌芽阶段，而且操作风险与信用风险和市场风险存在一定的重叠交织，所以，一个完善的报告制度必须建立在有效的风险评估、风险参数设计和损失数据库基础之上。由于操作风险具有一定的独特性，目前尚难以找到一个好的方法来管理它，所以，操作风险的报告一方面要反映定性的结果，另一方面也要反映量化的分析结果。2、加强知识的学习和业务的培训加强对各层级员工的培训，不断提高全体员工的综合素质。操作风险管理是企业内每一位员工的责任，每位员工都有义务提供操作风险管理所需的信息或者采取必要的措施管理操作风险。同样，都有责任向上报告操作风险情况，如经营中存在的问题，未遵守有关的行为规则的情况、违反政策的行为或非法活动等。具体进行日常运营的员工直接面对操作风险，应该对操作风险具有敏锐的洞察力，他们对操作风险的理解、执行水平往往决定了企业整体操作风险的管控水平。因此，一定要加强对运营层员工的培训和指导，增强其风险意识，把好风险关口。3、推行操作风险损失保证金制度确保制度得到有效执行，需要有效的激励机制提供支持。激励各相关岗位、相关人员做到有章必循，需要建立对责任人的激励约束机制。操作风险损失保证金和赔偿金模型，即让商业保险公司的经营者为操作风险损失支付保证金和部分赔偿金。“双金”模型还只是一种设想，两个关键变量还需要在技术上做严密推敲，还需要依靠大量的损失事件的搜集和历史数据库资料验证，短期内未必能够实施。其研究思路却提供了一个很好的借鉴，可以依托工资薪点和年薪，不同层级的管理者设定一定权数，缴纳固定保证金，设定可操作性强的保证金模型，推行操作风险损失保证金制度。A。要有效防范操作风险，需要特别强化和落实风险责任问责制，特别是各级分支机构主要管理者。考虑将年薪作为考核依据，同时是落实《操作风险管理政策》中规定的“各级分支机构负责本级机构的操作风险管理，主要负责人是辖内操作风险的第一责任人。”的要求。B。模型设定

P=(A-B)×(1+α×β)

其中：P为损失保证金；

A，为上年度年薪总额；

B，为上年度基本工资；

α，为工资薪点系数；

β，为操作风险损失率。

C。损失保证金的数额确定对损失保证金数额，可借鉴减值准备的计提方式，损失保证金可以采取每年多退少补，留存保有量的形式提取。即每年年初根据上年度年薪、基本工资、工资薪点变动情况和操作风险损失率，计算应当提取的损失保证金的数额，与已经缴纳的保证金比较，采取补缴或者退回。需要说明的是，建立操作风险损失保证金模型，建议推行保证金制度，意在探讨各级管理者共同承担操作风险损失的可能性和必要性。保证金的缴纳和发生操作风险损失后需要承担的比例，以及扣罚的流程等还需要继续探索和实践。随着信息技术的进步，商业保险公司改革的深入，会面临越来越多的操作风险管理问题。既要通过引进西方先进保险公司的计量模型、软件、系统等手段，解决提高操作风险管理水平问题；又要从员工素质和合规教育、制度建立和完善等基础入手，从理念、体制与机制和技术等方面全方位的改进和提高，不断加大物防、技防的投入，不断提高和加大技防的水平及力度；更要系统地、扎实地开展操作风险管理研究和实践，从根本上提高管理水平。4、有条件的保险公司往综