人口流入地区新乡贤治村的实践经验探析

摘要：新乡贤治村近年来已经成为各级政府推动乡村振兴和基层治理现代化的重要政策抓手，但是各个地方自身情况千差万别，因此需要因地制宜地推动相关政策实践。作为我国东部人口流入地区新乡贤治村的具体实践，P镇Y村的“小邵工作室”提供了重要的经验与启示。新乡贤治村的推进要特别注重包容性参与、重视社会资本的作用以及需要基层政府和村委会等的有力支持，同样也要关注长效机制不足和缺乏与整个治理结构有效协同的问题。关键词：新乡贤；乡村治理；“小邵工作室”引言城市化是现代化的关键特征和核心内涵，由于城市化对人才、资金及其他资源的虹吸效应，现代化往往带来城乡发展的不平衡。改革开放以来，随着我国现代化建设的不断推进，城市化水平越来越高，但城乡差距也越来越大，人才流失、空心化和内生动力缺乏等乡村发展和治理难题更是愈加凸显。没有乡村的有效治理和全面复兴就没法真正实现国家的现代化。随着我国乡村振兴战略的持续推进，各地政府采取了多种政策来推动乡村的建设和发展。而乡村振兴的核心在于人才的振兴，特别是乡贤的作用至关重要[1]。早在2015年，中央一号文件就提出要“创新乡贤文化，弘扬善行义举”，2018年的中央一号文件则明确指出在构建乡村治理新体系中要积极发挥新乡贤作用。而2023年，农业农村部、国家发展改革委等九部门更是联合印发《“我的家乡我建设”活动实施方案》，要求各地方政府组织和推动各类人才协力乡村治理和发展。在中央的政策指导和支持下，各地对新乡贤治村的政策实践越来越多，也取得了众多成效。但同样也存在不少问题，比如许多地方对新乡贤的认知标准单一，只认非富即贵者为新乡贤，缺乏对更广大群体的号召；而乡贤的回归又主要依赖政府招引，没有有效调动乡贤回报乡梓的内生动力；另外，乡贤回归后的参与方式也没能与村委等基层治理组织形成有效协力[2]。因为各地在资源禀赋、历史传统、人口结构以及经济社会发展等各方面千差万别，从而可资借重参与乡村治理和发展的乡贤资源以及具体的方式必然也要因地因人制宜，所以机械化地推动新乡贤治村也容易产生相应问题。但也正因为如此，考察各地区，特别是典型乡镇的具体政策实践，总结其经验和教训对于新乡贤治村的有效推进是极为重要的。P镇Y村的“小邵工作室”就是“以贤治村”、主动化解基层治理矛盾的典型案例。本文试图基于该案例来分析其具体机制，并探讨其成功原因，进而为各地推进新乡贤治村提供有益的经验与教训。一、“小邵工作室”参与治村概况P镇Y村位于我国东部沿海经济发达省份，其所属的T市是“三治”融合的发源地，在基层治理上有着优良传统和实际成效，而p镇自古以来就是商贸重镇，改革开放之后更是发展迅速，成为经济发达的特色小镇。这也使得其内部人口变迁极大，本地人口流失和外地人口流入并存，并且整体而言流失人口多是因为求学或经商有成进而转入大中城市者，而流入人口则多是从欠发达地区前来的务工人员，相对来说受教育程度较低和原本所持有的资产相对较少。同时由于流入的外地人口规模远远超过原有本地人口，因此与中西部常见的空心化乡镇不同，其面临的最大的治村难题是如何化解不同人群间因为地缘、血缘和业缘等差异所导致的冲突。P镇Y村“小邵工作室”的负责人“小邵”实际上是该村综合治理工作站的基层工作人员。出身皖北贫困地区的他，由于家庭条件差，在初中还没毕业就前往广东和北京等地打工，并于2004年前后来到T市工作。面对经济迅速发展和大量人口流入的冲击，P镇Y村为了维护社会治安于2005年成立了由4人组成的治安巡防队，并且其中一个名额给予了外来人员。而“小邵”因为自身善于学习，特别是热爱法律知识，因此顺利通过了招录考试，成了Y村的治安巡防队队员。而在2010年，随着P镇各村巡防队都归并于镇政法委下属的综合服务管理大队管辖，“小邵”成为该镇综管大队的一员。综合服务管理工作涉及交通、城管、消防、卫生等各个相关工作。“小邵”为了做好工作，加上本身热爱，一直努力学习法律等相关知识，为基层治理工作奠定了较好的法律知识储备，形成了强大的工作能力。从成为巡防队一员开始，近20年时间里，因为其工作的认真负责和公正廉洁，“小邵”获得了Y村各个群体的认可和尊重。2017年，在日常工作中苦于缺乏有效的工作机制和工作场所来调解Y村居民之间的各类纠纷，“小邵”在上级政府部门支持下于Y村内成立了志愿性的自治组织，即“小邵工作室”。该工作室是Y村新居民自治工作站的关键组成部分。其工作职责大致可以分为三大块：（1）针对新居民开展的文教宣传活动，比如，平安宣传（特别是出租屋的消防安全检查与宣传）、法制教育、德育教育以及组织相关文化活动等；（2）纠纷调解活动，对居民内部的各种矛盾纠纷进行信息收集和（向村委会和各主管部门）上报，同时及时介入和调解；（3）组织建设，吸引新居民加入和开展志愿活动，以及推动相关公共事务的协商治理等。Y村居民，特别是后来落户定居的新居民大多来自河南、江西、安徽、四川和浙江本省5个地方，地域情结对村民的影响极大。Y村本地村民之间的熟人社会和人际网络自不用说，后来来此定居的新居民之间其实也大多以地域形成人情网络。因为，首先，很多人本身来此工作定居大多以老乡带老乡的方式形成；其次，新来者就算原本不认识，到了Y村后也多加入老乡间的人际网络。因此，Y村仍然带有很多中国传统熟人社会的特征。也正因为如此，“小邵工作室”以“小邵”为核心，并在其下面分设了浙江、河南、江西、安徽和四川5个分支，每个分支由两位该省出身的人作为固定联络员。而这些联络员也都是在Y村生活的这几个省出身群体中的贤达热心人士，在相应群体内部都有一定威望。“小邵工作室”成立以来，在新乡贤“小邵”的推动下，一大批能力强威望高的新居民纷纷成为工作室的志愿人员，他们以“小邵工作室”为平台，通过以“新”调“新”的调解方式充分发挥了“乡音、乡情、乡俗”优势，还以“一带多”“老带新”的形式，不断壮大新居民调解队伍，已累计化解劳资纠纷、邻里矛盾、工伤事故等各类矛盾纠纷和信访问题上千件，开展各类信访、普法活动百余次，惠及新老居民数万人。“小邵工作室”也成为远近闻名的基层治理品牌。此外，在这些纠纷调解和工作室其他的日常活动中，当地村委和乡镇乃至县市等相关部门都给予了大力协助。除了提供固定场所等支持外，还有相应的专业人员协助。比如派遣政府指定律师前来提供法律服务，以及综治办治安人员和基层民警主动协助等。二、新乡贤治村视域下“小邵工作室”的经验与问题传统中国存在着历史悠久的乡贤治村文化，而近现代以来，传统乡绅阶层逐渐没落，乡村治理几乎完全依赖基层政府。改革开放以来，社会经济发生了巨变，人口流动和结构变迁快速和重大。部分人群因其各自的政治资本、经济资本、社会资本和技术资本在乡村社会里获得了重大的威望和话语权。而且由于交通运输条件的发展，不同于古代乡贤必定是定居本地者，当代乡贤就算离乡在外，对本地社会仍能提供各种助益。因此，“新乡贤”之新最明显的体现就是其内涵更广。而新乡贤治村就是指新时代因与本地村庄存有基于血缘、地缘、学缘、姻缘、业缘等各种情感和利益纽带，乡村各类人才以各自经济、社会和技术等资本，积极嵌入乡村治理，为乡村发展与振兴做出贡献[3]。如前所述，近年来在中央指导下，新乡贤治村成了我国各级政府推动乡村振兴和基层治理现代化的重要政策抓手，但是各个地方自身禀赋和人口结构等情况千差万别，因此需要因地制宜地推动相关政策实践，同样也需要不断总结各地案例，为进一步优化完善新乡贤治村提供经验与启示。而P镇Y村的“小邵工作室”作为东部发达地区人口流入乡村中利用“新乡贤”来推动村庄治理的典型案例，具有重要的参考意义。（一）经验1.包容性参与“小邵”尽管并非Y村本地出生和成长，但是从其青少年时期来此工作，已经在Y村生活了近20年。作为新Y村人，他也因为自己的热心和正直而被当地认可。当地基层政府和村委会也为其成立纠纷调解工作室提供有力协助。可以说，在Y村治理中，“小邵”本人和地方政府都没有因为“小邵”的外来者身份而使得其疏离村庄的发展与治理，反而都在积极参与或推动积极参与。另外，如同工作职责和组织架构中所体现的，“小邵工作室”更是积极吸纳和推动所有新居民参与Y村的治理。村庄的良性发展和有效治理离不开所有相关者的积极参与，如同“新乡贤”的内涵所揭示的，不局限于传统中国经验里的只是少数特定人群的“乡贤”，新时代的乡村振兴需要把所有有一技之长和热心愿望的相关人士都容纳进村庄治理体系中来[4]。2.注重社会资本社会资本理论把社会资本定义为嵌入在社会关系网中的资源，并指出对社会关系网的投入能带来更好的社会资源，而这种资源又会反过来给投入者带来更多回报[5]。“小邵”最初是通过同学介绍才来的Y村，而后又因为血缘和地缘关系（即同在Y村的亲人与安徽老乡），以及业缘（长年在Y村的巡防队以及综治办工作）等深深地嵌入进Y村的治理结构中。同时因为其为人热心正直，积极学习和传播法律等相关知识，并为他人排忧解难，从而获得了Y村各个群体的认可，这种认可强化了“小邵”的社会资本，并且也是“小邵工作室”得以顺利运转的关键。3.基层政府的有力支持新乡贤治村的有效推进离不开基层政府及其他相关机构的有力支持。“小邵工作室”成立的缘由就在于“小邵”发现很多情感和养老等涉及个体隐私的纠纷缺乏合适的场所和机制来进行调解，因而申请村镇提供相关场地和支持成立工作室。而当地基层政府和村委会也意识到该工作室在乡村治理中的重要作用，进而在场地和人员等各个方面提供了有力协助。公共空间地提供、工作机制的理顺以及权威性赋予都依赖于村庄正式治理结构的有力协助。这是“新乡贤”能够嵌入村庄治理结构的前提基础，也是其有效运行发挥功能的根本保障[6]。（二）问题1.缺乏长效保障“小邵工作室”是一个自愿性的自治机制，其得以形成和运行更多依赖于“小邵”个人的社会资本。基于“小邵”常年在Y村参与村庄治理工作形成的各方面人际关系和资源，以及因为其本身仍在村镇综合治理办公室工作的原因，“小邵工作室”的运行既有利于“小邵”的本职工作，也依赖于“小邵”特有的在当地社会的个人认可。但这显然是缺乏长效保障的，换言之，如果“小邵”本人参与意愿降低或者随着以后退休养老，参与能力减退后，该工作室是否能够长久维持是值得怀疑的。另外，“小邵工作室”依赖于“小邵”和其他工作人员的志愿付出，缺乏经费支持，而实际的调解工作不仅意味着时间精力的付出，而且总有不少具体金钱的成本，这点对于相关人员的参与意愿是一个考验。也就是说，相关工作人员的参与意愿是否足够支撑他们长期的纯粹自愿性付出是一个重要问题。2.缺乏有效协同“小邵工作室”对村庄治理的嵌入更多依赖于“小邵”本人所处的人际与社会网络所带来的社会资本，尽管正式的治理结构给予“小邵工作室”一定的支持，使得其在调解相应纠纷中取得了重大成效，但是很多工作的推进依赖于整个治理结构的有效协同。很多情感、财产和养老育幼导致的纠纷尽管经过“小邵工作室”的调解会有相应成效，但是当地的基层政府、村委会、妇联以及其他各种治理机制如果不能协同的话，“小邵工作室”的调解成效容易流于一时。结语乡贤治村在我国有着悠久的历史和值得