《逻辑的力量》教案2024-2025学年高中语文选择性必修上册

课题：第四单元课型：逻辑的力量（共2课时\第12课时）核心素养目标语言建构与运用：了解逻辑中的概念及其关系。思维发展与提升：了解逻辑推理的三种形式，理解各种推理形式的推理规则。审美鉴赏与创造：体会逻辑无处不在的魅力，更清晰地理解语言中体现的逻辑。文化传承与理解：引导学生通过运用有效的推理形式进行交流和沟通，做到无懈可击。教学重点梳理单元提要，了解逻辑中的概念及其关系，了解逻辑推理的三种形式。教学难点理解各种推理形式的推理规则。教学方法自主学习、讨论、点拨、实践教学过程设计教学环节教学内容师生活动设计意图导入在我们的语文生活中，逻辑无处不在：烛之武入情入理的分析挽救了国家，这是外交中的逻辑；林庚细致辨析“木叶”的内涵，这是文艺鉴赏中的逻辑；王安石驳斥对变法的非难，这是治国理政中的逻辑；“既已烧着，又何苦伤心流泪？”热情奔放的语句中，也同样包含着逻辑……逻辑是什么？《现代汉语词典》释义为思维的规律。狭义的思维是指理性认识，恩格斯在《自然辩证法》中写到“地球上最美的花朵是思维着的精神”，思维有多远，人类就能走多远。下面，就让我们开启一段发现谬误，探寻推理的“逻辑之旅”。视频导入，引起学生学习兴趣激发兴趣教学过程一、发现潜藏的逻辑谬误逻辑(logic)：狭义上逻辑既指思维的规律，也指研究思维规律的学科即逻辑学。广义上逻辑泛指规律，包括思维规律和客观规律。逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。柏拉图曾给“人”下过一个定义：“人是没有羽毛的两足直立的动物。”结果他的一个学生给他找来了一只拔光羽毛的鸡，拿到柏拉图面前嘲讽说：“这就是老师您说的‘人’呀。”思考：柏拉图给“人”下的定义为什么可笑？因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属于人的事物都能归入其中，让学生抓住了把柄。可见每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”：内涵是概念所反映的对象的根本属性，外延则指概念所反映的对象的具体范围，建立一个概念必须要考虑到这两个方面。概念之间的关系：相容关系和不相容关系（一）相容关系①全同关系指外延完全重合的两个概念之间的关系，也叫同一关系。当A与B两个概念具有全同关系时，则所有的A是B，并且所有的B是A。Eg:“中国的首都”和“北京”、“成年人”和“年满18周岁的人”。②真包含关系指某概念的部分外延和另一概念的全部外延重合的关系，也叫属种关系。当A与B两个概念具有真包含关系时，则所有的B都是A，并且有的A不是B。Eg:“学生”和“大学生”、“科学”和“人文科学”。③真包含于关系指某概念的全部外延和另一概念的部分外延重合的关系，也叫种属关系。当A与B两个概念具有真包含于关系时，则所有的A都是B，并且有的B不是A。Eg:“大学生”和“学生”、“人文科学”和“科学”。④交叉关系指某概念的部分外延与另一概念的部分外延重合的关系。当A与B两个概念具有交叉关系时，则有一部分A是B，有一部分A不是B，并且有一部分B不是A。Eg:“青年”和“作家”、“畅销商品”和“高档商品”。（二）不相容关系①矛盾关系指外延没有任何重合，并且外延之和等于其属概念的外延的两个概念之间的关系。当A与B具有矛盾关系时，则所有A都不是B，并且A与B外延之和等于其属概念C的外延。Eg:“有彩色”和“无彩色”、“男人”和“女人”。②反对关系指外延没有任何重合，并且外延之和小于其属概念的外延的两个概念之间的关系。当A与B具有反对关系时，则所有A都不是B，并且A与B外延之和小于其属概念C的外延。Eg:“大学生”和“小学生”、“红色”和“蓝色”。【小试牛刀】判断下列概念之间的关系逻辑的基本规律：同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律①“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。违反同一律的逻辑错误主要有两种：混淆或偷换概念和混淆或偷换论题，即把不同的概念混为一个概念或者改换同一概念的含义所犯的逻辑错误。Eg:小明：“我认为孩子们不应该往大街上乱跑。”小红：“把孩子们关起来，不让他们呼吸新鲜空气，那真是太愚蠢了。”②“不矛盾律”要求相互否定的判断不能同真，二者必有一假。违反此定律，可能导致自相矛盾。Eg:隔壁老王开了家蛋糕店，成本是我们家的1.3倍至2倍，优势明显。③“排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真，而是一真一假。违反“排中律”会犯模棱两可的逻辑错误。Eg:这场战争，既不能说它是正义的，也不能说它是非正义的。④“充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。违反“充足理由律”会犯强加因果的逻辑错误。Eg:看他的面相就不是什么好人，这件事肯定是他做的。Eg:陆步轩北大毕业都在卖猪肉，不读书也能卖猪肉，看来读书不读书没什么区别！掌握逻辑基本规律的作用：人们的思维是否正确，很大程度上取决于思维的逻辑形式是否正确的问题。如果思维形式违反了逻辑的基本规律，思维就会出现混乱，就不能正确地认识事物和准确地表达思想。而通过对逻辑的同一律、矛盾律、排中律和充足理由律的学习和把握，有助于我们发现一些潜在的逻辑谬误，进而尽可能避免在工作、学习和生活中出现一些不该出现的逻辑错误。【理发师悖论】1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出一个问题“某村子里有个理发师，他规定:在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。”这是数学史上著名的“理发师悖论”，可是随着时间的推移，理发师胡子越长越长。思考：理发师能不能给自己刮胡子？分析其包含的逻辑矛盾。不刮——属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，刮——又属于“给自己刮脸的人”，他就不能给自己刮脸。悖论——违反矛盾律【猜匣为婚】莎士比亚的《威尼斯商人》中：富家少女鲍西娅姿容绝世德性完美。许多王孙公子来求婚。鲍西娅的父亲在遗嘱中规定“猜匣为婚”，否则取消她的遗产继承权。鲍西娅家有三只匣子：金匣子、银匣子和铅匣子。但只有一个匣子里放着鲍西娅的肖像。匣子上分别刻着一句话：金匣子上刻的是“肖像不在此匣中”；银匣子上刻的是“肖像在金匣中”；铅匣子上刻的是“肖像不在此匣中”。旁边的一张大纸上写着：“这三句话中只有一句是真话。”鲍西娅父亲的遗言：猜中鲍西娅的肖像放在哪个匣子，鲍西娅就嫁给谁。思考：鲍西娅的肖像到底放在哪个匣子？分析其包含的逻辑。金匣子里的话和银匣子里的话是矛盾关系，根据排中律先断定这其中必有一真话，再根据“这三句话中只有一句是真话”的提示，可以推断出铅匣子的话是假话，既然铅匣子的“肖像不在此匣中”是假话，肖像就在铅匣子里的结论。合作探讨，指出下列语句的逻辑错误。①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。“鲁迅的作品”和“《孔乙己》”是“包含关系”，不是“全同关系”，违反同一律。②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，答非所问，违反了同一律。③在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在转换概念，违反了同一律。再者，“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了不矛盾律。④有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。“读”和“不读”是“矛盾关系”，必有一真，不能同为假，违反了排中律。⑤《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候——这就可见是一个谬种！”“谬种”的理由是死得不是时候，这个理由并不充足，违反充足理由律。⑥编辑同志，您说我的作品不够成熟，显得幼稚，那您就把它当成儿童文学发表吧。违反同一律，“作品幼稚”与“儿童文学”不是同一概念。⑦或者采纳他的意见，或者抛弃他的意见，我都不赞成。采纳他的意见与否，二者相互矛盾，不能同时否定，违反排中律。⑧在广州公交BRT某学院站内，某学生向管理员投诉：“你们的公交车总是晚点，那电子班次显示表有什么用！”该管理员反驳道：“要是公车总是准时，那建BRT有什么用？”这名管理员的回答包含了这样的一个推理——公交车总是准时的话，那BRT就没用；BRT有用，所以公交车不总是准时。这是错误的推理，BRT并不是单为候车而建，违反了充足理由律。⑨一学生说：“关于大学老师上课要不要点名的问题，我认为不点名好，一定程度上限制了学生的自由，浪费了学生的时间。但是我也觉得不点名不好，纵容逃课的学生是不负责任的。”点名好与点名不好是互相矛盾的两个判断，此同学既不认同这个，又不认同那个，违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的错误。逻辑错误的类型：(1)不合事理句子表达的内容与客观事实不符，与事理、情理相悖或过于绝对等，因有违真实性原则而不能使人信服。Eg:清明时节，人们除了祭祖之外，往往要到山野中踏青赏花，这时，迎春花、野菊花、蜡梅花迎着料峭的春风向人们招手。分析：句中的“野菊花、蜡梅花”分别在秋天和冬天盛开，出现在句中违背事理。(2)前后矛盾同一个句子，应该保持语意前后的一致性，即前面的说法与后面的说法要一致。否则，就会自相矛盾。Eg:当你伫立岸边，放眼无边的大海，眼前会涌现出一幅我们的祖先日出而作、日落而归的壮丽图画。分析：前面说的是“放眼大海”，后面所呈现的图画应该是大海上的情景，但此句后面表述的是土地上的情景，前后矛盾。(3)强加因果在复句中，分句之间本来没有因果关系，却强行地增加因果关系。Eg:我们需要认真总结几个月来在高考冲刺阶段的学习经验和教训，因为我们有着明确的目标、必胜的信念和坚韧不拔的毅力。分析：句中的“有着明确的目标、必胜的信念和坚韧不拔的毅力”与“我们需要认真总结几个月来在高考冲刺阶段的学习经验和教训”之间没有必然的因果关系。(4)概念混乱互相并列的概念，应该是按同一标准划分的，如果标准混乱，就会将不同范畴的概念划分为同一范畴或将具有主从关系、交叉关系的概念并列使用，出现概念混乱。Eg:家政作为人们生活的重要组成部分，其工作有家庭管理、儿童教育、食品与营养、居室与环境、家庭理财、居室美化、身体保养等。分析：“居室美化”与“居室与环境”“身体保养”与“食品与营养”“家庭保健”有交叉关系，不能并列。(5)否定失当为了增强表达效果，多次运用否定，结果将本意弄反。一般句子中有了带否定意义的词语之后，再用不、非等否定副词，或句子有反问语气，就可能造成否定失当。Eg:西方某些国家宣布，为防止官方通讯、私人通讯以及其他各类通讯不再受其他国家的监听，他们将联合建立一个安全的电子通信体系。分析：“防止”后加“不再”使句意表达正好相反，应删去“不再”。二、运用有效的推理形式从一个或几个已有的判断推出一个新判断的思维形式叫作推理。推理所依据的已有的判断叫作推理的前提，推出的新判断叫作推理的结论。演绎推理：1.三段论概念：由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。三段论包含三个部分：大前提——已知的一般原理，小前提——所研究的特殊情况，结论——根据一般原理，对特殊情况作出判断。其推理形式可以概括成：所有M都是P，所有S都是M，所有S都是P。Eg:知识分子都是应该受到尊重的，人民教师都是知识分子，所以，人民教师都是应该受到尊重的。楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”——《晏子使楚》隐含着小前提：楚国不是狗国。请分析晏子的三段论推理。大前提：出使狗国，应该从狗门进入。小前提：楚国不是狗国。结论：我出使楚国，不应该从这样的狗门进入。惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐?”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）隐含着大前提“非鱼者是不能知鱼之乐的”。请分析惠子的三段论推理。大前提：非鱼者是不能知鱼之乐的，小前提：庄子非鱼，结论：所以庄子是不能知鱼之乐的。演绎推理：2.假言推理以假言判断为前提的推理。分为充分条件假言推理和必要条件假言推理。假言推理有两个前提，其中一个前提是假言判断，另一个前提是这个假言判断的前件或后件。充分条件假言推理，就是它的假言前提是一个充分条件假言判断的假言推理。所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论；通常用“如果p，那么q”的形式表示p(前件)是q(后件)的充分条件，有p就一定有q。①充分条件假言推理基本原则：小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件；小前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。Eg:①如果一个数的末位是0，那么这个数能被5整除；这个数的末位是0，所以这个数能被5整除；②如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是正方形。②必要条件假言推理基本原则：小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件；小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。Eg:①只有肥料足，菜才长得好。这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。②育种时，只有达到一定的温度，种子才能发芽。这次育种没有达到一定的温度，所以种子没有发芽。“道旁苦李”的故事：王戎七岁尝与诸小儿游，看道边李树多子，折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：“树在道边而多子，此必苦李。”取之信然。请分析王戎的推理过程。如果路边的李子不是苦的，那么一定会被别人摘走。事实上这些李子没被人摘走。所以，这些李子一定是苦的。唐代有一个农夫耕田时挖到一瓮马蹄形黄金，乡里立刻派人送到县衙去，县官担心公库防护不严，就放到自己家里。隔夜打开检验，发现都是土块。瓮金出土时，乡里人都曾去见证。县官无法辩白，最终承认将黄金掉包的罪名。就在快要定案的时候，事情传到了一个叫袁滋的官员耳里。袁滋说：“我怀疑这案子里有冤情。”州府长官就让他重新调查。他点验出瓮中马蹄金共二百五十多块。请金铺铸造同样形状和大小的马蹄金，才造出一半数目，总重就达三百斤了。又了解到当初是两个农夫用竹扁担抬着瓮到县府的。如果这二百五十多块是真金，就不是两个人抬得动的。这说明在运送的过程中，金子就被换成土块了。至此案情大白，县官洗清冤屈。推理过程：（1）如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。（2）但事实上，运“金”的只有两个人，用的是竹扁担。（3）所以县官收到的不是黄金，不可能以土换金。演绎推理：3.选言推理选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。（1）相容的选言推理的基本原则：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。Eg:这个三段论的错误，或者是前提不正确，或者是推理不符合规则；这个三段论的前提是正确的，所以，这个三段论的错误是推理不符合规则。（2）不相容的选言推理的基本原则：大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论则否定其它选言支；小前提否定除其中一个以外的选言支，结论则肯定剩下的那个选言支。Eg:①一个词，要么是褒义的、要么是贬义的，要么是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。②一个三角形，要么是锐角三角形，要么是钝角三角形，要么是直角三角形。这个三角形不是锐角三角形和直角三角形，所以，它是个钝角三角形。①他是教师或律师，他不是教师，他是律师。②他是教师或律师，他是教师，他不是律师。①要么小李得冠军，要么小王得冠军。小李没有得冠军，小王得冠军。②要么小李得冠军，要么小王得冠军。小李得了冠军，小王没有得冠军。第一组推理中，“教师”和“律师”是相容的关系，他可以既是教师又是律师，这种推理就是相容选言推理。第二组推理中“冠军”只有一个，这种推理就是不相容选言推理。阅读下文，运用逻辑推理找到石兽，写出你的推理过程。沧州南一寺临河干，山门圮于河，二石兽并沉焉。阅十余岁，僧募金重修，求二石兽于水中，竟不可得，以为顺流下矣。棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。归纳推理归纳推理是一种由个别到一般的推理。由一定程度的关于个别事物的观点过渡到范围较大的观点，由特殊具体的事例推导出一般原理、原则的解释方法。美国艺术理论家阿恩海姆说：“真正的精神文明，其聪明和智慧就应该表现在能不断地从各种具体的事件中发掘出它们的象征意义和不断地从特殊之中感受到一般的能力上，只有这样，我们才能赋予日常生活事件和普通的事物以尊严和意义。”Eg:在一个平面内，直角三角形内角和是180度；锐角三角形内角和是180度；钝角三角形内角和是180度；直角三角形，锐角三角形和钝角三角形是全部的三角形；所以，平面内的一切三角形内角和都是180度。类比推理类比推理是根据两个或两类对象有若干属性相同，从而推出它们另一属性也相同的非必然性推理。类比推理也简称类推或类比。Eg:我国著名的地质学家李四光，在对我国的地质结构进行了长期、深入的调查研究之后发现：（1）东北松辽平原的地质结构与中亚细亚的地质结构极其相似。（2）中亚细亚蕴藏着大量的石油。（3）所以，我国的松辽平原也很可能蕴藏着大量的石油。臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。(《邹忌讽齐王纳谏》)邹忌的这番话，结论是“王之蔽甚矣”，他是如何推出的呢？推理过程：我身边的人和我有情感利害关系，他们没有告诉我徐公和我孰美的真相→大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系→他们也不会告诉大王一些事情的真相。推理形式：A对象有c、d属性→B对象也有c属性→B对象也有d属性类比推理是由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。如果说归纳推理是从个别到一般的推理，那么类比推理则是从个别到另一个别的推理。解析：邹忌的推理前提只是“闺房小语”，结论却是国家大事，结论和前提分别属于不同的范畴。可见，类比推理也是一种或然性推理，其推理的强度甚至比归纳推理更弱，但它在探究(人对物)和说理(人对人)活动中有着重要的作用。合作探讨，探析推理形式《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了：“求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。”如果这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢？这是一个不相容的选言推理：石兽要么在上游，要么在原地，要么在下游；不在原地，也不在下游；所以，石兽在上游。《红楼梦》第64回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心；若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。”这是一个比较特殊的演绎推理，叫假言选言推理，它的推理形式如下：如果我去林妹妹处，足以致疾；如果我不去林妹妹处，足以致疾；我要么去，要么不去，总之，皆足以致疾。大概是物以稀为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜”；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。（鲁迅《藤野先生》）这是一个归纳推理：结论是“物以稀为贵”，前提是北京的白菜运往浙江被尊为“胶菜”，福建野生的芦荟就美其名曰“龙舌兰”。阅读文段，填写括号内容，将卓别林的推理过程补充完整。有一次，卓别林偶然来到了一个偏远的小镇上，天气炎热，他意识到自己应该剪头发了。镇子上有两家理发店，卓别林走进了第一家理发店，只见地上的头发渣到处都是，杂乱无章，理发师的头发更像是被狗啃了一般难看至极，活像一个鸟窝，于是他退了出来。卓别林来到第二家理发店，这家理发店好啊，整齐干净，陈设一流，理发师的头发更是焕发光彩，帅气逼人。卓别林思索了一会儿，又原路返回到第一家理发店去理发了。卓别林的推理过程：小镇地处偏远，只有两个理发店——（①__________________）——两家理发店的理发师只能相互理发——（②__________________）——再加上第一家理发店的地上全是头发——（③______________________）——第二家理发店整齐干净——（④________________）——只能到第一家理发店去理发①理发师不能给自己理发

②第一家理发店中理发师的“鸟窝”发型是第二家理发店中理发师的手艺

③说明第一家理发店中的理发师技术好顾客多

④说明这家理发店的理发师手艺差顾客少三、采用合理的论证方法论证：用某些论据去支持或反驳某个观点。美国哲学家罗伯特·所罗门认为：论证是指提出你自己的观点，给出你为什么接受它，以及别人为什么也应该接受它的理由。论点：论者对所论述问题的见解和主张。论据：证明论点的根据。论证方式：由论据到论点的联系方式，即推理形式。常见的论证方法：例证法、引证法、喻证法、对比法，类比法、排除法、归谬法、反证法。①直接论证比喻论证：劳动恰如时代洪流中的一叶小舟，载着青年人逆波而上到达理想彼岸。举例论证：改革开放的巨幅画卷中更是少不了劳动者的身影，是辛勤地劳动让他们闪耀出时代光芒，照亮个人理想与国家梦想的远方。贵州遵义的黄大发身体力行，用艰辛劳动开凿出天渠，为百姓创造福祉;工程师林鸣十年筑海，用创新劳动联通港珠澳，奏响梦想华章。引用论证：“昼出耘田夜绩麻，村庄儿女各当家”，这是范成大笔下的劳动图景;“夙兴夜寐，洒扫庭内”，这是绵延至今的热爱劳动的传统。我们流传至今的诗词歌赋，总有劳动的旋律回响其中。对比论证：在劳动中我们锻炼意志，增强体魄，增长见识，开拓视野，也有助于我们的学习，丰富课余生活，两者相互促进，使我们的素质得以提高。用进废退，人人都不劳动，那么人类的未来将难以想象。类比论证：劳动之于人类，就像运作之于机器，机器久久不运作便会生锈，而人类长久地不劳动，各方面机能就会退化。②间接论证当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。（一）关注隐含前提在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。（二）学会间接论证当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。①排除法如果一个题有若干个选项，要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有选项即可。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。Eg:鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证十分有力。②反证法先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。管仲镂簋朱纮、山节藻棁，孔子鄙其小器。公叔文子享卫灵公，史鰌知其及祸﹔及戌，果以富得罪出亡。何曾日食万钱，至孙以骄溢倾家。石崇以奢靡夸人，卒以此死东市。近世寇莱公豪侈冠一时，然以功业大，人莫之非，子孙习其家风，今多穷困。（司马光《训俭示康》）司马光通过列举管仲、公叔文子、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”做出否定，从而间接论证了“俭朴”的重要性。③归谬法从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。（《烛之武退秦师》）烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。（三）引入“虚拟论敌”这位“虚拟论敌”可能会“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误，也可能会“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题，所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。要求：以“兼听则明”为论题写一篇议论文。常规模式①论点：兼听则明②正面的例子：“齐王纳谏”③反面的例子：“晁盖丧命”分析：按照这样的提纲写，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。虚拟论敌模式①提出论点：兼听则明②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。“兼”的核心：在“多”，更在“异”。③举例分析：正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。④进行限定主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。教师提问，学生回答。通过例子，帮助学生理解概念。课后小结当下，互联网已经成为逻辑混乱的“重灾区”，每一次热点事件的背后都有鱼龙混杂的网民见，有些摆事实讲逻辑，而有些纯粹就是情绪化的表达，“杠精”“盘”不鲜。同时，网络生活的“碎片化”也在深刻地影响着人们的思维方式、行为模式，甚至整个心智的发展。有些人习惯于“碎片化”“短平快”的内容，越来越缺乏深度阅读、深度思考、理性思维的能力。青年一代，理应用理性思维武装自己，争做信息时代的合格网民。逻辑