《自然之道》教学反思

《自然之道》教学反思《自然之道》教学反思「篇一」一、把握了文章的主线，抓住文章的核心问题开展教学。在这节课上我抓住了以“我们干了一件愚不可及的蠢事”为经线，前后联系；以“我”和同伴以及向导的思想感情变化为纬线的教学主线开展教学，横向贯通。教学经线：围绕着“我们干了一件愚不可及的蠢事”这一中心句，从“愚在哪里”，“蠢在哪里”，“痛在哪里”，“悔在哪里”，“悟在哪里”这几个版块进行教学。教学纬线：以绿龟的命运为主线索，紧紧联系“我和同伴”及“向导”各自思想感情的变化：“我和同伴”因好心而焦急进而发展到震惊与后悔；“向导”由心平气和进而发展到发出十分难过的悲叹。因此在复习完课文的主要内容之后。我让学生通读课文，然后找出这件愚不可及的事到底是什么事，抓“愚不可及的蠢事”，以“蠢，蠢事，愚不可及的蠢事”为主线感悟情与理的冲突，以达到对自然之道不仅要认识，而且要遵循的这种想法。一是学生的主体性体现在具体的活动过程之中。课堂，是教师精心为学生搭建的可供学生生动活泼主动进取全面发展的平台。课堂上缺少了学生的活动，或者说学生的活动不充分，或者说没有使全体学生动起来，那么，这个课堂是缺乏生机和活力的。二、坚持与文本的对话，读中感悟，读中促思。《语文课程标准》指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”教学活动中的对话，是建立在“文本”话题之上的。教师必须通过“文本话题”，激活孩子的相关知识和生活体验，促使孩子深入思考，积极对话。通过对话交流，获取来自文本的信息和来自学习同伴的信息，从而进行知识的重新建构，形成新的能力品质。因此，我的教学活动的着力点是疏通学生与文本的对话。在《自然之道》这篇课文中有这样一个句子：“我们做了一件愚不可及的蠢事。”为了让学生加深对文本的理解，设计这样两次对话：假如你就是在现场的作者和他的伙伴，回头想一想，当时你的哪些做法，哪些想法是“愚不可及的”？假如你就是那位生物学家向导，回头想一想，当时你的哪些想法，哪些做法是“愚不可及的”？让学生换个位置去感受，当课文学习到后面的内容，即向导和作者以及同伴们奋力拯救幼龟后，带着震惊与深深地自责读向导说的话，相信此时学生的感悟会更加深刻，从而更好地与作者在情感上产生共鸣。三、以读引读，拓展文本的外延。语文的学习不能单纯以课本为本，应该拓展学生的思维，鼓励学生由一篇读多篇。因此在这课第一课时的学习之后，我就鼓励学生拓展阅读，即“以读引读”。所谓“以读引读”，就是以课内阅读带动引导课外阅读，以已读的内容带动引导对未读的内容的阅读，从而激发学生读书的欲望，把学生引进书的海洋。除了开展大量阅读之外，同时加深了对课文的理解。我们学习“自然之道”这篇课文，学生从课外阅读了大量的关于自然的文章，充分明白了自然的规律是不能违背的。这不是光一节课的学习所能习得的。当然，在这一节课中还存在许多不足，如在引导学生换位思考之前缺乏良好的铺垫。有一些过渡也不够自然。同时在幻灯片的设计上要注意链接时，考虑学生的问题生成。教学是一门艺术，要上好一节课，就要不断地对自己教学设计进行“精雕细刻”，还要在教学实践中不断地进行“再加工”、“再创造”。而这个过程就是一个不断提高的过程，我将在教学实践中努力锻炼自己，使自己的教学水平不断提高。《自然之道》教学反思「篇二」《自然之道》是人教课标本第八册第三组的一篇精读课文，讲述了一个发人深省的故事：“我”和同伴在南太平洋的一个海岛上旅游时，看到一只想离开巢穴爬向大海的幼龟被食肉鸟叼啄，于是焦急万分，迫使随同向导施以援手，把幼龟抱向大海。正当我们为自己保护小动物的善举而沾沾自喜时，却发生了令人震惊的一幕：原来这只幼龟是“侦察兵”，后面成群的幼龟得到了错误的信息，以为外面很安全，就从巢中鱼贯而出，结果许多幼龟成为食肉鸟的美餐。我们为此陷入了深深的后悔和愧疚之中。印象中，我是带第三批学生学《自然之道》了。按理说，该老马识途、轻车熟路的。但是，这些天带学生读《论语》，对“温故而知新，可以为师矣”的名言又反刍了一番：“有知识、有创新”是孔子提出的一条为师的标准，今年我教《自然之道》，还能“老调重弹”吗？“老调”，乃大部分语文老师所沿用的“调”，乃照搬教参的“调”。具体到《自然之道》一课，就是“先入为主，引诱为辅”：教师脑海里已经认定向导知道“幼龟离巢进入大海时会先派侦查兵探路”这一自然之道，再引导学生认同并讨论：既然他知道，为什么还要救幼龟？翻看第八册《教师教学用书》，里面就写着这样的建议：向导的态度、做法也是一个激活学生思维发表个性化感受的引发点，可以引起课堂的争辩：向导明明知道“我们”的想法会害了幼龟，为什么不制止，反而抱起那只幼龟朝大海走去？他这样做你是赞同还是反对呢？不过，不弹“老调”，先该怎样改弦易张呢？我想，干脆简单点，把课堂完全还给学生，倾听他们读文后的真实想法。所以，完成课文的初读、生字识记和概括文章主要内容等任务之后，我请学生快速默读一遍文章，再互相交流体会。很快，有孩子发言时提到对“小泡泡”的理解。我相机板书“向导”二字，让他们把目光聚集过来。接着，抛出一个开放性的探究问题：向导到底知不知道“幼龟离巢进入大海时会先派侦查兵探路”这一自然之道？没想到，学生畅所欲言，一下子说了四种意见：1、向导深知幼龟是侦察兵，救它会引发更大的灾难。无奈游客催促，被迫出手相救。2、向导虽然是生物学家，但并不知道加拉巴哥岛绿龟的秘密，所以一同前往观察。3、向导应该知道一点。他可能隐约觉得大自然的生物都有生存之道，食肉鸟啄幼龟是自然规律，贸然出手可能不好。4、向导深知幼龟是侦察兵，但游客们很焦急、很顽固，不听向导的。为了教育游客，他决定给他们一个深刻的教训。说实话，一些孩子从未这样欲罢不能，表现出如此丰富多彩的自我见解。所以，我及时夸奖学生，说他们比我所听过的《自然之道》公开课上表现出色的学生还要棒！发散了学生的思维以后，我再引导他们聚焦：想清楚，你支持或反对哪种猜想？再回到课文，细致阅读，画出相关“证据”。不出所料，大多数同学细读文本后，首先否定了第2种想法。证据就是描写向导态度的两个重要词汇：“若无其事”和“极不情愿”。没想到的是，几个孩子认为第1种观点也经不起推敲：游客催促，向导长了嘴巴呀，为什么不马上说明不能救啊！嗯，这真是合乎情理的推测。更有意思的是，预想中的争辩发生在第3、4种观点的支持者身上。支持观点4的学生（恰好是性格比较急躁的几个顽皮男生）觉得，向导有“若无其事”地暗示过游客，但那些游客听不懂，所以必须让不听劝告的人好好看看，违背自然之道的下场。在残酷现实面前，才可以转变某些人的固执。观点3的支持者则从文中找到了很有利的证据：“我们的目的，就是想实地观察一下幼龟是怎样离巢进入大海的”；如果向导决定拿更多绿龟的生命去教育游客，为什么还会“赶紧摘下棒球帽，迅速抓起几十只幼龟，放进帽中，向海边奔去”？文章最后向导是后悔地悲叹“我们……”，而不是说教式的“你们……”。试想，如果没有把课堂真实的思考空间和自由表达的权利充分还给学生，能闪现出那么多可贵的思维火花吗？能产生那么多你来我往、有理有据的激烈交锋吗？真实课堂的惊喜，还在延续。当我请学生交流自己通过各种途径所得知的人们生活中遵循自然之道或违背自然之道的事例时，张祺同学谈到一个她认为人们违背自然之道的小事例，很有趣：一些小猫、小狗被主人穿上鲜艳华丽的衣服，不好。小动物的毛就是天然的衣服，人类却要多此一举，按照自己的喜好打扮它们，它们内心一定不喜欢这样。听到这里，调皮的陈源广趁机假扮小狗喊：“我不想穿衣服！”引得全班哄堂大笑。不知怎的，我灵感顿生，找到了这些天苦寻不着的“钥匙”：“太好啦！上星期我动员大家参与全国小学生新思路作文大赛，虽然也给你们专门做了《观察想象》的写作指导，却发现交上来的文章要么拿旧作充数，要么还是打不开思路，平淡无奇。想想看，张祺说的不就是司空见惯的生活现象吗？如果融进她刚才的感悟，配以好的形式，比如写成童话《我不想穿衣服》，该是多么的生动、新颖啊……”。教学之道贵在“真”。有了“真”的前提，教师才能更好地挖掘学生的潜力，呵护他们的个性，孕育他们的灵性。持之以恒的真实课堂，也一定会出现创新的曙光。《自然之道》教学反思「篇三」课堂上，让学生们找文中描写神情和动作的词语和句子。学生找到“极不情愿”，这句是写文中的向导在“我和同伴”要求下极不情愿把“侦察兵”幼龟放回海里。我问学生：“为什么是极不情愿呢？”学生说：“因为向导知道这样做的后果是大批的幼龟被食肉鸟吃掉”。”为什么向导明知道这样是错的，还要做呢？“我接着问道。（这是备课时预设的环节，旨在让学生讨论向导做法的对错，锻炼学生独立思考和对是非的独立判断能力。预设中，学生应该会答到向导是因为不忍，或者不好拒绝游客，所以极不情愿地帮助侦察的幼龟。）问题提出，有学生举手了：“是因为向导想让文中的我和同伴自己认识到错误”。听到这里，我有些意外，更有些惊喜。这说明学生在利用自己的生活经验考虑问题。我当时给他这个回答一个很高的评价。我想，课堂最重要的，不是语文词语句子简单的罗列，而是触发学生的思考。让学生在课堂上有思维的碰撞，有所得，这也许就是我们教师应该寻求的目标。《自然之道》教学反思「篇四」【片段回放】师：同学们，刚才我们替作者和游客反思了很多“愚不可及”的行为。现在我们把目光转向向导。你认为向导的表现有“愚不可及”的地方吗？你能替向导反思一下自己的过失吗？生（向导）：我是学生物的，知道自然之道，竟然没有拦住这些无知的游客。生（向导）：原本想通过事实教育大家，没有想到酿成这么大的悲剧。师：原本无奈的向导现在多了一分悲伤。读出他无限的悲叹。（生读）师：如果说游客的表现是无知之愚，那么，此时向导的表现就是有知之愚。有时候这种有知之愚可能比无知之愚更可怕。但是我们不禁要问，向导真的知道这些幼龟避险的方式吗？生：我认为他知道，因为课文开头说这个向导是个生物学家。生：我也认为他知道。在“我们”焦急地让向导想办法的时候，向导却若无其事地答道：“叼就叼去吧，自然之道，就是这样的。”从他这种冷淡的应答中，完全可以看出向导是茶壶里煮饺子――心里有数。师：你们真厉害，有理有据。但老师却认为向导不知道幼龟的避险方式。我们来看课文的这句话――（生读）“那只先出来的幼龟……于是争先恐后地结伴而出”。师：你想，如果他知道，他应该怎么做才是正确的呢？生：让幼龟回龟巢才对，不应该把它抱向大海，这样龟巢里的幼龟才能知道外面有危险。师：惨状深深地刺痛了我们的心。来，让我们读句子――（生读）“如果不是我们，这些海龟根本就不会受到伤害”。师：那么此刻你认为真正的“道”是什么呢？老师这里有两个假设，你推演一下结果：1.设想我们不去救这只幼龟，结果会怎么样？生：幼龟很有可能被嘲鸫叼走，那么同样地那些龟巢里的幼龟会错误地认为外面是安全的，它们同样可能受到灭顶之灾。师：你看，在自然面前，我们时常要面临这样的血腥场面，这其实也是自然之道。我们的爱心有时丝毫改变不了什么。2.假设向导懂得幼龟的避险方式，让幼龟回巢，结果会怎样？生：幼龟规避了危险。师：这看来可能是最好的结局了。那么又会出现什么问题呢？生：那些食肉乌怎么办？它们会因没有了充足的食物而消亡。师：食肉鸟与幼龟之间的生态平衡何尝不是自然之道。因此真正的“道”就是什么？生：就是我们要敬畏自然，尊重自然。不能人为干涉它们的生存之道。【教学反思】“向导是个生物学家”，以及在“我们”表示焦急的时候，向导冷淡的话语给了学生一个暗示：向导洞悉一切。但是我们沉下心来思考，其实向导也不