高中历史第五单元马克思主义的产生发展与中国新民主主义革命第20课新民主义革命与中国共产党武装反抗国民党的斗争与土地革命文本素材岳麓版必修1

武装抗拒国民党的斗争与土地革命基于对国民党屠杀政策的仇恨和对陈独秀右倾错误的生气，当时的中共坚决果断实行了城市起义的模式还击国民党。为什么会选择城市起义方式呢？这是有历史渊源的：第一、在马克思和列宁的著作中，革命的重点总是放在城市，

其次、近代资产阶级民主革命几乎都是在大城市发生

很多革命甚至就发生在一国的首都，如英法德俄等国。因为这些国家的资产阶级民主革命一般都是发生于本国资本主义生产力的长期孕育和发展，资本主义生产方式在封建社会内部产生、发展并成熟，封建经济结构已经遭到严峻破坏的状态之下。虽然其时的城市人口尚不众多，英国资产阶级革命时城市人口仅占全国总人口的1/5。

但是，当资产阶级有实力起来领导民主革命之时，往往农村的封建土地全部制已经转变为资产阶级土地全部制，封建剥削方式已经转化为资本主义剥削方式和经营方式。处于这样一种历史条件，一举夺取封建主义的统治中心--城市比夺取分散的农村更具把握并更能起到一呼百应的作用。

第三、近代的无产阶级革命也大都发生在大城市

19世纪上半叶的欧洲无产阶级革命（三大工人运动）、1871年的巴黎公社革命以及1917年的俄国十月革命等。

这是由于资本主义世界的工业革命带来的生产力的飞速发展，使得新兴城市到处林立并扩大范围，城市人口急剧上升。

19世纪初叶，英国城市人口跃到全国总人口的2/3以上，工厂工人和运输工人总数达到200多万。40年头，法国的工厂工人总数为159万，德国的产业工人也达到了80万人。即使是资本主义发展相对落后的俄国，1913年城乡无产阶级和半无产阶级总数也达到了全国总人口的64.4%，其中产业工人350万，占无产阶级总数的1/5。

由于资本主义工业的发达，工人阶级人数的众多，无产阶级革命便必定发生在工业集中的中心大城市。

由此可见，西方国家的近代资产阶级民主革命和无产阶级革命多数发生在大城市并有很多成功的先例和这些国家处于发达和相对发达的资本主义时期的基本特征是分不开的。资本主义经济的飞速发展，城市在政治经济上的确定性地位和城市人口的众多并占肯定优势，使近代革命的重心便必定落到了城市。

第四、中国近代的革命也曾长期在大城市进行

无论是太平天国运动，还是辛亥革命，无不如此。直到国民革命时期国共两党共同发起的北伐斗争，也主要的是以占据重要城市为目标的正规军作战。然而，这些大大小小的以城市为中心的武装起义虽然先后不断，但总是未能取得成功而令人扼腕。

中国革命以城市为中心目标，一方面是受西方革命的影响，另一方面也是中国革命的传统习惯所致。中国历史上的很多农夫起义和造反，几乎都是以攻陷城池甚至焚毁王都为成功主要标记。除了给中国的历史徒增了很多废都和不同姓氏的王朝之外，丝毫未能变更中国的封建政治现状，但对城市地位的看重却影响了相当一代人的革命。[1]南昌起义1927年8月1日，以周恩来为书记的前敌委员会及贺龙、叶挺、朱德、刘伯承等人，率领共产党驾驭或影响下的北伐军2万多人在南昌实行起义，打响了武装抗拒国民党的第一枪。这是中国共产党独立领导革命斗争、创建人民军队和武装夺取政权的开端。起义部队同时提出自己的“第一使命就是要实行土地革命”、为“解决农夫问题而奋斗”。[2]八、七会议为总结大革命失败的缘由，探讨和确定新时期的方针和政策。1927年8月7日，中共中心在汉口隐私召开紧急会议（即八七会议），彻底清算了大革命后期陈独秀的右倾机会主义错误，确定了土地革命和武装抗拒国民党的总方针，并选出了以瞿秋白为书记的中心临时政治局。毛泽东在会上着重阐述了党必需依靠农夫和驾驭枪杆子的思想，强调党“以后要特别留意军事，须知政权是由枪杆子中取得的。”会议还提出了“整顿改编自己的队伍，订正过去严峻的错误，而找着新的道路”的任务。八七会议使中国共产党在政治上大大前进了一步，起先了从大革命失败到土地革命斗争兴起的转折。[3]秋收起义为执行八、七会议的任务，毛泽东回到了湖南，于1927年9月9日，领导的湘赣边界秋收起义。起义军公开打出了“工农革命军”的旗帜；在攻打长沙遭受严峻挫折后，起义部队确定南下，向敌人限制比较薄弱的农村区域转移，并于10月7日抵达江西省宁冈县茅坪，起先了创建井冈山农村革命依据地的斗争。[4]广州起义1927年12月11日，中共广东省委书记张太雷和叶挺、叶剑英等领导了广州起义，对国民党屠杀政策发动了又一次英勇反击。（“刑场上的婚礼”）从1927年大革命失败到1928年初，中国共产党还先后在海陆丰、琼崖、鄂豫边、赣西南、赣东北、湘南、湘鄂西、闽西、陕西等地区领导了近百次武装起义。尽管都失败了，但对于推动中国革命高潮的到来，总结革命阅历，起了重要的作用。无论南昌起义、秋收起义，广州起义，还是其他一百多次武装起义，都是以占据中心城市为主要目标的。但是，实践是最有权威的。全部这些以占据中心城市为目标的起义很快就失败了。这说明：在半殖民地半封建的中国，在革命的低潮时期，反动统治阶级相当坚固地占据着中心城市，在敌我力气对比悬殊的状况下，企图通过城市武装暴动或攻占大城市来夺取革命成功，此路不通。为什么西方革命"城市中心论"的阅历在东方中国就不能奏效？缘由是中国国情与西方不同：

第一、城市依靠农村，而农村却可以不依靠城市

中国长期以来是一个小农业和家庭手工业相结合的自给自足的封建农业经济国家，散落的农业文明，"重农抑商"的传统文化观念严峻阻碍了手工业、商业为主的新兴城市的出现。传统意义上的城市往往首先是政治的产物而非经济发展的结果。政治的须要造就了一个城市的出现，一个城市便往往成为一个地区的政治势力中心。城市依靠农村而生存，分散又自给自足的农业文明却使农村可完全不依靠城市而坚韧地独立生存。从一时一地看，城市比农村优越；但从更广袤的视野看，中国的农村要比城市强大得多。

其次、经济、政治与社会发展的极端不平衡

进入近代以后，随着外国列强的相继入侵，中国渐渐成为一个有若干帝国主义国家间接统治的半殖民地半封建国家。由于帝国主义各国在中国实行划分势力范围和分裂剥削政策，中国长期无法真正统一。

在外力的刺激下，中国传统的封建经济结构起先破坏，近代资本主义经济因此得以长生。在中国的沿海地区，这种特征尤其明显。但是在幅员宽阔的农村，自给自足的小农经济仍旧占优势地位，中国广袤的人力物力资源不在城市仍旧在农村。中国的城市不能完全限制农村，农村依旧可以不依靠于城市而独立存在。

这种经济、政治与社会发展的极端不平衡，必定成为近代中国社会的基本国情。

第三、农村人口全国人口的90％

封建经济始终占主导地位，外国资本和本国官僚买办资本又对民族资本实行压迫限制政策，不但民族资产阶级力气极其弱小，中国工人阶级的力气也不强大。直至1919年，中国工人