中国非市场经济地位转变带来的影响及应对分析

中国非市场经济地位转变带来的影响及应对分析（硕士论文摘要）自改革开放以来，中国出口产品长期深受国外反倾销的危害，尤其是近年来，随着中国外贸出口的迅速增长和世界贸易大国地位的确立，中国出口产品面临着更多数量、更加多样的贸易救济措施的调查。自1995年至今，中国已连续14年成为全球遭受反倾销调查最多的国家；2007年起，又成为了遭受反补贴调查最多的国家。自2004年以来，共遭受来自加拿大的14起（含6起再调查）和来自美国的11起反补贴调查。美、加在反补贴上的创新做法，使得欧盟、日本、澳大利亚等国也都蠢蠢欲动。而在中国涉及的反倾销、反补贴和保障措施（两反一保）贸易争端诉讼中，“非市场经济地位”问题始终是制约我国企业应诉的核心瓶颈和最大障碍。国际条约中有关中国“非市场经济地位”的相关规定，己日益严重地危及到了中国的正常对外贸易，危及到中国的国家利益。因此，在国际贸易救济制度中，中国早日争取获得完全市场经济地位的承认，将对外国对中国的反倾销、反补贴、保障措施诉讼产生重要的影响。对此，中国也始终坚持不懈地进行着外交努力，并取得了较为积极的进展。截至目前（2008年2月28日），已有包括澳大利亚、瑞士、东盟十国在内的77个国家相继承认了中国完全市场经济地位。这充分显示了中国正处在由“非市场经济”向“完全市场经济”转变的当口。在转变过程中，必然会产生许多问题，因此，研究这一问题不管是对我国对外经济贸易的发展，还是国际地位的提升都有着非常重大的意义。本文除序言外，共分五部分，在首先对“非市场经济”的概念进行了剖析之后，分章节从不同角度对市场经济问题作了探讨。第一章首先介绍了反倾销、反补贴等国际贸易救济制度中涉及的非市场经济问题。第二章分别从美国和欧盟的角度分析了其各自国内对判断非市场经济国家的标准，以及对中国市场经济地位的认定。第三章再站在中国国内的立场上，介绍了中国自己的评判标准和目前中国市场经济的发展状况及趋势。第四章则分析了非市场经济地位给中国带来的不利影响，以及向市场经济转变进而取得市场经济的位的意义。最后第五章，在对前面分析的基础上，从政府和企业角度提出了中国在向完全市场经济国家转变进程中的应对策略，争取尽早确立完全的市场经济地位。[关键词]非市场经济反倾销反补贴应对

TheTransitionofChina'sNon-marketEconomyStatus—AnalysisonItsImpactandCopingStrategy(Abstract)Chineseproductsexportationhaslongbeenaggravatedbyantidumpingproceedingstakenbyimportcountries,sinceChina’seconomicreformandopeningtotheoutsideworld.Especiallyinresentyears,withtherapiddevelopmentofChina’sforeigntradeanditsestablishmentofoneoftheworldtoptradeeconomicentities,Chineseexportproductsarefacedwithmoreandmoretraderemedyinvestigationswithdiversity.Since1995,Chinahasbeenworldbiggestvictimofantidumpingmeasuresfor14yearssuccessively;yetsince2007,ithasbecomethecountrythatsufferscountervailingdutyinvestigationsmost.Accordingtoofficialstatistics,byfar,CanadaandtheU.S.haveinitiated14and11countervailingdutyinvestigationsrespectivelytowardChineseproducts.TheirinnovationoncountervailingdutymeasuresagainstChineseproductsmakesexamplesforEU,JapanandAustraliatofollowsuit.TheNonMarketEconomy(NME)rules,whichrelatedwithallthelegaltraderemediesthattheWTOmemberscanutilize:antidumping,subsidyandsafeguardmeasures,havebecomethemainconcernsanddifficultiesofChineseexporterswhenrespondingtothetraderemedyproceedings.ThoseprovisionsrelatingtoChina’sNMEstatusintheinternationaltreatieshavedeeplyinfluencedthebalanceofChineseforeigntradeandtheinterestsofthewholecountry.Therefore,anearlyrecognitionofChina’sMarketEconomyStatus(MES)undertheinternationaltraderemedysystemwilllaygreatimpactonantidumping,countervailing,andsafeguardmeasuresproceedingsagainstChineseproducts.Withthisperception,Chinahasbeenalwayspersistingindiplomaticefforts,andachievedpositiveresults.Sofar,thereare77countrieshaverecognizedChina'sMES,includingAustralia,Switzerland,ASEAN'stenmemberstates.ItfullyshowsthatChinaiscurrentlyinprogressofchangingfromNMEtoMES,duringwhichmanyproblemswouldarise.Hence,studyonitmayhaveverygreatsignificancenomattertotheissueofChina'sforeigneconomicandtradedevelopment,ortotheriseofinternationalstatus.Besidesthepreamble,thispaperisdividedintofiveparts.Aftertheanalysisoftheconceptof"NME",itdiscussedtheissueofthemarketeconomyfromdifferentanglesaccordingtofiveChapters.ThefirstchapterintroducestheissueofNMEinvolvedinanti-dumping,countervailingandotherinternationaltraderemedysystem.ChapterIIanalyzesdomesticNMEstandardsfromtheperspectiveoftheUnitedStatesandtheEUrespectively,aswellasChina'sMESintheirrespect.ChapterIIIintroducesChina'sownstandardandthecurrentdevelopmentofChina'sMESandthetrends.ChapterIVisananalysisoftheadverseimpactofMESonChina,aswellasthesignificanceofthetransitionfromNMEtoMES.Finally,onthebasisofpreviousanalysis,ChapterVputsforwardsomecopingstrategiesfromtheperspectiveofthegovernmentandenterprisesinthisprocess,soastoestablishChina’sfullmarketeconomystatusassoonaspossible.[Keywords]Non-MarketEconomy,Anti-dumping,Countervailing,CopingStrategy

目录TOC\o"1-3"\h\z\t"1级标题,1,2级标题,2,3级标题,3,0序言,1"序言 8一、 论文的背景和问题的由来 8二、 论文的架构和主要创新 11第一章 贸易救济制度中涉及的非市场经济问题 12第一节 反倾销中正常价值的确定及其中的非市场经济问题 12一、 反倾销的基本理论 13二、 正常价值的确定和其中出现的非市场经济问题 15第二节 对中国反补贴案件数量的增加和非市场经济地位 17一、 反补贴的基本理论 18二、 GATT/WTO反补贴法中有关非市场经济国家的规定 19第二章 欧美国家对非市场经济标准的衡量 20第一节 美国对非市场经济的衡量标准 22一、 美国判断非市场经济国家的法律标准 22二、 美国对中国市场经济地位的认定 23第二节 欧盟对非市场经济的衡量标准 25一、 欧盟判断非市场经济国家的法律标准 25二、 欧盟对中国市场经济地位的认定 27第三章 中国非市场经济地位的现状及趋势 29第一节 判断现代市场经济发展程度的衡量标准 29一、 政府行为规范化 29二、 经济主体自由化 29三、 生产要素市场化 29四、 贸易环境公平化 30五、 金融参数合理化 30第二节 中国市场经济的发展状况 30一、 市场竞争机制初步建立 30二、 市场价格机制基本形成 31三、 市场准入秩序得到完善 31四、 相关立法日趋健全 32第四章 中国非市场经济地位的转变带来的影响 34第一节 非市场经济规则存在的主要问题及对中国的不利影响 34一、 反倾销——替代国方法使中国企业在反倾销调查中屡屡败诉 35二、 反补贴——替代国方法使中国企业在反补贴调查中广受歧视 36三、 特别保障措施——非市场经济地位使特保措施成为国外对华贸易救济新的增长点 37四、 对外贸易环境——非市场经济地位恶化了中国的对外贸易环境 38第二节 非市场经济地位转变带来的影响 39一、 有利于改善外贸环境促进中国对外贸易发展 40二、 有利于我国改革开放更进一步顺利进行 41三、 有利于树立中国良好的国际形象 41四、 有利于国际经济贸易新秩序的良性发展 41第五章 中国非市场经济地位转变之应对策略 42第一节 中国政府的应对策略 42一、 加强双边磋商力度促使进口国对中国完全市场经济地位的认定 43二、 充分利用WTO贸易政策评审机制展示中国市场经济发展程度 43三、 继续深化市场经济体制改革完善产业结构和现代企业制度 44四、 积极参与WTO规则制定和修改力争取消非市场经济条款规定 45五、 政府积极发挥主导作用协助企业做好应诉工作 45第二节 中国企业的应对策略 46一、 积极应诉抗辩争取获得个别待遇 47二、 防患于未然积极做好各项应诉预防措施 49

中国非市场经济地位转变带来的影响及应对分析序言论文的背景和问题的由来论文的背景2009年2月16日，加拿大边境服务署对华铝型材反倾销反补贴案作出终裁，认为中国铝型材行业不属于市场导向行业，并裁定了高额反倾销税和反补贴税。这是距目前最近的一次国外对中国的反倾销反补贴合并调查案件。自2004年2月19日加拿大对我国出口产品发起的第一起反补贴调查至今（2009年1月5日），加拿大已对中国发起8起反倾销反补贴合并调查和6起再调查，使中国成为加拿大反补贴调查的最大目标国。加方相关认定也成为美国、澳大利亚、南非等国对我国发起反补贴调查的依据。商务部公平贸易局：《加拿大2008年对华贸易救济措施情况》，/aarticle/d/e/j/k/200901/20090105989933.html，（访问日期：商务部公平贸易局：《加拿大2008年对华贸易救济措施情况》，/aarticle/d/e/j/k/200901/20090105989933.html，（访问日期：2009年4月10日）。商务部公平贸易局：《美国商务部公布对华柠檬酸双反案终裁》，/aarticle/d/e/j/k/200904/20090406155161.html，（访问日期：2009年4月10日）。许多学者早在2004年加拿大第一对华提起反补贴诉讼之时就预料到，今后国外对我国产品的反补贴调查的数量将逐渐增多。商务部公平贸易局局长李玲曾在接受采访时指出：“我国遭遇反补贴数量之多、频率之快、涉及产品范围之广、影响之大，在全球贸易经济史上是罕见的。”WTO与法治论坛WTO与法治论坛：《商务部官员：中国2007年遭遇的反补贴调查最多》，/，（访问日期：2009年4月10日）。分析个中原因，一方面由于西方国家（尤其是美国）国内贸易保护主义抬头，从而以反补贴作为有力武器进一步遏制中国产品竞争力，另一方面对我国产品实施反补贴调查是否意味着西方国家对我“非市场经济地位”的松动呢？随着反补贴案件日益受到理论和实务界的重视，中国的“非市场经济地位”亦愈来愈多地受到了各方的关注。2006年1月美国对中国铜版纸的反补贴调查，在美中两国法学界和实务界引起了一场“能否对非市场经济国家适用反补贴”的争论和较量。“非市场经济”的概念市场经济，就是市场在资源配置上起基础性作用的经济发展模式。能够被认可的市场经济国家，就具有了市场经济地位（TheMarketEconomyStatus）。与市场经济相对应的就是“非市场经济”，非市场经济地位就是指不是市场经济的国家，也即非市场经济国家（Non-MarketEconomyCountries，简称NME国家）非市场经济国家通常指那些国家对企业享有所有权，政府控制生产和产品的价格、社会福利或者非经济因素而非效率或经济考虑在投资决策和生产资源分配中起支配地位的国家。例如原东欧社会主义国家、中国和前苏联等。参见InterfaceOne—ConferenceProceedingsontheApplicationofU.S.AntidumpingandCountervailingDutyLawstoImportsfromState-ControlledEconomiesandState-OwnedEnterprises,PublishedbytheInstituteforInternationalandForeignTradeLaw,GeorgetownUniversityLawCenter,p.256。（转引自：陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则——以美国欧盟为视角》，上海人民出版社2007年版，第31页。）。非市场经济国家通常指那些国家对企业享有所有权，政府控制生产和产品的价格、社会福利或者非经济因素而非效率或经济考虑在投资决策和生产资源分配中起支配地位的国家。例如原东欧社会主义国家、中国和前苏联等。参见InterfaceOne—ConferenceProceedingsontheApplicationofU.S.AntidumpingandCountervailingDutyLawstoImportsfromState-ControlledEconomiesandState-OwnedEnterprises,PublishedbytheInstituteforInternationalandForeignTradeLaw,GeorgetownUniversityLawCenter,p.256。（转引自：陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则——以美国欧盟为视角》，上海人民出版社2007年版，第31页。）“非市场经济”（Non-MarketEconomy，简称NME）问题，旧称“统制经济”问题，起源于冷战时期这一特殊背景之下，是以美国为主导的西方国家贸易法中处理诸如基本贸易待遇、反倾销等问题时，对社会主义国家采取的一种歧视性做法，具有浓厚的意识形态色彩。它从产生之初就被打上了深深的政治烙印，此后逐渐为国际立法和各国国内立法所确认。事实上，在GATT/WTO的条文里面并没有非市场经济的概念在1955年GATT第6条注释条款中使用的是“出口国完全或实质性垄断贸易”以及在1955年GATT第6条注释条款中使用的是“出口国完全或实质性垄断贸易”以及“国家制定国内价格”等描述性的语言。作为法律技术用语，非市场经济问题最早产生于反倾销领域，是反倾销调查确定倾销幅度时使用的一个重要概念。美国作为非市场经济规则的始作俑者，率先在反倾销领域针对非市场经济国家倾销产品采取特殊方法计算产品正常价值，即引用与出口国经济发展水平大致相当的市场经济国家（即替代国）的成本数据计算所谓的正常价值，并进而确定倾销幅度，而不使用出口国的相应原始数据。此后，非市场经济问题被加以扩大适用，并渗透到了其他的贸易救济措施之中。在WTO允许各成员方合法采用的三种贸易救济措施——反倾销、反补贴和保障措施中，都涉及到针对非市场经济国家的特殊规则。中国非市场经济地位问题的由来和现状之转变中国的非市场经济地位问题起源于上世纪70年代。早在《1972年欧共体第1414/72号条例》中，欧共体即首次将中国与阿尔巴尼亚、越南、朝鲜、蒙古等国列入“贸易垄断国家”名单之中。此后，在1979年、1982年、1994年以及1996年修订后的欧共体反倾销条例附录中，中国都与被列入非市场经济国家的名单中。美国在1980年发起了第一起对华薄荷醇反倾销案，美国商务部当时就采用了第三国的成本标准。美国是一个判例法的国家，一直到今天，在反倾销案例审判的时候，也是把中国作为非市场经济国家对待。虽然，自1998年始，欧盟将中国与俄罗斯一到从非市场经济国家的名单中撤除，开始将其视为“有条件的市场经济国家”CouncilRegulation（EC）No.905/98of27April1998AmendingRegulation（EC）No.384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesNotMembersoftheEuropeanCommunity,OfficialJournalL128,30/04/1998,pp.0018-0019.，但美国和欧盟至今仍未承认中国的完全市场经济地位对于完全市场经济地位的认定标准问题，将在后面的章节中予以详细分析。CouncilRegulation（EC）No.905/98of27April1998AmendingRegulation（EC）No.384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesNotMembersoftheEuropeanCommunity,OfficialJournalL128,30/04/1998,pp.0018-0019.对于完全市场经济地位的认定标准问题，将在后面的章节中予以详细分析。在长达十几年的中国加入世界贸易组织的谈判中，除美国和欧盟国家以外，仍有许多国家对中国的完全市场经济地位表示怀疑。2001年，中国在加入WTO时，迫于与几个发达国家的谈判压力，作为早日融入世界自由贸易一体化机制的妥协方案，勉强同意在最终签署的《中国加入世贸组织议定书》（简称《入世议定书》）中接受了一些限制性的条款，一是对中国实行12年特殊保障的条款；二是对中国纺织品出口的相关条款；三是对中国出口产品反倾销调查的“非市场经济地位”待遇。《入世议定书》第15条规定：“如接受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该世贸组织进口成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法”，此项规定“应在加入之日后15年内终止”。

也就是说，

中国15年内不自动具有市场经济地位。要取得完全市场经济地位，需要得到进口国的承认。有关中国“非市场经济地位”的相关规定，己日益严重地危及到了中国的正常对外贸易，危及到中国的国家利益。针对“非市场经济”国家在反倾销调查中确定倾销成立与幅度的替代国制度、反倾销报复中的一国一税制度让中国很难做出有力、到位的回应。中国入世时，勉强同意在针对其出口商品计算反倾销税和反补贴税时，可以不考虑中国产品自身的价值，对于反倾销案件可以在15年内将中国作为“非市场经济”国家对待，而对于反补贴案件则没有注明明确的截止时间，这就为近年来外国不断对我国产业采取反倾销、反补贴措施等贸易保护措施埋下了苦涩的种子。为改变这一现状，中国始终坚持着不懈的外交努力。自加入世界贸易组织以后，中国一直在与相关国家进行着承认中国完全市场经济地位的谈判。我们也不难发现，几乎所有中国领导人在不同场合，纷纷要求外国政府尽早承认中国完全市场经济地位。不可否认，在争取市场经济地位问题上我们确实也取得了较为积极的进展。继2004年4月，新西兰作为第一个发达国家率先全面承认中国的市场经济地位开始，截至目前（2008年2月28日），已有包括澳大利亚、瑞士、东盟十国在内的77个国家相继承认了中国完全市场经济地位。从宏观来看，这充分显示了中国正处在由“非市场经济”向“完全市场经济”转变的当口。在转变过程中，必然会产生许多问题，因此，研究这一问题不管是对我国对外经济贸易的发展，还是国际地位的提升都有着非常的重大意义。论文的架构和主要创新论文的基本架构本文在结构上除序言外，正文部分共分五部分，基本架构如下：序言部分，在首先对“非市场经济”的概念进行了剖析之后，分章节从不同角度对市场经济问题作了探讨。第一章贸易救济制度中涉及的非市场经济问题，首先介绍了反倾销、反补贴等国际贸易救济制度中涉及的非市场经济问题。第二章欧美国家对非市场经济标准的衡量，分别从美国和欧盟的角度分析了其各自国内对判断非市场经济国家的标准，以及对中国市场经济地位的认定。第三章中国非市场经济地位的现状及趋势，站在中国国内的立场上，介绍了中国自己的评判标准和目前中国市场经济的发展状况及趋势。第四章中国非市场经济地位的转变带来的影响，分析了非市场经济地位给中国带来的不利影响，以及向市场经济转变进而取得市场经济的位的意义。第五章中国非市场经济地位转变之应对策略，在对前面分析的基础上，从政府和企业角度提出了中国在向完全市场经济国家转变进程中的应对策略，争取尽早确立完全的市场经济地位。论文的主要创新本论文的主要贡献和创新之处在于，本文采取了反倾销、反补贴、保障措施等贸易救济制度的综合研究方法，重点从中国的“非市场经济地位”问题这一新的角度进行研究，同时又分别从美国、欧盟和中国自身不同标准的角度对中国的“非市场经济地位”进行了评判。目的就是要我们全方位、多角度地认识中国的“非市场经济地位”问题，进而能够采取行之有效的途径和方法尽快摆脱这一问题的困扰，争取尽早获得完全市场经济地位的承认，对该领域的研究工作有一定的理论贡献和参考价值。贸易救济制度中涉及的非市场经济问题国际贸易法中的法律救济有三种：反倾销、反补贴和保障措施。这三种救济措施分为两类——不公平竞争贸易救济措施与公平竞争贸易救济措施。反倾销针对的是不公平竞争的倾销价格，反补贴则是针对不公平竞争的外国政府补贴。而对于保障措施而言，即便是在正常条件下的公平竞争贸易，只要给国内产业造成严重损害或严重损害威胁，就可以进行保障措施救济。由于历次关税减让谈判将关税水平降到了对贸易的影响已经十分微弱的地步，越来越多的国家将上述三种贸易救济措施当作贸易保护的手段，使得国际贸易中这三种措施有被滥用的危险或者正在被各国滥加使用。黄东黎著：《国际贸易法学》，法律出版社2004年版，第353黄东黎著：《国际贸易法学》，法律出版社2004年版，第353-354页。反倾销中正常价值的确定及其中的非市场经济问题长期以来西方发达资本主义国家利用中国“非市场经济地位”的相关规定频频对中国发起反倾销诉讼调查，并征收高额的反倾销关税。2006年，中国商务部副部长易小准在出席“中国加入世贸组织五周年国际研讨会”上指出，中国己成为“遭遇反倾销最严重的国家，每年受此影响的出口商品达到400亿美元至500亿美元左右”中国发展门户网：《中国发展门户网：《中国入世5年外商赚"走"580亿美元》，/chinese/jj/55326.htm，（访问日期：2009年4月10日）。反倾销的基本理论倾销与反倾销的概念倾销（dumping）从广义上讲，根据产品销售市场的不同，通常可以将倾销分为国内倾销和国际倾销。国内倾销是指一国的经销商以低于同类商品的正常价格在国内销售其商品的行为。国内倾销有的时候是因为企业清算或清仓甩卖而低价出售商品，但是也有一些是恶意利用自身优势进行低价销售，以排挤其他经销者。这种行为其实质就是一种不正当竞争行为，通常由该国的反垄断法或反不正当竞争法加以调整。国际倾销则是指一国出口商以低于本国同类产品的正常价格，将产品出口到另一国市场的行为。国际倾销是国际贸易中出口商在进口国市场上采用的主要不正当竞争手段，对此各国通常都制定专门的反倾销法加以调整。目前，被纳入国际法律调整的倾销是国际倾销，因此本文所指的倾销仅指国际倾销。作为一种国际贸易行为由来已久。《关税与贸易总协定》（GATT）对倾销的定义是：“缔约方产品以低于其正常价值（thenormalvalue）的方法进入另一缔约方市场，并因此对某一缔约方领土内己建立的产业造成实质性损害（materialinjury）或产生实质性损害威胁，或对某一缔约方领土内产业的新建造成实质性阻碍”。GATT1994art.6.1.世界贸易组织的《关于执行1994年关税与贸易总协定第6条的协定》（AgreementImplementationofArticleVIofGATT1994，以下简称WTO《反倾销协定》）第2条第1款又进一步明确规定：“就本协定而言，如一产品按正常贸易（ordinarycourse）做法，从一国出口到另一国的出口价格（exportprice）比在用于出口国消费的同类产品（thelikeproduct）的可比价格（thecomparableprice）低，即以低于正常价值的价格进入另一国的商业，则该产品被视为倾销。”《WTO反倾销协定》第2.1条。我国的《对外贸易法》第41条我国《对外贸易法》第41条对反倾销的定义作了如下规定：从广义上讲，根据产品销售市场的不同，通常可以将倾销分为国内倾销和国际倾销。国内倾销是指一国的经销商以低于同类商品的正常价格在国内销售其商品的行为。国内倾销有的时候是因为企业清算或清仓甩卖而低价出售商品，但是也有一些是恶意利用自身优势进行低价销售，以排挤其他经销者。这种行为其实质就是一种不正当竞争行为，通常由该国的反垄断法或反不正当竞争法加以调整。国际倾销则是指一国出口商以低于本国同类产品的正常价格，将产品出口到另一国市场的行为。国际倾销是国际贸易中出口商在进口国市场上采用的主要不正当竞争手段，对此各国通常都制定专门的反倾销法加以调整。目前，被纳入国际法律调整的倾销是国际倾销，因此本文所指的倾销仅指国际倾销。GATT1994art.6.1.《WTO反倾销协定》第2.1条。我国《对外贸易法》第41条对反倾销的定义作了如下规定：“其他国家或地区的产品以低于正常价值的倾销方式进入我国市场，对己建立的国内产业造成实质损害或者产生实质损害威胁，或者对建立国内产业造成实质阻碍的，国家可以采取反倾销措施，消除或者减轻这种损害或者损害的威胁或者阻碍。”我国《反倾销条例》第3条规定：“倾销，是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中华人民共和国市场。”所谓反倾销（anti-dumping）是指进口国依法对给其产业造成损害的倾销行为采取征收反倾销税等措施，以抵销损害后果的法律行为。具体来说，进口国主管当局根据受到损害的国内产业的申诉，按照其法定程序，对以低于正常价值的价格在进口国进行销售，并对进口国生产相似产品的产业造成损害的出口国产品进行立案、调查和处理，这一系列措施和过程，就是反倾销。梁耀文、黄永智、蔡镇顺主编：《企业如何应对反倾销——规则与案例评析》，中山大学出版社2007年版，第3页。反倾销是《关税与贸易总协定》（GATT）和世界贸易组织（WTO）所承认的针对不公平竞争贸易的救济措施。一般来说，反倾销措施往往是要求该产品的外国出口商作出价格承诺（priceundertaking）或者对被调查的进口产品征收反倾销税（anti-dumpingduties），以此提高其价格，削弱或消除其价格优势，从而保护国内的生产者免遭国外产品倾销的冲击。在进口国反倾销当局作出征收反倾销税裁决之前，按照法定程序，必须先行对倾销进行调查和认定。反倾销调查和倾销的认定实施反倾销措施，一般需满足以下三个基本要件：（1）倾销的行为要件：产品以低于正常价值的价格销售；（2）倾销的事实要件：这种低价销售的行为给进口国国内相关产业造成了损害；（3）倾销与损害之间存在因果关系。通常所说的反倾销调查，主要是针对上述第一个要件所进行的一系列认定过程。一般来说，如果某进口产品的价格高于或等于正常价值，则认定该产品不构成倾销。从反倾销调查的内容来看，整个倾销调查过程所涉及的最根本的“倾销的确定”和“倾销幅度（marginofdumping）的计算”都须经过“正常价值（normalprice）”和“出口价格（exportprice）”的认定和比较，从而得出最终结论。在反倾销调查中，出口价格出口价格的确定方法参见《WTO反倾销协定》第2.3条。出口价格的确定方法参见《WTO反倾销协定》第2.3条。正常价值的确定和其中出现的非市场经济问题正常价值的确定正常价值的确定直接关系到某进口产品是否构成倾销和倾销幅度的大小，而后者又决定了该进口产品被征收的反倾销税税率的多少。正常价值一般是指相同产品在出口方正常贸易过程中用于消费时的国内销售价格。曹建明、贺小勇著：《世界贸易组织》，法律出版社2004年版，第124页。GATT规定了三种确定正常价值的方法参见GATT1994第6.1条。：1.出口国价格（domesticprice），即“同类产品在出口国用于国内消费时，在正常贸易过程中的可比价格”；2.第三国价格（third-countryprice），即“同类产品在正常贸易过程中，向第三国出口的最高可比价格”；3.结构价格（constructedprice），即“产品在原产国的生产成本加合理的销售费用和利润所得的数值”曹建明、贺小勇著：《世界贸易组织》，法律出版社2004年版，第124页。参见GATT1994第6.1条。根据GATT及WTO《反倾销协定》的规定，凡是在确定和选择涉讼产品的出口价格和正常价值，并且将两者进行比较时，都必须在“正常贸易过程”（theordinarycourseoftrade）的前提下进行。至于何谓“正常贸易过程”虽然反倾销法没有对该术语作出明确和具体的界定，学者一般认为，所谓“正常贸易过程”是指自由和不受限制的市场条件下的贸易情况。（参见顾敏康著：《WTO反倾销法——蕴于实践的理论》，北京大学出版社2005年版，第104页。）正常贸易程序意味着，在这个程序中的商业交易，在当时的总商界，或者在某一商界或商区，被公认为是正常和普遍的程序。（参见李文玺著：《世贸组织/关贸总协定反倾销法》，中国政法大学出版社2006年版，第73页。），《反倾销协定》第2.1条并没有明确给予正面定义，第2.2条也只是从侧面做了类似的规定。一般认为下面两种情况下的交易被划归于非正常贸易过程之列：第一，低于生产成本的销售费用、一般费用及管理费用所进行的亏本销售；第二，交易双方之间存在某种关联关系（如母公司和子公司关系）或者有某种补偿安排的销售。李圣敬著：《国际反倾销应诉和申诉操作指南》，法律出版社2006年版，第27页。此外，在“国家垄断贸易”（西方国家称为“非市场经济”或“虽然反倾销法没有对该术语作出明确和具体的界定，学者一般认为，所谓“正常贸易过程”是指自由和不受限制的市场条件下的贸易情况。（参见顾敏康著：《WTO反倾销法——蕴于实践的理论》，北京大学出版社2005年版，第104页。）正常贸易程序意味着，在这个程序中的商业交易，在当时的总商界，或者在某一商界或商区，被公认为是正常和普遍的程序。（参见李文玺著：《世贸组织/关贸总协定反倾销法》，中国政法大学出版社2006年版，第73页。）李圣敬著：《国际反倾销应诉和申诉操作指南》，法律出版社2006年版，第27页。GATT并未将“国家垄断贸易”等同于“非市场经济”，在实践中，西方国家将这两个概念划上了等号。1995年GATT对其第6条中的相关内容首次作解释性的规定，其原文为：“应该承认，对全部或总体上全部由国家垄断贸易（statecontrolledtrade）并由国家规定国内价格的进口产品，在为第1款之目的决定可比价格时，不一定经常合适。”对非市场经济国家产品正常价值的确定尽管反倾销在形式上和初衷上是以反对国际贸易中的不正当竞争行为为其目的和宗旨，但事实上在许多国家，特别是在欧美等发达国家和地区，反倾销措施在很大程度上己经褪变为有悖于贸易自由化的贸易壁垒措施。这一点，在包括欧盟、美国在内的许多发达国家的反倾销法中关于“关于非市场经济国家（地位）”问题的规定方面体现得尤为明显孔祥俊著：《反倾销法律制度及申诉应诉指南》，中国民主法制出版社2003年版，第37页。。孔祥俊著：《反倾销法律制度及申诉应诉指南》，中国民主法制出版社2003年版，第37页。长期以来，美国、欧盟等西方国家认为，在非市场经济国家，资本、商品和劳动力市场不完整、不完善，生产由国家控制，其价格不能反映价值和供求关系，衡量产品价格的货币也不能自由兑换，从而使产品的国内价格与国际价格处于不平等的比较水平上，其企业产品的对外销售价格就不能反映其真实的价值。所以，要确定正常价值就必须整个抛开非市场经济国家，而选定一个第三国作为替代国或类比国，以其相关价格作为正常价值，从而才能与出口价格相比较，以此得出非市场经济国家产品是否倾销的结论。西方国家在传统上把社会主义国家都视作非市场经济国家，这也影响到它们主导的GATT和WTO。对于向市场经济国家转轨的国家欧盟法将其视为“转型经济国家（countryintransition）欧盟法将其视为“转型经济国家（countryintransition）”。董世忠主编：《国际经济法》，复旦大学出版社2004年版，第114页。但无论是对向市场经济转轨的国家或是非市场经济国家，使用替代国制度的推导过程在经济学上就是错误的。替代国制度在经济学上是基于这样一种假设：既然被指控倾销的非市场经济国家与作为替代国的市场经济国家经济发展水平相近，它们生产同类产品所花的成本也应当是相近的。这个假设的谬误在于，它是以不同国家之间生产要素的同质性为基础的，但事实上不同国家间的生产要素必然具有异质性，而这种异质性的构成要素又对产品的价格形成起决定性的影响彭文革、徐文芳著：《倾销与反倾销法论》，武汉大学出版社1997年版，第145页。彭文革、徐文芳著：《倾销与反倾销法论》，武汉大学出版社1997年版，第145页。对中国反补贴案件数量的增加和非市场经济地位近年来，西方一些发达国家利用相关规定的模糊条款开始频繁对中国提起反补贴调查。2004年以前，国外对华贸易摩擦中很少采用反补贴措施。但自2004年加拿大对中国企业提起第一起反倾销与反补贴合并调查以来，中国产品和中国企业再也不能在“非市场经济地位”的庇护之下免受反补贴措施的惩罚。截至目前，中国共遭受来自加拿大的14起（含6起再调查）。即使是素有不对“非市场经济国家”运用反补贴措施传统的美国至今也已对中国提起了11起反倾销与反补贴合并调查，其影响和示范效应不可简单地用数字来衡量。进入2008年，澳大利亚也效仿加拿大和美国，对我国提起了第一起反倾销与反补贴合并调查。2007年中国遭遇反补贴调查的数量也跃居全球第一，在20个国家和地区对中国发起的81起“两反一保”案件中，反倾销占了63起，反补贴占了8起，保障措施占了10起，涉案金额36亿美元，同比增长95.1%。长期以来，我国学界对于非市场经济地位问题的研究多集中于反倾销领域中，认为反补贴措施对作为非市场经济国家的中国来说不具有适用性，美国的相关理论和判例也似乎表明了这一立场。然而，近年来，国外生产商对我国的反补贴指控却逐渐升温，而与此同时国外一些政府部门也在开始探索对非市场经济国家适用反补贴措施的可行性分析。另外，随着我国市场经济体制改革的逐步深入，也有越来越多的企业在国外的反倾销诉讼中获得了市场经济地位待遇，这一切都明白无误地标志着反补贴脚步的迫近。反补贴的基本理论补贴的含义何谓“补贴”补贴一词是拥有许多子概念和定义的词。每一个概念都有与其相关的含义。因此，从一开始关于这一词的定义和用法就是五花八门的。从最广泛的方面讲，补贴可以被定义为任何一种财政支持或补助。此处仅指国际贸易领域中的补贴。目前尚无统一的法律定义。补贴原本是指一个国家的政府对国内的某一行业或企业（或其产品）给予无偿支持、扶助的行为，在此意义上，补贴属于一国国内经济政策的范围，是一国的内部事务，是主权国家应有的权利。但是，在国际贸易中，一国政府为鼓励出口或减少进口而对某些行业或企业提供补贴，就可能导致对别国出口产品的损害或者对别国本土产品甚至本土工业的损害。蔡镇顺等著：《反倾销与反补贴法研究》，中山大学出版社2005年版，第237-238页。在此种情况下，往往就需要一个明确、统一的定义，从而补贴一词是拥有许多子概念和定义的词。每一个概念都有与其相关的含义。因此，从一开始关于这一词的定义和用法就是五花八门的。从最广泛的方面讲，补贴可以被定义为任何一种财政支持或补助。此处仅指国际贸易领域中的补贴。蔡镇顺等著：《反倾销与反补贴法研究》，中山大学出版社2005年版，第237-238页。根据WTO《补贴与反补贴措施协定》（SCM）（以下简称《反补贴协定》）第1条对补贴的规定，如果有政府提供的财政资助或收入或价格支持，并且因此给予了利益，则可认定存在补贴。王传丽编著：《补贴与反补贴措施协定条文释义》，湖南科学技术出版社2006年版，第31页。其构成要件是：1.它必须是由政府提供的财政支助，包括政府的行为涉及一项资金的直接转移（如赠与、贷款和投股）、潜在的资金或债务的直接转移（如贷款保证）；放弃或未征收在其他情况下应征收的政府税收（如税收抵免之类的财政鼓励）；政府提供除一般基础设施外的货物或服务，或购买货物；政府的基金会或信托机构支付或委托或指示一私营机构履行上述列举的、通常应属于政府的职能；以及政府给予的任何形式的收入或价格支持；SCMart.1.1(a).2.王传丽编著：《补贴与反补贴措施协定条文释义》，湖南科学技术出版社2006年版，第31页。SCMart.1.1(a).SCMart.1.1(b).反补贴的理论基础依据自由贸易理论，贸易应该是由供求关系支配的商业主体之间的交易。因而认为，政府的介入就是对自由贸易的扰乱，并且还会误导资源的配置。政府对某一具体行业的财政支持会不正当地抑制进口和扩大出口。也就是说，政府补贴其实是一种贸易壁垒，具有非关税壁垒的特征，并且会损害国外制造商的利益。补贴可能对国际贸易或他国利益所造成的损害早已引起了国际社会的注意，因此国际性条约对此作了一系列的规定，允许各国对不公平、不合理的补贴行为征收反补贴税，以此弥补进口国由于他国补贴行为而受到的损失。采取反补贴措施的一般要件依据国际反补贴协议，征收反补贴税必须符合一定的条件。首先，必须有确切证据证明他国政府或公共机构为其国内相关产业提供了补贴;其次，要证明本国相关产业受到了实质性损害或损害威胁或阻碍了国内某一相关产业的建立;最后，还要证明这种损害是由他国的补贴行为所导致，即要证明二者之间的因果关系的存在。通过对这些条件的分析，我们可以看到，征收反补贴税的要件与征收反倾销税的要件其实是类似的，其目的都是通过征税行为给本国企业创造一个公平的竞争环境。虽然补贴和倾销有类似之处，但二者也存在着巨大的区别。倾销是个别企业的行为，即企业根据自身的经营或竞争的需要，在国际贸易中实行价格歧视或以低于成本的价格销售产品.补贴则是政府行为，即政府根据国家整体经济利益的需要提供各种形式的补贴。反补贴不能简单地等同于反倾销，是否进行反补贴不仅取决于政府间经济实力的对比，而且取决于政府间对国际利益分配的满愈水平，其实际操作往往受到国家综合国力、贸易地位、国际利益分配格局，甚至国际政治外交关系的影响。GATT/WTO反补贴法中有关非市场经济国家的规定在GATT/WTO有关反补贴的法律法规中，无论是1947年GATT第6条、第16条、第23条或者是东京回合《补贴与反补贴守则》以及《反补贴协定》都没有像反倾销规则那样涉及到非市场经济国家的补贴问题。只有《反补贴协定》涉及到了非市场经济问题。其第29条规定，“处于自中央计划经济转型为市场和自由企业经济的成员，可以实施为经济转型所必需的补贴。”所谓“中央计划经济”实际上指的就是所谓“中央计划经济”实际上指的就是“非市场经济”，只是前者是《反补贴协定》中采用的措辞，而后者是美国、欧共体等普遍使用的措辞。甘瑛著：《国际贸易中的补贴与反补贴法律问题研究》，法律出版社2005年版，第296-297页。参见陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则——以美国欧盟为视角》，上海人民出版社2007年版，第63-67页。由于大部分转型经济国家都已经成为WTO成员，他们以违反最惠国待遇原则为由，认为应该一视同仁地将反补贴法适用于非市场经济和市场经济国家，否则将对市场经济国家构成歧视。对于中国而言，如果美国、欧盟等西方发达国家若希望将反补贴法无障碍地适用于中国，则可以承认中国完全的市场经济地位。虽然《中国入世议定书》第15条允许WTO成员方在2016年前仍将中国视为非市场经济国家，但是第15条并非要求成员方用尽15年的过渡期，而是允许成员方提前承认中国的市场经济地位。从这个意义上说，美国提前承认中国的完全市场经济地位并不存在任何国际法上的障碍。但是处于本身利益的考虑美国应该不会轻易采取这种选择。原因分析参见陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则原因分析参见陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则——以美国欧盟为视角》，上海人民出版社2007年版，第71-72页。欧美国家对非市场经济标准的衡量根据上一章节所分析的中国企业遭受的一系列不公平的、歧视性的待遇，其根源就是中国被视为非市场经济国家，因而，进一步分析如何判断一国是否为非市场经济国家，其标准就显得尤为重要。从经济学角度看，只有当所有的经济因素和决策都是按照市场原则确定的，才能算是理想的市场经济。在这种理想的市场经济状态下，所有产品的价格或成本都将根据市场的供需确定，不存在任何的政府干预或者补贴。然而，就目前的国际社会来看，没有一个国家的经济能够完全符合上述要求而成为完美的市场经济国家，相反，每一个国家其实都处于一种中间（混合经济）的状态，只是在市场导向程度上有所差异，要么是较多的市场导向，要么是较少的市场导向。SeeJohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem,286(1989).转引自SeeJohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem,286(1989).转引自陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则——以美国欧盟为视角》，上海人民出版社2007年版，第157页。SanghanWang,U.S.TradeLawsConcerningNon-marketEconomiesRevisitedforFairnessandConsistency.10EmoryInt’lL.Rev.593(1996).转引自陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则——以美国欧盟为视角》，上海人民出版社2007年版，第157页。如前文所述，在GATT和WTO的条文中并没有“非市场经济”的概念，1994年WTO《反倾销协定》至今仍沿用GATT第6条的注释性条款作为成员方对非市场经济国家反倾销的依据。但该条款以及《中国的入世议定书》中均未涉及非市场经济的定义以及衡量标准。因此，在WTO制度下就更没有一个衡量非市场经济的标准了。就中国而言，目前虽已有77个国家承认了中国的市场经济地位，但始终未能越过美欧这道坎，美国、欧盟等按照其各自的衡量标准，仍视中国为非市场经济国家。欧盟与美国作为中国前两大贸易伙伴的位置在短期内不会被取代，他们同时又都是传统上对中国动用反倾销、反补贴和保障措施最多的国家和地区。因而，欧盟、美国一日不承认中国的市场经济地位，中国的非市场经济地位问题就无法从根本上得以解决；而一旦得到了美欧的认可，则很可能推动中国的市场经济地位在全球范围内迅速得到承认。争取其他国家对中国市场经济地位的承认固然能为中国同欧美的磋商创造良好的谈判条件和谈判背景，还可以积极避免一些国家的观望态度和搭“非市场经济”1994年WTO《反倾销协定》至今仍沿用GATT第6条的注释性条款作为成员方对非市场经济国家反倾销的依据。但该条款以及《中国的入世议定书》中均未涉及非市场经济的定义以及衡量标准。美国对非市场经济的衡量标准一个有意思的现象是，尽管反倾销法中的替代国规则在二十世纪60年代就已经被美国用于解决非市场经济国家产品的正常价值问题，但“非市场经济”作为一个法律概念直至1988年才在美国的立法中被确立下来。美国判断非市场经济国家的法律标准“非市场经济的位”问题源起于反倾销，但美国并没有一部纯粹的反倾销法律。其法律渊源包括《1930年关税法》第七编、《1979年贸易协定法》、《1988年综合贸易与竞争法》、《1994年乌拉圭回合协议法案》，以及法院审理反倾销案件所做的判决等。作为“非市场经济地位”问题的“始作俑者”，美国最初并没有在成文法中对非市场经济国家作出过明确界定，直至1988年在其《综合贸易与竞争法》该法通过了反倾销守则，废除了1921年反倾销法，并将反倾销法作为1930年关税法的新章节（即第七章）重新立法，以符合东京回合反倾销守则的有关规定。该法通过了反倾销守则，废除了1921年反倾销法，并将反倾销法作为1930年关税法的新章节（即第七章）重新立法，以符合东京回合反倾销守则的有关规定。（张振安：《美国反倾销法的起源和发展演变》，，2004年4月5日。）《1988年综合贸易与竞争法》将反倾销法意义上的“非市场经济国家”定义为：“商务部认定的任何国家，国内成本与价格不反映市场规律，因此其国内的产品售价也不代表该产品的真实价值。”、并明确列举了美国商务部在考察某一国家是否为非市场经济国家时衡量的六项具体标准：1.货币可自由兑换程度；2.雇员与雇主协议工资的自由程度；3.允许合资及外资的准入程度；4.政府对产品产量、定价和资源配置的管制程度（即政府对生产资料的所有和控制程度）；5.政府对资源分配、企业的产出和价格决策的控制程度6.调查当局认为需要考虑的其他因素。《1988年综合贸易与竞争法》第771（18）节；《1930年关税法》第七篇第771（18）节。以上六项衡量标准当中，第2、第4和第5项标准是关键性因素。因为这三项标准与判断被调查国家产品价格是否由市场所决定有着最直接的联系。然而，是否允许合资与引进外资的程度似乎与是否由市场决定产品价格并没有很直接的联系，美国将这一条作为衡量标准之一的主要考虑可能是认为一个国家的经济开放程度直接影响到其自由贸易的程度，从而决定了该国是否会对可能受到外部影响的其国内价格实行保护。SanghanWang,U.S.TradeLawsConcerningNon-marketEconomiesRevisitedforFairnessandConsistency,10EmoryInt’lL.Rev.593(1996),p.635.最后一项标准则是一个开放式的条款，这条规定赋予了调查当局非常宽泛的自由裁量权，可任由其在实践中根据不同情况作出判断。从该条的规定看，解释权完全在商务部的掌握之中，即便被调查的国家已经符合了前五项标准，但由于最后一条对被调查国来说是一个不可预知的标准，因此也未必就能被视为市场经济国家。从以往实践来看，商务部判断的“其它因素SanghanWang,U.S.TradeLawsConcerningNon-marketEconomiesRevisitedforFairnessandConsistency,10EmoryInt’lL.Rev.593(1996),p.635.JosephA.Laroski,JR.,NMES:ALoveStory—Non-MarketEconomyStatusUnderU.S.Anti-dumpinglaw,Law&PolicyInInternationalBusiness,Vol.30,p.394.[winter1999].转引自陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则——以美国欧盟为视角》，上海人民出版社2007年版，第159-160页。由此，我们看到，美国法律对于非市场经济所下的定义和制定的标准是模糊、不准确和不周延的。首先，国会并没有明确上述六条标准适用的优先顺序或权重大小，因而缺乏具体的量化标准。其次，该条设计的出发点是为了在判断一国是否为市场经济国家的基础上确定反倾销调查的正常价值，但是该条款中的部分标准明显缺乏针对性，超出了为判断正常价值目的确立非市场经济这一初衷。举例来说，第三项中将一国允许外资进入的程度作为判断该国是否为市场经济的标准，各国的实际情况是，即使在计划经济国家也可能允许合资甚至外资企业的存在，因此，适用该种标准显然不符合现实情况。这种模糊、不准确和不周延的标准很容易导致将一个市场经济国家认定为非市场经济国家，抑或反过来将一个非市场经济国家判断为市场经济国家。此外，在《美国法典》第1677（18）（D）条中还有规定“商务部关于一国是否为市场经济国家的决定不受法院的司法审查”，美国国会立法的模糊性和政治性由此可见一斑。美国对中国市场经济地位的认定那么，美国是如何对中国的市场经济地位作出认定的呢？事实上，随着中国市场经济改革的逐步深入，以及在国际经济贸易体系中扮演的越来越重要的角色，美国确实认识到了中国在市场经济方面取得的巨大成就。但是，出于政治和贸易保护主义的考虑，美国并不会轻易承认中国的市场经济地位，而失掉这一保护其本国产业最有力的武器。在美国，行业协会和制造商协会等是美国利益集团的重要组成部分，各种利益集团对美国贸易政策的制定和形成有着举足轻重的地位。从实践来看，利益集团往往从自身的利益出发更加倾向于贸易保护主义，他们的游说对美国国会的立法和政府的行为产生不可低估的影响，其对中国市场经济程度的看法亦可代表美国政府的态度。在2004年美国商务部举行的关于中国市场经济地位的听证会上，美国一些利益集团的代表以人民币汇率和中国政府对经济的调控和干预等为由，反对给予中国完全市场经济地位。在这次听证会上，美国个别国会议员、美国钢铁工人联合会、美国森林与造纸协会、美国半导体工业协会、美国纺织品理事会、美国家具生产商合法贸易委员会、美国劳工联盟及产业工会联合会等20家在反倾销等贸易救济措施中存在重大利益的产业代表（利益集团）纷纷发表意见，反对现时给予中国完全的市场经济地位。这些反对理由多是围绕美国贸易法关于市场经济的定义与判断标准而展开。综合各方评论，主要的反对理由集中在以下几个方面：1.中国仍然普遍存在对国内产业（尤其是亏损的国有企业）的政府补贴。这种补贴未能遵守WTO义务，导致了市场和价格的扭曲，由于补贴导致了产能的扩大，从而造成低价倾销；2.中国的劳工标准也不符合市场经济国家的要求，中国的劳动者不能与资方自由地谈判工资水平，不能自由结社，中国忽视劳工权利使劳动力成本被严重扭曲，给出口产品带来了非公平的成本优势；3.中国政府依然控制着货币政策，人民币尚不能自由兑换，外汇汇率受到政府的直接控制，中国政府严重低估人民币的币值（诸多行业代表认为人民币币值至少被低估了40%），这使得中国出口产品能得以低价进入美国市场，从而造成了不公平的竞争；4.中国政府仍然拥有或者控制企业的生产资料（如土地的使用是低成本或者无偿使用）以及对自然资源的配置；中国还存在大量的国有企业、国有贸易公司以及国有银行。政府可以通过国有金融机构来控制贷款和投资决策，从而控制经济的发展方向。这些都导致了严重的市场扭曲；5.中国已经实行了“第十个五年计划”，这表明中国还存在广泛的政府干预和产业促进政策；6.尽管中国吸引了大量的外国直接投资，但对外资的限制依然存在，不仅投资政策不够透明，法律法规的实施也不够统一，对外资准入的产业部门也存在限制。此外中国还存在政府或国有企业对能源、电信等领域的垄断，缺乏有效的竞争机制等。US-ChinaJointCommissiononCommerceandTradeWorkingGrouponStructuralIssue，Hearing，/download/us-china--jcctwg/hearing-transcript-06-03-2004.pdf，June3，2004.或参见刘勇著《WTO<反倾销协定>研究》，厦门大学出版社2005年版，第419-423页；转引自陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则——以美国欧盟为视角》，上海人民出版社2007年版，第222-223页。欧盟对非市场经济的衡量标准欧共体《1979年反倾销条例》虽然早于美国提到了“非市场经济”一词，但是并没有对其下定义或者制定具体标准，直到1998年在通过《第905/98号条例》承认中国和俄罗斯企业的个别市场经济地位时，才列举了市场经济的相关标准。欧盟判断非市场经济国家的法律标准在欧盟反倾销相关条例中，并没有直接对非市场经济作出过定义，也没有对判断非市场经济国家适用标准的直接规定，其采用的是列举法和间接规定的方式，这有别于美国的相关立法模式。欧共体《1979年第1681/79号条例》标志着“非市场经济”作为一个法律概念被正式确立。陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则——以美国欧盟为视角》，上海人民出版社2007年版，第52页。在欧盟《第514/94号理事会条例》和《第384/96号理事会条例》附录列举的“非市场经济国家”名单中包括：阿尔巴尼亚、亚美尼亚、阿塞拜疆、白俄罗斯、中国、爱沙尼亚、格鲁吉亚、哈萨克斯坦、朝鲜、吉尔吉斯斯坦、拉脱维亚、立陶宛、摩尔多瓦、蒙古、俄罗斯、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、乌克兰、乌兹别克斯坦和越南。1998年4月27日，欧盟《第905/98号理事会条例》对《第384/96号理事会条例》（全称为《关于从非欧共体成员国家进口产品保护的第384/96号理事会条例》）第2条第7款作了修改，不再把中国和俄罗斯归入“非市场经济国家”之列，将其视为“有条件的市场经济国家”陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则——以美国欧盟为视角》，上海人民出版社2007年版，第52页。CouncilRegulation(EC)No.905/98of27April1998AmendingRegulation(EC)No.384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesNotMembersoftheEuropeanCommunity,OfficialJournalL128,30/04/1998,pp.0018-1119.欧盟对非市场经济的判断标准被间接地规定在《第905/98号理事会条例》中，之所以说是间接规定，是因为该条例并非一个针对所有国家的一般性基础条例，而只是特别针对中国与俄罗斯两国市场经济地位状况的一个修正案。陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则——以美国欧盟为视角》，上海人民出版社2007年版，第160页。可见，以上列举的判断市场经济地位的五条标准并非针对被调查的国家，而是针对外国的特定出口企业。对照来看，美国法针对的是被调查国家，而欧盟法则针对被调查的企业，两者考察市场经济地位的对象不同，正因如此，才导致了两大经济体在衡量市场经济标准方面的差异。其中，美国法主要是以宏观经济指标为考察标准，而欧盟法则偏重于企业的微观经济指标。2000年，欧盟又出台了《第2238/2000号理事会条例》CouncilRegulation(EC)2238/2000ofOctober9,2000amendingRegulation(EC)384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesnotMembersofEuropeanCommunity,[2000]O.J.L257/2.，对乌克兰、越南、哈萨克斯坦等国实行有条件的市场经济待遇；2002年6月，欧盟通过了《第1972/2002号理事会条例》，正式将俄罗斯从转型经济国家的行列中排除，将其归入完全的市场经济国家。目前，仍被欧盟反倾销法列为非市场经济国家[又被视为转型国家(CountryinTransition)]名单中的只有10个国家，它们分别是中国（有条件的市场经济国家）、乌克兰、哈萨克斯坦、越南、阿尔巴尼亚、亚美尼亚、格鲁吉亚、吉尔吉斯斯坦、摩尔多瓦和蒙古。CouncilRegulation(EC)2238/2000ofOctober9,2000amendingRegulation(EC)384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesnotMembersofEuropeanCommunity,[2000]O.J.L257/2.陈力著：《国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则——以美国欧盟为视角》，上海人民出版社2007年版，第55页。值得一提的是，尽管爱沙尼亚等国家1995年，欧共体与爱沙尼亚、立陶宛以及拉脱维亚三国签署了自由贸易协议，该协议于1995年1月1日正式生效，这三个国家随即在欧共体《1995年第839/95号理事会条例》中被从非市场经济国家的名单中撤除。（CouncilRegulation(EC)839/95(OfficialJournalL85/9of19April1995)）。与中国一样被从非市场经济国家的名单中撤除，但两者的性质有很大的不同。前者是直接被承认为完全的市场经济国家，而中国在总体上仍被视为非市场经济国家，只是中国的出口企业获得了一定的申请市场经济地位的权利，因而是一种有条件的市场经济。这一点也充分体现在欧盟关于修改爱沙尼亚和中国市场经济地位条例的序言中，在其中明确表明了修改目的。前者序言使用了“其国内经济正在朝着市场经济的方向进行大规模改革”的表述；而后者则是谨慎地使用了“俄罗斯和中国的改革进程基本上改变了他们的经济并且出现了受市场经济条件支配的企业”1995年，欧共体与爱沙尼亚、立陶宛以及拉脱维亚三国签署了自由贸易协议，该协议于1995年1月1日正式生效，这三个国家随即在欧共体《1995年第839/95号理事会条例》中被从非市场经济国家的名单中撤除。（CouncilRegulation(EC)839/95(OfficialJournalL85/9of19April1995)）。欧盟对中国市场经济地位的认定为了争取欧盟承认中国的完全市场经济地位，中国政府同样作出了很大的努力。针对欧盟将中国视为有条件的市场经济国家的现状，中国于2003年6月，向欧盟提交了要求承认中国完全市场经济地位的申请；同年9月提交了北京师范大学经济与资源管理研究所于2003年4月发布的《2003中国市场经济发展报告》（英文版）；2004年，欧盟根据初步审议评估，又再次向中方提出了一长串问题清单，涉及31个具体问题，中国商务部立即对这31个问题做了回答并将长达数百页的《中国市场经济补充报告》（英文版）递交欧盟；同年6月28日，欧盟委员会公布了一份题为《中国：贸易保护调查中的市场经济地位》的初步评估报告。报告指出，有关中国市场经济地位的评估不是一个政治声明，而是一个只与贸易保护调查有关的纯技术性的分析，欧委会需要确认中国公司的成本和价格在贸易保护调查中是否值得信赖。报告指出欧盟从1998年以来开始赋予中国企业申请市场经济地位的个别审查，而这一做法与《中国入世议定书》第15条规定的将中国视为转型经济是一致的。报告肯定了中国在过去几年所获得的市场经济的进步，但认为中国出口企业仍在以下四个方面有所欠缺，达不到欧盟市场经济的认定标准，从而在现时还无法承认中国整体的市场经济地位。如果在下列四个方面有所改进，欧盟将会考虑承认中国的完全市场经济地位。1.国家影响（StateInfluence）：通过减少政府干预以确保所有公司享有平等的待遇。这些政府干预包括采取某种临时性的措施或者对产业政策以及原材料的出口和价格限制；2.公司治理（CorporateGovernance）：为了确保在贸易保护调查中会计信息的可用性，中国应更多地遵守现有的会计法;3.财产法和破产法（PropertyandBankruptcyLaw）：确保所有公司在破产程序、财产以及知识产权方面的平等待遇;4.金融部门（FinancialSector）：为了确保金融部门合理分配资金，将银行业置于市场规则之下，如取消歧视性障碍。报告还进一步强调，初步评估不是对中国经济发展状况整体上的判断，而是仅与贸易保护调查中公司成本和价格有关的技术性分析。欧委会还将确认中国