2024年企业间的借款合同标准范文（二篇）

第8页共8页2024年企业间的借款合同标准范文当事人通过委托资产管理的形式掩盖其私下借贷的非法目的，依据《合同法》第五十二条第三项，关于“以合法形式掩盖非法目的的合同无效”的明确规定，双方所签订的合同应被认定为无效。上述企业间变相借款合同共同的特征在于，企业间订立了各类名目的合同，但实际上并未履行相关合同的权利义务，也未承担经营或投资的风险，而是约定了较为固定的收益，实质上等同于本金和利息的偿付，因此属于企业间变相借款合同。法院在裁决此类合同时，通常会引用《合同法》第五十二条第四项和《合同法》司法解释（二）的相关规定，或《合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”来判定合同无效。鉴于前文中已对合同无效的部分情况进行了评析，此处不再赘述。关于“以合法形式掩盖非法目的”的适用，法院在审查企业间变相借款合同效力时，不应一概而论地认定企业间借款合同无效。当当事人起诉的法律关系与实际争讼的法律关系不一致时，法院应基于查明的实际法律关系，对案件的案由作出相应变更。在企业间变相借款合同中，案由通常变更为企业借贷纠纷。在裁判时，法院应依据企业间的实际法律关系进行判断，即根据贷款人的资质，以及贷款人是否以资金融通为常业，而非简单地认定其变相借款合同无效。若企业间的资金拆借行为系用于生产经营的临时性需求，即使形式有所不同，也应确认借款合同的效力。鉴于企业间变相借款合同形式的多样性及其复杂性，若其虚伪表示侵害到第三人利益，法院可依据《合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效”的规定，确认该合同无效。三、结语现实中，许多中小企业在生产经营中面临资金短缺的问题，向金融机构贷款往往因资质或审批手续繁琐而困难重重。与此同时，一些企业拥有大量闲散资金。两者之间的落差促使企业间借贷行为频发。结合现实需要，确认企业间借款合同的有效性已成为大势所趋。根据笔者搜集的数据，在特定时间段内，仅有少数案例中企业间的借款合同被认定无效。在这些案例中，尽管法院不认可企业借款合同的效力，但在责任承担方面，法院对约定的利息既不进行追缴，也不处罚，而是依据合同无效后借款人应返还财产的原则进行判决。对于因借款给贷款人造成的利息损失，法院亦参照人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。在担保合同问题上，若主合同无效，担保合同亦无效，但担保人因过错需承担债务人不能清偿部分的三分之一责任，从而实际上保护了债权人的利益。对于利息的保护，各法院标准不一。部分法院对利息不予认可，部分法院仅保护银行同期利息部分，还有部分法院对不高于银行同期利率四倍的部分都予以支持。在贷款人出借资金的来源方面，实务中通常倾向于以企业自有资金出借为有效。然而，最高人民法院在特定案例中，即使贷款人的资金来源于银行，且约定利息高于银行同期利率，仍认定该借款合同有效，这表明最高人民法院对于企业间借款合同的资金来源并未采取一刀切的态度。综合前述分析，本文认为对企业间直接借款合同的效力应区别对待，企业间变相借款合同应依据实际法律关系进行判断。即按照直接借款合同的效力判断标准来认定，对损害第三人的变相借款合同应认定无效。对于企业间借款合同的资金来源，亦不宜仅限定在自有资金。若贷款人非以营利为目的，而是出于互助的角度以银行贷款资金出借，且信誉良好、已偿还银行贷款，则该借款合同亦应被认定为有效。借款合同中的本金和利息部分，法院在裁决时应遵循不超过同期银行利率四倍的原则认定其有效性。鉴于资本的逐利性，资金占用的时间价值应在企业间借贷中予以充分考虑。企业间借贷与民间借贷在性质上有所不同，法律之所以保障民间借贷，主要是因为民间借贷较为分散、资金规模有限，利大于弊。然而，企业间借贷的风险性相对较高。因此，在确认企业间借款合同效力的同时，为了加强监管、降低风险，相关部门应建立完备的登记备案制度，提高出借方的准入门槛，对其资本充足率、信誉度、出借资金频率等做出明确规定。对于企业间借贷可能引发的高利转贷、非法集资、逃避税务等违法犯罪行为，应予以严厉打击。2024年企业间的借款合同标准范文（二）一、关于企业间借款合同的定义企业间借款，系指不具备金融经营权的企业之间，基于互惠互利原则，通过书面或口头形式达成的，一方企业将其合法所有的资金提供给另一方企业使用，并在约定期限届满后由资金接收方归还本金并支付相应利息的民事法律行为。此种资金拆借虽借用了金融学中“资金拆借”的术语，但其本质仍为借款合同关系，其形式包括但不限于直接订立借款合同、以联营或投资之名行资金借贷之实等。关于企业间借款合同的性质，学术界存在不同观点。部分学者主张其属于广义的民间借贷范畴，而另一部分学者则认为其既非金融机构参与的借贷，亦非传统意义上的民间借贷，而是一种具有独立性质的借贷形式。本文倾向于后者，原因在于企业间借贷具有其独特的特征，与自然人之间的民间借贷存在显著差异；对于借款合同是否涉及金融机构参与，仅为学理上的分类，并无明确的法律界定；再者，目前尚无法律明文规定企业间借款合同的性质。二、企业间借款合同的法律效力根据中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十一条和第六十一条的规定，未经中国人民银行批准并持有相关许可证的企业，不得从事存贷款等金融业务，企业间亦不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务。最高人民法院亦在相关批复中明确，企业借贷合同因违反金融法规