【中学生父母教养方式对师生关系的影响实证探究10000字（论文）】

中学生父母教养方式对师生关系的影响实证研究：情绪调节策略的中介作用目录TOC\o"1-2"\h\u3885中学生父母教养方式对师生关系的影响实证研究：情绪调节策略的中介作用 1124前言 2243351文献综述 2266251.1父母教养方式 2272891.2情绪调节策略 3103011.3师生关系 415291.4父母教养方式与情绪调节策略的相关研究 4133081.5师生关系与情绪调节策略的相关研究 5293791.6父母教养方式与师生关系的相关研究 5165531.7研究假设 5189982研究方法 5240722.1研究对象 5129492.2研究工具 6247232.3数理统计法 61493结果与分析 6234993.1父母教养方式、情绪调节策略、师生关系的差异分析 6114983.2中学生父母教养方式、情绪调节策略、师生关系的相关分析 1051143.3情绪调节策略在中学生母亲教养方式与师生关系中的中介效应 1119054讨论 12192684.1中学生父母教养方式、师生关系、情绪调节策略的特点 1273174.2不同人口统计变量下的中学生父母教养方式、情绪调节策略、师生关系 13112524.3中学生父母教养方式、情绪调节策略与师生关系的相关性 1399424.4中学生情绪调节策略在父母教养方式和师生关系的中介效应分析 14251835结论 14301166不足和建议 15191736.1不足 15153346.2建议 15摘要：中学时期的学生处于个体心理发展的第二个关键期，又叫心理断乳期，这一时期的学生发展是目前心理学和教育学研究者较为关注的课题，因此本研究通过三个量表针对281名中学生做出调查，来探讨他们的情绪调节策略是否在父母教养方式和师生关系之间起到中介作用。结果：（1）母亲教养方式和情绪调节策略呈显著正相关（r=0.42，p<0.01）（2）母亲教养方式和师生关系存在显著负相关（r=-0.25，p<0.01）（3）情绪调节策略和师生关系呈显著正相关（r=0.15，p<0.05）（4）情绪调节策略在母亲教养方式和师生关系之间起部分中介作用。结论：父母教养方式、情绪调节策略和师生关系之间存在不同维度的相关关系，情绪调节策略在父母教养方式和师生关系之间起部分中介作用。关键词：中学生父母教养方式师生关系情绪调节策略前言随着社会的不断发展，中学生的心理健康越来越受到家庭和学校教育者的重视。中学生正处在心理发展的关键期、心理断乳期，他们的生活主要受家庭和学校教育的影响，所以关注中学生的心理健康发展，必然离不开对其父母教养方式的研究和校内师生关系的研究，在前辈的研究中不难发现家庭教育对子女的重要性，家庭中来自父母方面的影响，即父母教养方式，是来自父母的行为方式和观念对子女成长过程中产生的影响。由于国家二胎政策的开放，越来越多的孩子需要经受学校教育，在学习环境内师教生学的互动过程中，最值得心理学研究者关注的就是师生关系。师生关系是在学校情境中以教师主导，学生为主体的互动过程中形成的一种心理关系。良好的师生关系也有助于教学活动的顺利进行，因此师生关系的研究也是教育者非常关注和重视的。在日常生活中遇到不同的事件我们会产生不同的情绪体验，适当的情绪调节对于我们适应社会生活具有重要意义，因此在心理学中开始重视对情绪调节的研究。研究者发现，孩童期的情绪调节受多种因素影响，其中与父母教养方式具有显著相关，又有研究者发现，儿童情绪调节策略的选择也会随着年龄的增加发生相应的变化，所以有一些研究者对于成长到初高中生时期的孩子是否还会受到父母的影响展开了探讨和研究。因此，本文也会探讨处于青春期的初高中生对情绪调节策略的选择和父母教养方式之间存在怎样的关系。本研究结果或许可以指导家庭教育者通过有意识地改变自己对孩子的教养方式进而来影响中学生情绪调节策略的选择。另外，国内学者对情绪调节策略和师生关系的研究发现，适当的情绪调节有助于良好师生关系的建立。所以本研究还会对中学生的师生关系和情绪调节策略之间的关系做一定分析和讨论。研究中学生的父母教养方式、情绪调节策略与师生关系之间的联系对于家庭教育者和学校教育者都有一定的帮助[1]。1文献综述1.1父母教养方式1.1.1父母教养方式概述家庭环境是孩子成长早期最重要的生活环境，所以家庭教育对于儿童早期的成长发展尤为重要，在家庭环境中，父母是最具影响力的因素，也是孩子的第一任老师，父母各种不同的行为方式、生活观念和习惯等都会对儿童的发展产生影响，因此有研究者将父母教养方式定义为，父母在教育孩子的过程中，所惯用的固定模式和行为倾向的综合体，他是父母的教育观念，教育行为，以及对子女情感表达的综合体现[2]。1.1.2父母教养方式研究现状最初有研究者发现，儿童在心理发展过程中会受到来自家庭环境中各种因素的影响，因此展开了关于父母教养方式的研究。在关于父母教养方式的研究中，大多数学者采用较多的是问卷法和观察法。杨湘莲通过研究发现，4～6年级小学生的父母教养方式不存在显著的性别和年龄差异[3]。安伯欣的研究发现，青少年普遍地感知与母亲的沟通开放性显著优于父亲，在与母亲沟通质量方面存在性别差异[4]。1.2情绪调节策略1.2.1情绪调节策略概述国内外对情绪调节策略的研究有很多，但对此并没有形成一个统一而具体的定义。国外研究者对情绪调节策略有以下不同的解释：Thompson认为情绪调节是对自己的情绪反应在为完成目标时的一种控制[5]。Cicchetti则这样定义情绪调节，认为情绪调节是为使个体能在不同情绪下生存和行动，有机体各方面因素所做出的控制和调整[6]。1.2.2情绪调节策略研究现状Gross发现，因为经历和所受教育各不相同，所以个体所选择的情绪调节策略在不同情景中会有一定差异,而且每种调节策略都各有优劣，但是如果个体在面对不同情绪情景选择调节方式时，形成了自己所特有的的固定模式，情绪调节策略的选择就会对身心健康发展产生一定的影响[7]。比如说，同样是拿到知名企业的offer，而男生和女生所体验到的和表现出来的情绪可能是不同的的，所以他们对情绪策略的选择可能存在差异。黄敏儿等人通过实验法探究了情绪调节的四种方式，包括情绪的忽视、重视、抑制和宣泄，结果发现，被试可以通过忽视调节来减弱自己的主观感受，通过重视和宣泄则来增强自己的主观感受，并且被试的生理激活水平也会相对减弱[8]。李善英探讨了情绪调节策略和认知活动之间的联系,发现采用认知重评比采用表达抑制，会少耗费一些认知资源[9]。龚玲将初中生的情绪调节策略分为五种:"表达抑制和责备自己组"、"高调节组"、"责难攻击他人组"、"低调节组"和"适应性-回避性调节组"[10]。1.3师生关系1.3.1师生关系概述在学校情景中，中学生的师生关系是所有人际关系中影响力较大的因素之一。袁振国认为，师生关系是指在学校教育教学过程中师生之间形成的与彼此的地位和态度紧密相连的一种相互关系[11]。冯建军认为师生关系是一种发生在师生之间的特殊交往，这种交往不仅仅体现在师教生学，还体现在交往是有共同的目的性，教师对学生具有重要的指导作用[12]。在师生关系的类型中，目前常见的有以下几种分类：Pianta和Steinberg认为可以把师生关系分为亲密型、依赖型和冲突型[13]。Lynch和Cicchetti将师生关系划分为安全型关系和不安全型关系，其中前者又分为最佳型和一般型，后者分为剥夺型、不介入型和混乱型[14]。Lippitt和White根据教师的权威把师生关系分为放任型、权威性和民主型[15]。王耘认为可以将3-6年级小学生的师生关系划分为冷漠型、冲突型和亲密型[16]。1.3.2师生关系研究现状师生关系的研究中，王耘认为，师生关系的特点主要表现在亲密型冲突性和反应性三个维度上，性别在师生关系的亲密性和反应性上存在显著差异，师生关系中女同学比男同学表现更加积极[16]。杨继平分别从师生关系中的教学关系、情感关系和地位关系三个维度进行研究，研究发现，性别变量影响着师生之间的教学关系和地位关系，男生更能感受到师生关系的困扰[17]。还有研究者将师生关系分别与心理健康、社会适应、学业成绩和教学质量之间的关系进行了探讨，本文将在此研究中以中学生的心理健康为出发点，研究中学生的师生关系与父母教养方式之间的关系。1.4父母教养方式与情绪调节策略的相关研究对父母教养方式和情绪调节策略之间关系的研究，目前研究较多的是关于焦虑和抑郁与父母教养方式的关系。在抑郁情绪与父母教养方式的研究中，PeterMuris等人发现父母的拒绝、消极的方式对中小学生的抑郁情绪会产生一定影响[18]。张百军等人通过观察法，访谈法等研究方法发现，不良的家庭教育方式是影响大学生抑郁情绪最重要的因素[19]。在焦虑和父母教养方式的研究中，Sarason等人认为，焦虑和亲子关系的具体类型是相关的[20]。周晶通过探究发现，儿童焦虑和父母教养方式之间是存在弱相关的，父母的养方式与不同年龄儿童的焦虑之间存在显著差异[21]。目前对于两者的研究相对较少，所以本次研究想对两者进行更加深入的探讨。1.5师生关系与情绪调节策略的相关研究目前国内研究者对于师生关系和情绪调节策略之间的相关研究较少，Salovey和Mayer研究发现，重要的情绪能力的学习，部分发生在儿童与教师的非正式关系中，教师常常担任一名重要且潜在智慧的成人榜样的角色[22]。Denham认为，情绪调节的个体差异除了可能存在着某种生物学原因，还应有社会因素的影响[23]。Lopes和Salovey通过研究发现，情绪调控能力与人际敏感性和亲社会倾向之间是存在相关的[24]。吕霞提出，适当的情绪表达有助于良好人际关系的建立；对自己不良情绪的调节及对他人情绪情感的觉察均有助于良好人际关系的建立[25]。钟巧如通过研究发现小学高年级学生的情绪智力水平与班主任消极性人际关系水平相关显著[26]。1.6父母教养方式与师生关系的相关研究我国研究者高林发现，父母教养方式与师生关系之间存在多维度显著相关，父母对子女的情感温暖理解程度越高，师生关系越亲密，支持性越高；父母对子女的拒绝程度越高，师生之间矛盾性越严重[27]。父母的过分保护也会导致师生之间的支持性、满意度的降低。积极温暖的父母教养方式会使孩子有安全感，良好的社交能力，从而形成和谐的师生关系。1.7研究假设1）家庭教养方式、情绪调节策略和师生关系之间存在不同维度的相关。2）情绪调节策略在父母教养方式对师生关系的影响中存在部分中介效应。2研究方法2.1研究对象在临沂市兰山区的四所中学中随机抽取312名中学生（12-18岁）并发放问卷，剔除所有问题选择同一答案的无效问卷后，最终得到有效问卷281份，有效率为90%。其中男生有160名，占56.9%，女生121名，占43%。2.2研究工具2.2.1父母教养方式问卷（EMBU）本研究选用父母教养方式评定量表(EMBU)。该量表含有66个题目，每个题目采用四点计分，1代表“从不”，2代表“偶尔”，3代表“经常”，4代表“总是。量表分为11个维度，其中包括父亲的6个维度和母亲的5个维度。该量表信效度良好[28]。2.2.2情绪调节习惯问卷（ERQ）本研究选用的情绪调节习惯问卷，主要是测量被试是怎样调节在生活中所体验到的6种基本情绪的[29]。问卷包含24个题目，每个题目采用四点计分，1代表“很少”，2代表“有时”，3代表“经常”，4代表“总是”。总问卷内部一致Alpha系数为0.7292。重测相关为0.350。量表信效度良好。2.2.3师生关系问卷师生关系问卷采用江光荣2004年编制的《我的班级》问卷中的师生关系分测验，分测验有8个项目[30]。从“完全不符合”到“完全符合”分五个等级计分，计算被试所测结果的总分，得分越多表示师生关系越好。本研究所采用的分测验的克伦巴赫α系数为0.82，量表信效度良好。2.3数理统计法数据釆用spss23.0软件对所有样本的数据进行独立样本t检验、皮尔逊积差相关、回归分析及中介效应分析处理。3结果与分析3.1父母教养方式、情绪调节策略、师生关系的差异分析3.1.1父母教养方式在性别维度的差异分析对中学生的父母教养方式的11个维度在性别维度做独立样本t检验分析，差异检验结果如表1所示。表1父母的教养方式在性别维度上的差异比较项目男生（N=160）M±SD女生（N=121）M±SDt父亲情感温暖、理解50.13±6.5552.66±12.46-1.35父亲惩罚、严厉22.08±8.0916.79±6.283.62***父亲过分干涉21.89±4.6019.55±5.203.04**父亲偏爱被试8.57±4.329.56±4.410.34父亲拒绝、否认12.96±5.8811.06±4.313.58***父亲过度保护12.26±5.1413.56±4.591.12母亲情感温暖、理解51.88±7.9654.51±8.94-2.31*母亲过分干涉、保护37.96±6.4735.37±6.363.63***母亲拒绝、否认13.89±6.3411.96±5.003.80***母亲惩罚、严厉10.96±3.8910.39±3.233.57***母亲偏爱被试12.56±4.2112.38±3.241.64注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001，下同由表可知，在中学生父亲教养方式的6个维度中，父亲的严厉、惩罚，过分干涉和拒绝否认三个维度在性别上存在显著性差异（严厉惩罚：t=3.62，p<0.001；过分干涉：t=3.04，p<0.01；拒绝：t=3.58，p<0.001），说明父亲在养育子女的过程中，更倾向于对女生采取温柔仁慈的方式，对男生则比较强硬严厉。和父亲的教养方式一样，在母亲的教养方式的5个维度中，母亲的过分干涉，拒绝和严厉、惩罚也存在性别上的显著性差异（过分干涉：t=3.63，p<0.001；拒绝：t=3.80，p<0.001；惩罚严厉：t=3.57，p<0.001），具有统计学意义。结果发现，父亲和母亲对待中学生的教养方式一样，对男生会比较严格苛刻，对女生则比较关爱和温暖。3.1.2父母教养方式在独生子女维度的差异分析对中学生的父母教养方式的11个维度在独生子女维度做独立样本t检验分析，差异检验结果如表2所示表2独生子女和非独生子女父母教养方式的差异比较项目是（N=116）M±SD否（N=165）M±SDt父亲情感温暖、理解54.89±8.4853.64±9.421.64父亲惩罚、严厉15.46±7.0819.81±5.54-3.04**父亲过分干涉18.20±5.1418.71±5.57-1.13父亲偏爱被试12.53±4.31父亲拒绝、否认9.64±3.3510.12±3.93-2.47*父亲过度保护11.24±3.3411.30±4.64-1.00母亲情感温暖、理解55.92±7.5155.25±8.241.34母亲过分干涉、保护35.10±5.2333.86±7.68-1.72母亲拒绝、否认10.67±4.5412.89±5.70-4.21***母亲惩罚、严厉12.83±4.2912.99±4.96-3.47**母亲偏爱被试10.24±4.37差异检验结果显示，在独生子女家庭和非独生子女的家庭中，中学生的父母教养方式存在显著性差异（父惩罚严厉：t=-3.04，p<0.01；父拒绝否认：t=-2.47，p<0.05；母拒绝否认：t=-4.21，p<0.001；母惩罚严厉：t=-3.47，p<0.01），父亲和母亲在养育单独的子女时，都愿意选择关爱理解和宽容等积极的方式。在父亲教养方式的6个维度中分析发现，父亲的惩罚，拒绝这两个维度和家庭中孩子的个数存在显著性差异（父惩罚严厉：t=-3.04，p<0.01；父拒绝否认：t=-2.47，p<0.05），说明父亲在养育非独生子女时，习惯选择严厉苛刻的方式，养育独生子女则愿意用更多的爱和耐心，包容理解子女。子女数量在情感温暖和过分干涉维度差异并不显著（父情感温暖：t=1.64，p>0.05；父过分干涉：t=-1.13，p>0.05）。在母亲教养方式的5个维度中，母亲拒绝、否认和惩罚、严厉在独生子女和非独生子女中的得分也存在显著差异（母拒绝否认：t=-4.21，p<0.001；母惩罚严厉：t=-3.47，p<0.01），说明在母亲养育子女的过程中和父亲一样，母亲养育多个子女时会选择较为严厉苛刻的方式，养育单个子女则会给予全部的爱和包容。独生子女维度在情感温暖、理解和干涉上不存在很大的差别（母情感温暖：t=1.34，p>0.05；母过分干涉：t=-1.72，p>0.05）。3.1.3情绪调节策略在性别维度的差异分析对中学生情绪调节策略的4个维度在性别维度用独立样本t检验进行差异分析，结果如表3所示表3情绪调节策略在性别维度上的差异比较项目男生（N=160）M±SD女生（N=121）M±SDt积极情绪增强12.13±3.3511.98±2.05-2.62**积极情绪减弱7.94±2.898.87±2.764.71**消极情绪增强14.36±2.5716.28±3.640.51消极情绪减弱17.76±4.0718.51±3.920.78差异检验结果显示，中学生的积极情绪增强调节在性别这一人口统计变量上差异显著（t=-2.62，p<0.01），说明在感受到快乐、感兴趣等积极情绪时，女生比男生更愿意采取增强调节的方式，也就是说，女同学体验到高兴等积极情绪时会比男同学更愿意表达和传递自己开心愉悦的情绪，也更加可能会对自己信任的人表现出自己的真实体验；表中数据还说明积极情绪的减弱调节在性别上也存在显著差异（t=4.71，p<0.01），但是结果却和增强调节相反，结果显示减弱调节是男生更加倾向选择的调节方式，也就是说在遇到快乐、感兴趣的事时，男生更多的会选择忽视这些积极情绪，压抑自己的真实体验，在别人面前选择掩饰自己；在遇到消极情绪时，男同学和女同学的所选择的调节方式不存在显著差异（N增强：t=0.51，p>0.05；N减弱：t=0.78，p>0.05），说明在面对悲伤、恐惧、厌恶等消极情绪时，男生和女生所选择的调节方式差别不大。3.1.4情绪调节策略在独生子女维度的差异分析对中学生情绪调节策略的4个维度在是否独生子女维度用独立样本t检验进行差异分析，结果如表4所示表4独生子女与非独生子女对情绪调节策略选择的差异比较项目是（N=116）M±SD否（N=165）M±SDt积极情绪增强12.02±3.1811.57±2.671.70积极情绪减弱7.95±2.238.29±2.98-1.14消极情绪增强16.43±3.4315.53±3.66-1.46消极情绪减弱18.43±3.7718.50±3.81-0.93从表中可得知，情绪调节策略在独生子女与非独生子女中不存在显著差异（P增强：t=1.70，p>0.05；P减弱：t=-1.14，p>0.05；N增强：t=-1.46，p>0.05；N减弱：t=-0.93，p>0.05），可以说明不论是体验到积极情绪还是消极情绪，情绪调节方式的选择与是否是独生子女没有关系。3.1.5师生关系在性别维度的差异分析对中学生的师生关系在性别维度做独立样本t检验，结果如表5所示。表5师生关系在性别维度的差异比较男生（N=160）M±SD女生（N=121）M±SDt师生关系25.01±4.8523.44±6.272.375**通过对表5的分析发现，不同性别中学生的师生关系存在显著差异（t=2.375，p<0.01），也就是说在与老师互动交往的过程中女生比男生表现的更为积极，女生和老师的关系更好一些，男生和老师的关系相对较差。3.1.6师生关系在独生子女维度的差异分析对中学生的师生关系在独生子女维度做独立样本t检验，结果如表6所示。表6师生关系在独生子女维度的差异比较是（N=116）M±SD否（N=165）M±SDt师生关系24.28±6.1024.52±5.33-.220由表可知，师生关系在是否是独生子女维度上不存在显著差异（t=-0.22，p>0.05），独生子和非独生子女因素在中学生与老师沟通交往过程中没有影响。3.2中学生父母教养方式、情绪调节策略、师生关系的相关分析将父母教养方式分为父亲和母亲两个维度，对所有样本的数据在父亲教养方式、母亲教养方式、情绪调节策略和师生关系四个维度分别进行Pearson相关分析，结果如表7所示。表7父母教养方式、情绪调节和师生关系的相关分析12341父亲教养方式12母亲教养方式.1313情绪调节策略.02.42**14师生关系-.15*-.25**.15*1相关分析结果发现，父亲教养方式和情绪调节策略不存在显著相关（r=0.02，p>0.05）。父亲教养方式和师生关系之间存在显著负相关（r=-0.15，p<0.05）。母亲教养方式和情绪调节策略存在显著正相关（r=0.42，p<0.01）。母亲教养方式和师生关系呈显著负相关（r=-0.25，p<0.01），情绪调节策略和师生关系存在显著正相关（r=0.15，p<0.05）,因此可以继续进行中介检验。3.3情绪调节策略在中学生母亲教养方式与师生关系中的中介效应研究结果显示，母亲教养方式、情绪调节策略、师生关系之间存在两两显著相关，这满足了本研究对中介效应的分析条件。对情绪调节策略、中学生的母亲教养方式与师生关系，做简单的回归分析和中介效应分析，回归分析结果如表8所示表8情绪调节策略对母亲教养方式与师生关系的回归分析自变量因变量R2ßtF第一步母亲教养方式情绪调节策略.055.2364.968***11.45第二步母亲教养方式师生关系.023-.153-2.487**6.18第三步母亲教养方式-.164-2.666**师生关系4.94情绪调节策略-.288-6.620**根据温忠麟和叶宝娟的研究[31]，本研究针对情绪调节策略、父母教养方式和师生关系三者继续进行中介效应分析，结果如图1所示图1情绪调节策略的中介效应结果显示，在自变量对中介变量的回归分析中，自变量母亲教养方式和中介变量情绪调节策略存在显著线性关系，回归系数为0.236，p<0.001，即母亲教养方式对情绪调节具有显著的正向预测作用；在自变量对因变量的回归分析中，自变量母亲教养方式和因变量师生关系也存在显著线性关系，回归系数为-0.153，p<0.05，即母亲教养方式对师生关系具有显著的负向预测作用；最后一步自变量母亲教养方式和中介变量情绪调节策略对因变量师生关系的回归分析中，回归系数为-0.164，p<0.001，可以说明情绪调节策略在母亲教养方式对师生关系的影响中起部分中介作用。中介效应对总效应的贡献率为[0.236×（-0.288）]÷（-0.153）

=

44.42％4讨论4.1中学生父母教养方式、师生关系、情绪调节策略的特点研究结果显示，通过3.1.1和3.1.2中的结果可以看出，父亲和母亲更愿意采取温暖理解的方式与孩子相处，而较少采取拒绝、否认的态度。这和当代父母的思想境界明显提高存在一定的关系，父母的受教育水平明显提高，思想也渐渐开放，越来越多的父母更愿意采用鼓励，赏识等积极的态度与孩子相处，并且越来越注重亲子关系的和谐，也越来越尊重孩子。而且母亲在过分干涉、过分保护这一维度相比父亲的得分更高，说明母亲比父亲更多的关注和涉足孩子生活的方方面面，一方面，这和男女天生的差异有关，在生活上女性总是比男性关注到更多的细节；另一方面，在儿童早期，母亲对孩子的照顾更多，与孩子的情感联结也更深厚，相比父亲更加容易了解孩子的特点。通过3.1.3和3.1.4中的研究结果发现，该结果与庞瑜的结果是一致的[32]。中学生在体验到积极情绪的时候更愿意采用增强调节，喜欢通过表露自己的情绪来增加对该情绪的体验，为了增强自己的对积极情绪的体验，中学生会更加喜欢向外界表露自己，该策略的选择与中学生所处的心理发展时期有一定关系，处于青春期的中学生，接触较多的人群就是同学和老师，还没有和社会接轨，是一种半成熟半幼稚的状态，因而会选择此种调节策略。在师生关系中存在两种情况，一类学生与老师的关系极差，说明他们在与老师沟通交流时遇到了挫折，产生了不信任感从而导致师生关系的恶化。另一类则是与老师关系融洽和谐，这类学生大多是老师眼中的好学生，他们在与老师相处过程中双方能达到很好的感情共鸣，老师也会与这类学生进行较多的互动。4.2不同人口统计变量下的中学生父母教养方式、情绪调节策略、师生关系中学生的父母教养方式在性别和独生子女两个维度都存在显著差异，一方面说明父亲和母亲对待男生比女生要严格，另一方面，随着二胎政策的改变，我们发现独生子女的数量明显少于非独生子女的数量，另外，独生子女在家庭中可以享受到父母亲全部的爱，而非独生子女只能得到部分父母的爱和关心，这对于他们所体会到的父母教养方式存在差异有一定的关系。情绪调节策略结果显示，在面对积极情绪时，男女生之间存在显著性差异；而在消极情绪方面性别差异并不显著，该结果与诸韵的研究结果是一致的[1]。而在独生子女和非独生子女维度不存在显著差异，这说明中学生是否在有兄弟姐妹陪伴的环境中生活和他们调节情绪时所选的策略没有太大关系。中学生的师生关系在性别方面的差异性显著，与老师互动交往的过程中女生比男生表现的更为主动，女生更喜欢与老师沟通交流，女生的师生关系更为积极，女生相比较男生来说更加乖巧一些，较易受到到老师的喜爱。这符合王耘等的研究，他们认为性别在师生关系的亲密度、互动性和反应上有显著差异，女生的师生关系有着更高的积极性和互动性[16]。4.3中学生父母教养方式、情绪调节策略与师生关系的相关性在父母教养方式和情绪调节策略的相关中，本文中得出的结论与贾海燕、方平的结论是一致的[33]。母亲的教养方式与中学生对情绪调节策略的选择之间具有显著正相关，即良好的教养方式对于中学生的情绪调节水平有着正向预测作用；与师生关系呈显著负相关，可以推测到，母亲教养方式中的过分干涉、过分保护、拒绝、否认等因素会对师生关系有负向预测作用；情绪调节策略与师生关系呈显著正相关，可以说良好的情绪调节对师生关系起到正向预测作用，具体是积极情绪的增强调节或减弱，还是消极情绪的增强或减弱，还需要做进一步验证。中学生父母教养方式对师生关系（王佳宁[34]，叶子[35]），父母教养方式对情绪调节策略(栾艳红[36]，吴冰[37]，张庆辞[38],周晶[39])、情绪调节策略对师生关系(李小青[40],陈庆平[41],诸韵[1])已经经过研究者的证明。中学生受到教养方式越积极，越