中国史学史全书电子教案整套教学课件

中国史学史教学课件

中国史学史中国史学史教学课件第一章

一、史学史在认识论上的层次和特点

历史学是对人类社会以往历程的反思人们的社会活动，在某种意义上可以分为实践活动和认识活动，二者是有机地联系于一起的。如果单从认识角度而言，人类不仅在实践中需要对自然界的客观事物加以认识，而且需要对自身社会的认识。人们对自然界的认识，逐步形成各门类的自然科学；而对社会问题的认识，则形成各种社会科学。其中历史学是对人类既往一切活动的认识。由于人类实践与认识的范围由狭至广、由浅到深，呈现为有序的发展进程，以此为对象的历史学也就能够成为系统的知识体系。

史学史与史学理论是对历史学的反思历史学本身也有其发生、发展的历史，它在不断完善的进程中，同样会出现两种认识方向，即继续认识人类的既往活动，并且向内作自身的反思，前者的积累导致后者的发生，后者的开展推动前者的深化。史学史、史学理论就是历史学作出自我反思的系统性学问，二者又有密切的联系，史学史也要研究史学理论发展的历史，而史学理论必然包括对史学史成果的概括与总结。

第一章绪论历史学与史学史皆具有综合性、动态回顾性、写实性：综合性：范围极广而且统摄于一体。动态回顾性：所谓“动态回顾性”，是指历史学的研究对象是既往的事物，而不是现实的和未来的事物。但历史学是将既往的人类活动看作前后相承、连续发展的过程，是以动态的眼光研究过去，因此，历史学不但可以参与设计人类的现实生活和未来发展，而且史学家必须站在现代的、前沿的思想高度才能做好历史的研究。写实性：所谓“写实性”，是指历史学不仅要对研究对象予以概括和总结，还必须记述其客观的真情实景，而有条理、有体系地记述真实的历史场景，应当是历史学的基本的和主要的内容。

如果历史学是对于人类社会的一种反思，那么史学理论、史学史则是对于历史学的反思，是一种新的、更深一层次的反思，是人类系统的思维活动不断深化、学术探讨不断进展的结果，是整个历史学蓬勃发展的产物。史学史是历史学发展的后续的学问，是又一层次的反思。但是却与历史学具有同样的综合性、动态回顾性、写实性等认识特点。

（一）史学史研究的三大任务

史学史是研究历史学发生、发展与各个时期史学活动状况，以及史学与各种社会因素相互关系的学科，它有着清理史学遗产、阐明史学演进过程、揭示史学发展规律的任务。1、清理史学遗产：这是一项有考订、有分析、有评价的综合性工作，因此可能取得很显著的研究成果，但它对于整个史学史研究来说，大部分是属于一个个“点”上的工作，与历史文献学、断代史研究的某些选题，有时是类似的和交叉性的。2、阐明史学演进过程：是在清理史学遗产的基础上进行的，其任务是将历史学产生、发展和各个时期基本状况，予以条理化、系列化的叙述与评析，这就要求把清理史学遗产的各个知识“点”联结成包括时间先后在内的有序的线索。阐明史学的演进过程，才使史学史研究真正具备独立学科的性质，从而与目录学的史籍解题、人物传记中的史家介绍以及其他相邻学科区别开来。

二、中国史学史的学术任务与研究内容3、揭示史学发展规律：历史学的系统一经形成，它的发展也具有相对的独立性，有它内在的动力。揭示史学的发展规律，就是要探讨史学发展的社会条件与内在原因，剖析历史学在不同水平、不同阶段的整体状况和本质特征。（二）中国史学史研究的八项内容1、历史观：是对历史的概括性看法，其系统化为历史哲学，回答诸如历史是否发展进步、历史变化发展的原因和动力、历史的变化发展有没有规律性等等一系列根本性的问题。史学史将历史上对史学造成很大影响的历史观以及重要史家的历史观，作为研究内容之一。

2、史学思想：是对历史学本身的一种认识，涉及到历史学的性质、功能、治史目的以及与此相关的方法论问题，例如撰史目的是作为“名山事业”还是经世致用？史学的功能有哪些？史家必备的条件和素质是什么？关于历史记载求真与求用的关系等等。各种史学思想也有一个从零星的、个别的认识逐步完善化、系统化的发展过程，而史学思想一经形成体系，即成为一种史学理论。

3、历史编纂学：是关于编撰历史著述具体方式、方法的学问，它所解决的是史书如何更好地表现客观历史内容的技能问题，这即涉及史书的编写形式，又涉及到史书的内容取裁和文字技巧，如史料的整理、鉴别和筛选，史书的结构安排，史文的斟酌修饰等等。我国自古代以来，历史编纂学的成就异常丰富，有精细的搜集、鉴择史料的经验，有多种形式的史书体例，这使历史编纂学在中国史学史的研究中占有很突出的地位。

4、官方修史及其制度和举措：官方从记史发展到修史，官方修史活动连续不断，修史机构和修史官职逐渐成为国家官僚机器的组成部分，官修史在史学遗产中占有相当大的比重，官方形成较为稳定的史学思想与修史规则，这是西方古代史学所不具备的特点。中国的官方史学，包括历代史官建置、史馆机构、官方史学思想、对修史的规范性规定（其中含有针对私家修史活动的干预）、官方历代修史的具体过程和具体措施、官方运用史学和历史知识于政务的举动等等。这些内容，不仅是史学史研究所无可回避的，而且也是中国断代史、通史、政治制度史、政治思想史所必须关注的。5、史家的史学活动：史家的史学活动乃是一种社会现象，是历史观、史学思想、历史编纂学等内容具体、生动、活化的体现，研究史家史学活动与研究官方史学活动一样，是史学史中特别具有综合性、写实性的方面，是能够生动、真切地反映史学演进状况的内容。6、史学评论：对历史著述进行诸如材料真伪、结构优劣、成就高低、影响大小等方面的判断和论证。史学评论的问题涉及到历史观、史学思想和史学方法的各个方面，是一项综合性的工作，为了恰如其分地评价史籍，有时还需要进行必要的考证。在史学史上，史学评论对促进史学的发展进步起了重要的作用。7、史学与其他学科的联系和相互影响：应是史学史研究所关注的内容。史学史研究必当汲取哲学史、思想史以及历史学各门专业的研究方法和成果，同时也将自己的成果至于置于其他关联学科的知识系统中检验与定位。剧烈的社会动荡、声势较大的社会思潮，都对史学发展施加显著的影响，史学史研究对于诸如此类其他专业研究的问题，需要予以适当的把握和重新审视。这里，重新审视是非常重要的，史学史有着审视一切史学成果的任务，不能直接袭用其他专业的现成结论。

8、史学发展的运行机制：史学的发展不是孤立的现象，越是在古代，史学活动越是与政治文化及其他社会因素交织一起，处于相互作用之中。历史学发展的原因，历史学发展的各个阶段的取向，历史学功能的发挥，史学潮流的形成和转变等等，这些重大的与根本性的史学史问题，都必须置于整个社会背景、各种社会因素的内在联系中才能够探讨。而探讨史学在与各种社会易俗相互联系中运行机制，是深化史学史研究所必备，史学怎样才能在社会中产生、存在和运行，运行方式是什么？这种运行状况给史学的发展方向带来怎样的影响？这要比分析具体史学现象与某种社会因素之间的联系更为深入、宏观，更加“长时段”，将涉及历史学发展的规律性问题。

中国古代，史学长期处于政治社会的附庸地位，史学主要与政治的运行结合一起。近代以来，学术体制与学术观念发生很大的转变，特别是随着中学、大学历史教学与研究的开展，形成专业化、职业化的史学工作者，这是古代所没有的特点。史学与其他学科一样，学术研究已经是社会化的文化形式。历史学教学、研究和学术队伍的建设联系一起，成为社会运转的一项机制。这种机制与中国原有的史学机制碰撞、磨合，出现非常值得注意的特点，是中国史学史应当深入研究的内容

。

学科内涵的完整性:从中国史学史在学术上的三项任务、八点内容看，史学史不仅要作贯通古今的宏观研究，还必须进行为宏观研究提供依据的微观研究，大至整个史学的发展规律，小至一名史家、一部史书、一件史学往事的考订，都在其研究的范围之内。史学史具有全面审视历史学的性质，在体系上的完整性程度与它的研究对象基本相同，因而不能简单地视为历史学的一个附属分支，而具备凌驾历史学之上予以全面审视的反思层次。

学术前景的继进性:社会的历史是持续发展的，在时间上自然而然地延续，历史学的时间范围也自然地向下延续。除了这种自然的内容扩展之外，历史学的研究手段不断增多，认识水平不断提高，将开发许多新的内容，原有内容的研究也会不断地深化。而且，随着时代的进步，历史学研究的触角也必然向新的空间范围开拓。

研究系统的开放性:史学史学科定义明确，界限分明，特征显著，这是学术系统性、学科成熟化的标志之一。而从其任务和内容组合的结构上可以看出具有多处对外接口，研究系统的开放性十分明显。就研究任务而言，清理史学遗产的工作与历史文献学、目录学等相近与交叉；阐明史学演进过程和探讨史学发展规律，皆需要联系社会条件、文化背景的研究。三、中国史学史学术体系的深层特征第一，为建立和丰富史学理论提供必要的条件。第二，有助于历史研究的全面和深入。第三，有助于其它学术史、专门史的全面和准确。第四，在端正学风上发挥重要作用。四、建设中国史学学术体系的作用和意义中国古代史学缺乏史学史意识：古代史家大多为自发地而并非自觉地进行了史学史方面的研究，他们的论述也都以附属于历史著述、目录学著述和其他著述的状态出现。章学诚的立“史官传”主张表明他具备了史学史研究的一定程度的自觉性，但仍然未突破附隶于历史撰述的格局。因此，整个古代对中国史学史的研究都是零散的、不系统的，更谈不上形成独立学科。

（一）中国史学史学科的成立

20世纪20年代，中国史学史成为专门学科。梁启超1922年发表《中国历史研究法》一书，其中有《过去之中国史学界》一章，概括论述了中国古代史学从起源到清代“二千年来史学经过之大凡”。这是近现代最早系统论述中国史学史的专文。五、中国史学史学科发展的回顾梁启超1926——1927年梁启超又写成《中国历史研究法补编》，其中《史学史的做法》一节，提出把史学史作为一种专门的学科，探讨了中国史学史的研究对象、内容、方法等问题，认为中国史学史应注意四方面问题，即史官、史家、史学的成立及发展和最近史学的趋势。

1925年，何炳松着手翻译绍特威尔《西洋史学史》一书，同时设想撰著中国史学史的问题。同一时期，朱希祖在北大开设“中国史学通论”课程，实际多为史学史内容。何炳松截止到1949年新中国成立之前，中国史学史作为一门独立学科，已然粗具规模，这表现于以下几个方面：

1、以梁启超的论述为代表的中国史学史基本理论的形成。

2、一些著名学者在大学开设史学史课程，如陆懋德、方壮猷、卫聚贤、蒙文通、姚从吾、金毓黻等等。

3、发表了几百篇史学史方面的学术论文及专题论著。4、出现了十部左右的史学史专著，其中影响较大的有魏应麒、金毓黻分别撰写的两部《中国史学史》。以上情况表明：中国史学史的研究成果，已经使其取得独立学科的资格，并且已在学术界得以公认。尽管各方面的研究还不够深入，但这种基础的奠定是十分可贵的。

金毓黻著魏应麒著（二）1949年之后史学史学科的发展

1961年，教育部委托白寿彝、吴泽编撰高等学校中国史学史教材，同年，《学术月刊》第十期发表耿淡如《什么是史学史》一文，引发了对史学史理论问题的热烈讨论。齐思和、刘节、白寿彝、汪伯岩、师宁等人都相继发表文章，阐述各自的见解。《文史哲》、《学术月刊》、《历史研究》报道了上海史学会、北京师范大学、广东史学会等单位就史学吏问题分别召开的学术讨论会，《人民日报》、《文汇报》等也都综合介绍了学术界关于中国史学史的讨论，这样就造成了一定的声势，带动了实际研究工作的展开。

70年代末以来史学史学科逐渐步入繁荣：第一，许多高等院校历史系设置了史学史课程，不少史学史研究专家每年招收一定数量的研究生，北师大、中国社科院、华东师大、南开大学建立最早的四个史学史博士点，培养第一批史学史专业博士生，一支中国史学史的教师队伍正形成和壮大。白寿彝尹达第二，刊布了许多史学史研究的学术文章与著作。第三，专业期刊与专业工具书的出现，标志学科的独立性、完整性和研究工作的日益深入。附：中国史学史课程主要参考书：尹达主编《中国史学发展史》吴泽主编,桂遵义、袁英光著《中国近代史学史》白寿彝主编《中国史学史》（六卷本）瞿林东著《中国史学史纲》杨翼骧编撰，、朱洪斌增订和续编《增订中国史学史资料编年》著《中国史学史》王学典主编《20世纪中国史学编年》吴泽杨翼骧六、在中外史学的比较中探讨史学的发展机制（一）深入研究中国史学史，必当进行中外史学发展的比较研究。只有通过中外史学异同特点的比较分析，才能认清史学产生和发展中的关键问题。（二）中外史学的比较，既包括中西史学的比较，也包括中国与日本、朝鲜史学的比较。只有认识东亚各国传统史学的“同中之异”，才会理解中西史学之间“异中之同”。反之亦然。西方史学，可以从古希腊希罗多德撰著《希波战争史》算起，后修昔底德著《伯罗奔尼撒战史》，使撰史真正实现了史学的规范化。

朝鲜半岛与日本的史学，乃因中国史学影响而产生，但各有其发展的特点。通过比较研究，发现中国传统史学中哪些因素被承袭、发扬，哪些被摈弃、改造，分析其内在原因，无疑会深化史学认识。希罗多德修昔底德波里比阿（约公元前201～120）一方面强调

“在历史作品中，真实应当是凌驾一切的”，同时又指出：“只有以类似的历史情况和我们自己的处境对比，才能从中取得推断未来的方法和基础。因为只有学习过去，才能学会在现在的情况下，什么时候行动应当更谨慎些，什么时候行动应当更勇敢些。”

波里比阿公元前二世纪的希腊大史学家，希腊战败而作为人质长期居于罗马，后撰写一部《通史》他具有一套比较完整的史学理论和史学方法。《日本书纪》仿从中国传统历史观念和史学方法，经过改造，构建了独特的具有“神代”的历史体系，反过来对日本社会发展方向的影响甚为巨大。

在传统史学的世界格局中进行中西、中日史学的比较研究，具有广大的学术空间及有待发掘的丰富内容。日本神宫宝物馆收藏的《日本书纪》（三）通过中外传统史学的深入比较，我们可以得出初步的理性认识：1、历史记述的真实性，是史学产生、存在和发展的第一要素，缺少这种理念，就不能产生本民族的独立发展的史学。

2、历史记述的真实性与历史撰述的社会功用之间的矛盾，是传统史学发展的内在动力。这个基本矛盾，使史学总的发展方向为逐步强化其学术性，走向史学专业化，形成相对独立的历史学社会系统。待到史学发展到新的阶段，求真、求是与求新之间的矛盾跃居为主要矛盾。

3、中国古代存在连续发展的官方史学，政治与史学密切联结，这是与西方史学的根本区别。撰史的真实性与功用性的矛盾，就在官、私史学之间、政局变动的流程之中运转。思考题：1、中国史学史的学术任务与研究内容有哪些？2、中国史学史学科建设的意义是什么？3、如何认识史学发展的内在矛盾？中国史学史教学课件

中国史学史中国史学史教学课件第二章

第二章史学的起源和先秦时期的初步发展一、史学产生的社会条件（一）人类社会对往事的记忆和追述

人类超越动物的记忆能力，不但记忆个体的经验，而且更要记忆群体的经历和经验。而这种群体的记忆是依赖语言实现的。语言使记忆能够传布，人类的生产和社会生活，都要求将记忆代代传布，在文字产生之前，即形成对往事的口耳相传。但这容易遗忘与遗漏，于是有了辅助记忆的方法：结绳、刻木与图画。《周易·系辞下》：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契。”

云南沧源岩画：战争新疆阿勒泰岩画：放牧远古以来的口述往事，很容易发生偏差、遗忘以及添加想象。随着时间的推移，会大为失真。上古的口述往事演变成为神话传说，是人类征服外界的愿望、祖先崇拜心理、以想象补充所知不足等等因素交织的产物。神话传说同时具备很强的文学性，它的传布，在上古要比真实的往事更富有优势。传说带有历史的痕迹，但不能当作信史，伏羲、神农、黄帝等等传说，皆属此类。上古时期来自口述的传说以及某些神话，必须经过正确解读才具有某种史料意义。一般说来，对于神话传说的解读，只能印证笼统的历史观点，而不能用来坐实具体的历史情节。因此，人类早期虽然普遍具有追述往事的需要，但并不足以从中直接形成历史学产生的基础。

人类早期具有追述往事的需要，追忆与口述往事，是上古世界的普遍现象，各个民族均有源自口述的传说故事，但这却不足以直接形成历史学产生的基础，仅可以在史学产生之后被当作一种填充素材。一个地区或一个民族进入文明阶段后，并非都会自行产生历史学，这还需要其他的社会条件。（二）史学产生的几项社会条件追忆与口述往事，是上古世界各个民族的普遍现象，能否发展为真正的史学传统，尚需其他条件。第一，文字与历法的出现，乃是准确进行历史记载的必备手段。第二，社会运行机制上产生了对于准确历史记忆的客观需要，或社会大变动、大事件引起系统性描述和记载的冲动，促使人们予以总结以及进行理性的思考。第三，在追忆往事而渐次形成文字撰述的早期阶段，一定的社会历史背景和文化环境，造成较普遍的自觉记史意识与记事求真的强劲社会理念，历史学才能真正破土萌发，由可能性转化为现实。

其中最关键的是第三条，因为前两个条件，大多数民族都可能具备，但如果不能具备第三项，还是不能独立产生真正意义的史学。如古埃及文明发展最早，但只有史料而无自身原生的史学。恰好古希腊与上古的中国，早期的自觉记史意识与记史求真意识就十分强烈，所以形成了沿袭至今的世界史学两大支派。二、甲骨文与金文的记事方法1、甲骨文载事的方法和意义

商代甲骨卜辞的发现，是近代文化与史学发展的大事。甲骨文字的内容绝大多数是贞卜，也有少量非贞卜性质。在记事方法上，有时间因素，主要是贞卜的日期。有人物因素，主要是贞卜主持者及卜问相关的人员。有记事因素，主要是所卜问的事由及其应验的记述。完整的甲骨卜辞，大体上形成一定的书写结构，即由前辞、命辞、占辞、验辞等各部分组成。另外，有些甲骨在占辞之后还有表示预兆的所谓“兆辞”，以及文末表示贞卜月份的“署辞”。

例如：“癸未卜，争贞：旬亡呙？三日乙酉夕，月有食。闻。八月。”

其中“癸未卜”是前辞（或称叙辞），交代占卜活动日期；“争贞”是命辞，争这个人进行占卜；“旬亡呙”为占辞，即提问“十天内有无灾祸”；“三日乙酉夕，月有食。闻。”为验辞，乃应验的结果，即第三天发生了月食，“闻”表示月食乃得自报闻；“八月”为署辞，附注贞卜月份。“土方癶（bo）”载《甲骨文合集》第6057版。

约武丁时期卜辞，内容为土方、邛方侵扰商之边境情况。文字虽多，但有日（癸巳、丁酉）无月、年。其卜辞的前辞写明“癸巳卜”随后的命辞有贞人之名、占辞的卜问内容：“十天内有灾祸吗？”经过时王占卜，得出有灾祸的预兆，第五天得到应验：土方在边境侵扰。结构比较完整，但仍缺少署辞，没有事件发生的月份，更无年份。

有的甲骨文中虽文字不多却署明月份，如“王作邑”：“庚午卜，丙贞，王乍邑，帝若？八月。”因此，甲骨文记事在时间上并未形成统一规范。《甲骨文合集》36481版是非贞卜的甲骨文，记述商后期一次战争，记录了俘获、缴获数量，但未见日期，也可能是原件残缺造成。“宰丰骨”则为商代后期精美的甲骨器件，记事而非贞卜，全文为：壬午，王田于麦菉（麓），隻（获）商戠兕，王易（赐）宰丰，寝小[左矢右旨]兄（贶），才（在）五月隹（唯）王六祀彡日。

这件刻辞记事的大意是：壬午日，商王田猎捕杀一只犀牛，王赐给了宰丰，由一名寝官转送，在五月间、王即位的第六年一个祭典的日子。已经具备日期、月份、年份兼有的时间要素。记事重视日、月、年完整时间因素的观念，要到殷商晚期才呈现，但由于纪年方法的局限，这种观念并未巩固。右：“宰丰骨”，《中国国家博物馆馆藏文物丛书·甲骨卷》120页

“土方癶”，《甲骨文合集》6057版。《甲骨文合集》36481版2、金文的史事记载史墙盘及其铭文拓片商周金文的内容主要是记载兵戎祀典、朝廷封赏及其他大事件，显示家族荣耀，追述祖上功德等等。将这些显赫事迹铸造或刻写在铜器上，显然有着留存后世、永备不忘的意图，所谓“子子孙孙永宝用享”。

——————————史墙盘是铭文字数较多的著名铜器，大约制作于西周中后期，其文开头即“曰古文王”，进行往事的追述，文前文后均未注明日期。

宣王时期的逨盘，达372字，叙述内容相当丰富确没有日期。而同时的两个逨鼎，则开头即明言年、月、日，如四十三年逨鼎：“隹（唯）卌又三年六月既生霸丁亥，王才（在）周康宫穆宫，旦，王各（格）周庙即立（位）……”。这说明西周承接殷商后期的记事方法，在记述时间上有所进步，已经采取先年份后月、日的次序，而且可以用月相来辅助干支，以使日期更为准确。然而，西周金文在记录时间的方法上虽比殷商颇有进步，但在记事的时间意识上则停滞不前，未成规范。金文或记时间、或不记时间，从西周至东周时期皆很普遍。商周皆有青铜器铭文，但主要以周代为主。周代青铜器铭文有的字数甚多，叙述了一些历史事实，足资考证。如著名的逨盘铭文，释文如下：逨曰：丕显朕皇高祖单公，桓桓克明慎厥德，夹召文王武王达殷，膺受天鲁命，匍有四方，竝（普？）宅厥堇疆土，用配上帝。雩朕皇高祖公叔，克逨匹成王，成受大命，方狄（逖）不享，用奠四国万邦。雩朕皇高祖新室中，克幽明厥心，柔远能迩，会召康王，方怀不廷。雩朕皇高祖惠中（猛？）父，盭（戾）龢于政，有成于猷，用会昭王穆王，盗政四方，扑伐楚荆。雩朕皇高祖零白，粦明厥心，不惰服，用辟龏王懿王。雩朕皇亚祖懿中（设），谏谏克匍保厥辟考（孝）王夷王，有成于周邦。雩朕皇考龏叔，穆穆趩趩，龢询(均)于政，明济于德，享辟厉王。逨肇纘朕皇祖考服，虔夙夕，敬朕死事，肆天子多赐逨休，天子其万年无疆，耆（？）黄耈，保奠周邦，谏乂四方。王若曰：逨，丕显文武，膺受大命，匍有四方，则繇唯乃先圣祖考夹召先王，劳堇大命。今余唯经乃先圣祖考，申就乃令，令汝胥荣兑，摄（？）司四方虞林，用宫御。赐汝赤巿、幽黄、攸勒。逨敢对天子丕显鲁休扬，用作朕皇祖考寳尊盘，用追享孝于前文人，前文人严在上，廙在下，丰丰勃勃，降逨鲁多福，眉寿绰绾，授余康娱、纯右、通禄、永命、霝终，逨畯臣天子，子子孙孙永寳用享。逨盘（原件影像）盘内底有铭文372字器。

逨盘铭文拓片，铭文历数单氏家族8代辅佐西周12代周王（文王至宣王）的功绩。四十二年逨鼎铭文拓片四十二年逨鼎铭文释文四十三年逨鼎及其铭文拓片四十三年逨鼎铭文释文隹（唯）卌又三年六月既生霸丁亥，王才（在）周康宮穆宮，旦，王各（格）周廟即立（位），래（司）馬땔（壽）右吳逨入門立中廷，北鄉（嚮），史淢受（授）王令（命）書。王乎（呼）尹氏冊令（命）逨，王若曰：“逨，不（丕）顯文武尹受大令（命），匍（敷）有亖（四）方，則볏隹（唯）乃先聖考，夾멽（紹）先王，끩堇（聞勤）大令（命），奠周邦。벣余弗븊（忘）聖人孫子，昔余既令女（命汝）疋롸（榮）兌륾래亖（司四）方吳떱（虞林），用宮御。今余隹坙（唯經）乃先且（祖）考，又끩（有勲）于周邦，랭（申）귛乃令（命），女（汝）官래（司）歷人，母꽆（毋敢）妄寧，虔륒（宿）夕惠륏（雍）我邦小大猷。빀乃專政事，母꽆（毋敢）不벛不井（型），빀乃訊庶人又（有）粦，母꽆（毋敢）不中不井（型），母（毋）끭끭떴떴，隹又（唯有）宕從（縱），廼敄鰥寡，用乍（作）余一人死不小隹（肖唯）死。”王曰：“逨，易女뾮（錫汝秬）鬯一卣、玄袞衣、趩舄、駒車、걥봭（賁較）、朱虢락、虎冟（羃）熏裏、畫봻畫봸，金甬、馬亖（四）匹、攸（鋚）勒，敬륒（夙）夕弗灋（廢）朕令（命）。”逨낏뻪（拜稽）首，受冊，佩갢（以）出，反入堇（納瑾）圭。逨꽆（敢）對天子不（丕）顯魯休륽（揚），用乍（作）朕皇考龏弔（恭叔）쀃彝。皇考其嚴才（在）上，廙才（翼在）下，穆穆秉明德，豐豐뽃뽃，降康랝屯右（純祐）通彔（祿）永令（命），밀땔繛（眉壽綽），畯臣天子，逨萬無彊（疆），子子孫孫永寶用亯（享）。甲骨文多数是以占卜为宗旨，虽有记事性刻辞，目的也在于铭记功业或荣耀。青铜铭文显示家族荣耀，追述祖上功德的宗旨更为显然。因此，甲骨文和金文是在完成其写作宗旨过程中附带记录了史事，而不是出于自觉的记史意识。但是，甲骨文与金文具有“记事”与“记言”两种叙述方式，与上古史籍的“记言”、“记事”或有方法上的联系。甲骨卜辞在其记述应验事件中，面对上帝的威灵，吉凶祸福都要据实记述。金文出于显示功德之目的，不免有所隐讳，但作为礼器，毕竟也不能随意篡改，这都与上古的记史原则相符。不过，这种影响只是长期的文化积淀而已，非直接性承袭。

三、“殷鉴”：中国上古理性思维的曙光周武王灭商，是一个巨大的社会震荡。周初统治者面临如何巩固政权和殷商为何灭亡的思考，从而提出“殷鉴”的概念，表达了对历史的总结，就是要以前朝历史的经验和教训，作为行政的借鉴与警惕。殷鉴不远，在夏后之世。（《诗经·大雅·荡》）

我不可不监于有夏，亦不可不监于有殷。（《尚书·召诰》

）

这种思索深化到天命与人事的关系、民众的作用以及施政措施和政治原则等问题，形成了在天命论外壳内具有理性精神的历史观与政治观。天命转移的观念、“敬德”以修人事的观念、保民的观念，皆是从历史思考中得出的。中国上古最早的理性思维，产生于以“殷鉴”为标志的历史认识领域，首先通过对历史的思考来认识政治、认识天人关系，从而启沃心智，继而丰富逻辑思考能力，打开哲理的眼界。这对中国文化特征的形成具有不可磨灭的影响，造成历史认识与政治文化结成密不可分的联系，积淀为凡事从以往历史中寻求根据、经验与教训的思想模式。“殷鉴”的思考，还导致历史文献的保存与整编。今所存之上古典籍文献都是西周与其后保存和整编的。所有这些，都是史学得以发展的基础。因此，中国古代史学的兴旺发达，历代官方的史学活动之绵延不废，古代史学多以经世致用为根本宗旨，这些西方所不具备的特点，皆可追溯至理性思维的源头，追溯到“殷鉴”给中国社会文化植入的思想根基。王乎（呼）入（内）史曰：册命虎尹氏受（授）王令（命）书，王乎（呼）史虢生册令（命）颂……

即尹氏受（授）王令（命）书之后，史虢生据此而宣读册命，则史虢生应为内史。而四十二年逨鼎与四十三年逨鼎的铭文显示：在册命封赏仪式上，尹氏与史淢可以互换“授王命书”与宣布册命的位置。迄今发现的金文资料有这样的三条：《师艅敦》：王乎作册內史册命师艅《宂盉》（又称“免盉”）：王在周命作册内史易宂……《利鼎》（又称“刺鼎”）：王乎作命内史册命利王国维认为作册等于内史，“作册内史”是一种官职不同称呼的重叠。郭沫若不同意这种看法，认为作册是兼名，内中包括有内史，但内史不一定是作册，“作册内史者，盖先举其兼名，而后举其别名”。

应当在“作册内史”中间加个顿号，即:王乎作册、內史册命师艅另2条金文以此类推。执行册命或赏赐的大臣是二人，一为作册、一为内史。王国维、郭沫若的说法都没有证据，我的见解比较合理。因为金文中“作册”、“内史”分别作为官称，出现甚多，而四个字连在一起这仅仅这两三条。西周册命或赏赐的仪式，常常是两个官员参与执行，这在金文资料中也屡见不鲜。在西周，内史越来越取代作册的职务，使作册逐步退出古代职官制度的历史舞台，于西周中、晚期即趋于消亡，（关于作册这种官员的消亡时间，学界尚有不同说法，有人根据拓片将作册艺鬲解释为西周末年器物，即作册至西周末年仍然存在。此种判断未必可靠，故这个问题，还应有所讨论。）形成了《周礼》所谓“史掌官书以赞治”的官制格局，春秋以后已经没有了“作册”的踪影。而“作册”这一词语，尚残存早期历史文献之中，如《尚书》等记载：唯殷先人，有册有典。—《尚书·多士》戊辰，王在新邑，烝祭岁，文王骍牛一，武王骍牛一，王命作册逸祝册，惟告周公其后。王宾杀禋，咸格，王入太室祼。王命周公后，作册逸诰。在十有二月。—《尚书·洛诰》

禋(yin),以燎祭天。祼（guan）,以酒浇地的祭祀。康王命作策毕公分居里、成周郊，作《毕命》—《史记·周本纪》中国古代何时始有史官？传说“黄帝之世，始立史官，仓颉、沮诵居其职”（《初学记》引《世本》），渺茫无凭，不可信从

。后世史官体制的渊源问题，应当结合殷周之间“作册”的职官系统及其演变来探讨。今有据可查的是商代甲骨文中就有了“史”字。不过商代“史”与“事”、“吏”、“使”同义，是为泛称，无法确定“史”在制度上的职能与身份。甲骨文表明殷商即有“作册”官职，“册”肯定是由竹简、木简等书写载体连接一起的文件。作册掌管官方文书，显然具有了较大的专职性质，乃以文字性工作从事人世间的政务，不同于贞人、巫史的神秘性、神职性职务。

西周保留了作册这一职官系统，但同时建置了史官系统，西周“史”官，仍然担任多种职责，但值得注意的是：西周初期分化出“内史”职官，进入了作册的职掌系列，并且逐步取代作册，使作册消亡，史官取得掌管文书、宣达命令这一职能，此后才有可能再演变出记录时事政务的史官。明了“史”与“作册”之间的关系，就没有必要再将后来记载史事史官的前身与“巫史”纠缠在一起。（二）“殷鉴”观念下的历史文献

“殷鉴”这种历史意识，必然导致对历史遗留文献的重视，同时也会注意保存本政权的官方文书。《周书》、《尚书》之中不少历史文献，就是由于周初具备“殷鉴”的历史意识，才自觉地保存下来而且经过了整理编辑，其中包括整编了殷商时代的留存下来的官方文书。《左传》成公四年记述：“史佚之《志》有之曰：‘非我族类，其心必异’。”这里的史佚，就是西周武王、成王时期的“作册逸”，从记载中可以看出，史佚似曾编辑过“志”这种典籍。“非我族类，其心必异”的结论，应当是根据一些族类之间冲突的史事概括所得，是“殷鉴”观念的体现。因此，西周之初“殷鉴”的理性思维，促成历史文献的保存和编辑，如果得以维持和发展，随时都会对史学的产生和巩固发挥很大的推动作用。

（三）官方系统、连续性记录史事的起始与发展中国在什么时间开始自觉地、系统地记录史事？没有直接的历史记载，只能依据零星史料加以推论。白寿彝先生根据《墨子·明鬼》篇资料提出：编年体国史的出现在周宣王或其前不久的时期。这个见解很有启发性，但尚未臻至。《墨子·明鬼》为证成己说，列举各书。于宗周晚年以后之事，引周、齐、宋、燕之春秋，而以所引宣王杀杜伯一事为最早。在此之前，不是引某国春秋，而是引《尚书》和《大雅》。《国语》记周事，以穆王征犬戎一事为最早，然记事同时又记年者却始于宣王。这两事似可提供一些迹象，说明编年体国史的出现在周宣王或其前不久的时期。

白寿彝：《中国史学史》第一册，上海人民出版社1986年版第210页。。

》

中国历史上具备确切的连续性纪年，是从公元前841年开始，这正是“共和行政”的元年，而连续、确切的纪年，乃是因为出现按时间顺序连续记载史事的结果，在当时历法不完善的条件下，只有连续的按时间顺序记事，乃是确切的连续纪年体系产生的条件。开始用编年体方式记录历史，标志中国上古从具有历史意识向具备史学意识的跨越，即真正开始有目的、有系统地记载自身的经历以留存后世，应当视为史学活动得以巩固和发展的标志，官方的记史制度亦当由此而形成。君举必书，书而不法，后嗣何观？《国语》卷四，《鲁语上》史不失书，矇不失诵，以训御之。《国语》卷十七，《楚语上》齐管仲说:“夫诸侯之会,其德、刑、礼、义,无国不记……作而不记,非盛德也。”《左传》僖公七年。（晋）杜预：《春秋经传集解》卷第六，上海古籍出版社1978年，第263页。“无国不记”,显示了自觉记录史事已经在诸侯国普遍化,地处较为偏僻的秦国,也于周平王十八年(前753)“初有史以纪事”

（《史记》卷五,《秦本纪》）,可见各诸侯国记载史事已普遍制度化。先秦时期成书的史籍，战国时期与此前相比有巨大变化，这是整个社会政治和文化背景的转型所导致的。（一）西周春秋时期成书史籍的类别1、志：周王室有《周志》（《左传·文公二年》），这类史籍，已久无原貌保存之本，但凭据片断资料，亦可藉以认识其性质。史佚之《志》有之曰：非我族类、其心必异。（《左传》成公四年）《周志》有之，勇则害上，不登于明堂。（《左传》文公二年）多行无礼，必自及也。（《左传》襄公四年）五、先秦史籍概述（上）王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。晋之《乘》、楚之《梼杌》、鲁之《春秋》，一也。（《孟子·离娄下》）教之故《志》，使知废兴者而戒惧焉

。（《国语·楚语上》）夫成子道前《志》，以佐先君道法，而卒以政，可不谓文乎！（《国语·晋语六》

故《志》曰：买妾不知其姓则卜之。（《左传》昭公元年）骄惑之事（是），不亡奚待？（《吕氏春秋·贵当》）臣以秉笔事君，《志》有之曰：髙山峻原，不生草木，松柏之地，其土不肥。（《国语·晋语九》）其在《志》也，国为大城，未有利者。（韦昭注：志，记也，言在书籍所记，国作大城，未有利者。）（《国语·楚语上》）《志》曰：骄惑之事，不亡奚待？（《吕氏春秋·贵当》）尝试观于《上志》：有得天下者众矣，其得之以公，其失之必以偏。（汉高诱注：上志，古记也。）（《吕氏春秋·贵公》）尝试观于《上志》：三王之佐，其名无不荣者，其实无不安者，功大故也。（《吕氏春秋·务大》）还有一些记载虽未引述《志》书志文，但也反映其特点与作用：成子之文，宣子之忠，其可忘乎！夫成子道前《志》，以佐先君道法，而卒以政，可不谓文乎！（《国语·晋语六》教之故《志》，使知废兴者而戒惧焉……（《国语·楚语上》）昔卫武公，年数九十有五矣，犹箴儆于国，曰：自卿以下至于师长士，苟在朝者，无谓我老耄而舍我。必恭恪于朝，朝夕以交戒我。闻一二之言，必诵《志》而纳之，以训道我……（《国语·楚语上》）凭据上述资料可知，“志”书乃是在一定的历史背景下，依据经验教训，得出对于政务、世事的类似格言警句式的论断，言简意赅，具有较大的影响力。“志”书出现甚早，西周初就有“史佚之《志》”，是在强烈的“殷鉴”意识下直接产生的，其特点是在一定的历史背景下，依据经验教训，得出对于政务、世事的类似格言警句式的论断，言简意赅，具有较大的影响力

。经过秦朝便被忽略和遗忘。现存《逸周书》内，有些篇章或许就是“志”书，或依据“志”书改写而成。2、书：先秦时期的“书”字，可作为文献的泛常之称，有时用为动词，作“书写”之意，但也常常专指先秦官方文件汇集而成的典籍。“书”所专指的典籍，是对官方军政文书的统称，包括誓词（战争的宣传鼓动性文书）、诰（政府或统治者的文告）、典谟（典，指朝廷的具有典章制度性质的文件。谟，指谋划，即具有典制意义的议论）、号令等等，以及其他官方文件。至今存世的《尚书》予以推断:这种“书”的修订与汇编,早从西周早期即已进行,是一种朦胧史学意识产生的征象。

作为历史文献汇集的“书”的出现，成为很贴近于史学的史料。但其中许多篇目的时间线索不很明晰，其宗旨主要体现在政治功用方面，叙事求真的意识不强，不少文本充满修饰、更改、编造的痕迹，以致于时代不符、真伪相杂，因此，还不足以作为中国史学产生的完备标志，仅可视为“殷鉴”理念下促进史学产生的积极因素。因此,史学成为具备清晰史学意识的社会文化,还需要有新的因素加入,即有待于编年体官方记史体制的产生。3、春秋：简略的按时间顺序记载史事之书，官方有意识的记录君主言行、时事、政务，留存后世，形成史册。这标志中国上古有自觉史学意识的活动得以巩固。先秦官方编年记史多以“春秋”为名。但孟子说：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。晋之《乘》、楚之《梼杌》、鲁之《春秋》，一也。”则编年体史籍在各诸侯国有不同的称谓。周王室和各诸侯国官方的编年记事史籍，是古代史学产生后得到巩固的标志，但这类历史记载大多在春秋至秦朝的军事政治动荡中佚失不存，仅“鲁春秋”因与孔子有所关联，一直传习，亦经亦史，蔚成显学而长久不衰。今存史籍《尚书》、《逸周书》与《春秋》，皆为西周时期史籍。春秋时即有成书，但流传中或有后世增改内容。1、《尚书》：原称“书”，约汉代加“尚”字。尚，上古、或有尊重之意。《尚书》的流传历程十分复杂。首先，自西周至战国，随时被修改、掺入或窜乱。其次，秦火之后，汉代恢复，伏生述《今文尚书》。继而孔壁出古文。今、古文歧异。其三，东汉末古文亡佚，东晋梅赜献书，于是伪书流传。辨伪之学自宋至清，终得学术定论。源自汉代的《今文尚书》，有28篇，其中各篇成文则时有早晚。

伏生者，济南人也，故为秦博士。孝文帝时欲求能治尚书者，天下无有，乃闻伏生能治，欲召之。是时伏生年九十余，老不能行，于是乃诏太常使掌故朝錯往受之。秦时焚书，伏生壁藏之，其后兵大起，流亡。汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，即以教于齐魯之间，学者由是颇能言尚书。（《史记·儒林传》）（二）行于春秋时期而流传至今的史籍所谓《今文尚书》真实，也是在相对意义上而言，即它是先秦文献、是战国后期修定本的传承。而各篇撰成年代是否与其内容相符合，则情况复杂。第一，西周成文与西周时期修订前代之文。《尚书》28篇之中《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》、《多士》、《无逸》、《君奭》、《多方》、《立政》等11篇，为西周初期成文，学术界意见分歧不大。除《召诰》外，其余10篇似皆出自周公旦，而《召诰》实际也与周公旦有密切关系。第二，春秋时期成文之篇，有《文侯之命》、《费誓》、《秦誓》，这三篇都是春秋时期的文件，记述春秋时期的史事。前两篇曾有少许争议，但通过学术论辩已经略见分晓。第三，战国时期撰成之文，有《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》、《金縢》、《洪范》等5篇。其中《尧典》最为复杂，因其某些文句和内容，有学者认为最后修订于秦朝季年。但《孟子·万章上》即已引用《尧典》，是其在战国时期已经撰成。第四，成文时代争议很大与难以判定之篇，有《甘誓》、《汤誓》、《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《微子》、《牧誓》、《顾命》、《吕刑》等8篇。考察和解决《尚书》的疑难问题，应当将之置于史学史的视角之下。西周初年，即形成强烈的“殷鉴”观念，前已论述。“殷鉴”观念，乃为保存、整编“书”类文件的最主要推动因素，应当从分析“殷鉴”观念的社会影响出发，来考察《尚书》的最初整编问题。而今本《尚书》，来源于战国时期儒家学派传本，通晓这一点十分重要，这也是分析今文《尚书》的一个基点。其中《盘庚》为西周整理的商代文件，《康诰》、《酒诰》、《洛诰》等确是西周文件。应为西周早年由周公主持初次整编成书，于营洛、归政后完成。《牧誓》、《微子》、《西伯戡黎》、《汤誓》、《甘誓》，都是按照“殷鉴”观念向上追溯的历史文献，在此次初编《尚书》的系列之内。《牧誓》是武王伐纣誓词，去时未久。《微子》、《西伯戡黎》、《汤誓》、《甘誓》恐在这次编订时根据传说撰写，并无原始文件作依据。周公旦应是第一次整编《尚书》的主持人,这次编订也不是孤立的行为，是与作册逸（史佚）撰写“志”书相互映照，同为强烈“殷鉴”理念与某种史学意识的体现，但此时史学意识还处于仅个别人初步具有的朦胧状态。《尚书》在春秋、战国时期流传于各个诸侯国，说明它不是作为周王室档案文书封闭保存，这也是前此已经编订为成书典籍的证据之一。在各个诸侯国流传中，各国会加入本国的一些官方文书，造成文本复杂化。而今文《尚书》既来自战国时期儒家学派的选本，其篇目取舍自然体现儒学思想与儒家的意图。

《尚书》许多篇目的时间线索不很明晰，其宗旨主要还是体现在政治功用方面，叙事求真的意识不强，不少文本充满修饰、更改、编造的痕迹，以致于于时代不符、真伪相杂，因此，还不足以作为中国史学产生的完备标志，仅可视为“殷鉴”理念下历史文献编辑向史学方向迈进的一个重要的过渡阶段。当然，《尚书》后来成为儒学的经典，对中国传统史学的影响是十分巨大的。《尚书》未能成为中国上古史学产生的直接源头，说明从官方公文文献的整编升华为系统性的历史叙述，进而演化为持续发展的史学，存在着难以穿越的瓶颈。只有时间明晰、连续性、制度化的史事记载，才具备史学产生的品格,才具有趋于严谨求真、日益丰富的发展前景

。2、《逸周书》现存最古的史书之一，《汉书·艺文志》著录《周书》71篇，晋后有所佚失，唐代仅45篇。西晋汲冢出土有《汲冢周书》，宋代二者合一，共存60篇，明代改称《逸周书》。体式不一，内容驳杂，但《世俘解》等篇据信为西周文献。有学者考订春秋末期编订成书，但后世改写、窜乱、掺入内容较多。内中宝贵资料，值得深入研究，有些篇章，疑似“志”书或本于“志”书改撰。《四库全书总目》卷五十，史部六，《逸周书》提要《左传》引《周志》：“勇則害上，不登於明堂”，又引《书》：“慎始而敬終，終乃不困”，又引《书》“居安思危”，又称“周作九刑”。其文皆在今《书》中，則春秋时已有之。特战国以后又辗转附益，故其言驳杂耳。

郭沫若《中国古代社会研究》附录《追论及补遗》论《周书·世俘》篇

除文字体例当属于周初以外，其中所纪社会情形与习尚，多与卜辞及古金文中所载者相合。《古文尚书》记载“仲康日食”《逸周书》“清华简”：《保训》此为2009年初，由清华大学所推出，其中公布的《保训》篇，文体类若《尚书》。然学界质疑，尚未辨清而暂置之。则“书”之真伪问题，至今仍又出现赓续事件。保存中的清华简“清华简”

《保训》

释文（载于11支竹简，简28.5厘米，每支22～24个字,其中第2支简上半残失。）惟王五十年，不瘳。王念日之多鬲(历)，恐坠宝训。戊子，自靧。己丑，昧爽……王若曰：“发，昔前夗传宝，必受之以詷。昔舜旧作小人，亲耕于历丘，恐救(求)中，自诣(稽)厥志，不违于庶万姓之多欲。厥有施于上下远迩，迺易位迩稽，测阴阳之物，咸顺不扰。舜既得中，言不易实变名，身滋备惟允，翼翼不懈，用作三降(隆)之德。帝尧嘉之，用受厥绪。昔微矵中于河，以复有易，有易服厥罪，微无害。迺追(归？)中于河。传贻子孙，至於成汤。”曰：“不足，惟宿不羕。”

3、《春秋》《春秋》为简略的编年体记事史书，来源于鲁国的编年记载。相传经孔子修订，但是在学术界尚有不同见解。有明确的年、时、月、日记事时间顺序，文字简略。记事时段公元前722年至前481年，内容为政治事件、人物活动、自然灾异等。

《春秋》之称微而显，志而晦，婉而成章，尽而不汙，惩恶而劝善。非圣人谁能修之。

（《左传》成公十四年）《春秋》之称微而显，婉而辨，上之人能使昭明，善人劝焉，淫人惧焉，是以君子贵之。

（《左传》昭公三十一年）截至春秋时期，《尚书》、《春秋》是两种留存后世的最重要史籍，而且皆成为儒学的经典，这对中国古代史学的发展具有非常重大的促进作用。天子……玄端而居，动则左史书之，言则右史书之。（《礼记·玉藻》）

左史记言，右史记事，事为春秋，言为尚书，帝王靡不同之。（《汉书·艺文志》）1、记言为主的《国语》：以分国记言的形式反映春秋时期的历史，其作者至今未有定论，应是对春秋时各国“语”类文献的汇编。这种将各国之“语”汇集而分国编辑的方法，显然比简单收集公文的做法在历史编纂学上有所进步。今存《国语》21卷。依次为周3卷、鲁2卷、齐1卷、晋9卷、郑1卷、楚2卷、吴1卷、越2卷，无秦、卫、宋。据此应为战国时期三晋之人编纂。《国语》史料价值甚高，三国时韦昭（曜）为之作注。六、先秦史籍概述（下）上：宋版折子装《国语》右：清嘉庆刻本《国语》《国语》在学术史上久已与《左传》有密切联系，古人有称《左传》为“《春秋》内传”而《国语》为“《春秋》外传”者。讲二者联系最典型的说法是康有为的主张，认为《左传》是西汉末年刘歆从原本《国语》中抽出若干内容编辑成的一部伪书，以便抬举古文经学，为王莽篡位服务。今大多学者不赞同这种观点，但刘歆同时窜乱《国语》、《

左传》二书的行为，则难于否认。其关键处在于今本《国语》、《左传》载有的岁星十二次名称，是与司马迁《史记·天官书》完全不同，却与西汉末刘歆《世经》改换的名称一致。其中有关星象记载，凡可按现代天文学推算，均属错误，而二书的错误在思路上竟然相同，因此，所窜入的内容很可能是出于同一人手笔。2、编年通史《竹书纪年》：中国第一部编年体通史，西晋武帝时河南汲冢战国魏襄王墓出土。内容上起黄帝（一说起于夏代），下至魏襄王。所载上古史事与儒学史籍大有不同，如太甲杀伊尹、共伯和执政等。《隋书》著录为12卷，至宋代大部分佚失，后有辑本，且有真伪之争辩。今最新版本为方诗铭等《古本竹书纪年辑证》。但既辑自他书征引，已大失原貌。又称《左氏春秋》，是记言、记事兼备的编年史，30卷，内容丰富，是真正完备的史书。史书之完备，至少要有三个条件：①有准确、分明的时间因素。②史事记述始末完整。③历史人物言行齐备。《左传》达此标准，此外，还穿插有“君子曰”发表议论。《左传》的作者问题争议很大，悬久难决。《左传》是否为解释《春秋》而撰，亦有不同见解。3、内容完备的编年史《左传》：4、战国时期的其他史籍（1）《铎氏微》：《史记·十二诸侯年表序》：“铎椒为楚威王傅，为王不能尽观春秋，采取成败，卒四十章，为《铎氏微》。”（2）《虞氏春秋》：《史记·十二诸侯年表序》：“赵孝成王时，其相虞卿，上采春秋，下观近世，亦著八篇，为《虞氏春秋》。”《史记·平原君虞卿列传》：“虞卿既以魏齐之故，不重万户侯、卿相之印，与魏齐间行，卒去赵，困于梁。魏齐已死，不得意，乃著书。上采春秋，下观近世，曰节义称号，揣摩政谋，凡八篇，以刺讥国家得失。世传之，曰《虞氏春秋》。”“太史公曰：……虞卿料事揣情，为赵画策，何其工也！及不忍魏齐，卒困于大梁。庸夫且知其不可，况贤人乎！然虞卿非穷愁，亦不能著书以自见于后世云。”5、附论《战国策》与《世本》等书《战国策》是一部取材于战国时期的零散资料，内容是各国政客、纵横家、士人的政治、外交的谋略、策划和主张。由西汉刘向在整理国家图书过程中汇编而成。作为基本资料，它零散形成于战国时期，作为成书，则成于西汉后期。今存刘向所撰《战国策书录》提供了充分证据，选篇、汇集、定名，皆刘向所为。宋绍兴刻本《战国策》《世本》马王堆汉墓帛书1973年，在长沙马王堆三号汉墓出土了一批帛书，其中有类似于今本《战国策》者，共27篇，其中16篇不见于《战国策》。整理后，今定名为《战国纵横家书》。这与《战国策》的成书历程，大体类同。问题是：能说先秦时期有一部史书叫作《战国纵横家书》吗？如若不能，则《战国策》也是一样的。《世本》一书，情况与《战国策》相同，也是刘向将先秦零散资料分类汇编而成。故司马迁《史记》未提及此书，却谈到许多谱系类的零散文献。被一些学者称为战国史籍的还有《越绝书》,旧题孔子弟子子贡撰写。实际乃应产生于东汉时期。关于于《越绝书》的作者和成书时间问题，笔者做过深入考论，指出此书纂成与公元122年，详见本书第三章的论述。

七、先秦时期的史学发展状况与史学观念（一）先秦史学的发展状况中国上古的史官（内史）,自西周时兼并和取代了“作册”的职能和地位,可以用记史、讲史等方式参与政权的运行机制。《左传》襄公二十五年记载齐国之事:

“……大史书曰:‘崔杼弑其君。’崔子杀之。其弟嗣书而死者二人,其弟又书,乃舍之。南史氏闻大史尽死,执简以往。闻既书矣,乃还。”这条资料表明当时的史官可以是一个家族的世职,这里的“大史”应是内史班子里位高权重者的称谓亦即“太史”，而“南史”则恐为“内史”之讹。古“内”字与“南”字同一声纽，读音相近，《左传》之成书，乃是从口耳相传转为书写，于是造成音近而讹战国时期的学术迹象显示:儒士逐渐进行了沉潜的工作,第一是将一些早期典籍文献予以改编或解释,纳入儒学的文化体系,《诗》、《易》、《书》、《春秋》与周的礼制都是选定的目标。第二是编纂一些史籍,《左传》是其代表性创作。这些占据“元典”和占据历史的工作,到战国后期卓有成效,其中也汲取了其他学派的思想因素。战国时期的史学也不是统括在儒学的思想之内，例如在魏襄王时的魏国,则编纂了《竹书纪年》，说明当时在史学上，也存在不同学派的争鸣。《竹书纪年》随葬于墓,必为魏襄王所喜爱,可能就是在他支持下的官修之史,但未经流传即被埋入地下，这隐约体现了儒家在历史观念上的胜利。先秦史学发展的总体状况表现出以下几点：1、中国史学产生于官方按时间顺序记事体制的形成，即随后出现的编年体记事史，推考其时间，当在公元前841年共和行政之初。但史籍首先产生记言史,史籍产生并不等于史学的产生，因为史籍可以是史料性质的汇集。2、史官制度给予史官较高的地位和参政事权，有利于史学的发展。但记史求真理念与政治势力的需要存在的矛盾，也集中交汇于史官之身。3、从官方为主体的编书记史，发展出私撰史籍，史学成就的重心，在战国时期即向私家转移。4、在战国的百家争鸣中，儒家未在现实政治上取得胜利，但却取得文化基础和史学建设的巨大优势。（二）记史求真与以史赞治的观念

曹刿向鲁国君主进谏时曾说：“君举必书，书而不法，后嗣何观？”

显现出如实记史具备了制度化的机制，成为不可否定的共识。《左传》宣公二年记载晋史官董狐于史册书“赵盾弑其君”，据称后来孔子赞扬：“董狐，古之良史也，书法不隐”。这里提出史家的“良史”标准及“书法不隐”的原则，在古代史学的发展中有深远的影响。晋悼公时叔向“习于春秋”，被认为可以作到“日在君侧，以其善行，以其恶戒”。史官和记史制度向君主提供鉴戒、行为制约和思想诱导，从而参与了政治的运行机制，其影响之一，就是使史学发展的动因深深地扎根于古代的社会肌体之内。

记史求真与记史致用的观念，在古代共同促进了史学的持续发展，而二者的矛盾，也有时激化为严重的冲突，这些在先秦时期都已开其端倪。楚庄王时申叔时论教育太子方法说：教之春秋，而为之耸善而抑恶焉，以戒劝其心；教之世，而为之昭明德而废幽昏焉，以休惧其动；教之诗，而为之导广显德，以耀明其志；教之礼，使知上下之则；教之乐，以疏其秽而镇其浮；教之令，使访物官；教之语，使明其德，而知先王之务用明德于民也；教之故志，使知废兴者而戒惧焉；教之训典，使知族类，行比义焉。（《国语》卷十七，《楚语上》

）“春秋”，即编年体记事之史书；“世”，乃谱牒文献；“令”，即先王之号令；“语”，以往治国之嘉言善语；“故志”，是据史事而总结出的议论、格言；“训典”，即先帝之训导。

孔子是先秦儒学学派的创始人，在中国历史上，孔子至少作出以下三项破天荒的创举：第一，孔子是进行大规模私家讲学活动的第一人，三十岁左右即开始收徒讲学，传说他的学生有三千人，学业甚好者也有七十余人，后来带领学生进行了长达十四年的周游列国。这打破了官府垄断教育的局面，将之引向民间。第二，首次创立了具有相对独立意义的学派，即不依附某个特定政治势力，以思想、学问的传承为纽带的学术集体。第三，最早地将政治、社会及人际关系等社会问题蒸发为非参政人士探讨的学术问题，并且建立起一个思想的学派。（三）孔子与《春秋》相联结的史学意义孔子孔子是否修订过《春秋》，考清这个史实是十分重要的，但这里还存在另一层面的史实，即在整个中国古代，孔子修《春秋》乃是久被认定的，这一层无可争议的史实对于史学史研究来说，重要性并不亚于孔子是否真的修过《春秋》。孔子与《春秋》联结一起所造成的影响，在中国古代史学发展上具有极其重大的意义。孔子为春秋后期人，而对《春秋》大力推崇并且将之与孔子联系起来，则在战国时期。孟子旗帜鲜明地将《春秋》说成是孔子的有为之作：

世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：知我者其为《春秋》乎！罪我者其为《春秋》乎！他把孔子修《春秋》与大禹治水、周公平定天下等伟大功业相提并论：昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄驱猛兽而天下宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。

—《孟子·滕文公下》

这样，《春秋》的政治作用就不可估量，成为拨乱反正、安定秩序的法宝。按照孟子的说法，孔子将修订《春秋》视为“知我”、“罪我”的最重要的事业，是行“天子之事”。尊崇《春秋》，也就同时提高了史学的地位。孟子鼓吹孔子鉴于“世衰道微”而作《春秋》、“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧”，以孔子为榜样，倡导出撰史者积极用世的主体意识，即史家以撰史方式主动干预世事。无论有权势的在位者是否愿意接受，史家都将使其历史记载流行当时、传扬后世，从而鼓舞善行，令恶人知惧。这就给史家以更大的主体地位。正是在这种信念之下，建立了历代优秀史家的崇高社会责任感，史学经世致用的精神成为传统史学的准则。史学的终极宗旨，已不是关注具体当权者的接受与采纳，而是关注在整个社会和未来的效果。如上所述，不管孔子是否真的修订过《春秋》，古人基本上公认《春秋》为孔子所作，乃是另一层次的史实。随着孔子的不断圣化及《春秋》成为儒学的经典，其崇高的地位在古代主流思想意识中，已经不容怀疑和否认，这为中国古代史学的发展铺垫了日趋繁荣的坦途，其影响之大者有以下几点：1、《春秋》成为儒学的经典，在汉代公羊学派的鼓吹中，尊崇到吓人的程度，此后经学的《春秋》学长盛不衰。但《春秋》毕竟是记事的史书，推重《春秋》之论其实即推重史学，《春秋》地位的高涨带动了史学地位的提高。《春秋》经学不能完全脱离史学，经与史之间密切地联系在一起。《春秋》经学的论断，有相当大的部分可以纳入史学理论的范围，《春秋》学促成了史学的重要地位，带动了史学理论的探讨。2、认定孔子修《春秋》，是在根本原则上认可私家修订国史，这是对私家史学最大程度的承认。历史上隋朝等朝代曾短暂地禁止私修国史，但这仅限于当代史，而且根本难以真正施行。孔子这位至圣先师的修史行为，令历代君主找不到禁止私家史学的法理。于是私家撰史不断，史家无不推重孔子《春秋》，悬为楷模，历代以“春秋”为史著书名者即不可胜计。于是，《春秋》在政治文化中的独特地位，促成了官方史学与私家史学两条相联系的发展轨道，而这史学的双轨，是古代中国史学持续繁荣的最重要的条件。3、据说孔子修《春秋》是对历史人物予以褒贬。圣人的榜样使后世史家具备这样的信念：不仅撰史，而且论史，不仅论史，而且联系时事。在绝大多数朝代，官方也只能承认或默认史家有撰史、论史的权力，这应当说是得自孔子与《春秋》精神的无形庇护。《春秋》之义对于中国古代的史学，也有消极的影响，它规定了史学思想的主流方向，将之纳入封建伦理的规范而难以突破。然而若考究中国古代史学发达兴旺的原因，不能不强调孔子与《春秋》联结于一起所起到的特殊作用。

（四）战国时期史学观念上的新拓展战国后期形势图战国时期孟子等儒家对《春秋》的推重，将以史借鉴、以史教化、以史辅政的观念深化为史家和史学干预时事的主体意识，从理论和精神上将史学置于高屋建瓴的主动地位。除了这种在《春秋》问题上深化了史学思想之外，史学观念还取得了多方位的拓展，主要体现在以下几个方面：第一，战国时期的百家争鸣使私家学者的撰著意识空前强化，私撰史著如《国语》、《左传》的产生,表明历史著述的水平达到一个新的阶段,，撰史方法有所增加。多种类史籍的出现，折射出史学观念的多样化拓展。第二，孟子在评述《春秋》中概括了史学在内容、形式和观点上的内在结构，他说：“其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：‘其义则丘窃取之矣’。”

这为后世撰史提供了一个方法的总则，即必须以史实为基础，运用生动的文笔，尤其要具备深刻的历史见解，三者相结合才是完整的史学著述。其三，形成了对史事考信征实的观念。战国时的孟子说：“尽信《书》则不如无《书》，吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之漂杵也？”

这里对具体事例的分析有误，但“尽信《书》则不如无《书》”的原则是正确的。法家韩非认为，对历史记载、历史传说应当予以“参验”，“无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。”

若摈去其中的历史不可知论观念，这种不经“参验”就不能认定真实，未验证其真实就不能引作根据的思想，便很有史料学上的理论价值。

第四，以史学提高自身能力和素质的观念。战国时《周易·大畜·象传》提出“君子多识前言往行以畜其德”的命题，言简意赅，深刻精辟。“德”，包括见识、能力、品行等在内的综合素质。“多识前言往行”就意味着学习历史，“以畜其德”是从而提高自身素质。第五，会通古今的史学观念。将历史引为鉴戒，一定会导致列举历史事例、评议时事和预测后果的思考。《韩非子·五蠹》将历史分为上古、中古、近古，得出历史进化观点，邹衍则宏观地用“五德终始”描述历史的演变程序，凡此皆对历史事物作出会通古今的思考。而在史学理论和原则上,《礼记·经解》借孔子之语称“疏通知远,《书》教也”,《周易·系辞下》提出“彰往而察来”的命题。这种格言、成语式的精辟语句,极便于传诵,为史学的会通古今观念提供莫大的可以发挥的空间,启迪了后世史家。荀子有比较明确的会通古今的观念：“欲观千岁，则数今日”，“君子审后王之道而论于百王之前，若端拱而议。”从而得出“以近知远，以一知万，以微知明”的结论。

《吕氏春秋·察今》篇进一步认为“先王之所以为法者,人也,而己亦人也,故察己则可以知人,察今则可以知古,古今一也”。可惜后代在发扬先秦史学会通古今观念过程中,仅关注“彰往而察来”的认识方向,未能光大“察今则可以知古”的历史认识论。但尽管如此,“以今知古”的思想仍在先秦史学观念中闪烁着奇光异彩。第六，史事的“记今”与“上溯”之分途以及神话的人化。中国史学在共和行政的公元前841年产生之后，其体制是按时间顺序记录当时史事，基本遵循了如实书写的原则。史学意识一旦确立，人们会要求了解比当前记述更为远古的状况，但除了神话传说之外却没有其他素材。于是，史学的求真原则，异化成了以意删改神话传说素材，造成貌似真人真事的历史内容。原来传说的神祇，被退去神格，成为建功立业的远古帝王，这叫神的人化。这种做法很早形成，到战国时期进入高潮。可见中国史学的发展，出现了记录当下史事求真，追溯远古史事修饰似真的分途景象，这个过程延续到东汉以后，古史系统渐渐定型。在当时社会认识水平的制约下，人们对历史史事的上溯性求知，无可避免地造成神话的“人化”，渐次形成包含复杂失实成分的上古史记述体系，影响久远，留下了史学发展之辨伪求真的沉重课题。思考题：1、“殷鉴”观念的历史文化意义是什么？2、根据授课内容勾画出中国上古史学产生的大致脉络。3、如何认识孔子与《春秋》之间的关系？4、用具体史料说明春秋时期记史求真与关于史学功能的观念。5、中国春秋时期与战国时期的史学有何异同之处？中国史学史教学课件

中国史学史

中国史学史教学课件第三章

中国古代的史学在先秦时期的产生与初步发展之后，遭受秦朝极端文化专制主义的摧残，陷入十分低靡的状态。西汉建立之后，史学渐渐恢复，发展历程经过了大的迂回，完成了方法的更新、创建，以及史学宗旨、史学理念上曲折地复归，到东汉时期实现了中国古代传统史学基础的奠定。两汉时期的史学发展状况，决定了中国古代史学整体的基本特色和基本途径。第三章中国古代传统史学基础的奠定战国末年，秦国的军事、政治、经济都已处于强势，同时，秦统治者若要建立统一全国的巩固政权，除了做军事、经济与政治的准备之外，也应当作出适合于统一政权的思想上的建树。吕不韦召集门客纂辑《吕氏春秋》一书，探讨治国要务，给秦朝政治准备一个指导性的思想原则。

《吕氏春秋》的思想符合秦国的根本政治利益，《执一》篇认为“王者执一，以为万物正。军必有将，所以一之也；国必有君，所以一之也；天下必有天子，所以一之也……一则治，两则乱”，将吞并天下作为最高宗旨。《察今》主张以“义兵”实施攻战，认为“治国无法则乱，守法而弗变则悖”，这是法家的政治思想，不过以“义兵”的口号代替了“强兵”政策。一、秦代史学意识的不绝如缕

《上德》篇反对严罚厚赏，提出