《答司马谏议书》课件+2023-2024学年统编版高中语文必修下册

答司马谏议书

王安石答司马谏议书

“答”，即“答复、回复”之意;“司马”，即司马光，字君实，北宋政治家、史学家;“谏议”，指的是“谏议大夫”这个官职;“书”，文体名，即是书信。“答司马谏议书”，即“回复谏议大夫司马光的信”文体知识

赋:古同“敷”，铺陈、分布的意思。中国古典文学借用这个意思创造了一种文体叫“赋”，属于述说文，追求华丽的辞藻，多为骈句。如《阿房宫赋》。疏:也是说明文，是分条陈述的意见书，用于臣子向皇帝上奏的奏章，强调说理性、逻辑性，文学性在其次。如《谏太宗十思疏》。论:古代析理推论的议论文体，分史论和政论。史论主要是关于历史事件和历史人物的论文，政论主要是学士大夫针对政治问题发表的评论，如《六国论》。了解作者王安石(1021-1086)，字介甫，号半山，谥号文。抚州临川(今江西抚州)人，北宋政治家、思想家、文学家。著有《临川先生文集》仁宗庆历二年(1042)登进士第。仁宗嘉祐三年(1058）上万言书,提出变法主张,要求抑制大官僚地主和豪商的特权，改变宋朝积贫积弱的局面,推行富国强兵政策。神宗熙宁二年(1069)任参知政事,次年拜相。在神宗的支持下,制定并推行新法,史称“王安石变法”。司马光执政后尽废新法(除置将法外),王安石忧愤去世。了解作者在政治上，强调“权时之变”，反对因循守旧，被列宁称为“中国11世纪伟大的改革家”。王安石在文学上也有很高的成就。他博古好学，不迷信古人，主张为文要“补于世”；他的散文雄健刚劲(雄健峭拔)，诗歌道劲清新。明确字音强聒(guō)拒谏(jiàn)盘庚(gēng)卤莽(lǔmǎng)怨谤(bàng)胥怨(xū)见恕(shù)不恤(xù)会晤(wù)

某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。某启:我的陈述。蒙教:承蒙赐教。指接到司马光的信。窃:谦词，私下，“我”。每：常常。术:治国之道，政治主张。王安石在书信第一句表达了几层意思?三层:第一层“昨日蒙教”是礼貌性套语。第二层提到与司马光“游处相好之日久”，感情色彩很浓，拉近两人情感距离。第三层直接点明二人政治上不投合的原因所在“议事每不合，所操之术多异故”。不伤感情，态度坦率。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。强聒:强作解说。见察：被明察略:简略。上报：古义: 写回信。今义：向上级汇报重念:又想到。视遇:看待，对待。厚:优厚。反覆:指书信往返。卤葬:粗疏草率，冒失无礼，现在写作“鲁莽”。所以:理由。见恕:意思是原谅我。《答司马谏议书》第一段主要内容是什么?阐明写信原因和目的。“议事每不合，所操之术多异故也”(政见不合)“虽欲强聒，终必不蒙见察”(矛盾不可调和)“具道所以”(回应抨击，陈说缘由)。措辞有何特点?措辞彬彬有礼(蒙教、上报、见恕……)语调含蓄委婉(强聒、不宜卤葬、冀君实或见恕也)暗藏锋芒(终必不蒙见察、不复一一自辩)

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。儒者：尊崇儒学、通习儒家经书的人。汉以后泛指读书人

所+动词=名词/名词性结构，争论的问题名实:名义和实际。侵官:侵夺原来官吏的职权。生事:生事扰民。指王安石派官吏到各地推行新法。征利:征，求。设法生财，与民争利。拒谏:朝中有反对的意见，拒不接受。怨谤：怨恨毁谤

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。

以谓:以为，认为。人主:皇帝。举:推行。辟、难:批驳;排斥。壬人:善于献媚，不行正道的人。固:本来。前：预先

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？苟且:得过且过。恤:考虑。同俗：附和世俗，流于世俗媚:讨好。变:改变。量:估量。汹汹:波涛声。这里指反对新法的吵阚之声。

盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。胥怨：相怨，这里指百姓对上位者的怨恨非特：不仅度（dù）：计划

度（duó）：估计，揣测

义：适宜

是：认为正确

膏泽：名作动。施恩泽事事：做事，办事，第一个“事”动词，做。第二个“事”名词，事情所为：所+动词=名词/名词性结构，所做的事情而已：罢了所敢知：所敢于领教的事情；

无由会晤，不任区区向往之至!由:机缘，机会。不任:不胜。区区:小，用作自称的谦辞。学习目标1.领会作者观点及其现实针对性（观点的针对性）；2.把握作者解决问题的理性思维方式（思维的条理性）。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。司马光的观点是什么？

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。怎样驳斥司马光的观点？最妙之处？批驳驳四大罪名：受命、议修；先王、兴利；天下、理财；辟邪说，难壬人驳天下怨谤：固前知其如此；

人习于苟且、士大夫不恤、上欲变、某助上理论名实：义（助上、泽民）/变——不事事、守前

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。批驳驳四大罪名：受命、议修；先王、兴利；天下、理财；辟邪说，难壬人

（守中有攻——应对责难/指责对方）驳天下怨谤：固前知其如此

人习于苟且、士大夫不恤、上欲变、某助上

（攻中有守）理论名实：义（助上、泽民）/变——不事事、守前目标明确、层次分明；高瞻远瞩、以退为进观点的针对性同行(司马光)司马光给王安石写了三封长信——《与介甫书》责难王安石:侵官、生事、征利、拒谏……怨诽多矣!思维条理性决策--变(为什么?)思维条理性决策--变(为什么?1)不为侵官——受命于人主，授之有司不为生事——举先王之政，兴利除弊不为征利——为天下理财，万民获利不为拒谏——辟歪理邪说，责难壬人思维条理性决策--变(为什么?2)怨诽之多，固知如此:人习萄且，不恤国事，同俗自媚。上欲变此，助上抗之，众自汹汹!盘庚之迁，官民皆怨。不改其度，国业大兴!王安石的论证（批驳）有不合理的地方吗？批判性思维对话（知道）+反思+判断（事实/价值/审美）+建立人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道为何发笑以及为什么不再思考。

我想,我们应该只读那些咬伤我们、刺痛我们的书。所谓书,必须是砍向我们内心冰封的大海的斧头。——弗朗茨·卡夫卡

北宋的司马光、王安石和苏轼，既是重要的政治人物，也是成就极高的学者或诗人。司马光与王安石政见分歧很大。宋神宗重用主张变法的王安石，反对变法的司马光失去宰相位置。后来王安石变法受挫，王安石被免职，司马光重新为相。但他们对对方的评价却让我们看到了更多的东西。王安石说，他和司马光之间“议事每不合”，“所操之术多异故也”；司马光说，“介甫文章节义，过人处甚多”“光与介甫，趣向虽殊，大归则同”。苏轼也是王安石变法的激烈反对者，这极大影响了苏轼的政治命运。而在“乌台诗案”时，王安石上书说：“安有圣世而杀才士乎？”被贬黄州四年后，苏轼路过江宁拜访早已退居的王安石。二人相聚甚欢，同游数日，共览江山胜迹，尽论文章学术。班上计划举行班会，围绕上述材料展开讨论。读了上述材料，你感触最深的是什么？请结合你的感受和思考写一篇发言稿。

王介甫与苏子瞻初无隙，吕惠卿忌子瞻才高，辄间之。神宗欲以子瞻为同修起居注，介甫难之。又意子瞻文士，不晓吏事，故用为开封府推官以困之。子瞻益论事无讳，拟廷试策，献万言书，论时政甚危，介甫滋不悦子瞻。子瞻外补官。中丞李定，介甫客也。定不服母丧，子瞻以为不孝，恶之。定以为恨，劾子瞻作诗谤讪。子瞻自知湖州下御史狱，欲杀之；神宗终不忍，贬散官，黄州安置。移汝州，过金陵，见介甫甚欢。子瞻曰：“某欲有言于公。”介甫色动，意子瞻辨前日事也，子瞻曰：“某所言者，天下事也。”介甫色定，曰：“姑言之。”子瞻曰：