行政法-9行政确认

行政行为特别法之第九讲行政确认主要内容行政确认的概念行政确认的分类行政确认的形式行政确认的性质行政确认与相关概念的区别几种行政确认的可诉性分析一、行政确认的概念行政确认的概念界定为: 行政主体，依行政相对方的申请或依照职权，依法对行政相对方的法律地位、法律事实、法律关系等内容进行甄别，给予确定的或否定的评断并予以宣告的一种具体行政行为。行政确认概念的理解:

第一，主体是行政主体。行政机关以及法律、法规授权的组织第二，有法律依据。行政确认属于羁束性行政行为。第三，内容是确认、否定或证明行政相对人的法律地位和权利义务。其直接对象为与这些权利义务、法律地位紧密相关的特定的法律事实和法律关系。第四，是宣示性的行政行为。公布于众，以起到公示公信的作用。第五，行政确认是具体行政行为。一、行政确认的概念二、行政确认的分类（一）分类标准：不同的专业领域1.公安行政确认。主要有对交通事故等级的确认，对当事人交通事故责任的认定，对受治安行政拘留的人员、受劳动教养的人员的精神病司法鉴定等。2.民政行政确认。主要有对现役军人死亡的性质、伤残性质的确认，对结婚、离婚条件的确认等。3.劳动行政确认。主要有对工人职员伤亡事故责任的确认，对无效劳动合同的确认等.二、行政确认的分类4.卫生行政确认。主要有医疗事故责任和等级的确认，对食品卫生的确认，对新药及进口药品的认定等。5.经济行政确认。主要有对产品标准化的行政认证和计量器具检定，对著作权属的确认，对自然资源的所有权和使用权的确认等。二、行政确认的分类

（二）分类标准：行政确认的不同内容1.资质型行政确认。如相关企业开发资质的确认。2.责任型行政确认。是指行政机关对于各类事故进行定性，并确定相关人员的对于事故发生的责任。例如交通事故责任认定等。3.关系型行政确认。是指行政机关对于行政相对人之间以及行政相对人与其具有利害关系的主体之间的关系予以认定的行政确认行为。如婚姻登记、户籍登记等。二、行政确认的分类4.权属型行政确认。指行政机关根据行政相对人的申请，依法对行政相对人提请确认对象的权属情况予以认定的行政确认行为。如土地使用权、房屋所有权等登记，国有资产、集体资产的产权界定、专利商标注册等。5.适法型行政确认。指根据行政相对人的申请，由有权的行政机关对于行政相对人的行为是否符合法律规定予以认可和证明的行政确认行为。例如《卫生部关于产品及其包装标识合法性等有关问题的复函》就是一种适法型行政确认。二、行政确认的分类（三）分类标准：行政确认的不同时间1.即时型行政确认。是指对于行政相对人提请的确认对象的现实状态、当前关系进行确认。2.事后型行政确认。是指对于己经发生的事实，曾经存在的关系和己经进行的行为进行的追认。例如适法型行政确认。划分意义：事后型行政确认的效力是溯及既往的，其确认的后果是确认内容的法律状态的一直延续，法律效力从确认内容产生之初开始。思考：事实婚姻经事后行政确认的，其效力从什么时候起算？二、行政确认的分类

（四）分类标准：行政确认与其他行为的关系1.独立的行政确认。指不依赖他种行政行为而独立存在的行政确认行为。即这种行为不是他种行政行为成立的必要前提。例如各种证明行为。2.附属性的行政确认。指其他某种行政行为依赖于该行为而存在，该行为的完成是其他某种行为成立的必要前提。二、行政确认的分类

《行政复议法》第30条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复：根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼,但法律另有规定的除外.……二、行政确认的分类（五）分类标准：不同的动因1.依申请的行政确认。指必须由行政相对方提出申请，行政主体才能进行的确认。例如商标局授予商标专用证书、专利局授予专利证书、婚姻登记、工商企业营业登记等等。2.依职权的行政确认。是行政主体依据法定职权，不待行政相对方请求而主动实施的行政确认，又称主动的行政确认。它不需要以行政相对方的申请为必要条件。例如纳税鉴定、审计鉴定等等。三、行政确认的形式1.确定。即对行政相对方法律地位与权利义务的确定。如在颁发土地使用证，在颁发专利证书、商标专用证书中确认专利权、商标权等等。2.认可。又称认证。是行政主体对个人、组织已有法律地位和权利义务以及确认事项是否符合法律要求的承认和肯定。如iso9000系例质量认证。3.证明。即行政主体向其他人明确肯定被证明对象的法律地位、权利义务或某种情况。如各种学历、学位证明，货物原产地证明、商品原产地证明等4.登记。即行政主体应申请人申请，在政府有关薄册中记载相对方的某种情况或事实，并依法予以正式确认的行为。例如，工商企业登记、婚姻登记等。5.鉴证。即对某种法律关系的合法性予以审查后确认或证明其效力的行为。如有关部门对选举是否合法的确认。6.行政鉴定。即行政主体对特定的法律事实或客体的性质、状态、质量等进行的客观评价。如审计鉴定、会计鉴定等。三、行政确认的形式四、行政确认的性质 对于行政确认的性质各国存在不同的观点：德国和法国将行政确认归类为行政行为日本和我国台湾地区的部分学者认为确认行为是准行政行为四、行政确认的性质 我国：行政确认是一种具体行政行为1、从行政确认的法律效果来看，符合行政行为的实质要件 行政确认行为,无论是对法律关系的确认，还是对法律事实的确认,亦或是权属的确认,都确实能给相对人带来实际影响,因此,行政确认完全具备行政行为的结果要件。四、行政确认的性质 我国：行政确认是一种具体行政行为2、从行政确认的构成要件来看，符合行政行为的形式要件。第一，主体要件成就：行政确认的主体是行政机关或者法律、法规授权的组织。第二，权力要件成就：行政确认是行政主体依法行使行政确认权的行为。第三，程序要件成就：行政确认的主体有作出确认的表示，并将其外化，被其他主体发现和识别。五、行政确认与相关概念的区别（一）行政确认与行政许可《中华人民共和国行政许可法》第二条规定：“行政许可,是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”联系：1、确认在前,许可在后,常常属于同一行为的两个步骤。2、行政确认和行政许可有时是一个行政行为的双重形态：五、行政确认与相关概念的区别区别：1、从行为设定的目的上看：行政确认为了预防；行政许可为了管理和监督。2、从行为申请人的目的上看：行政确认为了确定法律地位、法律关系和有关法律事实，经过行政主体的宣示而获得法定效果；行政许可是为了获得从事某种职业或者进行某种行为的资格。3、从行为对象上看：行政确认针对的事项在行政确认前是业已存在的；而行政许可所针对的事项在许可之前申请人是不能从事的，否则将违法。4、从行为动因上看：行政确认有依申请启动和依职权启动；行政许可只能依申请才能启动。五、行政确认与相关概念的区别区别：5、从行为效果上看。行政确认具有中立性；而行政许可是赋权行为，具有授益性6、从法律效力上看。行政确认具有溯及力；而行政许可没有7、从行为裁量度上看。行政确认不具有裁量性；而行政许可权拥有的裁量性8、从未经确认或许可产生的法律后果上看。未经行政确认的权利实施后果并不当然违法，大部分仅仅是归于无效；而未经行政许可的权利实施后果必然是违法五、行政确认与相关概念的区别（二）行政确认与行政裁决行政裁决，是指依法由行政机关依照法律授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的行政行为。联系：行政确认和行政裁决有时相互重合，裁决是确认的外在表现形式。例如，关于土地所有权和使用权的权属产生争议，依法请求土地管理机关给予裁决，此时，形式上是对土地所有权和使用权权属纠纷的裁决，本质上是对土地所有权和使用权权属的确认。五、行政确认与相关概念的区别区别：1、从行为目的上看行政确认是预防纠纷；而行政裁决是解决纠纷。2、从行为对象上看行政确认的对象广泛，既可以是合法行为（如税务登记和担保抵押登记），也可以是违法行为（如医疗事故鉴定；而行政裁决的对象只能是民事纠纷。五、行政确认与相关概念的区别区别：3、从行为效果及其法律后果上看。行政确认具有中立性；而行政裁决涉及当事人的权利、义务的增减。4、从行为内容上看。行政确认前，权利义务已产生并且是确定的；而行政裁决之前，权利义务不确定5、从行为的权力来源上看。行政裁决来源于法律的明确授权；而行政确认相比行政裁决，法律授权要求较低。五、行政确认与相关概念的区别（三）行政确认与行政指导行政指导是行政主体在其职责、任务或者其管辖事务的范围内，为适应复杂多变的经济和社会生活的需要，基于国家的法律原则和政策，适时灵活地采取非强制手段，在行政相对人的同意或协助下，以有效地实现一定的行政目的，不直接产生法律效果的行为。五、行政确认与相关概念的区别区别：1、从行为法律效力上看行政确认对相对人产生直接法律效果；而行政指导不直接产生法律效果2、从行为法律依据上看行政主体作出行政确认行为要有法律法规的授权；而行政指导无此要求3、从行为自由度上看行政确认的羁束性强；而行政指导的裁量性强。4、从行为“积极”性上看行政确认绝大多数都是依申请的被动行政行为；而行政指导是为实现一定的行政目的，特别是社会经济发展目的，依职权实施的积极行政行为五、行政确认与相关概念的区别案例：例如，颁发法律职业资格证书的行为会因相对人不同的后续行为而有着不同的定性：若相对人以此作为条件申请律师执业资格时，则颁发证书的行为是

，证书也是一个

证书；若相对人是初任司法人员，则取得法律职业资格证书只能是证明其能成为法官、检察官的行为，是一个

行为，这时的证书是一个

证书。

案例：例如，颁发法律职业资格证书的行为会因相对人不同的后续行为而有着不同的定性：若相对人以此作为条件申请律师执业资格时，则颁发证书的行为是行政许可，证书也是一个行政许可证书；若相对人是初任司法人员，则取得法律职业资格证书只能是证明其能成为法官、检察官的行为，是一个行政确认行为，这时的证书是一个行政确认证书。

五、行政确认与相关概念的区别六、几种确认行为的行政可诉性分析（一）交通事故责任认定行为的行政可诉性分析1、关于交通事故责任认定行为的性质几种观点：第一、交通事故责任认定仅仅是一种鉴定结论，起证据作用。第二、交通事故责任认定符合行政确认的特征，是行政确认行为。第三、虽承认交通事故责任认定具有行政确认的某些特征，但是认为交通事故责任认定是附属性的行政确认，并非独立的行政行为六、几种确认行为的行政可诉性分析总结：交通事故责任认定符合行政确认的特征，是行政确认行为。第一、是公安交通管理部门依职权作出的，有《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》明确的授权。第二、是公安交通管理部门对特定的相对人就特定的交通事故作出的具有直接法律效果的行为，具有公定力、确定力和拘束力，不以当事人的意志为转移。第三、对当事人的权利义务产生实质性的影响第四、交通事故责任认定是对有法律意义的法律事实进行甄别，而后给予认定并予以宣告的行为。六、几种确认行为的行政可诉性分析

（一）交通事故责任认定行为的行政可诉性分析2、权利救济的要求理论上：有权力就要有救济。实践上：人民法院一般会把交通事故认定书不经审查的直接作为定案的证据来使用，这将对利害关系人产生实质性影响。六、几种确认行为的行政可诉性分析（一）交通事故责任认定行为的行政可诉性分析3、实践中交通事故责任认定被纳入行政诉讼的情形屡见不鲜。如“罗伦富不服道路交通事故责任认定案”、“刘敏诉宜昌市公安局交警支队道路交通事故责任重新认定案“和“李治芳诉龙岩市公安局交通警察支队交通事故责任重新认定争议案”六、几种确认行为的行政可诉性分析

（二）医疗事故技术鉴定行为的行政可诉性分析核心问题：医学会在医疗事故技术鉴定中的主体地位？

相关法条：《中华医学会章程》第二条规定：“中华医学会是全国医学科学技术工作者自愿组成的依法登记成立的学术性、公益性、非营利性法人社团,……”《医疗事故处理条例》第二十条规定：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的,应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定,……”《医疗事故处理条例》第二十四条规定：“医疗事故技术鉴定,由负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会组织专家鉴定组进行……”六、几种确认行为的行政可诉性分析（二）医疗事故技术鉴定行为的行政可诉性分析结论：医学会做出的医疗事故技术鉴定行为属于行政确认，具有可诉性。1、行政主体地位：现行的《医疗事故处理条例》这一行政法规是将医疗事故技术鉴定的行政职权依法授予给了医学会,医学会已成为行政法规授权的行政主体2、法规关于行政主体地位的体现：《医疗事故处理条例》第五十七条规定：“参加医疗事故技术鉴定工作的人员违反本条例的规定,接受申请鉴定双方或者一方当事人的财物或者其他利益,出具虚假医疗事故技术鉴定书,造成严重后果的,依照刑法关于受贿罪的规定,依法追究刑事责任:尚不够刑事处罚的,由原发证部门吊销其执业证书或者资格证书。”六、几种确认行为的行政可诉性分析（三）商检行为的可诉性分析不同观点：一是,狭义说。只有依据《中华人民共和进出口商品检验法》规定所作的行政处罚行为,才属于可诉的具体行政行为,对此《中华人民共和国进出口商品检验法》中有明确的规定。二是,扩大说。此观点在承认狭义说的基础上进一步认为,商检部门的法定检验行为属于可诉的具体行政行为,扩大说在纳入行政诉讼的商检行为范围上比狭义说有所扩大。三是,概括说。此观点认为,凡是国家商检部门依据商检法实施的商检行为都有行政管理的属性,都属于可诉性的