【邮储银行S分行信贷业务内部控制现状问题的调查报告16000字（论文）】

邮储银行S分行信贷业务内部控制现状问题的调研分析报告目录TOC\o"1-2"\h\u6389邮储银行S分行信贷业务内部控制现状问题的调研分析报告 124861第1章邮储银行S分行信贷业务内部控制现状 1217871.1邮储银行S分行基本情况 121611.2邮储银行S分行信贷业务基本情况 288141.3邮储银行S分行信贷业务内部控制建设情况 4211571.4S分行信贷业务内控缺陷及影响 914569第2章邮储银行S分行信贷业务存在的问题分析 1333512.1.1贷前调查不充分 13308612.1.2贷款审核不到位 14182652.1.3贷后管理流于形式 153036第3章S分行信贷业务内部控制体系改进方案设计 17159553.1信贷业务内部控制改革方案 17119933.2量化风险评价，实现科学控制 19280833.3以风险评估为核心建立内控体系 20182593.4改革预期效果 21第1章邮储银行S分行信贷业务内部控制现状1.1邮储银行S分行基本情况邮储银行在2008年在S地区设置了S分行，将其定为二级分行。2020年S分行按照上级行要求进行机构改革，改革后S分行机构实行板块管理，设置个人金融板块、普惠金融板块、公司金融板块、风险管理板块、综合支撑板块5大板块。具体机构设立情况如下：一是在二级分行高管下设6个专业委员会。二是在二级分行这一层级设置了一级部与二级部，分别为16个与5个，具体为个人金融板块设置消费信贷部、信用卡部一级部3个、二级部1个、个人金融部（含二级部网络金融部）；普惠金融板块设置三农金融事业部、小企业金融部2个一级部；公司金融板块设置公司金融部（含二级部票据业务中心）、交易银行部2个一级部、1个二级部；风险管理板块设置风险管理部、法律与合规部2个一级部、3个二级部；综合支撑板块设立信息科技管理部、人力资源部、运营管理部、计划财务部、办公室、党建工作部和纪委办公室7个一级部。三是所辖一级支行设立4个一级部，分别为公司金融部、零售金融部、风险合规部和综合管理部。截至2020年12月末，S分行已开办262家营业机构，其中自营二级支行41家、市分行和各市（区）支行营业部6家、代理营业机构215家，共有1004名员工遍布全区。各类存款余额1122.91亿元，其中包含372.15亿元自营人民币各项存款余额。各类贷款余额共计952.55亿元，与去年同期相比增加了98.87亿元，增速11.58%。具体来讲，个人经营性贷款结余83.45亿元，较上年年底增加19.95亿元；个人住房按揭贷款结余570.81亿元，较上年年底增加43.19亿元；其他消费类贷款结余69.33亿元，较上年年底增加42.26亿元；小企业贷款结余48.33亿元，较上年年底增加8.9亿元；公司贷款结余77.60亿元，较上年年底增加13.87亿元；国内贸易融资结余17.39亿元，比年初减少9.51亿元；外币贷款结余23.11亿元（折合人民币），较上年年底减少9.69亿元；贴现及买断式转贴现58.37亿元，较上年年底减少13.85亿元。不良贷款3.55亿元，不良率为0.37%。累计计提贷款损失准备13.61亿元，2020年度新增计提1.97亿元，拨备覆盖率383.24%，拨贷比1.43%。S分行高级管理层S分行高级管理层图1.1S分行组织结构图1.2邮储银行S分行信贷业务基本情况S分行的主要业务之一即为信贷业务，这一业务又可细分为公司信贷业务和零售信贷业务。公司信贷业务主要包括基本建设贷款供应链业务流动资金循环贷款、流动资金贷款、固定资产贷款、票据贴现等。零售信贷业务主要包括个人消费贷款、小额贷款、小企业法人贷款。2020年，S分行信贷业务规模以稳定趋势扩张，各类贷款余额总计达952.55亿元，与上年同期相比增加了98.87亿元，增长率为11.58%。贷款总规模增长得益于其他消费贷款、住房贷款、小额贷款的增长较多，带动总规模增长较多。其中房贷受制于信贷规模和市场调控，与上年同期相比增加了43.19亿元，同比减少11.47亿元,增长趋势明显放缓，房贷规模占比为59.92%，规模增长占比为43.68%。其他消费贷款较年初增加42.26亿元，主要因6月份总行借呗业务迁移接入S分行，截至12月末存量借呗业务余额38.41亿元，自二季度以来，因借呗业务迁入带动S分行消费贷款规模增长迅速。2020年小额贷款较年初增加较多，得益于S分行加强实体经济支持力度，大力推动线上业务发展，积极推动“极速贷”等线上化产品，提升客户服务，2020年小额贷款增长31.42%，2020年，S分行各项贷款业务平稳发展，业务结构也更加趋于平衡。表4-12020年各项信贷业务发展情况表（单位：亿元）2020年末余额季度净增年度净增去年同期增同比个人贷款723.592.81108.4062.4342.97其中：小额贷款83.45-1.4319.9511.162.79住房贷款570.811.2643.1951.66-11.47消费贷款69.33-3.6042.26-3.3948.65其中：借呗业务38.41-9.1638.410.0038.41小企业贷款48.33-0.308.8710.18-1.31公司贷款180.64-33.83-18.4062.19-80.59其中：供应链融资1.170.780.780.000.78贸易融资17.39-27.01-9.5121.71-31.22批发贷款77.602.0013.87-2.6613.53票据直贴58.37-2.97-13.8529.91-43.76外币贷款（折人民币）23.11-9.63-9.6913.23-22.92各项贷款合计952.55-43.9198.87137.80-38.932020年因受前期疫情影响，S分行资产质量承压。全球经济重创下相关风险逐渐向个人、零售领域传导，一部分小微企业主、个体工商户因外部经济经营环境劣变，本身经营出现问题，出现一波风险暴露，导致S分行个人贷款面临一定的资产质量压力。2020年上半年，S分行不良水平略有上升，随着下半年复工复产经济恢复，以及本年加强资产质量管控和不良处置力度，资产质量逐渐向好。至2020年年底，S分行尚存的贷款逾期额为4亿元，较去年同一时期增加了0.88亿元，增长比例达22.41%，在逾期款项中，逾期两月以上的贷款额为2.95亿元，较去年同一时期增加了0.54亿元，较年初增长22.41%，逾期增长主要为借呗业务转入带来的影响，截至12月末借呗业务逾期0.84亿元，剔除借呗来看S分行逾期贷款基本与年初持平，逾期贷款总体情况基本保持稳定。截至2020年12月末，关注类贷款余额为8.15亿元，去年同一时期为8.16亿元；S分行的常规贷款余额为940.86亿元，去年同一时期为842.68亿元；不良贷款余额3.55亿元，去年同一时期为2.47亿元，不良贷款率0.37%，去年同一时期为0.32%。在贷款中，可疑类贷款余额为0.2亿元，去年同一时期为0.06亿元，较去年增加了0.14亿元；次级类贷款余额为0.8亿元，去年同一时期为0.27亿元，较去年增加了0.53亿元；损失类贷款余额为2.55亿元，去年同一时期为2.42亿元，较去年增加了0.13亿元。表4-22020年末各项信贷资产质量情况表（单位：万元）贷款品种不良额逾期额不良额比年初净增不良不良限额逾期额比年初零售贷款小额贷款1694-3385821002106-345消费贷款9844357640932000107011181小企业贷款240-462-4091600240-462公司贷款供应链38973897贸易融资0一般公司贷款1464714647票据贴现0合计30784288742936300322445311.3邮储银行S分行信贷业务内部控制建设情况1.3.1贷款分类标准S分行根据中国银监会的相关规定，对发放贷款和垫款实施五级风险分类，按贷款是否能按时按量收回，S分行将贷款分为损失、可疑、次级、关注、正常五类，其中前三种属于不良贷款。其风险分类的基本流程是：风险分类初分——风险分类复核——风险分类审查——风险分类审批。即客户经理定期进行授信后全面检查，对债务人的实际经营、现金流充裕情况、担保情况等方面进行综合评级，判断贷款本息偿还的可能性和预期损失，根据规定对贷款进行分类，给出初步分类结果并阐释理由，并根据信贷业务品种的不同，填写不同的分类认定表。前台业务主管复核通过的，在分类认定表上签署复核意见后，将文件移送至本级行风险管理人员进行审核。风险管理人员按照风险分类标准，根据借款人基本情况、财务状况、担保文件、贷后检查报告、备忘录、信函等资料及前台业务部门的初分理由，逐笔对信贷资产分类初分结果进行审查，在分类认定表上填写认定意见，并提交风险管理主管签字确认，确认完成后移送至审批人进行审批。分行领导按照职权范围对风险评估结果进行审批，并签署意见；上调原风险分类结果的，经分管行领导签发后，相关文件移送至上级行风险管理部门进行审核，之后提交至有权审批人进行审批。1.3.2信贷风险内部控制管理措施2008年邮储银行S分行建立初期，内控管理体系尚未完整构建，主要成立了风险管理委员会，作为全行风险防控的主导，起到指导的作用。同时下设了七个专业风险管理委员会，分别对信用风险、市场风险、操作风险、声誉风险、合规风险、信息科技风险、流动性风险进行收集、汇总、分析各类风险控制状况，对成员部门提交的专业风险议题、法律与合规部门提交的监督检查通报、风险管理部门的风险提示等进行专项审议研究，提出风险防范和整改的措施，并督促相关部门贯彻落实。定期开展各部门风险联络员联席会议，通过梳理、收集、分析业务条线的问题，查找共性或重大问题。在具体业务操作过程中，虽实行了岗位分离，但主要岗位均隶属于信贷业务部，统一由信贷业务部负责信贷业务指导、权限内的业务审查审批工作。具体为：由信贷业务部总经理负责组织全辖区优质、重点客户的直接营销工作，副总经理负责组织全辖分支机构对权限内项目的审查和审批，实际审贷未有效分离。2013年S分行机构改革，切实实行了前、中、后台分离，组建由高级管理人员、专业委员会组成的高级管理层。设立授信审议委员会审议本行授信政策与制度以及重大本外币授信业务、授信方案、具体信贷业务等。设立风险与内控委员会，负责审议决定全行风险管理各项政策，制定各项风险管理和内部控制长远目标及工作规则，检查监督风险管理和内部控制执行情况。确立以高级管理层负责决策制定与审议、法律与合规部作为内控管理的牵头部门负责内控评价工作、各业务部门负责制度梳理与执行以及尽职检查与整改的内控管理体系。1.3.3信贷业务流程（1）贷前管理前台客户经理根据各贷种制度的规定，对向银行提出授信业务申请的客户的基本情况进行预审核无误后，指导客户填写申请表，要求客户准确提供贷款清单中所列示的各类申请资料，将材料收集完整后安排征信查询并对资料的真实性和完整性开始初审。完成初审后，业务主管处将收到满足申请条件的客户所提交的相关资料，审核无误后，对客户进行授信调查。客户经理需进行实地访查，以核验客户的经营所在地、担保物状况等，在现场走访过程中，客户经理还需详细检查客户信息，对相关人员进行采访，尽量全面地了解客户的真实经营状况和财务现状。征信查询人员登录银行业务系统，通过接口查询的方式查询人行征信报告，客户经理根据调查获得的信息对客户进行系统内信用评级，在对客户的各项信息进行综合考虑后，判断客户是否满足授信条件。若客户满足条件，客户经理需填写调查报告，对实地调查情况进行详细说明，提出明确的授信建议，并按照各贷种制度规定中风险额度的核定方法核定风险额度。在风险额度测算完成，明确的授信建议给出后，业务主管复核后上报授信管理部授信审查。（2）贷中审查审批按照各类不同贷种的法律法规，授信审查人员依据收到的授信申请报告，对各项资料的完整性、准确性、规范性等作出详细审查，再次核验申请客户的信用等级和测算额度，分析客户经营风险。完成各项审查工作后，授信审查人员需填写审查表，明确给出授信建议，将授信建议与客户提交的申请材料等一同移送至审批人处进行下一步审批工作。审批人完成审批后，贷审会秘书人员将各类授信建议进行整合，填写岗对决策意见通知单进行审批，将审批后的文件移送至贷审会主任委员进行再次审核，之后经终审人完成最终审核。终审人按照规定完成审核，在审批决策中明确给出意见。对于按制度规定需要双人审核的，还需由风险管理部负责人审查。表4-3零售信贷业务审批权限情况表业务最高金额（万元）最低审批方式最低审批人要求低信用风险业务0-500（含）单人审批专职审批人500-1000（含）单人审批风险管理部部门管理人员小额贷款业务0-300（含）单人审批专职审批人300-500（含）双人审批风险管理部部门管理人员与专职审批人组成双签组500-1000（含）双人审批风险管理部部门管理人员与专职审批人组成双签组小企业法人授信业务0-300（含）单人审批专职审批人300-1000（含）双人审批风险管理部部门管理人员与专职审批人组成双签组1000至一级分行对二级分行的纵向再转授权审批上限（含）贷审会—表4-4公司信贷业务审批权限情况表业务类型最高金额最低审批方式审批人要求单一客户评级、新增授信、授信方案重检/调整自身敞口额度为0、授信占用第三方敞口额度的客户评级、综合法新增授信、授信方案重检和授信方案调整，但应满足授信主体客户评级在BBB-及以上、第三方评级在A-级及以上单户一般风险额度不超过0.8亿元贷审会—综合法额度项下单笔业务及信贷条件变更国内及国际贸易融资类（含供应链业务、进车贷业务）、流动资金贷款类分项额度项下单笔业务，保证类（含营运资金类用途的业务和非融资性保证业务）、票据承兑类单笔业务（含营运资金类用途的业务）AAA-至AAA+的客户单笔不超过2亿元；双人审批风险管理部部门管理人员与专职审批人组成双签组AA-至AA+的客户单笔不超过1.5亿元；A-至A+的客户单笔不超过1亿元；A-以下的客户单笔不超过0.5亿元；信贷条件变更符合信贷规定的信贷条件变更委托贷款单笔金额不超过1亿元双人审批风险管理部部门管理人员与专职审批人组成双签组低风险业务单户不超过30000万元双人审批风险管理部部门管理人员与专职审批人组成双签组（3）合同签署与贷款发放客户经理应要求客户及时签署相关合同，仔细查验合同条款，落实工作完成后，客户经理将相关工作移送至业务主管进行审核，业务主管需按职权填写《签约条件落实情况审核表》。对于已授权支行受理的客户申请，应由负责业务的一级支行的客户经理负责落实签署合同工作，落实工作完成后，此工作应提交至二级分行业务主管处，该业务主管填写《签约条件落实情况审核表》。主管岗审核后，采取双人面签，仔细对比身份证信息、手签样本、企业印章样本，检查合同的印章及签名，保证合同的真实性与准确性，利用信息系统留存客户签约影像资料，与客户签订合同。在完成实地验证后，两位合同签署见证者需签字确认，待客户签字完成后，客户经理需将合同移送至有权签字人审核签字，此后合同生效。若存在需办理抵押品登记的情况，监督人员需根据制度要求，及时办理登记手续，获取相关登记证明。该监督人员需对抵押品登记文件的准确性、真实性、合规性负责。待抵质押物登记证明原文件被获取后，该文件将被移送至分行授信管理部作业监督人员，再进行交接至分行会计部门进行专门保管。各项担保条件完成落实后，授信额度生效。管户客户经理根据制度规定，采用双人面签的形式完成相关业务单据的填写工作后，将材料移送至业务主管处完成复核。业务主管仔细核验后，移交放款审核岗审核。放款审核人员对相关资料的规范性、完整性进行检查，审核无误后提交放宽人员完成放款操作。（4）贷后管理贷后检查人员或客户经理可以借助现场检查和非现场检查两种方式，初次检查客户信贷业务的贷后情况，对还款情况进行评估。根据检查结果，贷后检查人员或客户经理应填生成贷后检查报告，连同相关证明材料，如资金用途证明材料、财务报告、账户流水等，移送至贷后管理人员进行复核。若客户的授信余额超过500万元，且客户不属于低风险业务客户，相关资料还需提交给上级行贷后管理人员再次审核。同时，在贷后检查过程中关注客户的统一授信情况，若存在可能为企业信贷资产造成不利影响的行为，贷后检查人员应立即将详细情况上报给业务主管，进行风险预警。（5）抵质押品价值重估若某项存量授信业务存在担保物，则贷后管理岗或客户经理需不定期或定期对担保物的价值进行重新计算。在重新计算时，以内部评估为主、外部评估为次，综合利用批量评估与逐笔评估等方式。对于以具备公开交易市场、且数量较多的押品（例如，居住用房）担保的个人信贷业务，若抵押品权属关系和实际情况未恶化，则押品可依据价值主要影响因素进行归类（如同一区域或同一座楼的住宅），按类实施批量重估。法人授信业务及其他个人信贷业务，则由客户经理随贷后检查一并逐笔开展押品价值重估。完成抵押品价值重新评估工作后，客户经理需再次计算抵押品最新抵押率。对于重估抵质押率较该笔业务贷前终审抵质押率高出10%（不含10%）的，经营部门可与债务人商讨或按合约规定，采取相关措施，如变更担保物、增加担保物、提前还款等。（6）逾期管理客户经理根据制度规定，在发生逾期5个工作日内填制或打印逾期催收通知书，经内部登记、前台业务主管审核后，盖公章后移送至担保人和债务人出。若经过催款和追偿后仍无法回收贷款，则此贷款即成为不良贷款，在达到正移交标准后，由风险管理部开展资产保全工作。资产保全负责人应采取法律措施，如仲裁、诉讼、拍卖抵押品等，继续完成收款工作。1.4S分行信贷业务内控缺陷及影响1.1.1控制环境方面（1）内部控制认识不足在管理层方面，S分行的管理层十分重视经营效益，特别是重视存贷的规模、市场的占有率、业务指标的完成率、利润的增长，对信贷业务中的各项风险防范意识不足，未能深入、全面地认识到内部控制的重要性，也未将内部控制上升至整体层面，导致银行的内部控制所存在，但是只是机械的规章制度的制定与汇总，忽略了内控的连续性建设，内控执行力度不强，每年开展的内控评价也只是流于形式、浮于表面。在信贷业务从业人员方面，目前S分行的基层信贷管理人员、客户经理多数对内控的认识还不到位，内控意识比较薄弱，对行内内控合规的建设往往是一种事不关己的状态。仅仅是在遇到内外部检查时，才会表现得较为重视。这种漠然的态度与S分行的绩效考核激励机制不无关系。S分行的绩效办法更多偏向于对业绩、排名等的考核，重视新增业务奖励，忽视存量业务维护管理，且内控指标涉及较少，内控履职没有很好的与绩效挂钩，内控合规考核也仅仅是事后的惩戒措施，导致客户经理承受着过高绩效目标的考核压力，往往将内控抛之脑后，亦或是只重形式合规，轻实质风险把控。（2）信贷团队建设力度不足S分行现基层信贷业务从业人员总量不足，部分支行存在贷款存量余额大、人员不足的现象。与此同时，信贷行业的从业者整体呈年龄两头大、中间小的局面，且复合型人才较少。不少40岁至50岁的老员工对新的业务制度学习意愿不强、缺乏学习热情。新进员工，有较强的理论知识学历能力，但是业务操作实践经验缺乏，在传统“师傅带徒弟”的模式下，有意识或者无意识的违规操作时而发生，内控意识和风险把控能力明显不足。1.1.2风险评估方面（1）风险评估能力欠缺S分行的风险评估能力欠缺集中表现为风险评估技术与方法不足。目前来看，S银行的风险评估工作主要是定性分析，在判断风险情况时，主要采用财务报表分析、手动定性、会议讨论等方式，主要基于客户经理、贷款审查审批人员的主观经验判断。量化的方法总体上比较少，未能将金融环境的变化情况融入风险评估中去，对贷款业务的操作风险、信用风险、市场风险的量化评估缺少系统、科学的方法和标准。（2）风险评估体系不健全S分行初步建立了以风险管理为核心，包含操作风险、信用风险、市场风险的风险评估体系，但是这个内部风险评估体系并不完善，在监测风险的及时性、准确性方面还有很大差距，导致在应对来自银行内外部的问题时来不及反应而出现资产损失。且风险评估严重依赖具体业务部门的信息，偏向事后评估，存在走过场的现象，导致风险评估的有效性大打折扣。1.1.3控制活动方面（1）内控制度设计科学性不足S分行的内控制度大多是“拿来主义”，照搬总行、一级分行下发的制度，但是在实际操作过程中，有些上级行制定的制度要求往往并不适合S分行的管理需要，缺乏可操作性。S分行未根据自身发展情况、新业务开发情况、S地区内外部金融环境的变化情况及时动态调整，细化管理办法，制定符合自身的实施细则。此外，S分行各条线的内控管理制度是相对独立的，各部门实现了专业的分工，却导致了管理的割裂，各条线管理制度之间存在隔阂和冲突，内控各环节相互脱节，制度碎片化的问题严重，未形成一个有效闭环的内控管理制度体系。（2）内控制度执行不到位S分行一系列违规案例的出现主要因素就是内控制度没有得到有效地执行。从上述案例看出，在进行贷前调查时，客户经理为完全落实“三查”工作，贷前调查未能保证真实完整，这对客户负债、资产、经营效益、或有负债及现金流等财务分析和客户所处行业、市场、生产技术、供销渠道等非财务因素的调查不到位，对关键的财务信息未予以必要的交叉验证，导致未及时遏制银行风险。特别是对于以质押、抵押、担保公司保证为方式的贷款，客户经理认为实际风险较小，从主观上就放松了贷前调查的要求，未把好客户的准入关。在贷中审查审批阶段，审查、审批人员重形式要件，轻实质性风险防控，许多人仅靠以往经验进行审批，全然不顾行业风险，若某客户属于长期合作客户或业务额巨大，则放松审核要求，未执行统一的规章制度要求。在贷后管理阶段，应持续关注客户的经营情况和贷款资金的使用是否与借款合同约定的用途相一致。然而，客户经理在贷款放款后，往往放松了对贷款的后续追踪，相关贷后工作的开展流于形式，勉强完成制度规定的贷后检查频次，未严格监管贷款资金的使用情况，未能真正了解资金的流向、费用开支等，未能核查分类信贷资产所依据的客户财务报表的真实性，对客户资金监管的重要性认识不足。1.1.4信息与沟通方面S分行目前存在内部控制信息沟通不畅，信息共享性差的问题。主要表现在以下三个方面：一是制度向下传递出现偏差。S分行的制度和决策都由分行层层下发至支行客户经理，在这过程中，信息的传递可能出现偏差，支行客户经理有时并不能真正领会政策的深层含义，掌握制度内的要点，导致制度执行不到位，产生操作风险。二是信息沟通与反馈机制不完善。分行管理层负责决策的制定，较少接触一线工作，而支行身为银行的前线，注重业务的发展，风险意识不足，遇到可能会发生风险的事件，未做到及时反馈或上报，导致风险发生。且S分行信贷业务调查数据主要依靠前台客户经理材料的收集、实地的调查，没有建立有效的信息系统对数据进行核验。三是信息共享化程度不高。目前S分行后台风险管理部门对风险数据的分析结果传递至前台客户经理的渠道并不通畅。比如按季通过行内商密系统发布的全面风险管理报告，客户经理却没有使用该系统的权限，无法对过去发生的风险做到全面的了解。1.1.5内部监督方面（1）内部审计部门缺失商业银行内部控制中三道防线的建设是全面覆盖商业银行经营管理的各环节、各条线、各职能，以完成全方位、全过程、全员性监控，保证内部控制有效运行。然而，S分行目前未设立专门的内部审计部门，相关的内审功能由法律与合规部代行，法律与合规部按照规定制定行内内部控制制度，指导信贷业务部分制度部门内部控制制度，法律与合规部还负责开展内部控制制度评价工作。在这种情况下，法律与合规部既作为第二道防线，又成为第三道防线，两项职责集于一身，且专门的内部控制管理员工和内部审计员工不存在，他们的职责由合规检查岗兼职，存在一人多岗的现象，部分职能交叉重叠，内部审计的监督制约作用得不到保证。（2）内控自查机制不足信贷业务作为S分行的重要风险业务，应当受到风险管理部门和内控管理部门的重点审查，但屡次发生的逾期贷款风险事件，表明内控自查机制并没有发挥有效作用。按制度要求频次开展的贷后检查、日常检查仅仅是流于形式，对风险的“苗头”没有足够的重视。案件风险排查，以及一系列的专项检查均做的不够到位。

第2章邮储银行S分行信贷业务存在的问题分析2.1.1贷前调查不充分案例1：A公司，生产产品主要为组合箱式变电站、电力自动化设备、高低压配电柜、变压器；公司还承担销售业务，主要产品有电工器材、电线电缆、交电等。2013年6月、9月分别在S分行办理了两笔供应链应收账款质押金融业务，贷款金额总计4000万元。2014年贷款到期，企业因资金周转问题导致无法按时偿还贷款，最终该两笔贷款均演变为不良贷款。经调查发现，该两笔贷款在贷前调查环节存在诸多问题：一是，贷前对企业关键财务数据异常变化调查分析不到位。如2013年6月，企业应收账款主要欠款人为B集团，金额25800万元，占比80%，欠款时间两年以内。2013年9月与核心企业的交易合同来看，核心企业将工期延后11个月。借款企业对核心企业的应收账款存在回收过长的隐患，短期偿债能力不足，但在调查报告中均未见分析和关注。二是，材料审核存在疏漏。根据借款企业与B公司签订的交易合同，工期分为四个阶段，从2013年3月底至2013年年末，支付方式为按阶段付款，最后一期付款时间为竣工验收（2013年12月30日）后30日内，即2014年1月30日。然而，本笔业务支用时间为2013年6月19日至2014年6月17日，业务期限与应收款账期存在出入，晚于最后一笔应收账款到期日后两个月。三是，对借款企业与核心企业之间的贸易来往核实不到位，两笔贷款的应收账款真实性存疑。两笔贷款的应收账款对应的发票中购货单位均为C公司，并非核心企业B公司。经查询，C公司于2012年成立，注册资本为50万元，于2014年11月18日更名为，该企业为自然人投资或控股，与档案中B公司提供的C公司为B公司控股子公司的情况不符。案例2：2017年1月，S分行向A资产经营有限公司授信500万元，1月5日发放500万元流动资金贷款，贷款用途：采购原材料，担保方式为担保公司提供担保，贷款时间1年；向B建设发展有限公司和C资产经营有限公司分别授信990万元，1月6日分别发放990万元流动资金贷款用于采购原材料，担保方式均为担保公司提供担保，期限1年。检查档案及现场走访发现，该三笔贷款中存在以下问题：一是，货币资金证明真实性不足。档案中三户客户货币资金计入依据均为某农村商业银行的对账单，后证实该对账单资料虚假。二是，实际库存量不足以支撑存货价值。C资产经营有限公司档案资料中存货计入1651.28万元，其仓库《租赁合同》中描述“租赁面积1800平方，租赁时间为2013年10月21日至2018年10月20日”，但实际库存面积较小，且堆放的都是长年杂物等，与租赁合同不符。三是，设备价值计入与实际出入较大。A资产经营有限公司资产计入机器设备7746万元，占资产总额的40.58%，未提供机器设备证明材料，贷前影像未体现机器设备实物，经访谈相关人员，该企业主营批发零售，实际无机器设备。四是，资金用途把关不严。2017年1月，B建设发展有限公司990万贷款资金受托至D投资发展有限公司，在前期上报材料中描述D投资发展有限公司目前己不经营。2.1.2贷款审核不到位案例3：2016年1月4日、3月4日、12月16日、2017年1月3日S分行向某贸易有限公司（以下简称开票人）分别签发3000万元（收款人：A投资有限公司）、1亿元（收款人：某有限公司）、5000万元（收款人：A投资有限公司）、5000万元银行承兑汇票（收款人：A投资有限公司），均当日签发当日贴现。用途为工程结算、采购原料，期限分别为6个月、1年、1年、6个月，担保方式均为理财产品质押。经调查发现，存在以下问题一是，循环开票滚动贴现虚增业务规模。2016年1月4日签发的3000万元承兑汇票当日贴现2951.47万元，其中2200万元通过开票人交易对手回流开票人，用于购买行内理财产品。2016年3月4日该理财被作为部分质押担保用于签发1亿元承兑汇票。2016年12月16日签发的5000万元承兑汇票当日贴现4813.95万元，该笔贴现资金通过开票人交易对手及关联企业回流开票人，用于购买行内理财产品。2017年1月3日该理财被作为质押担保用于签发5000万元承兑汇票。监管《关于票据业务风险提示的通知》中规定，银行业金融机构票据业务不得被有心人利用作为操作财务指标和收入的工具，应当充分保证信贷资金切实地服务于实体经济发展。该做法严重违反了该项规定。二是，票据业务贸易背景审查不严格，用于证实贸易背景真实性的有关凭证无效力。2016年1月4日、12月16日、2017年1月3日签发的银行承兑汇票，《江苏省行政事业单位资金往来结算单据》被该交易用为凭证。然而，该结算单据只能用于行政事业单位暂收、代收以及不构成本单位收入的资金往来行为，经营性收入应依法使用税务发票，但出具该结算票据的投资有限公司均为企业法人，非行政事业单位，违反了监管规定。案例4：借款企业：**机械有限公司，贷款种类：小企业流动资金贷款，放款金额：325万元，放款时间：2017年5月，贷款用途：采购原材料；经营范围：电子产品、机械设备、劳保用品的产销；钢材的销售。授信调查报告中描述借款企业主要下游客户为W公司的各地分公司，企业自创办起一直与W公司合作。然而，根据档案资料，债务人仅提交了2015年年初与W公司江苏分公司及浙江分公司签订的工业品买卖合同，金额分别为112万元及6637.4万元，合同中均注明合同约定数量为预测的参考数，实际买卖产品数量以订单为准，且档案资料中未见相关订单，无法证明调查报告中所述情况。本次授信共三套抵押物，其中一套抵押物在土地证上的土地使用权人与房产证上的所有权人不一致，房屋坐落地址也不一致；另外两套抵押物，仅办理了厂房抵押，未办理土地抵押。未见对第三方抵押物所有人曹**及共有人陈**的电话核实记录、未见对抵押人与借款人关系、抵押原因等的核实记录。审查岗未按规定复核客户经理的贷前调查工作。审批岗未按规定对抵押物情况进行关注，审批通过抵押物存在瑕疵的借款客户。2.1.3贷后管理流于形式案例5：2016年11月15日，S分行向某有限公司授信1200万元，该公司于2016年11月17日、12月6日分2笔支用，贷款用途为采购原材料，两次交易的担保人均未某市中小企业信用投资担保有限公司，按月付息、到期一次性还本。客户经理于2017年2月22日对该企业进行贷后征信查询时，发现企业存在他行有不良贷款，但未及时进行分类调整，直至S分行9月份开展自查时，发现该企业基本无销售，生产经营均在另一公司名下，且无正常上下游客户及正常经营流水往来，才于9月18日将该贷款从正常直接调整为次级。在贷后管理工作中未将资产风险分类与其相结合，且在2017年3月末季度分类重检、2017年6月末季度分类重检两个关键窗口时间，也未能对该笔贷款依据已发现的预警进行分类调整，分类调整不及时。案例6：C某，取得以房产抵押为担保方式的个人经营性贷款额度，放款时间：2015年11月，放款金额：2000000元，约定按周期结息到期还本，该笔贷款用于购买材料，经营项目：建筑玻璃墙、金属幕墙工程施工。贷款于2018年3月发生逾期期。2017年3月借款人第二次支用200万元，提供一份与A物资有限公司签订的购销合同，2015年4月11日贷后提供一份某单位施工招标资格预审邀请书及4张交款收据，交款收据上货品名称及单价与购销合同不相符，客户经理贷后收集的材料不能充分验证贷款用途。每季度一次的非现场检查、每半年一次的现场检查以及还款落实情况检查结果未得到落实。客户经理未按要求开展贷后检查和额度年检工作。此外，客户经理对借款人当前经营呈现的萎缩状况及实际经营者情况未能如实反映，对贷款资金流向监控不到位。2018年5月客户经理上交的额度年检报告对借款人经营情况反映不实，描述为“目前经营一般，下游长时间压款，现已逾期，所附4张影像是3月末进行贷后的影像，且无该客户经理现场影像。调查人员在实地回访中了解到借款人在2018年4月初因欠交电费及租金被村里断电关门停厂。

第3章S分行信贷业务内部控制体系改进方案设计3.1信贷业务内部控制改革方案针对S分行信贷业务上存在的内控缺陷，以COSO五要素为基础：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督，制定S分行信贷业务内部控制体系改进方案。3.1.1风险评估目标通过风险评估，建立以全面风险管理为导向的信贷业务内控机制，及时、全面、准确地了解评估S分行信贷业务内部控制状况，使其充分认识内控中存在的不足，及时堵塞信贷内控中的漏洞和缺陷，完善管理能力。3.1.2风险评估范围在机构范围上，风险评估工作覆盖S分行各部门、各一级支行、各二级支行。在业务范围上，风险评估工作覆盖S分行各类主要信贷业务产品。3.1.3确定风险评估的对象风险评估的对象是S分行各层级机构和各类信贷业务产品，主要包括三大类十项信贷业务产品。具体见表6-1。表6-1S分行信贷业务产品表条线号业务条线产品号业务产品1个人贷款1小额贷款2住房贷款3消费贷款4借呗业务2小企业贷款5小企业贷款3公司贷款6供应链融资7贸易融资8批发贷款9票据直贴10外币贷款3.1.4确定风险评估的指标风险评估的指标主要是基于及时性、重要性、统一性、全面性、合理性的原则，以COSO五要素为框架，覆盖信贷业务各贷种、各流程、各层级、各岗位，由点及面。具体评估指标见6-2。表6-2S分行信贷业务内部控制风险评估指标类别序号一级指标序号二级指标控制环境A1营造内控环境A11具备良好的内部控制文化，重视内部控制建设A12管理层行为有助于强化员工的风险意识A13员工具备主动学习、执行内控的意识A14建立职业行为、道德评估制度A2构建组织架构A21管理层内控管理职责清晰A22员工岗位要求清晰A3制定人才计划A31绩效办法中包含内控考核条款A32定期开展员工专业培训A33薪酬体系设置合理A34具备人才储备计划风险评估B1识别与分析风险B11具备定量风险评估手段B12评估过程中关注易存在舞弊的环节B13定期或持续进行风险识别和评估控制活动C1执行具体控制活动C11信贷业务流程中强调职责分离C12信贷业务的操作通过成文的政策形式确定C13制度的制定考虑银行实际情况C14系统操作与业务内容保持高度一致性信息与沟通D1信息的获取与沟通D11行内内控信息公开、透明D12获取信息及时、准确D13建立信息反馈渠道内部监督F1监督与评估F11设立专门的内部控制评估部门或人员F12评估人员了解内控体系的设计和运行现状F13评估人员具备专业胜任能力，与内控责任人员相分离F14内控责任人员对整改意见及时整改到位3.2量化风险评价，实现科学控制首先邀请具备丰富内控管理经验及较高专业素质的人员组成专家小组，以问卷调查为主要方式，以层次分析法为主要研究方法，对风险评价各项数据的比重进行设置，再将影响决策的所有因素以此分解到准则、方案、目标等层面，利用判断矩阵，确定各个因素在其所在层级的重要程度，组成权重集U。其次根据表6-2中的评估指标，建立指标评语与分数关系，如下表所示：表6-3评语集分值对应表评价等级完全符合比较符合一般比较不符合全部不符合不存在分数区间100-9080-8960-7930-591-290组中值95857045150设定六项标准：“不存在、全部不符合、比较不符合、一般、比较符合、完全符合”区分程度，对每一个标度设定分数值：“完全符合”在90—100分之间，“比较符合”在80-89分之间，“一般”在60-79分之间，“比较不符合”在30-59分之间，“完全不符合”在1-29分之间，“不存在”就是0分。按照各分数区间中位数建分数列数量S=（95,85,70,45,15,0）T。最后选择S分行X名员工发放调查问卷，采用模糊评价法，将被调查者按照六级标度确定隶属度。即有X名员工参与调查问卷，其中某一指标等级为“一般”的有X1个，则“一般”比例为X1/X，构建向量X=（X1/X,X2/X,……，X6/X）。将各指标的评价矩阵与其对应的比值相乘，即得出最终评价结果。即最终得分Q=U×S×R。当90≤Q≤100时，则得出结论S分行信贷风险内控非常有效，从而相应的信贷风险处于较低水平；当80≤Q＜90时，则得出结论S分行信贷风险内控比较有效；当60≤Q＜80时，则得出结论S分行信贷风险内控效果一般；当30≤Q＜60时，则得出结论S分行信贷风险内控不够有效，从而相应的信贷风险处于较高水平，容易出现风险事件；当0≤Q＜30时，则得出结论S分行信贷风险内控基本无效。通过定性和定量相结合的风险评估方式，可以对S分行信贷业务内部控制过程中存在的缺陷更全面、更直观、更综合的评估，有利于找到其中存在的突出问题，进而制定更具针对性效果更好的解决方案，最大程度提高内部控制的效率。3.3以风险评估为核心建立内控体系3.3.1建立有效的风险评估机制首先，建立有效的事前风险监测预警机制。S分行在充分考虑目前行外风险影响要素的基础上，可根据本行业务发展的实际情况以及风险类别的特殊性、风险容忍度，设立特定的风险测试指标，并根据业务发展情况，风险影响因素及时动态调整，从而建立适合当前业务发展现状的风险监测预警机制。在风险指标设立后，结合行业标准设定预警值，当指标达到预警值，触发预警线时，S分行内控管理部门应当予以重视。其次，建立定性与定量相结合的风险评估方式。S分行目前的风险评估主要以定性为主，而作为精确性和准确性更好的定量评估方式可以作为定性方式的补充以用于更为复杂的活动中。S分行应借助有效的风险评估模型，运用计算机系统对客户经理贷前调查数据进行精准分析、核对。在贷后管理阶段，对搜集到的贷款企业财务数据进行有效的系统分析，及时发现风险，防范银行资产流失。建立有效完善的内部控制配套机制，将其运用到内部控制评价工作中去。主要是建立一套包含内控发现违规问题问责机制、追踪整改机制、内控评价结果运用机制，在员工心中树立内控评价的重要